Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dönüm noktası mahkeme kararlarının listesi - List of landmark court decisions in the United States

Amerika Birleşik Devletleri'nde önemli mahkeme kararları var olanın yorumunu önemli ölçüde değiştir yasa. Böyle bir karar, kanunu birden fazla şekilde çözebilir:

• önemli bir yeni oluşturmak yasal ilke veya kavram;
• olumsuz etkilerine veya muhakemesindeki kusurlarına dayanarak önceki emsali alt üst etmek;
• önceki bir ilkeyi rafine eden yeni bir ilkeyi ayırt ederek, böylece önceki uygulamadan şu kuralı ihlal etmeden dik dik bakmak;
• mahkemeler tarafından gelecekteki kararlarda uygulanabilecek bir test veya ölçülebilir bir standart oluşturmak.

İçinde Amerika Birleşik Devletleri, dönüm noktası olan mahkeme kararları en çok Yargıtay. Amerika Birleşik Devletleri temyiz mahkemeleri Ayrıca, özellikle Yargıtay davayı incelememeyi seçerse veya aşağıdaki gibi alt mahkemenin denetimini kabul ederse, bu tür kararlar alabilir. Smith v. Collin. Birçok vaka olmasına rağmen eyalet yüksek mahkemeleri o devletin yasasını geliştirmede önemlidir, sadece birkaçı o kadar devrimcidir ki, diğer birçok eyalet mahkemesinin daha sonra izlemeyi seçtiği standartları açıklarlar.

Bireysel haklar

Irk ve etnik kökene dayalı ayrımcılık

• Dred Scott / Sandford, 60 BİZE. 393 (1857) İnsanları Africa kökenli köle olan veya köle olan ve sonradan serbest bırakılanlar, torunları ile birlikte, Amerika Birleşik Devletleri vatandaşlar. Sonuç olarak, dava açamazlar Federal Mahkeme. Bunlara ek olarak, kölelik yasaklanamaz ABD toprakları onlardan önce Birliğe kabul edildi böyle yapmak ihlal eder Yasal İşlem Maddesi of Beşinci Değişiklik. Sonra İç savaş, bu karar geçersiz tarafından On üçüncü ve On dördüncü Değişiklikler için Anayasa.
• Strauder / Batı Virginia, 100 BİZE. 303 (1880) Bireylerin dışlanması jüri sadece ırkları nedeniyle Eşit Koruma Maddesi. Bu, Yargıtay'ın ilk kez bir devlet ceza mahkumiyetini, ceza muhakemesine ilişkin anayasal hüküm.
• Plessy / Ferguson, 163 BİZE. 537 (1896) Ayrılmış siyahlar ve beyazlar için tesisler, doktrini uyarınca anayasaya uygundur. Ayrı ama eşit. Ayrı tesisler eşit kalitede olduğu sürece, bu tür bir ayrım anayasaya aykırı değildir. (fiili reddedildi tarafından Brown v. Eğitim Kurulu (1954))
• Smith / Allwright, 321 BİZE. 649 (1944) Ön seçimler her ırktan seçmen için açık olmalıdır.
• Korematsu / Amerika Birleşik Devletleri, 323 BİZE. 214 (1944) Devlet Başkanı Franklin D. Roosevelt 's Yönetici Kararı 9066 anayasaldır; bu nedenle Amerikan vatandaşları Japon asıllı olabilir stajyer ve temel anayasal haklarından mahrum. Bu vaka, sıkı inceleme -e ırkçılık Hükümet tarafından. (Potansiyel olarak reddedildi tarafından Trump / Hawaii (2018))
• Morgan / Virginia, 328 BİZE. 373 (1946) Uygulayan bir Virginia yasası ayrışma eyaletler arası otobüslerde anayasaya aykırıdır.
• Shelley / Kraemer, 334 BİZE. 1 (1948) Mahkemeler ırkçı davranışları uygulayamaz antlaşmalar açık Emlak.
• Henderson / Amerika Birleşik Devletleri, 339 BİZE. 816 (1950) 1887 Eyaletlerarası Ticaret Yasası Eyaletler arası ticaretle uğraşan bir demiryolunun herhangi bir kişiyi herhangi bir bakımdan herhangi bir usulsüz veya mantıksız önyargı veya dezavantaja maruz bırakmasını yasa dışı kılar.
• Hernandez / Teksas, 347 BİZE. 475 (1954) On Dördüncü Değişiklik ile güvence altına alınan yasaların eşit koruması, Amerika Birleşik Devletleri'nin ayrımcılığın kanıtlanabileceği her türlü ırksal, ulusal ve etnik grubu kapsar.
• Brown v. Eğitim Kurulu, 347 BİZE. 483 (1954) Ayrılmış okullar eyaletlerde anayasaya aykırıdır çünkü Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik. Mahkeme, Ayrı ama eşit benimsenen doktrin Plessy / Ferguson (1896) "halk eğitimi alanında yeri yoktur".
• Bolling / Sharpe, 347 BİZE. 497 (1954) Bölgedeki ayrılmış okullar Columbia Bölgesi ihlal etmek Eşit Koruma Maddesi tarafından federal hükümete karşı Yasal İşlem Maddesi of Beşinci Değişiklik.
• Sarah Keys / Carolina Coach Company, 64 MCC 769 (1955) Göre Eyaletlerarası Ticaret Komisyonu, ayrımcılık yapmama dili 1887 Eyaletlerarası Ticaret Yasası yasaklar ırk ayrılığı eyalet hatlarında seyahat eden otobüslerde. Yargıtay daha sonra bu kararı kabul etti ve genişletti Boynton / Virginia (1960).
• Browder / Gayle, 142 F.Supp. 707 (M.D. Ala. 1956) Otobüs ayrımı, Eşit Koruma Maddesi.
• Gomillion / Lightfoot, 364 BİZE. 339 (1960) Yalnızca siyahları haklarından mahrum bırakmak için çizilen seçim bölgesi sınırları, On beşinci Değişiklik.
• Boynton / Virginia, 364 BİZE. 454 (1960) Irk ayrılığı tüm toplu taşıma türlerinde yasadışıdır. 1887 Eyaletlerarası Ticaret Yasası.
• Garner / Louisiana, 368 BİZE. 157 (1961) Ayrımcı politikaları protesto eden barışçıl oturma eylemi göstericileri, bir devletin "barışı bozma" yasaları altında tutuklanamaz.
• Loving / Virginia, 388 BİZE. 1 (1967) Irklararası evliliği yasaklayan kanunlar (miscegenation yasaları ) anayasaya aykırıdır.
• Swann / Charlotte-Mecklenburg Eğitim Kurulu, 402 BİZE. 1 (1971) otobüs Devlet okullarında ırksal entegrasyonu teşvik etmek için öğrencilerin oranı anayasaya uygundur.
• Gates v. Collier, 501 F.2d 1291 (5. Siren 1974) Bu karar, güvenilir sistem ve mahkumların alenen tacizi Mississippi Eyalet Hapishanesi Parchman, Mississippi'de. İçinde geliştirilen ilk hukuk organıydı. Beşinci Devre o kaldırıldı ırk ayrılığı hapishanelerde ve çeşitli biçimlerde fiziksel ceza mahkumlara karşı kabul edilir zalim ve olağandışı ceza ihlal eden Sekizinci Değişiklik.
• Regents of the University of California / Bakke, 438 BİZE. 265 (1978) Irk kotaları eğitim kurumlarında ihlal eden Eşit Koruma Maddesi ancak kabul kararlarında daha dar biçimde tasarlanmış bir ırk kullanımına izin verilebilir.
• Harris - Harvey (1979), 605 F.2d 330 (7. Siren 1979) Bir yargıç aleyhine bir hukuk davası Medeni Haklar Yasası (42 U.S.C. § 1983) burada Amerika Birleşik Devletleri Yedinci Daire temyiz mahkemesi kamusal eylemlerde bulunan bir yargıcın hakaret esinlenen ırkçı önyargı tarafından korunmuyor Yargı dokunulmazlığı.
• Batson / Kentucky, 476 BİZE. 79 (1986) Savcılar kullanamaz zorlayıcı zorluklar jüri üyelerini ırklarına göre görevden almak.
• Adarand Constructors, Inc. - Peña, 515 BİZE. 200 (1995) Azınlıklar lehine ayrımcılık dahil olmak üzere ırk temelli ayrımcılık (Olumlu eylem ) geçmeli sıkı inceleme.
• Grutter / Bollinger, 539 BİZE. 306 (2003) Öğrenci kabul kararlarında dar bir şekilde uyarlanmış bir ırk kullanımına Eşit Koruma Maddesi uyarınca izin verilebilir, çünkü çeşitli bir öğrenci topluluğu tüm öğrenciler için yararlıdır. Bu, içinde ima edildi Regents / Bakke (1978).
• Schuette - Olumlu Eylemi Savunma Koalisyonu, 572 BİZE. 291 (2014) Olumlu eylemi yasaklayan bir Michigan eyaleti anayasa değişikliği, Eşit Koruma Maddesi.

Cinsiyete dayalı ayrımcılık

• Muller / Oregon, 208 BİZE. 412 (1908) Oregon'un kadınların çalışma saatlerine getirdiği kısıtlamalar, On dördüncü Değişiklik çünkü kadınların sağlığını korumaya yönelik güçlü devlet çıkarları onları haklı çıkarıyor.
• Glasser / Amerika Birleşik Devletleri, 315 BİZE. 60 (1942) Jüri eğitim kursuna katılan Kadın Seçmenler Birliği üyeleri dışındaki kadınların jüri havuzundan çıkarılması, Altıncı Değişikliğin Tarafsız Jüri Maddesinin adil kesit şartına aykırıdır. Mahkemenin "topluluğun enine kesiti" ifadesini kullanan ilk çoğunluk görüşü ve ilk jüri ayrımcılığı davası olması dikkate değerdir. Altıncı Değişiklik ziyade Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Phillips - Martin Marietta Corp., 400 BİZE. 542 (1971) Bir işveren, iş gerekliliğinin yokluğunda, bu tür çocuklara sahip erkekleri işe alırken okul öncesi çağında çocuğu olan kadınları işe almayı reddedemez.
• Reed / Reed, 404 BİZE. 71 (1971) Yöneticileri mülkler cinsiyet temelinde ayrımcılık yapacak şekilde isimlendirilemez.
• Frontiero / Richardson, 411 BİZE. 677 (1973) Cinsiyete dayalı ayrımcılık doğası gereği şüpheli. Üniformalı hizmetlerin erkek üyelerinin eşlerine menfaat sağlayan, ancak kadın üyelerin eşlerine menfaat sağlayan bir yasa (yalnızca ilkinin bağımlı olduğu varsayımına göre) anayasaya aykırıdır.
• Taylor / Louisiana, 419 BİZE. 522 (1975) Kadınların jüri görevine kayıt yaptırmak zorunda oldukları gerekçesiyle jüri hizmetinden sistematik olarak dışlanması, bir sanığın 6. ve 14. Değişiklik Haklarını ihlal etmektedir.
• Craig / Boren, 429 BİZE. 190 (1976) Kadınların (18) ve erkeklerin (21) bira satın almalarına izin verilmesi için farklı asgari yaşların belirlenmesi, anayasaya aykırı cinsiyete dayalı ayrımcılıktır. Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Mississippi University for Women / Hogan, 458 BİZE. 718 (1982) Mississippi Kadın Üniversitesi'nin tek cinsiyetli kabul politikası, Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik.^[1]
• Price Waterhouse / Hopkins, 490 BİZE. 228 (1989) Bir çalışana karşı cinsiyet klişesi temelinde ayrımcılık - yani bir kişinin o kişinin cinsiyetiyle ilgili sosyal veya diğer beklentilere uymaması - aşağıdakileri ihlal ederek izin verilmeyen cinsiyet ayrımcılığı teşkil eder. 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık VII. İşveren, cinsiyet ayrımcılığı yapılmasaydı, olumsuz istihdam eyleminin aynı olacağını kanıtlama yükünü taşımaktadır.
• J.E.B. Alabama ex rel. T.B., 511 BİZE. 127 (1994) Savcılar kullanamaz zorlayıcı zorluklar jüri üyelerini cinsiyetlerine göre görevden almak.
• Amerika Birleşik Devletleri / Virginia, 518 BİZE. 515 (1996) Cinsiyete dayalı "Ayrı ama eşit "askeri eğitim tesisleri, Eşit Koruma Maddesi.
• Oncale - Sundowner Offshore Hizmetleri, 523 BİZE. 75 (1998) Korunması 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık VII karşısında işyeri ayrımcılığı "seks nedeniyle ..." taciz içinde iş yeri aynı cinsiyetten üyeler arasında.
• Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. / Beyaz, 548 BİZE. 53 (2006) Misilleme önleme hükmü altında 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık VII eylemleri ve zararları, istihdamla ilgili olanlarla veya işyerinde meydana gelenlerle sınırlamaz.

Cinsel yönelime dayalı ayrımcılık

• One, Inc. - Olesen, 355 BİZE. 371 (1958) Eşcinsel yanlısı yazı değil aslında müstehcen. Bu, eşcinsellikle ilgilenen ilk Yüksek Mahkeme ve eşcinsellikle ilgili ifade özgürlüğü haklarını ele alan ilk karar oldu.
• Bowers / Hardwick, 478 BİZE. 186 (1986) Eşcinsel kişiler arasındaki belirli özel cinsel davranışları suç sayan bir Gürcistan yasası, On dördüncü Değişiklik (reddedildi tarafından Lawrence / Teksas (2003)).
• Romer / Evans, 517 BİZE. 620 (1996) Eşcinsellerin ve biseksüellerin kanun kapsamında koruma elde etmesini engelleyen bir Colorado eyaleti anayasa değişikliği, Eşit Koruma Maddesi On Dördüncü Değişiklik.
• Lawrence / Teksas, 539 BİZE. 558 (2003) Rızaya dayalı aynı cinsten cinsel davranışı suç sayan bir Teksas yasası, hiçbir meşru devlet menfaatini sağlamaz ve eşcinselleri ihlal eder. Gizlilik hakkı altında Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik. Bu karar kalanların tümünü geçersiz kılar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sodomi yasaları.
• Goodridge / Halk Sağlığı Departmanı, 440 Kitle. 309 (2003) Eşcinsel çiftlere evlilik izinlerinin reddedilmesi, eyalet anayasası bireysel özgürlüğü ve eşitliği garanti eder ve rasyonel olarak meşru bir devlet çıkarıyla ilgili değildir. Bu ilkti eyalet mahkemesi eşcinsel çiftlerin evlenme hakkını kazandığı karar.
• Amerika Birleşik Devletleri / Windsor, 570 BİZE. 744 (2013) Bölüm 3 Evlilik Yasası Savunması, tanımlayan - için Federal yasa Amaçlar - "evlilik" ve "eş" terimleri yalnızca bir erkek ve bir kadın arasındaki evlilikler için geçerli olup, korunan kişinin eşit özgürlüğünden mahrum bırakılmasıdır. Yasal İşlem Maddesi of Beşinci Değişiklik. Federal hükümet tanımalı eşcinsel evlilikler eyaletler tarafından onaylanmış.
• SmithKline Beecham Corporation - Abbott Laboratories, 740 F.3d 471 (9. Cir.2014) Eşit Koruma Maddesi yasaklar kesin grevler jüri üyelerini cinsel yönelimlerine göre görevden almak. Bu, bir federal temyiz mahkemesi cinsel yönelime dayalı sınıflandırmaların tabi olması gerektiği yüksek inceleme.
• Obergefell / Hodges, 576 BİZE. ___ (2015) On dördüncü Değişiklik bir devletin, aynı cinsten iki kişi arasında tüm ilgili hak ve sorumluluklara sahip bir evliliğe izin vermesini ve evlilikleri yasal olarak izin verildiğinde ve eyalet dışında yapıldığında aynı cinsten iki kişi arasındaki evliliği tanımasını şart koşmaktadır.
• Bostock / Clayton County, 590 BİZE. ___ (2020), R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu, 590 BİZE. ___ (2020), ve Altitude Express, Inc. / Zarda, 590 BİZE. ___ (2020), Başlık VII 1964 Sivil Haklar Yasası çalışanları cinsel yönelimleri veya cinsiyet kimlikleri nedeniyle ayrımcılığa karşı korur. Yüksek Mahkeme karar verdi Bostock ancak karar üç davayı da kapsıyordu.

Medeni hakları uygulama yetkisi

• Medeni Haklar Davaları, 109 BİZE. 3 (1883) Ne On üçüncü ne de On dördüncü Değişiklik yetkisi Kongre siyahları özel şahısların eylemlerine karşı korumak.
• Heart of Atlanta Motel, Inc. / Amerika Birleşik Devletleri, 379 BİZE. 241 (1964) 1964 Sivil Haklar Yasası devletlerarası yolcular tarafından himaye edilen halka açık konaklama yerleri için geçerlidir. Ticaret Maddesi.
• Katzenbach / McClung, 379 BİZE. 294 (1964) Gücü Kongre eyaletlerarası ticareti düzenlemek, eyaletler arası yolcular tarafından himaye edilmeyen, ancak eyaletler arası ticarete taşınan yiyecekler sunan bir restorana kadar uzanır. Bu karar, 1964 Sivil Haklar Yasası neredeyse tüm işletmeler için geçerlidir.
• Güney Carolina / Katzenbach, 383 BİZE. 301 (1966) 1965 Oy Hakları Yasası Kongre'nin 2. Bölüm uyarınca geçerli bir yetkisidir. On beşinci Değişiklik.
• Katzenbach / Morgan, 384 BİZE. 641 (1966) Kongre Bölüm 5'ten kaynaklanan kanunları çıkarabilir. On dördüncü Değişiklik yurttaşların haklarını yargının tanıdığının ötesinde artıran.
• Jones - Alfred H. Mayer Co., 392 BİZE. 409 (1968) Bölüm 1982, 1866 Medeni Haklar Yasası, altında anayasaya uygundur Onüçüncü Değişiklik ve hepsini yasaklar ırkçılık mülkün satışı veya kiralanmasında.
• Boerne Şehri / Flores, 521 BİZE. 507 (1997) On Dördüncü Değişikliğin 5. Bölümü izin vermiyor Kongre yargı tarafından belirlenen hakların kapsamını önemli ölçüde artırmak. Kongre, yalnızca ondördüncü Değişiklik yorumlarına uygun iyileştirici veya önleyici tedbirleri kabul edebilir. Yargıtay.
• Shelby County v. Tutucu, 570 BİZE. 529 (2013) Bölüm 4 (b) 1965 Oy Hakları Yasası hangi eyalet ve yerel yargı alanlarının federal ön denetime tabi olduğunu belirleyen kapsam formülünü içeren Adalet Bakanlığı Oy kullanmadaki ırk ayrımcılığı geçmişlerine dayalı olarak oy kullanma yasalarında veya uygulamalarında herhangi bir değişiklik yapmadan önce, artık mevcut toplumsal koşulları yansıtmadığı için anayasaya aykırıdır.

Doğum kontrolü ve kürtaj

• Griswold / Connecticut, 381 BİZE. 479 (1965) Kullanımını suç sayan bir Connecticut yasası doğum kontrolü evli çiftler anayasaya aykırıdır çünkü tüm Amerikalılar anayasal olarak korunmaktadır. Gizlilik hakkı.
• Eisenstadt / Baird, 405 BİZE. 438 (1972) Evli olmayan çiftlerin doğum kontrol yöntemlerini kullanmasını suç sayan bir Massachusetts yasası, burada yerleşik gizlilik hakkını ihlal etmektedir. Griswold yanı sıra Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Roe / Wade, 410 BİZE. 113 (1973) Bir kadının sahip olma yeteneğini kısıtlayan yasalar kürtaj önce canlılık anayasaya aykırıdır. İlk üç aylık dönemde çoğu kısıtlama yasaktır ve ikinci üç aylık dönemde yalnızca sağlıkla ilgili kısıtlamalara izin verilir. Karar, tarafından kısmen reddedildi Planlı Ebeveynlik - Casey 1994 yılında.
• Carey v. Nüfus Hizmetleri Uluslararası, 431 BİZE. 678 (1977) Satışı, dağıtımı ve reklamını kısıtlayan kanunlar doğum kontrol hapları hem yetişkinler hem de küçükler için anayasaya aykırıdır.
• Planlı Ebeveynlik - Casey, 505 BİZE. 833 (1992) Bir kadın yaşayamadan kürtaj olabilir, ancak artık ilk üç aylık dönemde bazı kısıtlamalara izin verilmektedir. Katı üç aylık dönem çerçevesi Karaca atılır ve daha belirsiz olanla değiştirilir "Aşırı yük " Ölçek.
• Stenberg / Carhart, 530 BİZE. 914 (2000) Kısmi doğum kürtajını yasaklayan yasalar, kadının sağlığı için bir istisna yapmazlarsa veya makul bir şekilde sadece kısmi doğum kürtaj prosedürüne uygulanacak şekilde yorumlanamazlarsa ve diğer kürtaj yöntemlerine uygulanmazlarsa anayasaya aykırıdır.
• Gonzales / Carhart, 550 BİZE. 124 (2007) 2003 Kısmi Doğum Kürtaj Yasağı Yasası anayasaldır, çünkü kanuna göre daha az belirsizdir. Stenberg. Belirsiz ya da aşırı geniş değildir ve bir Aşırı yük bir kadının kürtaj yaptırmayı seçme hakkı.
• Burwell - Hobi Lobi Mağazaları, Inc., 573 BİZE. ___ (2014) Yakın olarak tutulan, kar amacı gütmeyen şirketler, 1993 Dini Özgürlük Restorasyonu Yasası. Bu tür şirketlere uygulandığı gibi, Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası işverenlerin kadın çalışanlarına ücretsiz erişim sağlaması doğum kontrolü ihlal ediyor Dini Özgürlük Restorasyonu Yasası.
• Whole Woman's Health / Hellerstedt, 579 BİZE. ___ (2016) Kürtaj sağlayıcılarının 30 mil içindeki bir hastanede ayrıcalıklara sahip olmalarını ve ayakta tedavi merkezleriyle aynı standartları karşılamalarını gerektiren bir Teksas yasası, bir kadının yaşama öncesi kürtaj arayışında önemli bir engel teşkil eder. Aşırı yük kürtaja erişim konusunda ve dolayısıyla Anayasa.

Hayatın sonu

• Cruzan / Direktör, Missouri Sağlık Bakanlığı, 497 BİZE. 261 (1990) Bir aile, yaşamı sürdüren tedavilerin sonlandırılmasını talep ettiğinde bitkisel akraba, söz konusu akraba tarafından daha önce net bir istek olduğuna dair kanıt bulunmaması halinde, devlet bu talebe anayasal olarak karşı çıkabilir.
• Washington / Glucksberg, 521 BİZE. 702 (1997) Washington yasağı yardımlı intihar anayasaldır.
• Vacco / Quill, 521 BİZE. 793 (1997) New York yardımlı intihar yasağı, Eşit Koruma Maddesi.
• Gonzales / Oregon, 546 BİZE. 243 (2006) Kontrollü Maddeler Yasası doktorların devlet yasalarına göre yardımlı intiharları gerçekleştirmek için gerekli ilaçları reçete etmesini engellemez.

Diğer alanlar

• Corfield / Coryell, 6 Fed. Cas. 546 (C.C.E.D. Pa. 1823) Tarafından korunan haklardan bazıları Ayrıcalıklar ve Dokunulmazlıklar Maddesi Dahil et hareket özgürlüğü eyaletler aracılığıyla mahkemelere erişim hakkı, satın alma ve tutma hakkı Emlak, eyalet sakinleri tarafından ödenenlerden daha yüksek vergilerden muafiyet ve oy kullanma hakkı. Açıkça söylemek gerekirse, Yüksek Mahkeme tarafından verilen bir görüş değil, Yargıtay tarafından karara bağlanan bir dava Bushrod Washington Pennsylvania Doğu Bölgesi için Devre Mahkemesinde pistte. Washington için bilinebilir hakların varlığını, Ayrıcalıklar ve Dokunulmazlıklar Maddesi Anayasa metninin hiçbir yerinde yoktur.
• Ex parte Milligan, 71 BİZE. 2 (1866) Vatandaşları denemek askeri mahkemeler sivil mahkemeler hala faaliyet gösterirken anayasaya aykırıdır. Askeri mahkemenin yargılaması, yalnızca iktidar kalmadığında anayasaya uygundur. askeri ve ordu yalnızca kesinlikle gerekli olduğu sürece suçluları yargılayabilir.
• Crandall / Nevada, 73 BİZE. 35 (1868) Hareket özgürlüğü devletler arası temel bir haktır; bir devlet, bunu yapmak için vergi uygulayarak insanların onu terk etmesine engel olamaz.
• Amerika Birleşik Devletleri / Wong Kim Ark, 169 BİZE. 649 (1898) Yalnızca birkaç dar istisna dışında, Amerika Birleşik Devletleri Amerika Birleşik Devletleri'ni satın aldı vatandaşlık aracılığıyla doğumda Vatandaşlık Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Amerika Birleşik Devletleri / Wheeler, 254 BİZE. 281 (1920) Anayasa Devletlere, seyahat hakkına haksız müdahale nedeniyle bireyleri kovuşturma yetkisi verir.
• Edwards / California, 314 BİZE. 160 (1941) Bir devlet, fakir insanların içine girmesini engelleyemez.
• Berman / Parker, 348 BİZE. 26 (1954) Beşinci Değişikliğin Takdir Maddesi uyarınca özel mülkiyet, adil tazminatla kamu amacı için alınabilir.
• Reid / Covert, 354 BİZE. 1 (1957) Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkili olsa bile yurtdışındaki vatandaşlar askeri, korumalarından mahrum edilemez Anayasa askeri yargıya tabi tutulamaz.
• Kent / Dulles, 357 BİZE. 116 (1958) Seyahat hakkı, Beşinci Değişiklik uyarınca yasal süreç olmaksızın vatandaşın mahrum bırakılamayacağı "özgürlüğün" bir parçasıdır.
• Aptheker / Dışişleri Bakanı, 378 BİZE. 500 (1964) ABD Yüksek Mahkemesinin, Beşinci Değişiklik yasal işlem hakları ve Birinci Değişiklik ifade özgürlüğü, toplanma özgürlüğü ve örgütlenme özgürlüğü ile ilgili olarak yurtdışına seyahat etme hakkı üzerindeki kişisel kısıtlamaların ve pasaport kısıtlamalarının anayasaya uygunluğunu değerlendirdiği ilk dava.
• Amerika Birleşik Devletleri / Konuk, 383 BİZE. 745 (1966) Devletten devlete seyahat etme anayasal bir hakkı vardır ve On dördüncü Değişiklik Devletin komploya minimum katılımının olduğu özel komploların elinde haklarından mahrum bırakılan vatandaşları kapsayacak şekilde genişletmek.
• Afroyim / Rusk, 387 BİZE. 253 (1967) vatandaşlık hakkı tarafından korunmaktadır Vatandaşlık Maddesi On Dördüncü Değişiklik. Kongre altında gücü yok Anayasa kendi isteğiyle feragat etmedikçe bir kişinin Birleşik Devletler vatandaşlığını iptal etmek.
• Shapiro / Thompson, 394 BİZE. 618 (1969) Temel seyahat hakkı ve Eşit koruma hükmü, bir devletin yalnızca eyalette en az bir yıldır ikamet eden kişiler için sosyal yardımlar ayırmasını yasaklamaktadır. Karar, ülkede temel bir "seyahat hakkı" oluşturulmasına yardımcı oldu ABD hukuku.
• Jackson / Indiana, 406 BİZE. 715 (1972)Bir ABD eyaleti, bir suçluyu yalnızca kendisine yöneltilen suçlamalara ilişkin olarak kalıcı olarak yargılanamaması nedeniyle belirsiz bir süre için istemeden suçlayarak yasal süreci ihlal eder.
• Gates v. Collier, 501 F.2d 1291 (5. Siren 1974) Çeşitli formlar fiziksel ceza mahkumlara karşı oluşturulmuş zalim ve olağandışı ceza ve ihlali Sekizinci Değişiklik haklar böylece sona erer Güvenilir sistem güvenilir sistemi kullanan eyaletlerde ona eşlik eden apaçık mahkum tacizi. mahkum kiralama sistemi.
• O'Connor / Donaldson, 422 BİZE. 563 (1975) Eyaletler yapamaz istemeyerek yapmak Kendileri veya başkaları için tehlike oluşturmayan ve kendi başlarına veya sorumlu aile üyeleri veya arkadaşların yardımıyla yaşayabilen bireyler.
• Addington / Texas, 441 BİZE. 418 (1979), On Dördüncü Değişiklik uyarınca, bir bireyi belirsiz bir süre için bir devlet akıl hastanesine istemsiz olarak teslim etmek için eyalet hukuku kapsamında getirilen bir hukuk davasında "açık ve ikna edici" bir kanıt standardı gereklidir.
• Saenz / Roe, 526 BİZE. 489 (1999), sosyal yardım başvurusunda bulunanlar için 12 aylık ikamet şartı durum anayasal seyahat hakkının ihlalidir. Karar, vatandaşların devletleri seçmesi ve eyaletlerin vatandaşları seçmemesi ilkesini yineledi.

Ceza Hukuku

Dördüncü Değişiklik hakları

• Mapp / Ohio, 367 BİZE. 643 (1961) İhlal edilerek elde edilen kanıt Dördüncü Değişiklik dır-dir kabul edilemez içinde eyalet mahkemesi. Başlangıçta yalnızca Federal hükümete karşı ifade edilen "dışlayıcı kuralı" genişletmekle dikkate değer. Weeks / Amerika Birleşik Devletleri, 232 U.S. 383 (1914).
• Schmerber / California, 384 BİZE. 757 (1966) Dördüncü Değişiklik'in, izinsiz aramalara karşı korumasının ve insan vücuduna giren aramalara kendi kendini suçlamaya karşı Beşinci Değişiklik ayrıcalığının uygulanması, polisin, bir emir olmadan hareket etmeyi haklı çıkaran bir acil durum bulunmayan şüpheliler üzerinde kefil olmadan kan testi yapamayacağı anlamına gelir.
• Katz / Amerika Birleşik Devletleri, 389 BİZE. 347 (1967) Dördüncü Değişikliğin mantıksız yasağı aramalar ve ele geçirmeler bir bireyin "makul" olduğu tüm yerler için geçerlidir. mahremiyet beklentisi."
• Terry / Ohio, 392 BİZE. 1 (1968) Polis, eğer varsa, bir kişiyi durdurabilir. makul şüphe Kişinin bir suç işlediğini veya işlemek üzere olduğunu ve şüphelinin Dördüncü Değişikliği ihlal etmeden silahlı ve tehlikeli olduğuna dair makul bir şüphesi varsa, şüpheliyi silah araması.
• Bivens v. Altı Bilinmeyen Adlandırılmış Temsilci, 403 BİZE. 388 (1971) Bireyler dava açabilir Federal hükümet ihlal eden yetkililer Dördüncü Değişiklik böyle bir dava kanunen yetki verilmemiş olsa bile haklar. İhlal için bir hukuk yolunun varlığı, ihlal edilen hakkın öneminden anlaşılmaktadır.
• Amerika Birleşik Devletleri - Amerika Birleşik Devletleri Michigan Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, 407 BİZE. 297 (1972) Devlet görevlileri, iç güvenlik sorunları söz konusu olsa bile, elektronik gözetlemeye başlamadan önce bir izin almalıdır. "İç güvenlik kavramının doğasında var olan belirsizlik" ve siyasi muhalefeti bastırmak için kötüye kullanma potansiyeli, Dördüncü Değişiklik'in korumalarını, hükümet kendi vatandaşlarını gözetlemekle meşgul olduğunda özellikle önemli hale getiriyor.
• Illinois - Gates, 462 BİZE. 213 (1983) Bulmak için katı bir testten ziyade koşulların bütünü kullanılmalıdır. muhtemel nedeni altında Dördüncü Değişiklik.
• New Jersey - T.L. O., 469 BİZE. 325 (1985) Dördüncü Değişiklik Makul olmayan arama yasağı, devlet okulu görevlileri tarafından yürütülenler kadar kolluk kuvvetleri personeli tarafından yürütülenler için de geçerlidir, ancak devlet okulu yetkilileri, makul şüphe olası neden yerine.
• Vernonia Okul Bölgesi 47J - Acton, 515 BİZE. 646 (1995) Okullar, okulun sponsor olduğu atletizm etkinliklerine katılan öğrenciler üzerinde rastgele uyuşturucu testi uygulayabilir.
• Ohio - Robinette, 519 BİZE. 33 (1996) Dördüncü Değişiklik, polis memurlarının bir trafik durağının sonunda bir sürücüyü sürücünün arabasını aramak için izin almadan önce gitmekte özgür olduklarını bildirmelerini gerektirmez.
• Board of Education v. Earls, 536 BİZE. 822 (2002) Zorlayıcı uyuşturucu testi uygulayan Okul bölgeleri Müfredat dışı etkinliklere katılan öğrenciler üzerine Dördüncü Değişiklik.
• Georgia / Randolph, 547 BİZE. 103 (2006) Polis, bir ev sahibinin rıza gösterdiği ve diğerinin nesnesi olduğu bir evde izinsiz arama yapamaz.
• Direktiflerde, (2008) Göre Amerika Birleşik Devletleri Dış İstihbarat Gözetim İnceleme Mahkemesi, bir istisna Dördüncü Değişiklik Ulusal güvenlik amaçlarıyla yabancı istihbarat elde etmek için gözetim yapıldığında ve dış güçlere veya dış güçlerin ajanlarına karşı yönlendirildiğinde, arama emri gerekliliği var Amerika Birleşik Devletleri.^[2]
• Amerika Birleşik Devletleri / Jones, 565 BİZE. 400 (2012) Bir Küresel Konumlama Sistemi cihazı bir araca bağlamak ve daha sonra cihazın hareketlerini izlemek için kullanmak, Dördüncü Değişiklik.
• Riley / California, 573 BİZE. ___ (2014) Polis, tutuklanan bir kişiden el konulan bir cep telefonundaki dijital bilgileri aramak için arama emri çıkarmalıdır.
• Carpenter / Amerika Birleşik Devletleri, 585 BİZE. ___ (2018) Hücre yeri kayıtlarının devlet tarafından elde edilmesi bir Dördüncü Değişiklik araştırmasıdır ve bu nedenle genellikle bir izin gerektirir.

Avukat tutma hakkı

• Powell / Alabama, 287 BİZE. 45 (1932) Yasal İşlem Maddesi uyarınca 14. Değişiklik Bir devlet, büyük bir suçla itham edilen okuma yazma bilmeyen sanıklara avukat tarafından temsil edilme hakları olduğunu bildirmeli ve bir avukat tutmaya gücü yetmeyen sanıklar için avukat tayin etmeli ve duruşmaya hazırlanmak için yeterli zaman vermelidir.
• Glasser / Amerika Birleşik Devletleri, 315 BİZE. 60 (1942) Bir savunma avukatı çıkar çatışması kanun başucularının aynı anda temsil edilmesinden doğan Avukat Yardımı Maddesi of Altıncı Değişiklik.
• Betts v. Brady, 316 BİZE. 455 (1942) Yoksul sanıklar, bir devlet tarafından yargılandıklarında avukat reddedilebilir (reddedildi tarafından Gideon / Wainwright (1963)).
• Gideon / Wainwright, 372 BİZE. 335 (1963) Tüm sanıkların bir avukat tutma hakkı vardır ve avukat tutacak durumda değillerse, devlet tarafından bir avukat sağlanmalıdır.
• Escobedo / Illinois, 378 BİZE. 478 (1964) Polis nezaretindeki bir kişi bir avukatla konuşma hakkına sahiptir.
• Miranda / Arizona, 384 BİZE. 436 (1966) Polis Suç şüphelilerine Anayasa kapsamındaki hakları konusunda tavsiyede bulunmalıdır sessiz kalmak, bir avukata danışmak ve yoksullarsa kendilerine bir avukat tayin ettirmek. Şüpheli sessiz kalmak istediğini belirtirse, polis sorgulaması durdurulmalıdır.
• Re Gault'da, 387 BİZE. 1 (1967) Çocuk sanıklar şu kapsamda korunmaktadır: Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Michigan v. Jackson, 475 BİZE. 625 (1986) Bir polis sorgusu, sanığın iddiasını ileri sürmesinden sonra başlarsa avukat hakkı Bir mahkemede veya benzer bir yargılamada, polisin başlattığı sorgulama için bu haktan feragat edilmesi geçersizdir (reddedildi tarafından Montejo / Louisiana (2009)).
• Montejo / Louisiana, 556 BİZE. 778 (2009) Bir sanık, polis sorgusu sırasında, sanığın bir mahkemede veya benzer bir yargılamada avukat tutma hakkını iddia etmesinden sonra başlasa bile, avukat tutma hakkından feragat edebilir.

Avukatla ilgili diğer haklar

• Strickland / Washington, 466 BİZE. 668 (1984) Nedeniyle rahatlama elde etmek için avukatın etkisiz yardımı Bir ceza davalı, avukatın performansının objektif bir makullük standardının altına düştüğünü ve avukatın yetersiz performansının, avukat yeterli bir şekilde işlem yapmış olsaydı, yargılamanın sonucunun farklı olacağına dair makul bir olasılığa yol açtığını göstermelidir.
• Padilla / Kentucky, 559 BİZE. 356 (2010) Ceza savunma avukatları, müvekkillerine aşağıdaki riskleri bildirmekle yükümlüdür: sınır dışı etme üç koşul altında. Birincisi, yasanın net olduğu durumlarda, avukatlar suçlu müvekkillerine sınır dışı etmenin mahkumiyetten "kaynaklanacağını" bildirmelidir. İkinci olarak, bir mahkumiyetin göçmenlikle ilgili sonuçları belirsiz veya belirsiz olduğunda, avukatlar sınır dışı edilmenin "sonuçlanabileceğini" bildirmelidir. Son olarak, avukatlar müvekkillerine sınır dışı edilmeyle ilgili bazı tavsiyelerde bulunmalıdır - avukatlar göçmenliğin sonuçları konusunda sessiz kalamaz.

Sessiz kalma hakkı

• Berghuis / Thompkins, 560 BİZE. 370 (2010) sessiz kalma hakkı bir şüpheli onu açıkça belirtmedikçe mevcut değildir.
• Salinas / Teksas, 570 BİZE. 178 (2013) Beşinci Değişiklik karşı koruma kendini suçlama bir bireyin, tutuklanmadan veya tutuklanmadan önce kolluk kuvvetleri tarafından sorulan soruları cevaplamayı reddetmesini korumaz. Miranda uyarısı. Bir tanık, sadece sessiz kalarak ayrıcalığa başvuramaz; onu açıkça çağırması gerekir.

Yetkinlik

• Dusky / Amerika Birleşik Devletleri, 362 BİZE. 402 (1960) Bir davalı, yetkinlik değerlendirmesi duruşmaya geçmeden önce.
• Rogers / Okin, 478 F. Ek. 1342 (D. Kütle. 1979) yeterlilik Adanmış bir hastanın yetersiz olduğuna karar verilinceye kadar varsayılır.
• Ford / Wainwright, 477 BİZE. 399 (1986) Bir davalı, infaz edilmeden önce bir yetkinlik değerlendirme hakkına sahiptir.
• Godinez / Moran, 509 BİZE. 389 (1993) Yargılanma yetkisine sahip bir davalı, otomatik olarak suçu kabul etme veya hukuki danışmanlık hakkından feragat etme yetkisine sahiptir.

Terör zanlılarının gözaltına alınması

• Rasul / Bush, 542 BİZE. 466 (2004) federal mahkeme sistemi karar verme yetkisine sahiptir yabancı uluslar tutuldu Guantanamo Körfezi -di haksız yere hapsedildi.
• Hamdi / Rumsfeld, 542 BİZE. 507 (2004) Federal hükümet olarak belirlediği kişileri alıkoyma gücüne sahiptir düşman savaşçılar Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları dahil, ancak Birleşik Devletler vatandaşı olan tutuklular şu haklara sahip olmalıdır: yasal süreç ve tarafsız bir otorite önünde düşman muharip statüsüne meydan okuma yeteneği.
• Hamdan / Rumsfeld, 548 BİZE. 557 (2006) askeri komisyonlar tarafından kurmak Bush yönetimi tutukluları denemek Guantanamo Körfezi gözaltı kampı yasa dışıdır çünkü bunlar tarafından gerekli görülen korumalara sahip değiller Cenevre Sözleşmeleri ve Tek Tip Askeri Adalet Kanunu.
• Boumediene / Bush, 553 BİZE. 723 (2008) Yabancı terör zanlıları tutuklandı Guantanamo Körfezi Birleşik Devletler mahkemelerinde tutuklanmalarına itiraz etme anayasal hakkına sahip.

Ölüm cezası

• Furman / Gürcistan, 408 BİZE. 238 (1972) Keyfi ve tutarsız dayatma ölüm cezası ihlal ediyor Sekizinci ve On dördüncü Değişiklikler ve oluşturur zalim ve olağandışı ceza. Bu karar ülke çapında bir fiili kadar süren infaz moratoryumu Yargıtay karar Gregg / Gürcistan (1976).
• Gregg / Gürcistan, 428 BİZE. 153 (1976) Gürcistan Yeni ölüm cezası tüzüğü anayasaya uygundur çünkü ölüm cezasına hak kazanan sanık sınıfını yeterince daraltmaktadır. Bu dava ve sonraki dört dava konsolide edilerek eş zamanlı olarak karara bağlanmıştır. Yargıtay, eyaletler tarafından çıkarılan yeni idam cezası kanunlarını değerlendirerek, kararıyla başlayan infaz moratoryumunu sonlandırdı. Furman / Gürcistan (1972).
• Proffitt / Florida, 428 BİZE. 242 (1976) Florida yeni ölüm cezası kanunu anayasaya uygundur çünkü ağırlaştırıcı faktörlerin aşağıdakilerle karşılaştırılmasını gerektirir: hafifletici sebebler ölüm cezası vermek için.
• Jurek / Teksas, 428 BİZE. 262 (1976) Teksas Yeni ölüm cezası yasası anayasaya uygundur çünkü ölüm cezasının verilip verilmeyeceğini belirlemek için üç aşamalı bir test kullanır.
• Woodson / Kuzey Carolina, 428 BİZE. 280 (1976) kuzey Carolina Yeni ölüm cezası yasası anayasaya aykırı çünkü zorunlu ölüm cezası verilmesi çağrısında bulunuyor.
• Roberts / Louisiana, 428 BİZE. 325 (1976) Louisiana Yeni ölüm cezası yasası anayasaya aykırı çünkü çok çeşitli suçlar için zorunlu ölüm cezası gerektiriyor.
• Coker / Gürcistan, 433 BİZE. 584 (1977) Suçtan ölüm cezası verilemez. tecavüz.
• Enmund / Florida, 458 BİZE. 782 (1982) Olayla ilgili suçlulara ölüm cezası verilemez. suç bir cinayetin işlendiği ancak gerçekte öldürmeyen, öldürmeye teşebbüs etmeyen veya bir cinayet işlenmesini amaçlamayanlar.
• Ford / Wainwright, 477 BİZE. 399 (1986) Ölüm cezasına hükmedilemez. deli.
• Tison / Arizona, 481 BİZE. 173 (1987) Ölüm cezası, bir kişi için uygun bir cezadır. ağır katil Ölüme neden olma niyetinde olmayan, ancak altta yatan suçun önemli bir katılımcısı olan ve insan yaşamına pervasızca kayıtsız bir şekilde kayıtsız kalan.
• McCleskey / Kemp, 481 BİZE. 279 (1987) Kapsamlı bir bilimsel çalışma ile gösterilen sağlık cezasının uygulanmasında "ırksal açıdan orantısız bir etki" olduğuna dair kanıtlar, bir kişinin ölüm cezasını "ırksal olarak ayrımcı bir amaç" göstermeden geçersiz kılmak için yeterli değildir.
• Breard - Greene, 523 BİZE. 371 (1998) Uluslararası Adalet Mahkemesi yargı yetkisi yok idam cezası içeren durumlar yabancı uluslar.
• Atkins / Virginia, 536 BİZE. 304 (2002) Ölüm cezasına hükmedilemez zihinsel engelli suçlular, ancak devletler zihinsel engelli olmanın ne anlama geldiğini tanımlayabilir.
• Roper / Simmons, 543 BİZE. 551 (2005) Ölüm cezasına hükmedilemez çocuk suçlular.
• Baze / Rees, 553 BİZE. 35 (2008) Tarafından infaz yapmak için kullanılan üç ilaçlı kokteyl ölümcül enjeksiyon içinde Kentucky (ve o sırada ölümcül iğne kullanan hemen hemen tüm eyaletler), Sekizinci Değişiklik.
• Kennedy / Louisiana, 554 BİZE. 407 (2008) Ölüm cezası, cinayet veya devlete karşı işlenen suçları içermeyen tüm davalarda anayasaya aykırıdır. vatana ihanet.
• Glossip / Brüt, 576 ABD ___ (2015) Sekizinci Değişiklik, mahpusların 1.) bilinen ve mevcut alternatif bir infaz yöntemi olduğunu ve 2.) itiraz edilen infaz yönteminin kanıtlanma yükü devlete değil mahkumlara dayandığı, şiddetli ağrı riski olduğu kanıtlanmasını gerektirmektedir. .

Diğer cezai cezalar

• Morrissey / Brewer, 408 BİZE. 471 (1972) Yargıtay uzatıldı On dördüncü Değişiklik yasal süreç koruma şartlı tahliye iptal süreci, On Dördüncü Değişikliğin yasal işlem maddesinin, örneğin bir "tarafsız ve bağımsız" duruşma organı gerektirdiğini kabul edin. Tahliye kurulu bir sanığın şartlı tahliyesini iptal etmeden önce delil duruşması yapmak ve iptal duruşması için asgari yasal işlem gerekliliklerini açıklamak.
• Gagnon / Scarpelli, 411 BİZE. 778 (1973) Yargıtay, bireylerin haklarına ilişkin esaslı bir karar verdi. şartlı serbestlik veya şartlı tahliye cümle. Mahkeme, daha önce hüküm giymiş bir şartlı tahliyenin, şartlı tahliyesi kaldırıldığında duruşma hakkına sahip olduğuna karar verdi. Daha spesifik olarak, Yüksek Mahkeme, Şartlı tahliye duruşmalarının ön ve nihai iptalinin Yargı Süreci uyarınca gerekli olduğuna karar vermiştir; iptal duruşmalarını denetleyen yargı organı, şartlı tahliye edilen veya şartlı tahliye edilen kişinin avukat gerektirip gerektirmediğini belirleyecektir; vekil temsilinin reddi Mahkeme kayıtlarında belgelenmelidir.
• Apprendi / New Jersey, 530 BİZE. 466 (2000) Önceden mahkumiyet olgusu dışında, bir suçun cezasını öngörülen yasal azami sınırın ötesine artıran herhangi bir olgu jüriye sunulmalı ve makul bir şüphenin ötesinde kanıtlanmalıdır.
• Blakely / Washington, 542 BİZE. 296 (2004) Eyaletin zorunlu cezalandırma yönergeleri, hükümetin başvurusu için yasal azami düzeydir. Apprendi kural.
• Graham / Florida, 560 BİZE. 48 (2010) Çocuk cinayeti olmayan suçlulara şartlı tahliye imkanı olmaksızın müebbet hapis cezası verilemez.
• Miller / Alabama, 567 BİZE. 460 (2012) Şartlı tahliye imkânı bulunmayan müebbet hapis cezası, çocuk suçlular için zorunlu bir hapis cezası olamaz.
• Ramos / Louisiana, 590 BİZE. ___ (2020) Jüri duruşması için Altıncı Değişiklik hakkı, bir sanığı ciddi bir suçtan mahkum etmek için oybirliğiyle karar verilmesini gerektirir.

Diğer alanlar

• Hurtado / Kaliforniya, 110 BİZE. 516 (1884) eyalet hükümetleri farklı olarak Federal hükümet, kullanmamalı büyük jüri cezai kovuşturmalarda.
• Chambers / Florida, 309 BİZE. 227 (1940) Polisin baskı yoluyla zorladığı itiraflar duruşmada kabul edilemez.
• Robinson / California, 370 BİZE. 660 (1962) Zalim ve Olağandışı Ceza Maddesi eyaletler için geçerlidir Yüksek Mahkeme, bir kişinin tıbbi bir durum nedeniyle cezalandırılmasının, zalimce ve olağandışı cezalandırmaya ilişkin Sekizinci Değişiklik yasağının ihlali olduğuna karar verdi.
• Brady / Maryland, 373 BİZE. 183 (1963) Soruşturma hepsini çevirmeli kanıt bu sanığı temize çıkarabilir (açıklayıcı kanıt ) savunmaya.
• Barker / Wingo, 407 BİZE. 514 (1972) Yüksek Mahkeme, dava bazında dört bölümlü bir karar verdi dengeleme testi sanığın Altıncı Değişiklik kapsamındaki hızlı yargılama hakkının ihlal edilip edilmediğinin belirlenmesi için.

Seçimle ilgili davalar

• Bush / Gore, 531 BİZE. 98 (2000) Oy pusulalarının yeniden sayılması Florida esnasında 2000 başkanlık seçimi ihlal etti Eşit Koruma Maddesi çünkü yeniden sayıma konu olan ilçelerde farklı sayım standartları kullanılmıştır. Bu karar, seçimi etkili bir şekilde çözdü. Cumhuriyetçi aday George W. Bush.
• Chiafalo / Washington, 591 BİZE. ___ (2020) Eyaletler, Başkanlık seçmenlerinden eyaletin halkoyunu kazanan adaya oy vermelerini ve bu yönde taahhütleri ihlal eden seçmenleri görevden alma ve / veya cezalandırma yetkisine sahiptir.

Federalizm

• Chisholm / Gürcistan, 2 BİZE. 419 (1793) Anayasa devletlerin egzersiz yapmasını engeller egemen dokunulmazlık. Bu nedenle, eyaletler hakkında dava açılabilir Federal Mahkeme diğer eyaletlerin vatandaşları tarafından. Bu karar geçersiz tarafından Onbirinci Değişiklik 1795'te, teslim edildikten sadece iki yıl sonra.
• Hylton / Amerika Birleşik Devletleri, 3 BİZE. 171 (1796) Malların zilyetliğine ilişkin bir vergi, doğrudan vergi nüfuslarına göre eyaletler arasında paylaştırılmalıdır. Bu vaka ilk örneğini içeriyordu yargısal denetim tarafından Yargıtay.
• Ware / Hylton, 3 BİZE. 199 (1796) Bir bölümü Paris antlaşması başka türlü geçerli bir Virginia tüzüğünün yerine geçer Üstünlük Maddesi. Bu dava, bir eyalet yasasının hukuki olarak geçersiz kılınmasının ilk örneğini içeriyordu.
• Marbury / Madison, 5 BİZE. 137 (1803) Bölüm 13 1789 Yargı Kanunu anayasaya aykırıdır çünkü Orijinal yargılama of Yargıtay izin verilenin ötesinde Anayasa. Kongre Anayasaya aykırı kanunlar çıkaramaz. Bu dava, federal bir yasanın hükümsüz kılınmasının ilk örneğini içeriyordu ve Yüksek Mahkemenin kabul ettiği noktadır. hükümet eylemleri üzerinde bir izleme rolü.
• Fletcher - Peck, 10 BİZE. 87 (1810) Bir eyalet Meclisi rüşvetle yapılmış bir yasayı yürürlükten kaldırabilir, ancak Sözleşme Maddesi Anayasa, böyle bir kanun kapsamında yapılan geçerli sözleşmelerin geçersiz kılınmasını yasaklamaktadır. Bu, Yargıtay anayasaya aykırı olduğu için bir eyalet yasasını düşürdü.
• Martin - Hunter's Lessee, 14 BİZE. 304 (1816) Federal mahkemeler gözden geçirebilir eyalet mahkemesi dinlendiklerinde kararlar Federal yasa veya federal Anayasa. Bu karar, federal hukukun eyaletler genelinde tek tip yorumlanmasını sağlar.
• McCulloch / Maryland, 17 BİZE. 316 (1819) Gerekli ve Uygun Madde Anayasanın Kongreye verdiği hibe zımni yetkiler Anayasanın açık yetkilerini uygulamak için ve devlet eylemleri, devletin geçerli yetki uygulamalarını engelleyemez. Federal hükümet.
• Cohens / Virginia, 19 BİZE. 264 (1821) Ulusal yasalara aykırı devlet yasaları geçersiz. ABD Yüksek Mahkemesi temyize sahip yargı herhangi bir ABD davası ve son söz için.
• Gibbons / Ogden, 22 BİZE. 1 (1824) Eyaletler arası seyrüseferi düzenleme yetkisi, Kongre tarafından Ticaret Maddesi of Anayasa.
• Barron / Baltimore, 32 BİZE. 243 (1833) Haklar Bildirgesi uygulanamaz eyalet hükümetleri. Bu karar, esasen, Yargıtay kabulü şirketleşme doktrin, kullanan Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik Haklar Bildirgesinin bölümlerini eyaletlere uygulamak.
• Cooley v. Muhafızlar Kurulu, 53 BİZE. 299 (1852) Yerel koşullar gerektirdiğinde, eyaletler, bu tür düzenlemeler ile çelişmediği sürece eyaletler arası ticareti düzenleyebilir. Federal yasa. Ticaret yetkileriyle ilgili eyalet yasaları, eğer Kongre bu konuda sessiz.
• Ableman / Booth, 62 BİZE. 506 (1859) Eyalet mahkemeleri kararlarıyla çelişen kararlar veremez Federal mahkemeler.
• Texas / White, 74 BİZE. 700 (1869) Oluşturan eyaletler Amerika Konfedere Devletleri esnasında İç savaş Birlikten asla ayrılmadık çünkü bir devlet tek taraflı olarak Amerika Birleşik Devletleri.
• Hans / Louisiana, 134 BİZE. 1 (1890) Onbirinci Değişiklik, vatandaşların federal mahkemede kendi eyaletlerine karşı açtıkları davaları engelliyor.
• Pollock - Farmers 'Loan & Trust Co., 157 BİZE. 429 (1895) Gelir vergileri açık faiz, temettüler, ve kiralar gerçekte doğrudan vergiler eyaletler arasında nüfuslarına göre paylaştırılmalıdır. Bu karar geçersiz tarafından On altıncı Değişiklik 1913'te gelir vergilerinin paylaştırılmadan uygulanmasına izin verdi.
• Swift and Company / Amerika Birleşik Devletleri, 196 BİZE. 375 (1905) Kongre eyaletler arası ticareti düzenlemek için yerel iş uygulamalarını yasaklayabilir, çünkü bu uygulamalar bir araya geldiğinde eyaletler arasında bir "ticaret akışı" oluşturur (yerine geçti tarafından Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu - Jones ve Laughlin Steel Corporation (1937)).
• Hunter / Pittsburgh Şehri, 207 BİZE. 161 (1907) Eyaletler üzerinde üstün egemenliğe sahip Yerel yönetimler.
• Ex parte Young, 209 BİZE. 123 (1908) Eyalet görevlileri federal yasayı ihlal etmekle suçlandıklarında, eyaletin federal anayasasını kuramazlar. egemen dokunulmazlık olası bir rahatlama için davaları yenmek.
• Missouri / Hollanda, 252 BİZE. 416 (1920) Antlaşmalar tarafından yapılmıştır Federal hükümet devletlerin bu tür anlaşmaların herhangi bir devletlerin hakları dan türetilmiş Onuncu Değişiklik.
• Amerika Birleşik Devletleri / Wheeler, 254 BİZE. 281 (1920) Anayasa Devletlere, kişilere haksız müdahaleden dolayı kovuşturma yetkisi verir. seyahat hakkı.
• J. W. Hampton, Jr. & Co. / Amerika Birleşik Devletleri, 276 BİZE. 394 (1928) Kongre delegation of legislative authority is an implied power of Congress that is constitutional so long as Congress provides an "intelligible principle" to guide the executive branch.
• Amerika Birleşik Devletleri / Butler, 297 BİZE. 1 (1936) ABD Kongresi's power to lay taxes is not limited only to the level necessary to carry out its other powers enumerated in Article I of the ABD Anayasası, but is a broad authority to tax and spend for the "general welfare" of the United States.
• Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu - Jones ve Laughlin Steel Corporation, 301 BİZE. 1 (1937) Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası and, by extension, the Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu are constitutional because the Ticaret Maddesi applies to labor relations. Therefore, the NLRB has the right to sanction companies that fire or discriminate against workers for belonging to a union. Also, a local commercial activity that is considered in isolation may still constitute interstate commerce if that activity has a "close and substantial relationship" to interstate commerce.
• Steward Machine Company ve Davis, 301 BİZE. 548 (1937) Federal hükümet is permitted to impose a tax even if the goal of the tax is not just the collection of revenue.
• New Negro Alliance - Hijyenik Grocery Co., 303 BİZE. 552 (1938) Norris-La Guardia 1932 Yasası prohibits employers from proscribing the peaceful dissemination of information concerning the terms and conditions of employment by those involved in an active labor dispute, even when such dissemination occurs on an employer's private property.
• Amerika Birleşik Devletleri - Darby Lumber Co., 312 BİZE. 100 (1941) Control over interstate commerce belongs entirely to Kongre. 1938 Adil Çalışma Standartları Yasası is constitutional under the Commerce Clause because it prevents the states from lowering labor standards to gain commercial advantages.
• Wickard / Filburn, 317 BİZE. 111 (1942) Ticaret Maddesi of Anayasa allows Congress to regulate anything that has a substantial economic effect on commerce even if that effect is indirect.
• Cooper v. Aaron, 358 BİZE. 1 (1958) The states are bound by the decisions of the Yargıtay and cannot choose to ignore them.
• Oregon / Mitchell, 400 BİZE. 112 (1970) Kongre has the power to regulate requirements for voting in federal elections, but it is prohibited from regulating requirements for voting in state and local elections. This decision preceded the ratification of the Yirmi altıncı Değişiklik in 1971, which lowered the minimum voting age to 18 for all elections.
• Heath / Alabama, 474 BİZE. 82 (1985) Çifte Jeopardy Maddesi of Beşinci Değişiklik does not prohibit two different states from separately prosecuting and convicting the same individual for the same illegal act.
• Güney Dakota / Dole, 483 BİZE. 203 (1987) Congress may attach reasonable conditions to funds disbursed to the states without violating the Onuncu Değişiklik.
• Amerika Birleşik Devletleri / Lopez, 514 BİZE. 549 (1995) 1990 Silahsız Okul Bölgeleri Yasası anayasaya aykırıdır. Ticaret Maddesi of Anayasa does not give Kongre the power to prohibit the mere possession of a gun near a school because gun possession by itself is not an economic activity that affects interstate commerce even indirectly. Notable because it was the first time since the New Deal that the Supreme Court invalidated a law which was passed by Congress ostensibly permissible under the Commerce Clause.
• U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton, 514 BİZE. 779 (1995) The states cannot create qualifications for prospective members of Kongre that are stricter than those specified in the Anayasa. This decision invalidates provisions that had imposed dönem sınırları on members of Congress in 23 states.
• Printz / Amerika Birleşik Devletleri, 521 BİZE. 898 (1997) The interim provision of the Brady Tabanca Şiddeti Önleme Yasası that requires state and local officials to conduct geçmiş kontrolleri on firearm purchasers violates the Onuncu Değişiklik.
• Clinton / New York Şehri, 524 BİZE. 417 (1998) 1996 Satır Öğesi Veto Yasası is unconstitutional because it allows the Devlet Başkanı to amend or repeal parts of statutes without the pre-approval of Kongre. Göre Sunum Maddesi of Anayasa, Congress must initiate all changes to existing laws.
• Amerika Birleşik Devletleri / Morrison, 529 BİZE. 598 (2000) Bölümü 1994 Kadına Yönelik Şiddet Yasası that gives victims of gender-motivated violence the right to sue their attackers in federal court is an unconstitutional intrusion on devletlerin hakları, and it cannot be saved by the Ticaret Maddesi or Section 5 of the On dördüncü Değişiklik.
• Gonzales / Raich, 545 BİZE. 1 (2005) Kongre may ban the use of esrar even in states that have approved its use for medicinal purposes.
• Arizona v. United States, 567 BİZE. 387 (2012) An Arizona law that authorizes local law enforcement to enforce immigration laws is preempted tarafından Federal yasa. Arizona law enforcement may inquire about a resident's legal status during lawful encounters, but the state may not implement its own immigration laws.
• National Federation of Independent Business / Sebelius, 567 BİZE. ___ (2012) Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası 's expansion of Medicaid is unconstitutional as-written—it is unduly coercive to force the states to choose between participating in the expansion or forgoing all Medicaid funds. In addition, the individual health insurance mandate is constitutional by virtue of the Vergilendirme ve Harcama Maddesi (though not by the Ticaret Maddesi ya da Gerekli ve Uygun Madde ).
• Murphy / National Collegiate Athletic Association, 584 BİZE. ___ (2018) 1992 Profesyonel ve Amatör Sporları Koruma Yasası ihlal ediyor Onuncu Değişiklik because it prohibits the states from passing laws that authorize and regulate Spor Bahisleri.

Federal Hintli yasa

• Johnson / M'Intosh, 21 BİZE. 543 (1823) Private citizens cannot purchase lands from Yerli Amerikalılar.
• Worcester / Gürcistan, 31 BİZE. 515 (1832) The Supreme Court laid out the relationship between kabileler ve durum ve federal governments. It is considered to have built the foundations of the doctrine of tribal sovereignty in the United States, because the relationship between the Indian Nations and the United States is that of nations.
• Ex parte Karga Köpeği, 109 BİZE. 556 (1883) U.S. courts do not have criminal jurisdiction in cases where one Native American murders another on reservation lands. The Supreme Court also ruled that tribes held exclusive jurisdiction over their own internal affairs, including murder cases. The U.S. Congress responded with the Büyük Suçlar Yasası, by which Congress has exercised since absolute (plenary) power over tribal jurisdiction by excluding certain crimes from that jurisdiction. This case was the beginning of the plenary power legal doctrine that has been used in Indian case law to limit kabile egemenliği.
• Elk v. Wilkins, 112 BİZE. 94 (1884) An Indian cannot make himself a citizen of the United States without the consent and the co-operation of the United States Federal government.
• Amerika Birleşik Devletleri / Kagama, 118 BİZE. 375 (1886) Congress has sınırsız güç over all Native American tribes within its borders.
• Talton / Mayes, 163 BİZE. 376 (1896) Constitutional protections including the provisions of the Bill of Rights do not apply to the actions of American Indian tribal governments.
• Lone Wolf / Hitchcock, 187 BİZE. 553 (1903) Kongre may use its sınırsız güç to unilaterally break treaty obligations between the United States and Yerli Amerikan kabileler.
• Menominee Tribe / Amerika Birleşik Devletleri, 391 BİZE. 404 (1968) Yerli Amerikan treaty rights are not repealed without a clear and unequivocal statement to that effect from Kongre.
• Oneida Indian Nation of New York - Oneida İlçesi, 414 BİZE. 661 (1974) There is federal konu yargılama yetkisi for possessory land claims brought by Hint kabileleri dayalı yerli başlık, Cinsel İlişki Yasası, ve Hint anlaşmaları.
• Oliphant / Suquamish Indian Tribe, 435 BİZE. 191 (1978) Indian tribal courts do not have inherent criminal jurisdiction to try and to punish non-Indians, and hence may not assume such jurisdiction unless specifically authorized to do so by Congress.
• Amerika Birleşik Devletleri / Wheeler, 435 BİZE. 313 (1978) The Fifth Amendment's Çifte Jeopardy Maddesi does not prevent prosecution by both an Indian tribe and the Amerika Birleşik Devletleri federal hükümeti.
• Santa Clara Pueblo / Martinez, 436 BİZE. 49 (1978) Title I of the Hindistan Sivil Haklar Yasası does not expressly or implicitly create a dava hakkı veren neden için bildirici ve ihtiyati tedbir içinde Federal mahkemeler.
• Solem / Bartlett, 465 BİZE. 463 (1984) The Supreme Court established three principles to measure Congress’s intent to azaltmak a reservation. It decided that opening up rezervasyon lands for settlement by non-Indians does not constitute the intent to diminish reservation boundaries and therefore reservation boundaries would not be diminished unless specifically determined through legislation.
• County of Oneida - New York Eyaleti Oneida Kızılderili Ulusu, 470 BİZE. 226 (1985) Indian tribes have a federal common law dava hakkı veren neden, not preempted by the Cinsel İlişki Yasası, for possessory claims based upon yerli başlık; such action is not barred by sınırlamalar, azaltma, ratification or nonjusticiability ve nedeniyle Onbirinci Değişiklik yok ancillary jurisdiction for counties' cross-claims against a state.
• Lyng - Kuzeybatı Hint Mezarlığı Koruma Derneği, 485 BİZE. 439 (1988) Amerikan Kızılderili Dini Özgürlük Yasası of 1978 (AIRFA) does not create a cause of action under which to sue, nor does it contain any judicially enforceable rights.
• Amerika Birleşik Devletleri / Lara, 541 BİZE. 193 (2004) As an Indian tribe and the United States are separate sovereigns, both the United States and a Native American (Indian) tribe can prosecute an Indian for the same acts that constituted crimes in both jurisdictions without invoking çift ​​tehlike if the actions of the accused violated Federal law.
• Herrera v. Wyoming, 587 BİZE. ___ (2019) Wyoming 's statehood did not void the Karga Kabilesi 's right to hunt on "unoccupied lands of the United States" under an 1868 treaty, and that the Bighorn Ulusal Ormanı did not automatically become "occupied" when the forest was created.
• McGirt / Oklahoma 591 BİZE. ___ (2020) Oklahoma 's land reserved for the Creek Nation since the 19th century remains "Indian country". Native Americans residing in the reservation cannot be criminally prosecuted by the state of Oklahoma.

İlk Değişiklik hakları

Genel hususlar

• National Socialist Party of America / Skokie Köyü, 432 BİZE. 43 (1977) If a state seeks to impose an injunction in the face of a substantial claim of First Amendment rights, it must provide strict procedural safeguards, including immediate appellate review. Absent such immediate review, the appellate court must grant a stay of any lower court order restricting the exercise of speech and assembly rights.

Freedom of speech and of the press

• Mutual Film Corp. - Ohio Sanayi Komisyonu, 236 BİZE. 230 (1915) Hareketli resimler are not entitled to free speech protection because they are a business, not a form of Sanat (reddedildi tarafından Joseph Burstyn, Inc. - Wilson (1952)).
• Schenck / Amerika Birleşik Devletleri, 249 BİZE. 47 (1919) Expressions in which the circumstances are intended to result in crime that poses a açık ve mevcut tehlike of succeeding can be punished without violating the İlk Değişiklik (reddedildi tarafından Brandenburg / Ohio (1969)).
• Gitlow / New York, 268 BİZE. 652 (1925) Hükümleri İlk Değişiklik that protect the freedom of speech and the freedom of the press apply to the governments of the states içinden Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Stromberg / California, 283 BİZE. 359 (1931) A California law that bans kırmızı bayraklar is unconstitutional because it violates the İlk Değişiklik koruması sembolik konuşma as applied to the states through the Fourteenth Amendment.
• Minnesota'ya yakın, 283 BİZE. 697 (1931) A Minnesota law that imposes önceki kısıtlamalar on the publication of "malicious, scandalous, and defamatory" content violates the İlk Değişiklik as applied to the states through the On dördüncü Değişiklik.
• New Negro Alliance - Hijyenik Grocery Co., 303 BİZE. 502 (1938) Peaceful and orderly dissemination of information by those defined as persons interested in a labor dispute concerning 'terms and conditions of employment' in an industry or a plant or a place of business is lawful.
• Chaplinsky / New Hampshire, 315 BİZE. 568 (1942) Dövüş kelimeleri —words that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace—are not protected by the İlk Değişiklik.
• Joseph Burstyn, Inc. - Wilson, 343 BİZE. 495 (1952) Hareketli resimler bir biçim olarak artistic expression, are protected by the First Amendment.
• Roth / Amerika Birleşik Devletleri, 354 BİZE. 476 (1957) Müstehcen material is not protected by the İlk Değişiklik (yerine geçti tarafından Miller / California (1973)).
• One, Inc. - Olesen, 355 BİZE. 371 (1958) Pro-homosexual writing is not aslında obscene. It was the first U.S. Supreme Court ruling to address free speech rights with respect to homosexuality.
• New York Times Co. / Sullivan, 376 BİZE. 254 (1964) Public officials, to prove they were libelled, must show not only that a statement is false, but also that it was published with malicious intent.
• Dombrowski v. Pfister, 380 BİZE. /479/ 479 (1965) A court may enjoin enforcement of a statute that is so overbroad in its prohibition of unprotected speech that it substantially prohibits protected speech — especially if the statute is being enforced in Kötü niyetli.
• Curtis Publishing Co. - Butts, 388 BİZE. 130 (1967) News organizations may be liable when printing allegations about halk figürleri if the information they disseminate is recklessly gathered and unchecked.
• Amerika Birleşik Devletleri v. O'Brien, 391 BİZE. 367 (1968) A criminal prohibition against draft-card burning ihlal etmez İlk Değişiklik because its effect on speech is only incidental, and it is justified by the significant governmental interest in maintaining an efficient and effective military draft system.
• Tinker / Des Moines Bağımsız Toplum Okul Bölgesi, 393 BİZE. 503 (1969) Public school students have free speech rights under the First Amendment. Therefore, wearing armbands as a form of protest on public school grounds qualifies as protected sembolik konuşma.
• Brandenburg / Ohio, 395 BİZE. 444 (1969) The mere advocacy of the use of force or of violation of the law is protected by the İlk Değişiklik. Only inciting others to take direct and immediate unlawful action is without constitutional protection.
• Cohen / California, 403 BİZE. 15 (1971) İlk Değişiklik prohibits the states from making the public display of a single four-letter expletive a criminal offense without a more specific and compelling reason than a general tendency to disturb the peace.
• New York Times Co. / Amerika Birleşik Devletleri, 403 BİZE. 713 (1971) Federal hükümet 's desire to keep the Pentagon Kağıtları classified is not strong enough to justify violating the İlk Değişiklik by imposing önceki kısıtlamalar on the material.
• Branzburg / Hayes, 408 BİZE. 665 (1972) The First Amendment's protection of press freedom does not give the reporters' privilege mahkemede.
• Miller / California, 413 BİZE. 15 (1973) To be müstehcen, a work must fail the Miller testi, which determines if it has any "serious literary, artistic, political, or scientific value."
• Gertz - Robert Welch, Inc., 418 BİZE. 323 (1974) İlk Değişiklik permits the states to formulate their own standards of liability for hakaret against private individuals as long as liability is not imposed without fault. If the state standard is lower than gerçek kötülük, then only actual damages may be awarded.
• Buckley / Valeo, 424 BİZE. 1 (1976) Spending money to influence elections is a form of constitutionally protected free speech; therefore, federal limits on campaign contributions are constitutional in only a limited number of circumstances.
• Federal İletişim Komisyonu - Pacifica Vakfı, 438 BİZE. 726 (1978) Yayın has less İlk Değişiklik protection than other forms of communication because of its pervasive nature. Federal İletişim Komisyonu has broad authority to determine what constitutes indecency in different contexts.
• Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Kamu Hizmeti Komisyonu, 447 BİZE. 557 (1980) The United States Supreme Court laid out a four-part test for determining when restrictions on ticari konuşma violated the First Amendment of the United States Constitution.
• NAACP - Claiborne Hardware Co., 458 BİZE. 886 (1982) Nonviolent boycotts and related activities to bring about political, social, and economic change are political speech which are entitled to the protection of the First Amendment.
• New York / Ferber, 458 BİZE. 747 (1982) Laws that prohibit the sale, distribution, and advertisement of child pornography are constitutional even if the content does not meet the conditions necessary for it to be labeled obscene.
• Posadas de Puerto Rico Associates / Puerto Rico Turizm Şirketi, 478 BİZE. 328 (1986) Illustrated the elasticity of the Merkez Hudson standards for regulating commercial speech.
• Bethel Okul Bölgesi / Fraser, 478 BİZE. 675 (1986) The First Amendment permits a public school to punish a student for giving a lewd and indecent speech at a school assembly even if the speech is not müstehcen.
• Hazelwood / Kuhlmeier, 484 BİZE. 260 (1988) Public school curricular student gazeteler olarak kurulmamış forumlar öğrenci ifadesi için daha düşük bir seviyeye tabidir İlk Değişiklik protection than independent student expression or newspapers established by policy or practice as forums for student expression.
• Hustler Magazine ve Falwell, 485 BİZE. 46 (1988) Parodies of halk figürleri, including those intended to cause emotional distress, are protected by the First Amendment.
• Texas v. Johnson, 491 BİZE. 397 (1989) A Texas law that criminalizes the desecration of the Amerikan bayrağı is unconstitutional because it violates the İlk Değişiklik koruması sembolik konuşma. This decision invalidates laws prohibiting flag desecration in 48 of the 50 states. Alaska and Wyoming had no such laws.
• Barnes - Glen Theatre, Inc., 501 BİZE. 560 (1991) While nude dancing is a form of expressive conduct, public indecency laws regulating or prohibiting nude dancing are constitutional because they further substantial governmental interests in maintaining order and protecting morality.
• Reno - Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, 521 BİZE. 844 (1997) İletişim Ahlakı Yasası, which regulates certain content on the İnternet, is so overbroad that it is an unconstitutional restraint on the İlk Değişiklik.
• Kaelin v. Globe Communications, Dava no. 97-55232 (3rd Cir. 1998) A headline on the cover of a magazine which "falsely insinuated" a criminal act may be grounds for a libel action even if the related article inside the magazine is not defamatory.
• Citizens United - Federal Seçim Komisyonu, 558 BİZE. 310 (2010) Limits on corporate and union political expenditures during election cycles violate the Free Speech Clause of the İlk Değişiklik. Corporations and labor unions can spend unlimited sums in support of or in opposition to candidates as long as the spending is independent of the candidates.
• Snyder / Phelps, 562 BİZE. 443 (2011) Westboro Baptist Kilisesi 's picketing of funerals cannot be liable for a haksız fiil of emotional distress.
• Brown v. Eğlence Tüccarları Derneği, 564 BİZE. 786 (2011) Laws restricting the sale of violent video oyunları to children without parental supervision violate the İlk Değişiklik.
• McCutcheon / Federal Seçim Komisyonu, 572 BİZE. ___ (2014) Limits on the total amounts of money that individuals can donate to political campaigns during two-year election cycles violate the İlk Değişiklik.
• Minnesota Seçmenler Birliği - Mansky, 585 BİZE. ___ (2018) A law banning politically motivated apparel and accessories inside polling places is overbroad and violates the First Amendment.
• Janus - AFSCME, 585 BİZE. ___ (2018) No public sector employee, having refused membership in a trade union, may be compelled to pay union dues to said union because of the benefits he may receive from their collective bargaining. "Fair share" agreements, when applied to public sector workers, violate the First Amendment protections of serbest çağrışım ve konuşma özgürlüğü.

Din özgürlüğü

• Reynolds / Amerika Birleşik Devletleri, 98 BİZE. 145 (1879) Religious belief or duty cannot be used as a defense against a criminal iddianame.
• Davis / Beason, 133 BİZE. 333 (1890) Edmunds Anti-Polygamy Act of 1882 ihlal etmez Ücretsiz Egzersiz Maddesi of İlk Değişiklik buna rağmen çok eşlilik is part of several religious beliefs.
• Cantwell / Connecticut, 310 BİZE. 296 (1940) The states cannot interfere with the free exercise of religion.
• Minersville Okul Bölgesi - Gobitis, 310 BİZE. 586 (1940) İlk Değişiklik does not require public schools to excuse students from saluting the Amerikan bayrağı and reciting the Bağlılık yemini on religious grounds (reddedildi tarafından West Virginia Eyaleti Eğitim Kurulu - Barnette (1943)).
• Murdock / Pensilvanya, 319 BİZE. 105 (1943) Bir Pensilvanya ordinance that imposes a license tax on those selling religious merchandise violates the Ücretsiz Egzersiz Maddesi.
• West Virginia Eyaleti Eğitim Kurulu - Barnette, 319 BİZE. 624 (1943) Public schools cannot override the religious beliefs of their students by forcing them to salute the Amerikan bayrağı and recite the Bağlılık yemini.
• Everson / Eğitim Kurulu, 330 BİZE. 1 (1947) A state law that reimburses the costs of transportation to and from dar okullar ihlal etmez Kuruluş Maddesi of İlk Değişiklik. The Establishment Clause is Anonim against the states, and the Anayasa requires a sharp separation between government and religion.
• McCollum / Eğitim Kurulu, 333 BİZE. 203 (1948) The use of public school facilities by religious organizations to give religious instruction to school children violates the Kuruluş Maddesi.
• Engel v. Vitale, 370 BİZE. 421 (1962) Government-directed prayer in public schools, even if it is denominationally neutral and non-mandatory, violates the Kuruluş Maddesi.
• Abington Okul Bölgesi / Schempp, 374 BİZE. 203 (1963) School-sponsored reading of the Kutsal Kitap and recitation of the İsa'nın duası in public schools is unconstitutional under the Establishment Clause.
• Flast - Cohen, 392 BİZE. 83 (1968) Vergi mükellefleri, hükümetin din desteğine karşı özel anayasal yasağa aykırı olarak federal fonların ödenmesini önlemek için dava açma hakkına sahiptir.
• Epperson / Arkansas, 393 BİZE. 97 (1968) States may not require curricula to align with the views of any particular religion.
• Lemon / Kurtzman, 403 BİZE. 602 (1971) For a law to be considered constitutional under the Kuruluş Maddesi, the law must have a legitimate secular purpose, must not have the primary effect of either advancing or inhibiting religion, and must not result in an excessive entanglement of government and religion.
• Wisconsin / Yoder, 406 BİZE. 205 (1972) Parents may remove their children from public schools for religious reasons.
• Marsh v. Chambers, 463 BİZE. 783 (1983) Bir eyalet Meclisi 's practice of opening its sessions with a prayer offered by a state-supported chaplain does not violate the Kuruluş Maddesi.
• Edwards / Aguillard, 482 BİZE. 578 (1987) Öğretim yaratılışçılık in public schools is unconstitutional.
• İsa Mesih'in Son Zaman Azizler Kilisesi'nin Başkanlık Piskoposu - Amos, 483 BİZE. 327 (1987) Title VII of the Civil Rights Act, exempting religious organizations from the prohibition on religious discrimination, even in secular activities, did not violate the First Amendment.
• İstihdam Bölümü - Smith, 494 BİZE. 872 (1990) Neutral laws of general applicability do not violate the Ücretsiz Egzersiz Maddesi.
• Lee v. Weisman, 505 BİZE. 577 (1992) Including a clergy-led prayer within the events of a public school graduation ceremony violates the Kuruluş Maddesi.
• Church of Lukumi Babalu Aye / City of Hialeah, 508 BİZE. 520 (1993) The government must show a compelling interest to pass a law that targets a religion's ritual (as opposed to a law that happens to burden the ritual but is not directed at it). Failing to show such an interest, the prohibition of hayvan kurban etme is a violation of the Ücretsiz Egzersiz Maddesi.
• Rosenberger / Virginia Üniversitesi, 515 BİZE. 819 (1995) A university cannot use student dues to fund secular groups while excluding religious groups.
• Agostini / Felton, 521 BİZE. 203 (1997) Allowing public school teachers to teach at dar okullar ihlal etmez Kuruluş Maddesi as long as the material that is taught is secular and neutral in nature and no "excessive entanglement" between government and religion is apparent.
• Santa Fe Bağımsız Okul Bölgesi / Doe, 530 BİZE. 290 (2000) Prayer in public schools that is initiated and led by students violates the Establishment Clause.
• Zelman / Simmons-Harris, 536 BİZE. 639 (2002) A government program that provides tuition vouchers for students to attend a private or religious school of their parents' choosing is constitutional because the vouchers are neutral toward religion and, therefore, do not violate the Kuruluş Maddesi. The Supreme Court developed the private choice test which states that a voucher program in order to be constitutional must meet all five criteria of the test.
• Kitzmiller / Dover Bölgesi Okul Bölgesi, 400 F. Supp. 2d 707 (M.D. Pa. 2005) Öğretim akıllı tasarım in public school biology classes violates the Establishment Clause because intelligent design is not science, and it "cannot uncouple itself from its yaratılışçı, and thus religious, antecedents."
• Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu, 565 BİZE. 171 (2012) Bakanlar İstihdam ayrımcılığı yasalarına aykırı olarak fesih talebinde bulunarak kiliselerini dava edemezler. Kuruluş Maddesi hükümet tarafından bakanların atanmasını yasaklar; bu nedenle, dini grupların kendi devlet başkanlarını seçme özgürlüğüne müdahale edemez. Ücretsiz Egzersiz Maddesi.
• Town of Greece / Galloway, 572 BİZE. ___ (2014) Bir Belediye Meclisi Seanslarını mezhepsel bir dua ile açma uygulaması, Kuruluş Maddesi.
• Burwell - Hobi Lobi Mağazaları, Inc., 573 BİZE. ___ (2014) Yakın olarak tutulan, kar amacı gütmeyen şirketler, 1993 Dini Özgürlük Restorasyonu Yasası. Bu tür şirketlere uygulandığı gibi, Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası işverenlerin kadın çalışanlarına ücretsiz erişim sağlaması doğum kontrolü Dini Özgürlük Restorasyonu Yasasını ihlal ediyor.
• Masterpiece Cakeshop - Colorado Sivil Haklar Komisyonu, 584 BİZE. ___ (2018) Colorado Sivil Haklar Komisyonu, dine tarafsız bir şekilde davranmamakla, bir cakeshop sahibinin aynı cinsiyetten bir çiftin düğün kutlaması için pasta yapmayı reddetme nedenlerini değerlendirmedeki eylemleri, serbest egzersiz maddesini ihlal etti.
• Trump / Hawaii, 585 BİZE. ___ (2018) Başkanlık Bildirgesi 9645 ihlal etmedi İÇİNDE ya da Kuruluş Maddesi birkaç ülkeden gelen yabancıların girişini askıya alarak. Dış işlerin yürütülmesi ve yabancıların dışarıda bırakılması konusunda Yürütmeye esaslı saygı gösterilmelidir.
• American Legion - American Humanist Association, 588 BİZE. ___ (2019) Bir savaş anıtı Latin haçı kamu arazisinde görüntülenen Kuruluş Maddesi, çünkü uzun süredir var olan anıtlara anayasaya uygunluk karinesi verilmelidir.
• Espinoza / Montana Gelir Dairesi, 591 BİZE. ___ (2020) Bir devletin dini okullara devlet yardımını yasaklayan "yardım yok" anayasal hükmü, kurumlara din temelinde açıkça ayrımcılık yaparak Serbest Uygulama maddesini ihlal etmektedir.

Örgütlenme özgürlüğü

• National Association for the Advancement of Coloured People / Alabama, 357 BİZE. 449 (1958) "İnançların ve fikirlerin ilerlemesine" adanmış kuruluşlarla ortaklık kurma özgürlüğü, Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Hurley - İrlandalı Amerikalı Gay, Lezbiyen ve Boston Biseksüel Grubu, 515 BİZE. 557 (1995) Halka açık bir gösteri düzenleyen özel vatandaşlar, mesajlarına katılmadıkları grupları katılımdan dışlama hakkına sahiptir.
• Boy Scouts of America v.Dale, 530 BİZE. 640 (2000) Özel kuruluşlar, kamu barınaklarındaki azınlıkları korumak için tasarlanmış ayrımcılık karşıtı yasalar tarafından aksi takdirde yasaklansa bile, kendi üyeliklerini seçebilir ve cinsel yönelimlerine göre üyelerini sınır dışı edebilirler.

Dilekçe özgürlüğü

• Edwards / Güney Carolina, 372 BİZE. 229 (1963) Ücretsiz Dilekçe Maddesi, On Dördüncü Değişikliğin Yargı Süreci Maddesi aracılığıyla eyaletlere uzanır.
• California Motor Transport Co. - Sınırsız Kamyon Taşımacılığı, 404 BİZE. 508 (1972) Ücretsiz Dilekçe Maddesi, federal hükümetin üç şubesine - Kongre, idari kurumlar dahil yürütme ve yargıya - dilekçeleri kapsar.

İkinci Değişiklik hakları

• Amerika Birleşik Devletleri / Cruikshank, 92 BİZE. 542 (1876) İkinci Değişikliğin yetkilerini kısıtlamaktan başka bir amacı yoktur. Federal hükümet. silah bulundurma ve taşıma hakkı yasal bir amaç için, tarafından verilen bir hak değildir. Anayasa veya varlığı için Anayasaya bağımlıdır. (reddedildi tarafından District of Columbia / Heller (2008) ve McDonald / Chicago Şehri (2010)).
• Presser / Illinois, 116 BİZE. 252 (1886) Bir Illinois Sıradan vatandaşların kişisel askeri örgütler kurmasını, tatbikat yapmasını ve geçit töreni yapmasını yasaklayan yasa anayasaya uygundur, çünkü böyle bir yasa kişisel silah tutma ve taşıma hakkını sınırlamaz.
• Birleşik Devletler v. Miller, 307 BİZE. 174 (1939) Federal hükümet ve eyaletler, iyi düzenlenmiş bir silahın korunması veya verimliliği ile makul bir ilişkisi olmayan tüm silahlara erişimi sınırlayabilir. milis."
• District of Columbia / Heller, 554 BİZE. 570 (2008) İkinci yasa değişikliği milislerde hizmetle bağlantısı olmayan bir ateşli silaha sahip olma ve evde meşru müdafaa gibi geleneksel olarak yasal amaçlar için kullanma hakkını korur.
• McDonald / Chicago Şehri, 561 BİZE. 742 (2010) Bireysel silah bulundurma ve taşıma hakkı kendini savunma için Anonim devletlere karşı On dördüncü Değişiklik ’S Yasal İşlem Maddesi veya Ayrıcalıklar veya Dokunulmazlıklar Maddesi.

Üçüncü Değişiklik hakları

• Engblom / Carey, 677 F.2d 957 (2d Cir. 1982) Üyeleri Ulusal Muhafız Üçüncü Değişiklik uyarınca "askerler" olarak nitelendirilir. Üçüncü Değişiklik, eyaletlere karşı, Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik. Ve Üçüncü Değişikliğin koruması, ikametgahları içinde yasal bir mahremiyet beklentisi olan ve başkalarını tesislere girmekten dışlamak için yasal bir hakka sahip olan herkes için geçerlidir. Bu dava, bir tarafından karara bağlanan Üçüncü Değişiklik iddialarına dayanan tek dava olması bakımından dikkate değerdir. federal temyiz mahkemesi.

Yürütme gücü

Yurtiçi

• Youngstown Sheet & Tube Co. / Sawyer, 343 BİZE. 579 (1952) Devlet Başkanı Anayasa uyarınca özel olarak belirlenmiş yetki veya kendisine verilen yasal yetkinin yokluğunda özel mülkiyete el koyamaz. Kongre. Başkomutanı yetkiler işgücü anlaşmazlıklarını kapsamaz.
• Amerika Birleşik Devletleri / Nixon, 418 BİZE. 683 (1974) Doktrini yönetici ayrıcalığı meşru; Ancak Devlet Başkanı ceza davalarında delil saklamak için başvuruda bulunamaz.
• Chevron U.S.A., Inc. - Natural Resources Defense Council, Inc., 467 BİZE. 837 (1984) Bir Devlet kurumu kendi yetkisinin yorumu Kongre Mahkeme'nin yapacağı en iyi yorum veya yorum olup olmadığına bakılmaksızın, makam muğlaksa ve kurumun yorumuna tüzük uyarınca izin veriliyorsa adli erteleme hakkına sahiptir.
• Clinton / Jones, 520 BİZE. 681 (1997) Devlet Başkanı Cumhurbaşkanlığı makamıyla ilgili olmayan bir ihtilafla ilgili olarak kendisine karşı medeni hukuk davası açılmasını gerektirecek bir dokunulmazlığının görev süresinin sonuna kadar kalması. Böyle bir gecikme, tarafları, tarafların garantör olduğu hızlı yargılama hakkından mahrum bırakacaktır. Altıncı Değişiklik.
• Trump / Mazars USA, LLP, 591 BİZE. ___ (2020) Mahkeme, Başkanın ve onun belgelerinin yer aldığı kongre celplerinin geçerli olup olmadığını belirlemeden önce alt mahkemelerin tartması gereken dört faktörlü bir dengeleme testi düzenledi.
• Trump / Vance, 591 BİZE. ___ (2020) Madde II ve üstünlük maddesi ABD Anayasası, bir belgenin çıkarılmasını kategorik olarak engellemez veya yüksek bir standart gerektirmez. durum mahkeme celbi, oturum başkanına.

Dış

• Chae Chan Ping / Amerika Birleşik Devletleri, 130 BİZE. 581 (1889) Göçmenlik yasaları, uluslararası bir antlaşmanın hükümleriyle çelişse bile anayasaya uygundur. Kongre, sınırsız güç göçün tüm yönlerini düzenlemek; ne Kongre ne de federal konsolosluk memurları adli incelemeye tabidir.
• Paquete Habana, 175 BİZE. 677 (1900) Devlet Başkanı muafiyet veremez Uluslararası teamül hukuku takdirine bağlı olarak. Federal mahkemeler uluslararası teamül hukukuna bakabilir çünkü bu hukukun entegre bir parçası Amerikan hukuku.
• Birleşik Devletler - Curtiss-Wright Export Corp., 299 BİZE. 304 (1936) Anayasa yürütme yeteneğini ima eder dış politika tamamen aşağıdakilere verilmiştir: Devlet Başkanı. Başkanın sınırsız güç Kongre delegasyonuna bağlı olmayan dış ilişkiler alanında.
• Medellín / Teksas, 552 BİZE. 491 (2008) Uluslararası antlaşmalar iç hukuku bağlayıcı değildir Kongre Bunları uygulayan veya antlaşmalar kendi kendini yürütmeyen yasalar çıkarır. Ayrıca, Uluslararası Adalet Mahkemesi iç hukuku bağlayıcı değildir ve Kongre veya Anayasa, Devlet Başkanı Uluslararası Adalet Divanı'nın uluslararası antlaşmalarını veya kararlarını uygulama gücünden yoksundur.
• Trump / Hawaii, 585 BİZE. ___ (2018) Başkanlık Bildirgesi 9645 ihlal etmedi İÇİNDE ya da Kuruluş Maddesi birkaç ülkeden gelen yabancıların girişini askıya alarak. Dış işlerin yürütülmesi ve yabancıların dışarıda bırakılması konusunda Yürütmeye esaslı saygı gösterilmelidir.

Diğer alanlar

• Laidlaw / Organ, 15 BİZE. 178 (1817) Kurdu sözleşme hukuku prensip ihtar imparatoru Birleşik Devletlerde.
• Dartmouth College / Woodward, 17 BİZE. 518 (1819) Sözleşme Maddesi of Anayasa hem kamu hem de özel şirketler için geçerlidir.
• Mezbaha Davaları, 83 BİZE. 36 (1873) Ayrıcalıklar veya Dokunulmazlıklar Maddesi of On dördüncü Değişiklik federal yardımlar için geçerlidir Amerika Birleşik Devletleri vatandaşlık ama devlet vatandaşlığının faydalarına değil.
• Allgeyer / Louisiana, 165 BİZE. 578 (1897) Tarafından korunan özgürlük Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik ekonomik özgürlüğü içerir.
• Lochner / New York, 198 BİZE. 45 (1905) sözleşme özgürlüğü örtüktür Yasal İşlem Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Seçici Taslak Hukuk Davaları, 245 BİZE. 366 (1918) 1917 Seçici Hizmet Yasası ve daha genel olarak zorunlu askerlik ihlal etmeyin Onüçüncü Değişiklik yasağı istemsiz kulluk ya da İlk Değişiklik koruması düşünce özgürlüğü.
• Dillon v. Gloss, 256 BİZE. 368 (1921) Kongre yeni bir ürünün onaylanması için bir son tarih belirleyebilir anayasa değişikliği eğer isterse.
• Connally / Genel İnşaat Şirketi, 269 BİZE. 385 (1926) ABD Yüksek Mahkemesi, belirsizlik doktrini ortalama bir vatandaşın anlayamayacağı kadar muğlaksa veya bir terim kesin olarak tanımlanamıyorsa ve böyle bir kanunun herhangi bir yerinde tanımlanmıyorsa bir kanun muğlaklık için geçersizdir ve uygulanamaz.
• Village of Euclid - Ambler Realty Co., 272 BİZE. 365 (1926) İmar yasalar yerel yasaların mantıksız bir uzantısı değildir polis gücü ve keyfi fiat karakterine sahip değildir.
• Gregory / Helvering, 293 BİZE. 465 (1935) Vergi mükellefleri, kanunun izin verdiği yöntemlerle vergilerini azaltma veya tamamen alıkoyma hakkına sahiptir. Bununla birlikte, bir iş yeniden yapılanmasının vergi borcunu etkilemesi için ekonomik bir özü olmalıdır.
• Brown / Mississippi, 297 BİZE. 278 (1936) Bir sanığın itiraf polis şiddeti ile elde edilenler delil olarak kaydedilemez ve Yasal İşlem Maddesi.
• West Coast Hotel Co. / Parrish, 300 BİZE. 379 (1937) Asgari ücret mevzuatı, geçerli bir düzenlemedir. sözleşme özgürlüğü.
• Erie Railroad Co. / Tompkins, 304 BİZE. 64 (1938) Federal mahkemeler içinde çeşitlilik yetki alanı davalar, mahkemenin yargı doktrini de dahil olmak üzere bulundukları eyaletlerin hukukunu uygulamalıdır. eyaletin en yüksek mahkemesi ile çatışmadığı yerde Federal yasa. Genel yok federal teamül hukuku.
• Coleman / Miller, 307 BİZE. 433 (1939) İçin önerilen bir değişiklik Anayasa eyaletler önünde süresiz olarak beklemede olduğu kabul edilir. Kongre devletlerin harekete geçmesi gereken bir son tarih belirler. Ayrıca, bir değişikliğin geçerli bir şekilde onaylanıp onaylanmadığına karar vermek mahkemeler değil Kongre'nin sorumluluğundadır.
• Escola - Coca-Cola Bottling Co., 24 Cal.2d 453, 150 S.2d 436 (1944) Gelişiminde önemli durum Genel hukuk nın-nin ürün sorumluluğu içinde Amerika Birleşik Devletleri göre uyuşan görüş California Yüksek Mahkemesi adaleti Roger Traynor "Bir üreticinin, piyasaya arz ettiği bir ürünün denetimsiz kullanılacağını bilerek, insanoğlunu yaralayan bir kusuru olduğunu kanıtladığında mutlak bir sorumluluk altına girdiğini" belirten Dr.
• International Shoe Co. / Washington, 326 BİZE. 310 (1945) Forum devletiyle asgari düzeyde temas, o eyaletteki bir mahkemenin, şu hükümle tutarlı bir şekilde bir taraf üzerinde kişisel yargı yetkisi kullanmasını sağlayabilir. Yasal İşlem Maddesi.
• Amerika Birleşik Devletleri - Paramount Pictures, Inc., 334 BİZE. 131 (1948) Uygulaması blok rezervasyonu ve film stüdyolarının tiyatro zincirlerine sahip olması rekabete aykırı ve tekelci ticaret uygulamalarını oluşturuyordu.
• Reid / Covert, 354 BİZE. 1 (1957) Anayasa hepsinin yerini alır antlaşmalar tarafından onaylandı Senato.
• Williams ve Lee, 358 BİZE. 217 (1959) Eyalet mahkemeleri yetkisi yok Hint rezervasyonları yetkisi olmadan Kongre.
• Baker / Carr, 369 BİZE. 186 (1962) Eyalet yasama bölgelerinin yeniden sınırlandırılması bir siyasi soru, bu nedenle, Federal mahkemeler.
• Wesberry / Sanders, 376 BİZE. 1 (1964) Anayasa , üyelerinin Temsilciler Meclisi Neredeyse mümkün olduğu kadar eşit nüfustan oluşan ilçelerden seçilmelidir.
• Reynolds - Sims, 377 BİZE. 533 (1964) Eyalet yasama bölgelerinin nüfusu, eşit korumayı sağlamak için matematiksel olarak mümkün olduğu kadar eşit olmalıdır.
• Harper - Virginia Eyaleti Seçim Kurulu, 383 BİZE. 663 (1966) Bir devletin şartlandırması oy kullanma hakkı ödenmesi üzerine ücret veya vergi ihlal ediyor Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
• Goldberg / Kelly, 397 BİZE. 254 (1970) Feshi refah avantajlardan önce bir tam delil duruşması altında Yasal İşlem Maddesi.
• Gravel / Amerika Birleşik Devletleri, 408 BİZE. 606 (1972) Anayasanın ayrıcalıkları Konuşma veya Tartışma Maddesi Kongre üyeleri tarafından yararlanılanlar, Kongre yardımcılarını da kapsar, ancak yasama sürecinin dışındaki faaliyetler için geçerli değildir.
• Canterbury / Spence (464 F.2d. 772, 782 D.C. Cir. 1972). Tıbbi uygulama hatası durumlarında hastadan bilgilendirilmiş onam istenmekte ve jüri tarafından davanın görülmesi için herhangi bir uzmana gerek bulunmamaktadır.
• San Antonio Bağımsız Okul Bölgesi / Rodriguez, 411 BİZE. 1 (1973) Kullanımı Mülkiyet vergisi kamu eğitimini finanse etmek, Eşit Koruma Maddesi.
• Mathews / Eldridge, 424 BİZE. 319 (1976) Prosedürel olduğunda yasal süreç mahkemeler, hükümetin çıkarlarını, bireyin çıkarlarını ve mevcut prosedürleri kullanarak yanlış bir karar verme olasılığını ve ek usul güvencelerinin muhtemel değerini dikkate almalıdır.
• Nixon / Genel Hizmetler Yönetimi, 433 BİZE. 425 (1977) Kongre Yürütme organının kontrolünde olan eski bir başkanın kağıt ve kasetlerine el konulmasını ve tasarruf edilmesini yöneten bir yasa çıkarma yetkisine sahiptir.
• Penn Central Transportation Co. / New York City, 438 BİZE. 104 (1978) Bir davacının mülkünün değerini azaltan bir düzenleyici işlemin bir "alma "bu mülkün anlamı dahilinde Beşinci Değişiklik düzenlemenin davacı üzerindeki ekonomik etkisi, özellikle düzenlemenin farklı yatırım destekli beklentilere ne ölçüde müdahale ettiği ve hükümetin eyleminin niteliği dahil olmak üzere çeşitli faktörlere bağlıdır.
• Diamond / Chakrabarty, 447 BİZE. 303 (1980)^[3][4] Genetiği değiştirilmiş Organizmalar olabilir patentli.^[5] Mahkemeye göre, canlı, insan yapımı bir mikroorganizma, "üretim" veya "maddenin bileşimi" olarak patentlenebilir bir konudur. 1952 Patent Yasası.
• Sony Corp. of America - Universal City Studios, Inc., 464 BİZE. 417 (1984) Ev video kayıt makinesi üreticileri aşağıdakilerden sorumlu tutulamaz: katkıda bulunan Telif hakkı ihlali Cihazlar yasal amaçlarla satıldığından ve hak ihlalinde bulunmayan önemli kullanımlara sahip olduğundan alıcıları tarafından potansiyel kullanımlar için. Makinelerin daha sonra izlenmek üzere yayın yapan televizyon programlarını kaydetmek için kişisel kullanımı, adil kullanım.
• Selle / Gibb, 741 F. 2d 896 (7. Siren 1984) Önemli benzerlik erişim kanıtı olmadığında yeterli değildir. Erişim kanıtı, sadece spekülasyonun ötesine geçmelidir. De rigueur, bir Yüksek Mahkeme davası değil, yalnızca Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi davası ve bu nedenle yalnızca yargı yetkisi dahilinde bağlayıcı emsal (Illinois, Indiana ve Wisconsin).
• Unocal Corp. - Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Delaware Yüksek Mahkemesi 1985) Bir yönetim kurulu, ancak şirket politikasına yönelik bir tehdit olduğu ve benimsenen savunma tedbirinin orantılı ve tehdidin niteliği göz önüne alındığında makul olduğu gösterilebildiği durumlarda devralmayı önlemeye çalışabilir.
• Revlon, Inc. - MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., 506 A.2d 173 (Delaware Yüksek Mahkemesi 1986) Şirketin "satışının" veya "dağılmasının" kaçınılmaz olduğunu gösteren belirli sınırlı durumlarda, mutemet yükümlülüğü yönetmenler bir hedef şirketin önemli ölçüde daralması, yönetim kurulunun tek sorumluluğu, mevcut en yüksek fiyatı güvence altına alarak hissedar değerini anında maksimize etmektir.
• Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Company, Inc., 499 BİZE. 340 (1991) Özgünlük, değil kaş teri, bir eser elde etmek için gereklidir telif hakkı koruması.
• Daubert - Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 BİZE. 579 (1993) Kabul edilen bilimsel kanıt Federal Mahkeme geçerli ve eldeki durumla ilgili olmalıdır.
• Shaw - Reno, 509 BİZE. 630 (1993) Irk temelli yeniden sınırlandırma, şu standartlarda tutulmalıdır: sıkı inceleme altında eşit koruma hükmü yeniden sınırlandırma yapan organlar, kurallara uygunluğu sağlamaları gerektiği ölçüde ırkın bilincinde olmalıdır. 1965 Oy Hakları Yasası.
• Dolan / Tigard Şehri, 512 BİZE. 374 (1994) Bir devlet kurumu, dairenin mülkteki çıkarıyla ilgisi olmayan menfaatler karşılığında mülk alamaz.
• A&M Records, Inc. - Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (2001) Eşler arası (P2P) dosya paylaşımı hizmet Napster sorumlu tutulabilir katkıda bulunan ihlal ve dolaylı ihlal nın-nin telif hakları.
• Lingle - Chevron U.S.A. Inc., 544 BİZE. 528 (2005) Holdinginin aksine Agins / Tiburon Şehri özel mülkiyete ilişkin bir hükümet düzenlemesinin, alma eğer böyle bir düzenleme meşru devlet çıkarlarını önemli ölçüde geliştirmiyorsa, bir hükümet düzenlemesinin meşru bir devlet çıkarını önemli ölçüde destekleyip desteklemediğinin sınanması, düzenlemenin Beşinci Değişiklik'i ihlal edecek şekilde özel mülkiyetin telafi edilmeyen bir şekilde alınmasını etkileyip etkilemediğinin belirlenmesi ile ilgisizdir.
• Kelo / New London Şehri, 545 BİZE. 469 (2005) Yerel yönetimler mülke ekonomik kalkınma amacıyla el koyabilir. Alımlar Maddesinin (Beşinci Değişiklik) "kamu kullanımı" gerekliliğini "kamu amacına" dönüştürmek için kaydedilmiştir.
• Massachusetts - Çevre Koruma Ajansı, 549 BİZE. 497 (2007) Sera gazları vardır hava kirleticiler, ve Çevreyi Koruma Ajansı emisyonlarını aşağıdaki şekilde düzenleyebilir Temiz hava hareketi.
• Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc., 569 BİZE. 576 (2013) Doğal olarak meydana gelen DNA diziler vücuttan izole edilse bile patentlenemez, ancak yapay olarak yaratılan DNA, doğal olarak oluşmadığı için patent almaya uygundur.
• Michigan - Çevre Koruma Ajansı, 576 BİZE. ___ (2015) Çevre Koruma Ajansı, Temiz Hava Yasası kapsamında enerji santrallerini düzenlerken maliyetleri dikkate almalıdır.
• Rucho v. Yaygın Neden, 588 BİZE. ___ (2019) Partizan gerrymandering mevcut iddialar politik sorular ulaşamayacağı kadar Federal mahkemeler.

Referanslar