Yıkıcı renklendirme - Disruptive coloration - Wikipedia

ağaçta kurbağa ağzı fotoğrafı
Renklendirmesi Papua kurbağası Podargus papuensisdış hatları tüyleri tarafından bozulmuş, gözü bir şeritle gizlenmiş, etkili bir anti-predator adaptasyonu.

Yıkıcı renklendirme (Ayrıca şöyle bilinir yıkıcı kamuflaj veya yıkıcı desenleme) bir biçimdir kamuflaj bu, bir hayvanın, askerin veya askeri güçlü bir zıt desene sahip araç. Genellikle diğer yöntemlerle birleştirilir. crypsis arka plan rengi eşleştirme dahil ve ters çevirme; özel durumlar rastlantısal bozucu renklendirme ve yıkıcı göz maskesi bazı balıklarda, amfibilerde ve sürüngenlerde görülür. Anahatların bozulması yüksek kontrasta bağlı olduğundan, görünmemek için paradoksal görünüyor, bu nedenle renk parçalarının kendileri de göze çarpıyor.

Başarılı bir bozulma için yüksek kontrastlı desenlerin önemi, genel anlamda sanatçı tarafından öngörüldü. Abbott Thayer 1909'da ve açıkça zoolog Hugh Cott Daha sonra deneysel araştırmalar bu tahminleri doğrulamaya başladı. Yıkıcı desenler, tüm bileşenleri arka planla eşleştiğinde en iyi sonucu verir.

Arka plan eşleştirme, tek bir arka plan için en iyi sonucu verirken, yıkıcı renklendirme, bir hayvan veya askeri araç çeşitli geçmişlere sahip olduğunda daha etkili bir stratejidir.

Tersine, uyarı renklendirmesiyle varlıklarının reklamını yapan zehirli veya tatsız hayvanlar (aposematizm ) ana hatlarını bozmak yerine vurgulayan desenler kullanın. Örneğin, kokarcalar, semenderler ve hükümdar kelebekler tümünün ana hatlarını gösteren yüksek kontrastlı desenleri vardır.

Erken araştırma

"Maksimum yıkıcı kontrast" ilkesi Hugh Cott 1940 Hayvanlarda Uyarlanabilir Renklendirme, "arka planlarının tonuyla mümkün olduğunca şiddetli bir şekilde kontrast oluşturan modellerin gözü üzerindeki dikkat dağıtıcı etkiyi gösteren".[1] Örnekler balık, antilop ve kuştur.

Sanatçı Abbott Handerson Thayer 1909 kitabında Hayvan Krallığında Gizleme-Renklendirme hayvanların bir kombinasyonla gizlendiğini savundu ters çevirme ve birlikte kendi kendini gölgelemesini ve şeklini "yok eden" "parçalanan" işaretler. Thayer şunu açıkladı:[2]

İşaretler ... ne tür olursa olsun, yok etmek, —Ayrı ve çelişkili desenleriyle, ayrıntıların ve form sınırlarının görünürlüğünü iptal etmek ... Kuşun veya kelebeğin kostümü, yaklaşık olarak eşit oranlarda, keskin bir şekilde kontrastlı açık ve koyu desenlerden oluşuyorsa, konturu hem ışığa hem de karanlığa karşı "parçalanmak" - ışık ışığa karşı göstermede başarısız, karanlığa karşı karanlık. Görünüşe göre bu, hayvan kostümlerindeki neredeyse tüm cesur desenlerin temel ve baskın kullanımıdır.

— Thayer[2]

Hugh Cott 1940 kitabı Hayvanlarda Uyarlanabilir Renklendirme "maksimum yıkıcı kontrast" gibi fikirler ortaya attı. Bu, paradoksal bir şekilde hayvanları veya askeri araçları ana hatlarını bölerek daha az görünür kılan, cesurca zıt renkte çizgiler kullanır. İdeal koşullarda, arka plan rengi eşleştirmenin karşı gölgeleme ile birlikte "bir hayvanı düz bir arka plana karşı kesinlikle görünmez kılmak için yeterli olacağını" açıklar, ancak bir kerede, ışık gibi sürekli değiştikleri için koşulların neredeyse hiç ideal olmadığını da ekler. Bu nedenle Cott, kamuflajın bir nesnenin algılanan sürekli yüzeylerini ve ana hatlarını parçalamak zorunda olduğunu savunuyor. Kendi sözleriyle, "Etkili bir gizleme için, formun masalsı görünümünün yok edilmesi şarttır."[3] Dikkatinizi dikkatle dağıtan bir yankesici ile bir analoji kurar ve şunu tartışır:

Yıkıcı bir modelin işlevi, bir nesnenin görerek ilk tanınmasını önlemek veya mümkün olduğu kadar geciktirmektir ... zıt renklerin ve tonların düzensiz yamaları ... gözlemcinin dikkatini çekme ve çizme eğilimindedir. dikkatini onları taşıyan şekilden uzaklaştırıyor.

— Cott[3]

Dahası, Cott, bilim dışı kamuflaj girişimlerini, İkinci dünya savaşı, ilgili ilkeleri anlamadığınız için:

Tankları, zırhlı arabaları ve binaların çatılarını boyayla kamufle etmek için yakın zamanda yapılan çeşitli girişimler, sorumluların yüzey sürekliliği ve dış hatların gizlenmesindeki temel faktörü kavramakta neredeyse tamamen başarısız olduğunu ortaya koyuyor. Bu tür çalışmalar cesaret ve güvenle yapılmalıdır, çünkü yakın mesafeden uygun şekilde muamele edilen nesneler göze çarpacak şekilde dikkat çekecektir. Ama yakın mesafeden aldatmak için resmedilmiyorlar, ancak ... bombardıman baskınlarının muhtemel olduğu mesafelerde ... Ve bu mesafelerde renk farklılıkları ... etkiyi karıştırıyor ve böylece etkisiz hale getiriyor ve çalışmayı pratikte işe yaramaz hale getiriyor.

— Cott[3]

Thayer ve Cott'un öncü çalışması, 2006 yılında yıkıcı renklendirme incelemesinde onaylanmıştır. Martin Stevens ve meslektaşları, yazarlar tarafından önerilen geleneksel "arka plan eşleştirme stratejisinden" "farklı bir kamuflaj biçimi" önerdiklerini belirtmektedir. Alfred Russel Wallace (Darwinizm, 1889), Edward Bagnall Poulton (Hayvanların Renkleri, 1890) ve Frank Evers Beddard (Hayvan Renklendirme, 1895); Stevens, arka plan eşleştirmesinin "hayvanın sınırı ile arka plan arasındaki süreksizlikler" nedeniyle her zaman başarısız olacağını gözlemliyor.[4]

Hayvanlarda

Mısırlı gece, Caprimulgus aegyptius, kumun üzerinde durur, rengi, hareketsizliği ve güneşe bakarken gölgenin gizlenmesi ile korunur
Daha fazla bilgi: Kamuflaj yöntemlerinin listesi ve Yıkıcı göz maskesi

Yıkıcı desenler, bir hayvanın veya askeri aracın ana hatlarını ayırmak için noktalar veya çizgiler gibi güçlü kontrastlı işaretler kullanır. Bazı avcılar, örneğin leopar ve bazı potansiyel avlar gibi Mısırlı gece yıkıcı kalıplar kullanın.[4] Bozucu desenler A. Barbosa ve arkadaşları tarafından mürekkep balıklarında olduğu gibi "hayvanın tanınabilir şeklini veya yönünü bozarak kamuflaj sağlayan, tekrarlayıcı olmayan bir konfigürasyonda yüksek kontrastlı açık ve koyu yamalar ile karakterize edilen" olarak tanımlanmaktadır.[5]

Meksikalı asma yılanı, Oxybelis aeneusgözünü bir tesadüfi koyu şerit soluk alt tarafı ile tezat oluşturuyor

Bu strateji, bir kamuflaj yöntemi olarak paradoksal ve sezgisel görünmektedir, çünkü ana hatların bozulması, birbiriyle güçlü bir kontrast oluşturan renk eklerinin kullanılmasına bağlıdır, bu nedenle yamalar kendileri de göze çarpmaktadır.[4][6] Arka plan eşleştirme, tek bir arka plan için en iyi sonucu verirken, yıkıcı renklendirme, bir hayvan veya askeri araç çeşitli geçmişlere sahip olduğunda daha etkili bir stratejidir.[6]

Martin Stevens ve meslektaşları 2006 yılında, "bazı renk yamaları arka planla eşleşmediğinde ve hem arka plan hem de bitişik desen öğeleriyle (yıkıcı kontrast) yüksek bir karşıtlığa sahip olduğunda bile yıkıcı renklendirmenin etkili olduğuna inandıkları ilk deneysel test olduğunu düşündükleri şeyi yaptılar.[4] Bazıları arka planın hafifliğiyle eşleşen "güve benzeri hedefler" kullandılar meşe ağaç kabuğu, diğer uyumsuz, her birinde ölü bir kurtçuk var. Un kurdu çıkarılırsa, onu bir kuş avcısının aldığı varsayılırdı: Bu, diğer avcıların ziyaretlerinden ayırt edilebilirdi. Yıkıcı renklendirmenin, desen arka plan parlaklığıyla eşleştirildiğinde kuş yırtıcılarından en iyi korumayı sağladığını buldular, ancak bir desendeki öğeler eşleşmediğinde bile, yıkıcı desenler, yırtıcılığı azaltmada, yıkıcı olmayan desenlerden veya düz (desensiz ) kontrol hedefleri.[4]

Yıkıcı ve dikkat dağıtıcı kamuflaj her ikisi de göze çarpan işaretlere dayanır, ancak mekanizmalarında ve dolayısıyla en yüksek verimlilik için işaretlerin boyutu ve konumunda farklılık gösterir.

Yıkıcı modeller, belirli özellikleri de gizleyebilir. Balıklar, kuşlar, kurbağalar ve yılanlar gibi hayvanlar, zorunlu olarak yuvarlak ve karanlık olan gözleri tarafından kolaylıkla tespit edilebilir. Birçok tür, gözü yıkıcı göz maskesi, bazen bir gözün üstündeki şerit, karanlık bir arka plan alanının parçası gibi görünmesini sağlar. Cott bunu özel bir durum olarak "rastlantısal yıkıcı model ".[7]

Başka bir kamuflaj mekanizması, dikkat dağıtıcı işaretler, ayrıca göze çarpan işaretleri içerir ve Thayer'in ilk açıklaması onunla birleştirildiğinden beri bir asırdır vardır, ancak ikisi farklı tür işaretleme gerektirir. Dikkat dağınıklığı için işaretler küçük olmalı ve dikkatini ondan uzaklaştırmak için avın dış çizgisinden kaçınmalıdır, oysa bozucu işaretler onu kırmak için ana hat ile temas etmelidir.[8]

Tersi durum: aposematizm

Kesintinin tam tersi: Ateş semenderi, Salamandra salamandra, yenilmezliğini parlak uyarı renkleri vücut şeklini vurgulayan yamalar halinde
Ana makale: aposematizm

Uyarı renklendirmesiyle varlıklarının reklamını yapan birçok zehirli veya tatsız hayvan (aposematizm ) ana hatlarını bozmak yerine vurgulayan desenler kullanın. Örneğin, kokarcalar, semenderler ve hükümdar kelebekler tümünün ana hatlarını gösteren yüksek kontrastlı desenleri vardır. Bu reklam desenleri, bozucu renklendirmeye zıt ilkeden yararlanır, çünkü aslında tam tersi etki: hayvanı olabildiğince dikkat çekici hale getirmek.[9] Bazı Lepidoptera, ahşap kaplan güvesi, aposematik ve rahatsız edici renklidir; yeşil, bitkisel bir arka plana karşı parlak aposematik renkleri göze çarpıyor, ancak yerdeki kanatları onları ölü yapraklar ve kir arasında kamufle ediyor.[10]

Tartışmalı bir vaka: zürafa

zürafa anne ve yavrusu fotoğrafı
Göze çarpan bir zürafa anne kendini savunabilir, ancak yavrusu onun kamuflajına güvenir

Cesur işaretlerin varlığı, kendi başına bir hayvanın kamuflaja dayandığını kanıtlamaz.[11] Mitchell'e göre yetişkin zürafalar "kaçınılmaz bir şekilde dikkat çekicidir", bu da desenlerinin kamuflaj için olduğu sonucuna aykırı görünür: ancak ağaçlar ve çalılar arasında dururken kamuflajları birkaç metre mesafede bile etkilidir.[12]:70

Düzensiz anahat virgül kelebek Polygonia c albümü tipik bir kelebek şekil

Dahası, genç zürafalar avlanmaya karşı yetişkinlere göre çok daha savunmasızdır: buzağıların% 60 ila% 75'i bir yıl içinde ölür.[12]:70 Anneler, zamanlarının çoğunu örtük yatarak geçiren buzağılarını saklar. Bir annenin varlığı hayatta kalmayı etkilemediğinden, Mitchell genç zürafaların son derece iyi kamufle edilmesi gerektiğini öne sürer. Bu, kaplama işaretlerinin büyük ölçüde miras kaldığı gerçeğiyle desteklenir.[12]:70 Tersine, yetişkin zürafalar saklanmaktan çok uzakta, boyutlarına ve kendilerini aslanlardan bile savunma yeteneklerine güvenerek yaklaşan bir avcının en iyi görüşünü elde etmek üzere hareket ederler.[12]:69

Ana hatları gizlemenin diğer yolları

Daha fazla bilgi: Kamuflaj yöntemlerinin listesi

Bir hayvanın vücudunun ana hatlarını, oldukça düzensiz bir taslak kullanmak gibi diğer yöntemlerle görmek zorlaştırılabilir. Örneğin, virgül kelebek, Polygonia c albümü, kanatları kapalıyken, şifreli renkler, yıkıcı desen ve kanatlarda düzensiz dış kenar boşlukları ile oldukça şifreli.[13]

Bitkilerde

Birçok alt hikaye testere greenbriar gibi bitkiler, Smilax bona-nox vardır alacalı kamuflaj görevi görebilecek soluk işaretler ile.[14]

Bitkilerde koruyucu renklenme olasılığı çok az çalışılmıştır. T.J. Givnish ve Simcha Lev-Yadun bu yaprağı önerdi çeşitlilik Benekli bir arka planın olduğu orman altı bitkilerinde beyaz lekeler kamuflaj görevi görebilir. Bununla birlikte Lev-Yadun, benzer işaretlerin, arka planın tekdüze parlak olduğu açık habitatların iyi korunmuş dikenli bitkilerinde göze çarpan uyarı renklendirme işlevi gördüğünü de öne sürdü. Givnish, yaprak beneklenmesinin kapalı habitatlarla bir korelasyonunu buldu. Yıkıcı kamuflaj, bitkilerde açık bir evrimsel avantaja sahip olacaktı: bitkiler tarafından yenilmekten kaçma eğiliminde olacaklardı. otoburlar; ve hipotez test edilebilir.[15][16][14]

Askeri kullanım

Ana makale: Askeri kamuflaj
kamuflaj yüz boyası giyen bir askerin fotoğrafı
Yüzüne yıkıcı bir desen uygulayan bir asker; kaskı ve ceketi rahatsız edici şekilde desenli

Askeri kullanımda, askeri araçlarda, atış pozisyonlarında ve diğer kurulumlarda ve ana hatları ve özellikleri ayırmak için üniforma, kask gibi ekipman ve yüz boyasının kullanılabileceği bireysel askerler için yıkıcı renklendirme yaygındır.[17] Bununla birlikte, yıkıcı renklendirme, her zaman kendi başına kripsi sağlamaz, çünkü bir hayvan veya bir askeri hedef şekil, parlaklık ve gölge gibi diğer faktörler tarafından ele geçirilebilir.[18][19]

ABD Woodland kamuflaj deseni

Birçok askeri kamuflaj desenleri 1940'lardan beri yıkıcı bir şekilde renklendi ve BİZE Woodland desen -e Amerika Birleşik Devletleri silahlı kuvvetleri 1981'den itibaren, yıkıcı model askeri üniformaların baskın bir özelliği haline geldi.[20] 1969'dan itibaren, Yıkıcı Desen Malzemesi (DPM), üniformalar için düz malzemenin yerini almaya başladı. İngiliz Silahlı Kuvvetleri ve daha sonra diğer birçok ordu tarafından kullanıldı.[21]

Zorluklar

Modern Alman Flecktarn 1990, farklı mesafelerde ana hatları bozmak için tasarlanmış dijital olmayan bir kalıptır

Rahatsız edici desenli üniformaların tasarımında üç büyük zorluk yaşanıyor. Birincisi, birimler sık ​​sık bir araziden diğerine geçer ve burada arka plan renkleri ve kontrastları büyük ölçüde farklılık gösterebilir. Ormanlık alan için tasarlanmış bir üniforma, çöl kullanımı için çok güçlü ve kentsel kullanım için çok yeşil olacaktır. Bu nedenle, tüm arazilerde tek bir kamuflaj deseni etkili değildir.[22][23][24] Amerikan UCP 2004 yılı tüm ortamlara uymaya çalıştı, ancak birkaç yıllık hizmetten sonra geri çekildi.[25] Bölgede çalışan İngiliz araçlarına uygulanan "Berlin kamuflajı" gibi araziye özel desenler Berlin esnasında Soğuk Savaş, bazen geliştirilmiştir, ancak diğer arazilerde etkisizdir.[26] İkinci olarak, herhangi bir modelin bir askerin ana hatlarını bozmadaki etkinliği, hava durumuna ve gökyüzündeki güneşin yüksekliğine bağlı olarak ışıklandırmaya göre değişir. Üçüncüsü, herhangi bir basılı renk yaması, deseni gözlemleyen düşmandan uzaklığa bağlı olarak görünen boyut olarak değişir. Küçük renk lekeleriyle basılmış bir desen, belirli bir aralıkta algılanan tek bir kütle halinde karışarak yıkıcı etkiyi ortadan kaldırır. Tersine, büyük renk yamalarıyla basılmış bir desen, daha kısa aralıklarda dikkat çeker.[27] Bu sorun, genellikle dijital olarak tasarlanan ve bir görüntü sağlayan pikselli şekillerle çözülmüştür. fraktal benzer yama boyutları aralığı, hem yakın hem de uzaktan etkili bir şekilde yıkıcı olmalarını sağlar. İlk gerçek dijital kamuflaj deseni Kanadalı modeldi CADPAT, yakında Amerikalı MARPAT. Bu efekt için pikselli bir görünüm gerekli değildir, ancak tasarımı ve baskısı daha basittir.[28]

Örnekler

Referanslar

  1. ^ Cott 1940, s. 53.
  2. ^ a b Thayer ve Thayer 1909, s. 77–78 ve tamamı.
  3. ^ a b c Cott 1940, s. 47–67.
  4. ^ a b c d e Stevens, M.; Cuthill, I.C.; Windsor, A.M.M .; Walker, H.J. (7 Ekim 2006). "Hayvan kamuflajında ​​yıkıcı kontrast". Royal Society B Tutanakları. 273 (1600): 2433–2436. doi:10.1098 / rspb.2006.3614. PMC  1634902. PMID  16959632.
  5. ^ Barbosa, A; Mäthger, L. M .; Buresch, K. C .; Kelly, J; Chubb, C; Chiao, C.C .; Hanlon, R. T. (2008). "Mürekkep balığı kamuflajı: Tek tip, benek veya bozucu vücut desenlerini uyandırmada substrat kontrastı ve boyutunun etkileri". Vizyon Araştırması. 48 (10): 1242–1253. doi:10.1016 / j.visres.2008.02.011. PMID  18395241.
  6. ^ a b Endler, J.A. (Ekim 2006). "Yıkıcı ve şifreli renklendirme". Royal Society B Tutanakları. 273 (1600): 2425–6. doi:10.1098 / rspb.2006.3650. PMC  1634903. PMID  16959630. Arşivlenen orijinal 15 Nisan 2013.
  7. ^ Cott 1940, s. 68–93.
  8. ^ Dimitrova, M .; Stobbe, N .; Schaefer, H. M .; Merilaita, S. (2009). "Dikkat çekerek gizlenmiş: dikkat dağıtıcı av işaretleri ve arka planlar". Kraliyet Cemiyeti B Bildirileri: Biyolojik Bilimler. 276 (1663): 1905–1910. doi:10.1098 / rspb.2009.0052. PMC  2674505. PMID  19324754.
  9. ^ Cott 1940, s. 96, 193–199.
  10. ^ Honma, Atsushi; Mappes, Johanna; Valkonen, Janne K. (Kasım 2015). "Uyarı renklendirmesi yıkıcı olabilir: ağaç kaplan güvesinde aposematik marjinal kanat desenlemesi". Ekoloji ve Evrim. 5 (21): 4863–4874. doi:10.1002 / ece3.1736. PMC  4662304. PMID  26640666.
  11. ^ Roosevelt, Theodore (1911). "Kuşlarda ve memelilerde renklenmeyi ortaya çıkarmak ve gizlemek". Amerikan Doğa Tarihi Müzesi Bülteni. 30 (Madde 8): 119–231. hdl:2246/470. Roosevelt, sayfa 191'de Thayer'a saldırır ve ne zebra ne de zürafanın "ters gölgeleme veya renklendirme deseni veya başka herhangi bir şeyle" yeterince yok edilmediğini "savunur.
  12. ^ a b c d Mitchell, G .; Skinner, JD (2003). "Zürafaların kökeni, evrimi ve soyoluşu hakkında Zürafa camelopardalis" (PDF). Güney Afrika Kraliyet Cemiyeti'nin İşlemleri. 58 (1): 51–73. doi:10.1080/00359190309519935.
  13. ^ Cott 1940, s. 96.
  14. ^ a b Givnish, T.J. (1990). "Yaprak Beneklenmesi: Büyüme Biçimi ve Yaprak Fenolojisi ile İlişkisi ve Kamuflaj Olarak Olası Rol". Fonksiyonel Ekoloji. 4 (4): 463–474. doi:10.2307/2389314. JSTOR  2389314. S2CID  5029364.
  15. ^ Lev-Yadun, Simcha (2003). "Neden bazı dikenli bitkiler yeşil zebralara benziyor?" Teorik Biyoloji Dergisi. 224 (4): 483–489. doi:10.1016 / s0022-5193 (03) 00196-6. PMID  12957121.
  16. ^ Lev-Yadun, Simcha (2006). Teixeira da Silva, J.A. (ed.). Bitkilerde koruyucu renklendirme: anti-otçul renklendirme stratejileri hakkındaki mevcut fikirlerin gözden geçirilmesi. Çiçekçilik, süs ve bitki biyoteknolojisi: gelişmeler ve güncel konular. Cilt IV. Küresel Bilim Kitapları. s. 292–299. ISBN  978-4903313092.
  17. ^ Ordu Bakanlığı (30 Ağustos 1999). 20-3 Nolu Saha El Kitabı Genel Merkezi. Kamuflaj, Gizleme ve Tuzaklar.
  18. ^ Tatlı, K.M. (2006). Nakliye ve Kargo Güvenliği: Tehditler ve Çözümler. Prentice Hall. s. 219.
  19. ^ ABD Savaş Dairesi (1944). FM 5–20, KAMUFLAJ.
  20. ^ Christine O. Hardyman, ed. (1988). "Bölüm 7: Destek Hizmetleri". Ordu Bakanlığı Tarihsel Özeti FY 1981. Birleşik Devletler Ordusu Askeri Tarih Merkezi.
  21. ^ "Pantolon, Kamuflaj DPM Savaş Elbisesi 1968 modeli". İmparatorluk Savaş Müzesi. Alındı 31 Ekim 2015.
  22. ^ Amerikan ordusu. FM 21-76 ABD ORDUSU HAYATTA KALMA KILAVUZU. ABD Ordusu Bakanlığı. Alındı 8 Ocak 2013.
  23. ^ ABD Ordusu (2009). Fotosimülasyon Kamuflaj Tespit Testi. ABD Ordusu Natick Asker Araştırma, Geliştirme ve Mühendislik Merkezi. s. 27. Alındı 5 Ekim 2012.
  24. ^ Brayley, Martin J. (2009). Kamuflaj üniformaları: uluslararası savaş kıyafeti 1940–2010. Crowood. ISBN  978-1-84797-137-1.
  25. ^ Freedberg Jr., S.J. (25 Haziran 2012). "Ordu Milyarlarca Para Harcadıktan Sonra Evrensel Kamuflajı Düşürdü". Aol Savunma. Arşivlenen orijinal 31 Ağustos 2012. Alındı 27 Eylül 2012.
  26. ^ Davies, W. "Berlin Tugayı Kentsel Boya Programı". Haber bülteni. Eski Askeri Land Rover Derneği. Alındı 25 Eylül 2012.
  27. ^ Craemer, Guy. "Çift Doku - ABD Ordusu dijital kamuflajı". United Dynamics Corp. Alındı 27 Eylül 2012.
  28. ^ Engber, D. (5 Temmuz 2012). "Vahşi Doğada Kaybolan, ordunun pikselli kamuflajdaki talihsizlikleri". Durum. Alındı 27 Eylül 2012.
  29. ^ Stirling Robert (2012). SAS Ultimate Combat Rehberi. Osprey Yayıncılık. s. 181. ISBN  978-1-78096-399-0.

Kaynaklar