Baskın mantık - Dominant logic

Baskın mantık bir şirketin bir şirket oluşturmak için kullandığı ana araçlarla ilgilidir. kar. Özünde, bir şirketin nasıl başardığının bir yorumudur. Şirketin benimsediği kültürel norm ve inançları açıklar.

Baskın mantık, uygulandığında yararlı olabilir kurumsal çeşitlendirme. Bu anlamda, baskın mantık, farklı işletmeler arasında strateji hakkında düşünmenin yaygın bir yoludur.[1]

Olumsuz bir şekilde, bir şirketi tek bir şekilde para kazanmayı düşünmeye kilitleyen mantıktır. Genellikle bir şirketin çeşitlendirilmesi için verimsiz nedenlerden bahsederken kullanılır. Bir şirketin bu daraltılmış yaklaşımı, inovasyon için elverişli bir ortamı engelleyebilir ve yaratıcılığı bastırabilir. Dominant Logic, kar elde etmek için farklı yöntemler ve yöntemler kullanma fikrine karşıdır. Fikrine benzer Kaizen tek bir sürece odaklanır.

Nın alanında stratejik Yönetim, C. K. Prahalad ve Richard A. Bettis 1986'da baskın mantık kavramını tanımladılar. Prahalad ve Bettis, üst düzey yöneticilerin, bir şirkette, satın almalardan veya çekirdek iş kolundaki yapısal değişikliklerden kaynaklanan artan stratejik karar çeşitliliği ile başa çıkma şeklinin, bilişsel yönelim bu üst düzey yöneticilerden. Baskın mantık, ana faaliyet alanındaki deneyim yoluyla geliştirilen zihinsel haritalardan oluşur.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Jay B. Barney ve William S. Hesterly (2008). Stratejik Yönetim ve Rekabet Avantajları. Pearson Prentice Hall. ISBN  978-0-13-613520-3.

Referanslar

  • Bettis, Richard A .; Coimbatore K. Prahalad (1995). "Baskın mantık: Geriye dönük ve genişleme". Stratejik Yönetim Dergisi. 16 (1): 5–14. doi:10.1002 / smj.4250160104.
  • Grant, Robert M. (1988). "'Baskın mantık', ilişkililik ve çeşitlilik ile performans arasındaki bağlantı hakkında". Stratejik Yönetim Dergisi. 9 (6): 639–64. doi:10.1002 / smj.4250090610.
  • Kor, Yasemin Y .; Andrea Mesko (2013). "Dinamik yönetim yetenekleri: Üst düzey yöneticilerin yeteneklerinin ve firmanın baskın mantığının yapılandırılması ve orkestrasyonu". Stratejik Yönetim Dergisi. 34 (2): 233–244. doi:10.1002 / smj.2000.