Entick v Carrington - Entick v Carrington

Entick v Carrington
GrubStreet-London 300dpi.jpg
MahkemeKing's Bench
Tam vaka adıJohn Entick, (Clerk) - Nathan Carrington ve Diğer Üçü
Karar verildi2 Kasım 1765
Alıntılar[1765] EWHC J98 (KB), (1765) 19 Howell'in Eyalet Mahkemeleri  1029; 95 ER  807
Vaka görüşleri
Camden CJ
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorLord Camden, Ortak Pleas Baş Yargıç

Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 önde gelen bir durumdur ingiliz Kanunu ve İngiltere anayasa hukuku kurmak sivil özgürlükler bireylerin ve kapsamını sınırlayan yönetici güç.[1] Dava, başka ülkelerde de etkili oldu. Genel hukuk yargı yetkileri ve önemli bir motivasyondu Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Dördüncü Değişikliği. Ünlü karar nın-nin Lord Camden: "Hukuksa, kitaplarımızda bulunur. Orada bulunmazsa, hukuk değildir."[2]

Gerçekler

John Entick

11 Kasım 1762'de Kral'ın Baş Elçisi Nathan Carrington ve diğer üç King'in habercisi James Watson, Thomas Ardran ve Robert Blackmore, Grub Caddesi yazar, John Entick (1703? –1773) cemaat nın-nin St Dunstan, Stepney "kuvvet ve kollarla". Dört saat boyunca, açık kilitleri ve kapıları kırdılar ve 100 çizelgeyi ve 100 broşürü kaldırmadan önce tüm odaları aradılar ve 2.000 £ hasara neden oldular (2020'de 413.906 £). Kralın habercileri şu emirlere göre hareket ediyorlardı: Lord Halifax, yeni atanmış Kuzey Bakanlığı Dışişleri Bakanı, "yazar veya birkaç haftalık çok kışkırtıcı makalelerin yazılmasıyla ilgilenen biri için sıkı ve gayretli bir araştırma yapmak, Monitör veya İngiliz Serbest Sahibi".

Entick habercilere dava açtı izinsiz giriş topraklarında.

Yargı

Lord Camden

Duruşma gerçekleşti Westminster Hall Lord Camden başkanlığında, Ortak Pleas Baş Yargıç. Carrington ve meslektaşları, Halifax'ın garanti Entick'in evini aramak için onlara yasal yetki veren; bu nedenle sorumlu olamazlar haksız fiil. Ancak Camden, Halifax'ın kanun veya altı emsal böyle bir emir çıkarmak ve bu nedenle Entick'in lehine bulundu. En ünlü pasajda Camden şunları söyledi:

İnsanların topluma girmesinin en büyük amacı mülklerini güvence altına almaktı.[3] Bu hak, bütünün iyiliği için bir kamu hukuku tarafından alınmadığı veya kısaltılmadığı her durumda kutsal ve aktarılamaz olarak korunur. Bu mülkiyet hakkının özel hukukla ayrıldığı durumlar çok çeşitlidir. Sıkıntılar, infazlar, cezalar, vergiler vb. Tüm bu tanımlardır; burada her insan, adalet ve genel iyilik uğruna, ortak rıza ile bu haktan vazgeçer. İngiltere yasalarına göre, her ne kadar küçük olursa olsun, özel mülkiyetin her işgali bir ihlaldir. Benim ehliyetim olmadan hiç kimse ayağını yere basamaz, ancak zarar hiçbir şey olmamasına rağmen bir eyleme karşı sorumludur; Bu, ihlaldeki her beyanla kanıtlanmıştır; sanığın çimenleri çürüttüğü ve hatta toprağa basması için cevap vermesi istenir. Eğer gerçeği kabul ederse, bazı pozitif yasaların onu güçlendirdiğini veya mazur gördüğünü gerekçelendirme yoluyla göstermek zorundadır. Gerekçeler, kitaplara bakacak olan yargıçlara sunulur; ve böyle bir gerekçelendirme, tüzük yasası metni veya teamül hukuku ilkeleri tarafından korunabilirse. Mazeret bulunamaz veya üretilemezse, kitapların sessizliği sanık aleyhine bir makamdır ve davacının hüküm vermesi gerekir.[4]

Bu nedenle, Lord Camden, daha sonra genel bir ilke olarak görüldüğü gibi, devletin yasayla açıkça izin verilenden başka bir şey yapamayacağına, bireyin ise yasalarca yasaklanan şey dışında herhangi bir şey yapabileceğine karar verdi.

Önem

Karar, yürütme gücünün sınırlarını İngiliz hukukunda belirledi: devlet, yasal olarak yalnızca yasa veya kanunlarda belirtilen şekilde hareket edebilir. Genel hukuk.[5]

Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Dördüncü Değişikliği ve tarafından tanımlandı Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi "büyük bir yargı", "İngiliz özgürlüğünün simgesel yapılarından biri", "İngiliz Anayasasının kalıcı anıtlarından biri" ve Framers'ın Dördüncü Değişikliği yazarken ne anlama geldiğini anlamak için bir rehber olarak.[6][7]

Notlar

  1. ^ a b Entick v Carrington [1765] EWHC J98 (KB), (1765) 19 Howell'in Eyalet Mahkemeleri 1029; 95 ER 807
  2. ^ Lord Camden'in gerçek sözleri, hukuk raporunda kaydedildiği gibi, "Eğer bu yasa ise, kitaplarımızda bulunur, ancak bu ülkede böyle bir yasa hiç olmamıştır."[1]
  3. ^ Bu açık bir referanstır john Locke, Hükümet Üzerine İki İnceleme (1689) Bölüm XI, §§134-5
  4. ^ "Entick - Carrington". 19 Howell’in Eyalet Mahkemeleri 1029 (1765). Amerika Birleşik Devletleri: Anayasa Topluluğu. Arşivlenen orijinal 21 Ekim 2003. Alındı 2008-11-13.
  5. ^ Karar daha sonra uygulandı A v Hayden ("ASIS durumu") [1984] HCA 67, Yüksek Mahkeme (Avustralya) ilkeyi Avustralya genel hukuku yetki alanına genişletmek için.
  6. ^ Kilman, Johnny ve George Costello (Eds) (2006). "Amerika Birleşik Devletleri Anayasası: Analiz ve Yorumlama". GPO. pp.pp1281–1282. Arşivlenen orijinal 2008-12-11'de.CS1 bakimi: ek metin: yazarlar listesi (bağlantı)
  7. ^ Boyd / Amerika Birleşik Devletleri 116 U.S. 616,626 (1886)

Referanslar

  • Cuddihy, William; Hardy, B. Carmon (1980). "Bir Adamın Evi Onun Kalesi Değil: Birleşik Devletler Anayasasındaki Dördüncü Değişikliğin Kökenleri". William ve Mary Quarterly. Omohundro Erken Amerikan Tarihi ve Kültürü Enstitüsü. 37 (3): 372–400. doi:10.2307/1923809. JSTOR  1923809.