Ex parte Madrazzo - Ex parte Madrazzo
| Ex parte Madrazzo | |
|---|---|
 | |
| 28 Şubat 1833'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | Eski şahıs Juan Madrazzo |
| Alıntılar | 32 BİZE. 627 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Orijinal |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | Marshall, katıldı oybirliği |
Ex parte Madrazzo, 32 U.S. (7 Pet.) 627 (1833), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi ABD vatandaşı Juan Madrazo'nun davasıyla ilgili dava İspanya Krallığı durumuna karşı Gürcistan.
Arka fon
Madrazo'nun Birleşik Devletler mahkeme sistemiyle ikinci karşılaşmasıydı. Madrazo'nun gemisi Isabelita aslen bayrağı altında uçan bir gemi tarafından ele geçirildi. Amelia, İspanya Krallığı'ndan isyan çıkaran ve uluslararası bir tanıma sahip olmayan ve çoğunlukla Amerikalılar tarafından yönetilen bir kolonidir.
Söz konusu ülkedeki bir mahkeme, Isabelita ve köle kargosu yasal ganimetini ve onları William Bowen'a sattı. Bowen daha sonra köleleri Creek Gürcistan'da yakalandıkları ülke. Vali yakalandıktan sonra John Clark Gürcistan'ın bir kısmı satılmasını emretti, diğerleri ise elinde kaldı. Gürcistan bölge mahkemesindeki bir dizi davanın ardından Madrazo, temyiz üzerine çevre mahkemesinde dava açtı. Bölge mahkemesinin davaya yetkili olup olmadığı tartışıldı. Çevre mahkemesi, köleleri Madrazo'ya iade ettiğine karar verdi. Gürcistan, davanın bir dava olmadığı gerekçesiyle Yüksek Mahkeme'ye temyiz başvurusunda bulundu. Amirallik ancak devlete karşı açılan bir dava, Madrazo'ya Onbirinci Değişiklik. Marshall kendi görüşüne göre yazdı Georgia Valisi / Madrazo, 26 ABD (1 Pet.) 110 (1828) Madrazo'nun Gürcistan Valisi aleyhindeki iddiasının bir eyalete karşı olduğu, çünkü Valinin resmi Valilik makamında hareket ettiği ve bu iddianın Onbirinci Değişiklik nedeniyle dayanak olmadığı bir devlete karşı hukuk veya hakkaniyet davalarını yasaklar. Buldu boşluk Anayasa'nın Onbirinci Değişikliği, Yüksek Mahkemenin asıl yargı yetkisine sahip olan deniz kuvvetleri davalarını muaf tutmaktadır.
Karar
Yargıtay davayı reddetti ve mülkün bir denizcilik mahkemesinin yetkisinde veya özel bir kişinin mülkiyetinde olmadığını tespit etti. Vali özel bir şahıs değildi, ancak Gürcistan eyaletinin mülkiyetindeydi. Madrazo'nun davası bu nedenle bir hukuk davası veya hakkaniyet davasıydı ve bu yüzden dayanamazdı.
Ayrıca bakınız
Dış bağlantılar
- Metni Ex parte Madrazzo, 32 BİZE. (7 Evcil Hayvan. ) 627 (1833) şu adresten temin edilebilir: CourtListener Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi OpenJurist