Ex parte McCardle - Ex parte McCardle

Ex parte McCardle
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
2-4 Mart 1868
12 Nisan 1869'da karar verildi
Tam vaka adıEx parte McCardle
Alıntılar74 BİZE. 506 (Daha )
7 Duvar. 506; 19 Led. 264; 1868 ABD LEXIS 1028
Vaka geçmişi
ÖncekiMississippi'nin Güney Bölgesi Çevre Mahkemesinden Temyiz
Tutma
Kongre, temyiz yetkisini herhangi bir zamanda Yüksek Mahkeme'den geri çekme yetkisine sahiptir.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Somon P. Chase
Ortak Yargıçlar
Samuel Nelson  · Robert C. Grier
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · David Davis
Stephen J. Field
Vaka görüşü
ÇoğunlukChase'e katıldı oybirliği
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. III

Ex parte McCardle, 74 U.S. (7 Wall.) 506 (1869), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi kapsamını inceleyen karar yargı Yargıtay'ın gözden geçirmesi için kararlar federal altındaki alt mahkemelerin kanuni hukuk.[1]

Vaka geçmişi

Esnasında İç savaş Yeniden yapılanma, gazete yayıncısı William McCardle tarafından çıkarılan İmar kanunlarına muhalefeti savunan bazı "kışkırtıcı" makaleler yayınladı. Kongre. Bir askeri komutan tarafından hapse atıldı. 1867 Askeri Yeniden Yapılanma Yasası. McCardle çağırdı habeas corpus içinde Devre Mahkemesi of Mississippi'nin Güney Bölgesi. Yargıç, askeri eylemleri Kongre yasası uyarınca yasal bularak onu tekrar gözaltına gönderdi. Yargıtay'a başvurdu. 1867 Habeas Corpus Yasası temyiz yetkisini, reddini gözden geçirmek için veren habeas corpus dilekçeler. Dava tartışıldıktan sonra ancak bir görüş bildirilmeden önce Kongre, Yüksek Mahkemenin dava üzerindeki yargı yetkisini askıya aldı ve Madde III, Bölüm 2 Anayasanın.

Sorunlar

Bu davada iki konu gündeme getirildi: Yüksek Mahkemenin davayı görme yetkisinin olup olmadığı ve eğer öyleyse, McCardle'ın tutukluluğunun Beşinci Değişiklik Yargı Süreci haklarını ihlal edip etmediği.

Holdingler

Baş Yargıç Chase, oybirliğiyle bir mahkeme için yazı, Mahkemenin yargı yetkisinin kongre tarafından kaldırıldığını doğruladı. Bu yürürlükten kaldırmanın temeli, Madde III Bölüm 2'nin istisnalar hükmüydü.[2] Ancak Chase, okuyucularına, yargı yetkisini kaldıran 1868 yasasının "daha önce uygulanan yargı yetkisini etkilemediğini" hatırlattı. Mahkeme, davayı görme yetkisinin bulunmadığına karar verdiğinden, ikinci soru cevaplanmadı. Kongre davaya bakmak için yargı yetkisini geri çektiğinden, McCardle'ın yasal başvuru hapis cezasına federal mahkemede itiraz etmek.

Gerekçe

Durousseau / Amerika Birleşik Devletleri, 10 U.S. 307 (1810), Kongre'nin belirli yargı yetkilerine ilişkin olumlu tanımının, diğer tüm yetkilerin reddini ima ettiğine karar verdi. Bu tür bir mevzuatın oluşturulması, kendilerine verilen yetkiye göre meşru idi. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası. Kongre, Yargıtay'a davayı görme yetkisi veren yasayı yürürlükten kaldırarak, bu Anayasal yetkiyi Yargıtay'ın yargı yetkisini kaldırmak için kullandıklarına dair net bir açıklama yaptı. Mahkemenin davayı reddetmekten başka seçeneği yoktu.

Son analiz

İlgilenmek Ex parte McCardle 2000'li yılların başında, Kongre, tutuklananların kullandığı tüzüğü kaldırdığında yeniden canlandı. Guantanamo Körfezi gözaltı kampı dilekçe vermek habeas corpus. Hükümet, Guantanamo davalarının tıpkı ABD'deki gibi reddedilmesi gerektiğini savundu. Ex parte McCardle. Adalet Antonin Scalia bu pozisyonu aldı Hamdan / Rumsfeld, Örneğin.

Ancak bazı bilim adamları[DSÖ? ] tartıştı[kaynak belirtilmeli ] o McCardle Ayırt edilebilir çünkü Yargıtay'a giden yalnızca bir "yol" Kongre tarafından yürürlükten kaldırıldı. McCardle. Aslında, Askeri Yeniden Yapılanma Yasası'nın (McCardle'ın karşı çıktığı konu) anayasaya uygunluğu, nihayetinde kararlaştırıldı. Habeas Birkaç yıl sonra Yargıtay'a farklı bir "yol" açan dilekçeler McCardle. Bu nedenle, tüm "yollar" kapatılmadı. Buna dayanarak, Ex parte McCardle sadece Kongre'nin hangi yöntemin başvuruda bulunmak için kullanılacağını düzenleyebileceği anlamına gelebilir. Habeas bazı "yol" açık kaldığı sürece. Bu ayrım önemli olabilir, çünkü Kongre her şeyi engellemeye çalışmıştır. Habeas Guantanamo tutuklularının yanıt olarak yaptığı dilekçeler Hamdan / Rumsfeld içinde 2006 Askeri Komisyonlar Kanunu.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Ex parte McCardle, 74 BİZE. (7 Duvar. ) 506 (1869).
  2. ^ "... Yüksek Mahkeme, bu tür İstisnalar ve Kongre'nin yapacağı Tüzükler uyarınca, hem Kanun hem de Olgu bakımından temyiz yetkisine sahip olacaktır."

Dış bağlantılar