Dışsallık - Externalism

Kafanı karıştırmamak epistemik dışsalcılık, anlamsal dışçılık veya ahlaki nedenlerle ilgili dışsallık.

Dışsallık bir grup pozisyondur akıl felsefesi bu da bilinçli zihnin yalnızca içinde olup bitenlerin sonucu olmadığını savunuyor. gergin sistem (ya da beyin ), ama ne oluşur veya var konunun dışında. Zihnin yalnızca sinirsel faaliyetten ortaya çıktığını savunan içselcilikle tezat oluşturuyor. Dışsalcılık, zihnin sadece beyin veya beynin işlevleri olmadığına dair bir inançtır.

Zihnin neye benzediğine dair farklı inançlara dayanan farklı dışsallık türleri vardır.[1] Dışsalcılık, sinir sistemi dışındaki faktörleri vurgular. Bir uçta zihin muhtemelen dış faktörlere bağlıdır. Ters uçta, zihin zorunlu olarak dış faktörlere bağlıdır. Dışçılığın aşırı görüşü, ya aklın Tarafından oluşturulan veya Ile özdeş kısmen veya tamamen sinir sistemine dışsal süreçler.

Dışsalcı teoride bir diğer önemli kriter, zihnin hangi yönüne hitap edildiğidir. Bazı dış uzmanlar, zihnin bilişsel yönlerine odaklanır - örneğin Andy Clark ve David Chalmers,[2] Shaun Gallagher[3] Ve bircok digerleri[4] - diğerleri ise zihnin olağanüstü yönü ya da bilinçli zihnin kendisi. Bazı filozoflar bilinçli fenomen içeriği ve etkinliği değerlendirir. William Lycan,[5] Alex Byrne[6] veya Francois Tonneau;[7] Teed Rockwell[8] veya Riccardo Manzotti.[9]

Proto-dışsalcılar

Proto-dışsal grup, dışsalcı olarak görülmeyen ancak çalışmaları mevcut dışsallık biçimlerine benzer görüşler öne süren yazarları içerir. Dikkate alınması gereken ilk proteksternalistler grubu, 1900'ün başında aktif olan yeni-gerçekçiler grubudur.[10] Özellikle, Edwin Holt dış dünyayı bunun kurucu olarak kabul eden bir algı görüşü önerdi. zihinsel içerik. Temsili reddetmesi, dış nesneyi bir şekilde doğrudan algılanmış olarak değerlendirmenin yolunu açtı: "O şeyin kendisinden başka hiçbir şey bir şeyi temsil edemez".[11] Holt’un sözleri neredeyse bir yüzyıldır, anti-temsilcilik sloganı Rodney Brooks: "Dünya, en iyi temsilidir".[12]

Daha yakın zamanlarda, yeni-gerçekçi görüşler, “Yeni-Gerçekçiliğe göre bilinç, çevrenin sadece bir parçası veya enine kesiti olduğunu yazan Francois Tonneau tarafından tazelendi. Yeni Gerçekçilik, gerçek veya başka türlü tüm bilinçli deneyimlerin olduğunu ima eder "[7]

Bir başka kayda değer yazar Alfred North Whitehead. Whitehead'in süreç ontolojisi tarafsız bir ontolojiyi onayladığı için bir dışsalcılık biçimidir. Temel unsurlar (kavrayış, gerçek olaylar, olaylar ve süreçler) mikroskobik faaliyetten en yüksek psikolojik ve duygusal yaşam düzeyine kadar ilerledi.[13] David Ray Griffin Whitehead'in düşüncesi üzerine bir güncelleme yazdı.[14]

John Dewey aynı zamanda dışçılığa sempati duyan zihin kavramını ve dünyadaki rolünü ifade etti.[15]

Gregory Bateson ayrıca aklın ekolojik bir görüşünün ana hatlarını çizdi.[16] Sibernetik alanındaki geçmişi nedeniyle, bir sistemin içi ve dışı arasındaki geleneksel ayrımı bir şekilde engelleyen geri bildirim kavramına aşinaydı. Zihnin geleneksel sınırını sorguladı ve zihin ile doğa arasındaki uçurumun göründüğünden daha az açık olduğunu göstermeye çalışarak onun ekolojik bir görüşünü ifade etmeye çalıştı.[17]

Anlamsal dışsalcılık

Anlamsal dışsalcılık bu şekilde adlandırılan ilk dışsalcılık biçimidir. Adından da anlaşılacağı gibi zihinsel içeriğine odaklanır. anlamsal doğa.

Anlamsal dışsalcılık, zihinsel içeriğin kafanın içinde olanı denetlemediğini ileri sürer. Yine de zihnin fiziksel temeli ve mekanizmaları kafanın içinde kalır. Bu nispeten güvenli bir harekettir çünkü kafatasının içinde yer alma inançlarımızı tehlikeye atmaz. Hilary Putnam özellikle odaklanmış kasıtlılık düşüncelerimiz ve dış durum arasında - ister kavramlar ister nesneler olsun. Putnam konumunu savunmak için ünlü İkiz Dünya düşünce deneyi. Putnam görüşünü "anlamlar" sloganıyla ifade etti. baş."[18]

Bunun aksine Tyler Burge, anlamsal içeriğin dışsal olarak sosyal, kültürel ve dilsel etkileşimler aracılığıyla oluşturulduğunu öne sürerek dış dünyanın sosyal doğasını vurguladı.[19]

Olağanüstü dışsallık

Olağanüstü dışsalcılık, dışsalcı görüşü, olağanüstü içerik. Fred Dretske (Dretske 1996) "Deneyimlerin kendileri kafadadır (başka türlü neden gözlerini kapatmak ya da kulaklarını durdurmak onları söndürsün?), Ama kafada hiçbir şey yok (aslında, deneyimleri yaşarken, deneyimler dışında hiçbir şey yok. baş) bu deneyimleri ayıran niteliklere sahip olmalı. " (Dretske 1996, s. 144-145).[20] Bu nedenle, deneyimler kafada kalsa da, olağanüstü içerikleri başka bir yere bağlı olabilir.

Benzer şekilde, William Lycan olağanüstü deneyime ilişkin dışsal ve temsilci bir görüşü savundu. Özellikle, şu ilkeye itiraz etti: Qualia dar.[21]

Çoğu zaman zihinsel durumların tümü olmasa da bazılarının geniş bir içeriğe, yani araçlarının harici içeriğine sahip olması gerektiği kabul edilmiştir. Örneğin, Frank Jackson ve Philip Pettit, “Belirli kasıtlı durumların içeriği geniş veya bağlama bağlıdır. Bazı inançların içeriği, olayların konunun dışında nasıl olduğuna bağlıdır ”(Jackson ve Pettit 1988, s. 381)[22]

Bununla birlikte, ne Dretske ne de Lycan, olağanüstü aklın kelimenin tam anlamıyla ve fiziksel olarak derinin ötesine uzandığını iddia edecek kadar ileri gitmez. Özetle, olağanüstü içeriklerin, araçları içeride kalırken vücudun dışındaki olaylara bağlı olabileceğini öne sürüyorlar.

Genişletilmiş zihin

Genişletilmiş zihin modeli, bilişin öznenin bedeninden daha büyük olduğunu öne sürer. Böyle bir modele göre, bilişsel süreçlerin sınırları her zaman derinin içinde değildir. "Zihinler, düşünme araçlarından oluşur" (Dennett 2000,[23] s. 21). Andy Clark'a göre, "biliş bedene ve dünyaya sızar". Zihin artık kafatasının içinde değildir, ancak hangi araçların yararlı olduğunu anlamak için genişletilir (not defteri ve kalemlerden akıllı telefonlara ve USB belleklere kadar). Özetle bu, genişletilmiş zihin.[24]

Birisi büyük meblağları hesaplamak için kalem ve kağıt kullandığında, bilişsel süreçler kalem ve kağıdın kendisine kadar uzanır. Geniş anlamda kimse bunu inkar etmez. Daha güçlü bir anlamda, bilişsel zihnin sınırlarının kalem ve kağıda uzanıp uzanmayacağı tartışmalı olabilir. Genişletilmiş aklın savunucularının çoğu için, olağanüstü zihin beynin içinde kalır. Andy Clark’ın son kitabı hakkında yorum yaparken Zihni Süper Boyutlandırmak,[25] David Chalmers "Büyük soru ne olacak: genişletilmiş bilinç? Eğilimsel inançlar, bilişsel süreçler, algısal mekanizmalar ve ruh halleri […] bilinç sınırlarının ötesine uzanır ve genişleyen şeyin tam olarak bilinçsiz kısımları olması makuldür. " (Chalmers 2009,[26] s. xiv)

Etkinleştirme ve somutlaşmış biliş

Etkinleştirme ve Somut biliş bilişsel süreçler, beden ve çevre arasındaki sıkı bağlantıyı vurgulayın.[27] Etkinleştirme, proto dışsalcılar olarak düşünülebilecek diğer bilim adamlarının çalışmalarına dayanır; bunlar şunları içerir Gregory Bateson, James J. Gibson, Maurice Merleau-Ponty, Eleanor Rosch Ve bircok digerleri. Bu düşünürler, aklın dünya ile failler arasındaki etkileşimlere bağlı ya da özdeş olduğunu öne sürerler. Örneğin, Kevin O’Regan ve Alva Noe ufuk açıcı bir makalede, zihnin, fail ve dünya arasındaki duyusal-motor olasılık tarafından oluşturulduğunu öne sürdü. Duyusal-motor olasılık, belirli bir şekilde hareket etme durumudur ve çevresel ve bedensel özellikler arasındaki eşleşmeden kaynaklanır. Bir dereceye kadar bir duyusal motor olasılıkları, Gibson'ın ikramlar. Sonunda Noe, içeriğin, failin belirli bir durumda ne yapabileceğine dair sahip olduğu bilgi olduğu daha epistemik bir etkisizleştirme versiyonu geliştirdi. Her halükarda, “Algılama, beyindeki bir süreç değil, bir bütün olarak hayvanın bir tür becerikli faaliyetidir. Etkileyici görüş, sinirbilimin algı ve bilincin sinirsel temelini anlamanın yeni yollarını bulmasına meydan okur ”(Noë 2004,[28] s. 2). Son zamanlarda Noe, pozisyonunun daha popüler ve daha kısa bir versiyonunu yayınladı.[29]

Etkinleştirme, aşağıdakiler gibi çeşitli diğer ilişkili görüşlerden destek alır: Somut biliş veya yerleşik biliş. Bu görüşler genellikle, içsel temsiller kavramına odaklanan klasik bilişimsel zihin görüşünün reddedilmesinin sonucudur. Etkinleştirme, olumsuz yorumlardan nasibini alır, özellikle de sinirbilimcilerden Christof Koch (Koch 2004,[30] s. 9): “Canlandırıcı bakış açısının savunucuları, algının genellikle eylem bağlamında gerçekleştiğini doğru bir şekilde vurgularken, algının sinirsel temelini ihmal etmelerine karşı çok az sabrım var. Bilim adamlarının makul ölçüde emin oldukları bir şey varsa, o da beyin aktivitesinin biyolojik duyarlılık için hem gerekli hem de yeterli olmasıdır. "

Özetlemek gerekirse, etkisizleştirme, bazen bilişsel veya anlamsal yönlerle sınırlı, bazen de olağanüstü yönleri kapsamaya çalışan bir dışsallık durumudur. Şimdiye kadar hiçbir eylemcinin iddia etmediği bir şey, tüm olağanüstü içeriğin çevre ile etkileşimin sonucu olduğudur.

Fenomenal dışsallığın son biçimleri

Bazı dış bilimciler, fenomenal içeriğin ve zihinsel sürecin kısmen öznenin bedeninin dışında olduğunu açıkça öne sürerler. Bu görüşleri değerlendiren yazarlar, sadece bilişin değil, aynı zamanda bilinçli zihnin de çevrede genişletilip genişletilemeyeceğini merak ediyorlar. Günün sonunda eylemsizlik, dünyayı etkileşimli nesnelerden yapılmış olarak algılayan standart fizikçi ontolojiyi kabul ederken, bu daha radikal dışsalcılar, gerçekliği kavrama yolumuzda bazı temel kusurların ve bazı ontolojik revizyonların olduğu olasılığını düşünür. gerçekten de kaçınılmaz.

Teed Rockwell yakın zamanda her türden şeye karşı yürekten bir saldırı yayınladı ikilik ve içselcilik. Zihnin tamamen beyin aktivitesinden değil, beyin, vücut ve dünyanın etkileşimli bir bağlantı noktasından ortaya çıktığını öne sürdü.[8] Bu nedenle onaylıyor Somut biliş, sinirbilimin yanlış bir şekilde bir tür Kartezyen materyalizm, birçokları tarafından da yayınlanan bir iddianame.[31] Üzerinde durmak John Dewey 'In mirasına göre, beynin ve bedenin zihni çevrede bir "davranış alanı" olarak var ettiğini savunuyor.

Ted Honderich belki de alanında en büyük deneyime sahip filozoftur. Belki de ontolojik sonuçları nedeniyle kendisinin "radikal dışsalcılık" olarak adlandırdığı bir pozisyonu savunuyor.[32] Başlıca örneklerinden biri şudur: "İçinde bulunduğunuz odanın farkında olmanız sizin için gerçekte olan, odanın var olmasının bir yoludur."[33] Ona göre, “Fenomenolojik olarak, sizin için algısal olarak bilinçli olmanız, bir şekilde var olan bir dünya içindir”.[32] Bu nedenle varoluşu bilinçle özdeşleştirir.

Bir başka radikal dışsallık biçimi, zihni yaymak Riccardo Manzotti tarafından.[9] Özne ve nesne arasındaki ayrımı sorgular ve bunları aynı fiziksel sürecin yalnızca iki eksik perspektifi ve açıklaması olarak görür.[34] Derinin ötesine fiziksel ve mekansal-zamansal olarak yayılan bir zihni onaylayan bir süreç ontolojisini destekliyor. Nesneler, bildiğimiz kadarıyla özerk değil, gerçekliğimizi çerçeveleyen gerçek süreçlerdir.[35]

Roger Bartra tarafından exocerebrum teorisiyle daha radikal ve sofistike bir açıklama önerildi. Bilincin beynin hem içinde hem de dışında olduğunu ve her iki alemi ayıran sınırın yararsız olduğunu ve benliğin açıklamasında bir yük olduğunu açıklıyor. Anthropology of the Brain adlı eserinde: Bilinç, kültür ve özgür irade (Cambridge University Press, 2014; ilk olarak 2005'te İspanyolca olarak yayınlandı) hem dışcılığı hem de iççiliği eleştiriyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Rowlands, M., (2003), Dışsalcılık. Zihin ve Dünyayı Yeniden Bir Araya Getirmek, Chesham, Acumen Publishing Limited.
  2. ^ Clark, A. ve D. Chalmers, (1999), "Genişletilmiş Zihin." Analizde, 58 (1): 10-23.
  3. ^ Gallagher, S., (2009), "Yerleşik Bilişin Felsefi Öncülleri", P. Robbins ve M. Aydede, Eds, The Cambridge Handbook of Position Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
  4. ^ Robbins, P. ve M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Position Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
  5. ^ Lycan, W. G., (2001), "Fenomenal Dışsallık Örneği", J. E. Tomberlin, Ed., Philosophical Perspectives, Cilt. 15: Metafizik, Atascadero, Ridgeview Yayınları: 17-36.
  6. ^ Byrne, A. ve M. Tye, (2006), "Qualia ain't in the Head." Noûs, 40 (2): 241-255.
  7. ^ a b Tonneau, F., (2004), "Başın Dışındaki Bilinç." Davranış ve Felsefede, 32: 97-123.
  8. ^ a b Rockwell, T., (2005), Ne Beyin ne Hayalet, Cambridge (Kitle), MIT Press.
  9. ^ a b Manzotti, R., (2006), "Bilinçli algılamanın alternatif bir süreç görüşü." Journal of Consciousness Studies, 13 (6): 45-79.
  10. ^ Holt, E. B., W. T. Marvin, vd., (1910), "Altı realistin programı ve ilk platformu." Felsefe, Psikoloji ve Bilimsel Yöntemler Dergisi, 7: 393-401.
  11. ^ Holt, E.B. (1914). Bilinç kavramı. New York: Macmillan. s. 142
  12. ^ Brooks, R. A., (1991), "Temsilsiz Zeka." Yapay Zeka, 47: 139-159.
  13. ^ Whitehead, A.N., (1929/1978), Süreç ve Gerçeklik, Londra, Özgür Basın.
  14. ^ Griffin, D. R., (2007), Whitehead'in Radically Different Postmodern Philosophy: An Argument for its Contemporary Relevance, Albany (NY), State University of New York Press.
  15. ^ Dewey, John; Boydston, Jo Ann; Gouinlock, James (2008/04/01). John Dewey The Later Works, 1925-1953: 1925-1927: Essays, Reviews, Miscellany, and the Public and Its Problemleri. SIU Press. ISBN  9780809328123.
  16. ^ Bateson, G., (1972/2000), Steps to an Ecology of Mind, Chicago, The University of Chicago Press.
  17. ^ Bateson, G., (1979/2002), Mind and Nature: A Necessary Unity, Cresskill (NJ), Hampton Press.
  18. ^ Putnam, H. (1975/1985) "'Anlamın' anlamı" Arşivlendi 18 Haziran 2013, Wayback Makinesi. In Philosophical Papers, Cilt. 2: Akıl, Dil ve Gerçeklik. Cambridge University Press, 215–271, burada: s. 227
  19. ^ Burge, T., (1979), Fransızca'da "Bireycilik ve Zihinsel", Uehling ve Wettstein, Eds, Midwest Studies in Philosophy IV, Minneapolis, University of Minnesota Press: 73-121.
  20. ^ Dretske, F., (1996), "Olağanüstü dışsalcılık veya anlamlar kafada değilse, qualia nerede?" Felsefi Konularda, 7.
  21. ^ (Lycan 2001)
  22. ^ Jackson, F. ve P. Pettit, (1988), "İşlevselcilik ve Geniş İçerik." Mind, 97 (387): 381-400.
  23. ^ Dennett, D. C., (2000), "Düşünmek için Araçlar Yapmak", D. Sperber, Ed., Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford, Oxford University Press: 17-29.
  24. ^ Clark, A. ve D. Chalmers, (1998), "Genişletilmiş Fikir." Analizde, 58 (1): 10-23.
  25. ^ Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.
  26. ^ Chalmers, D., (2009), "Önsöz" A. Clark, Ed., Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press: i-xxviii.
  27. ^ * Varela, F. J., E. Thompson, ve arkadaşları, (1991/1993), The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge (Mass), MIT Press.
    • Pfeifer, R. ve J. Bongard, (2006), Vücut Düşünme Şeklimizi Nasıl Şekillendirir: Yeni Bir Zeka Görüşü (Bradford Books) New York, Bradford Books.
    • Pfeifer, R., M. Lungarella, ve diğerleri, (2007), "Kendi Kendine Organizasyon, Düzenleme ve Biyolojik Olarak Esinlenen Robotlar." Bilim, 5853 (318): 1088 - 1093.
    • Haugeland, J., (1998), "Zihin somutlaştırılmış ve gömülü" j. Haugeland, Ed., Düşündükten sonra: Aklın metafiziğinde Denemeler, Cambridge (Kitle), Harward University Press.
    • Thelen, E., G. Schoner, vd., (2001), "Düzenlemenin dinamikleri: Bebek perseveratif ulaşmanın bir alan teorisi." Davranış ve Beyin Bilimlerinde, 24: 1-86.
    • Robbins, P. ve M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Position Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
  28. ^ Noë, A., (2004), Algılamada Eylem, Cambridge (Kitle), MIT Press.
  29. ^ Noë, A., (2009), Kafamızdan: Neden Beynin Değilsin ve Bilinç Biyolojisinden Diğer Dersler, Hill ve Wang.
  30. ^ Koch, C., (2004), Bilinç Arayışı: Nörobiyolojik Bir Yaklaşım, Englewood (Col), Roberts & Company Publishers.
  31. ^ Bennett, M.R. ve P. M.S. Hacker, (2003), Philosophical Foundations of Neuroscience, Malden (Mass), Blackwell.
  32. ^ a b Honderich, T., (2004), Bilinç Üzerine, Edinburgh, Edinburgh University Press.
  33. ^ Honderich, T., (2006), "Radikal Dışsalcılık." Journal of Consciousness Studies, 13 (7-8): 3-13.
  34. ^ Manzotti, R. ve V. Tagliasco, (2001), Coscienza e Realtà. Una teoria della coscienza per costruttori e studiosi di menti e cervelli, Bologna, Il Mulino.
  35. ^ Manzotti, R., (2009), "Zaman Yok, Toptan Yok: Bütünlerin Ontolojisine Zamansal ve Nedensel Odaklı Bir Yaklaşım." Axiomathes içinde, 19: 193-214.

Dış bağlantılar