FCC Bilgisayar Soruları - FCC Computer Inquiries

Amerika Birleşik Devletleri'nde Federal İletişim Komisyonu Bilgisayar Soruları birbiriyle ilişkili üçlüydü FCC Soruşturmalar, düzenlenmiş telefon hizmetinin düzensiz bilgi işlem hizmetleriyle yakınsamasından kaynaklanan sorunlara odaklandı. Bu Bilgisayar Sorgulamaları, çapraz sübvansiyonu, ayrımcılığı ve aşağıdaki gibi şirketlerin rekabete aykırı davranışlarını önlemek için tasarlanmış kurallar ve gereksinimler yaratmıştır. Bell İşletim Şirketleri (BOC'ler) Girmek için gelişmiş hizmetler Market.[1]

Arka fon

1960'larda, Federal İletişim Komisyonu ("FCC" veya "Komisyon"), iletişim ağlarını çalıştıran güçlü bilgisayarların ve insanların üzerinde gerçekten güçlü bilgisayarlarla etkileşim kurduğu iletişim ağlarının gerçekliğine uyandı.[2] 1966'da FCC iletişimi kolaylaştıran bilgisayarlar ile insanların iletişim kurduğu bilgisayarlar arasındaki farkla ilgileniyordu. komisyon bu tür bilgisayarların her ikisinin de temel bir telefon hizmeti olarak düzenlenip düzenlenmeyeceği konusunda bir karar vermek zorunda kaldı.[2] "Önceki görev komisyon veri işleme hizmetlerine uygulanacak düzenleyici yargı yetkisinin niteliği ve kapsamı; ve hangi koşullar altında ve hangi koşullara veya korumalara tabi olarak, ortak taşıyıcıların veri işlemeye katılmasına izin verilip verilmeyeceği. "[3] Bu soruları cevaplamak için, komisyon ilk Bilgisayar Sorgulamasını başlattı.[4]

Bilgisayar ben

1960'larda FCC gibi mevcut düzenlenmiş iletişim ağlarında bir sorunla karşılaştı AT&T temel iletişim hizmetini sunan.[5] Gibi şirketler AT&T veri işlemeyi sağlamak için protokolleri ağın üstüne katmanlayarak bu mevcut ağların uçlarına bilgisayar eklemenin bir yolunu bulmuştu.[2] Düzenlenmemiş bırakılırsa bu iyileştirmeler, bu hizmetlerin büyümesini tehdit ediyordu.[2] 1970 yılında FCC bilgisayar dünyasını iki kategoriye ayırmak için ilk girişimini yaptı: iletişim ağlarını çalıştıran bilgisayarlar ve insanların etkileşim kurduğu telefon hatlarının ucundaki bilgisayarlar.[2] "Bölüm teknolojikti, bilgisayar işlemeye odaklandı ve devre veya mesaj anahtarlama ile veri işleme arasındaki farkı bölmeye çalışıyordu."[6] Bu bölünme komisyon ya "saf iletişim" veya "saf veri işleme" olarak adlandırılıyordu.[7]

Saf İletişim / Saf Veri İşleme / Hibrit vakalar

Bir konumdan diğerine bir mesaj gönderilirse ve bu değişmezse, FCC bunu Saf İletişim olarak tanımladı.[2] Öte yandan, telefon hattının sonunda bir değişiklik veya işlem olursa FCC bunu Saf Veri İşleme olarak tanımladı.[2] Saf veri işlemede, bilgisayar bilgileri işler ve bunun bir devre mi yoksa mesaj anahtarlama mı olduğunu belirler.[3] Ayrıca, saf veri işlemede bilgisayar, bilgisayarın nasıl programlandığına bağlı olarak veri saklama, geri alma, sıralama, birleştirme veya hesaplama işlevlerini kullanarak bilgileri işler.[3] Bununla birlikte, bazı bilgisayar işlemleri hem salt iletişimi hem de salt veri işlemeyi kullanır. FCC bu durumlarla nasıl başa çıkılacağından pek emin değildi ve melezler olarak bilinen üçüncü bir kategori oluşturdu.[3] Hibrit vakalar gri alan olarak kabul edildi ve FCC bu gri hizmetleri duruma göre çözmeyi planlıyordu.[8] FCC daha fazla iletişim olup olmadığı belirlendi, o zaman iletişimdi; daha fazla veri işleme olsaydı, o zaman veri işlemeydi.[4] Hibrit vakalar, saf ve veri iletişimini açıkça tanımlamadığı için Bilgisayar Sorgulamaları geri aldığım oldu.[2]

Yönetmelikler

Saf iletişim ve saf veri işleme, farklı politika sonuçlarına yol açan çok farklı özelliklere sahiptir.[2] Teknolojinin var olduğu pazarlar, FCC politika kararlarını verir. "Saf veri işleme pazarı, düşük giriş engelleri ve düşük tekelleşme şansı olan yenilikçi, rekabetçi bir pazar olarak görülüyordu."[2] FCC saf veri işleme pazarı için gerekli olduğu yerlerde hiçbir ek düzenleme veya koruma önlemi olmadığını tespit etti.[9] Öte yandan, saf iletişim pazarı yerleşik bir tekel tarafından yönetiliyordu.[2] FCC Yerleşik telefon şirketleriyle ilgili dört endişesi vardı: "Taşıyıcılar tarafından veri işleme hizmetlerinin satışı, ortak taşıyıcı hizmetlerinin sağlanmasına zarar vermemelidir, bu tür veri işleme hizmetlerinin maliyetleri telefon tarifesi mükelleflerine aktarılmamalıdır, gelirler ortak taşıyıcı hizmetleri, veri işleme hizmetlerini çapraz sübvanse etmek için kullanılmamalıdır ve bu tür veri işleme hizmetlerinin taşıyıcılar tarafından sağlanması, rekabetçi bilgisayar pazarına zarar vermemelidir. "[8]

Koruma: Maksimum Ayırma

İletişim tesisiyle ilgili endişelerde, FCC "Maksimum Ayırma" korumalarını geliştirdi.[2] FCC Taşıyıcı, düzenlenmemiş veri işleme pazarına girmek isterse, bunu yalnızca tamamen ayrı bir yan kuruluştan geçerek yapabilecek şekilde yaptı.[3] Ayrı bir yan kuruluşun ayrı bir veri işleme şirketi, muhasebe defterleri, ofisleri, personeli, ekipmanı ve tesisleri olması gerekiyordu.[3] Taşıyıcı ayrıca veri işleme hizmetlerini tanıtmak, ağ bilgisayarlarını ağ dışı amaçlar için kullanmak veya veri işleme hizmetlerini sağlamak için yoğun saatlerde ağ bilgisayarlarını kullanmak için ayrı yan kuruluşu kullanamaz.[8]

Bilgisayar II

Ana makale: İkinci Bilgisayar Sorgulama

1976'da FCC hem "saf iletişim" hem de "saf veri işleme" kullanan karma vakaların sayısı karşısında hayrete düştü ve böylece İkinci Bilgisayar Sorgulaması'nın başlatılmasına yol açtı.[10] Bilgisayarın yürürlüğe girmesinden sonra, telekomünikasyon ve bilgisayar endüstrilerindeki yeni teknolojik gelişmeler, "hibrit kategori" nin değerlendirilmesindeki tanımsal yapı yaklaşımındaki kusurları ortaya çıkardı.[11] Aptal terminaller akıllı hale geldi, maliyeti bilgisayar işlem birimleri (CPU'lar) fiziksel ağları kaplayan mantıksal ağlar ve mikro bilgisayarlar Computer Inquiry I'in hurdaya çıkarılmasına zemin hazırlayan görünümlerini yaptı.[6] Komisyon durum "daha karmaşıktı" ve sonunda temel e karşı gelişmiş hizmetler ikiye bölünme.[6] Bu, "bilgi aktarımında ortak taşıyıcı hizmetlerine bağlı olan bu bilgisayar hizmetlerinden ortak taşıyıcı iletim hizmetleri" arasında bir ayrım oluşturdu.[6]

Temel ve Gelişmiş İkili Karşılaştırma

Taşıyıcı, müşteri tarafından sağlanan bilgilerle etkileşimi açısından şeffaf bir yol üzerinden saf bir iletim sunuyorsa, FCC bunun içine düştüğünü düşündü temel hizmet kategori.[6][12] Temel hizmet protokol dönüştürme, güvenlik ve bellek depolamayı içeren bilgi hareketinin ve bilgisayar işlemesinin işlenmesini içerir.[11] Kategorisi temel hizmet "sesli telefon görüşmelerinden" bir telefon şirketinin özel hat kiralamasına kadar her şey.[13]

Taşıyıcı, abonenin iletilen bilgilerinin formatı, içeriği, kodu, protokolü veya benzer yönlerine göre hareket eden bilgisayar işleme uygulamalarını kullanan ortak taşıyıcı iletim tesisleri üzerinden hizmetler sunarsa; aboneye ek, farklı veya yeniden yapılandırılmış bilgiler sağlamak; veya kayıtlı bilgilerle abone etkileşimini içeren, FCC bunun içine düşmek için düşün gelişmiş hizmetler kategori.[13] komisyon bulundu e-posta, sesli posta, Dünya çapında Ağ, haber grupları, faks saklama ve iletme, etkileşimli sesli yanıt, ağ geçidi, ses metni bilgi hizmetleri ve protokol işleme gelişmiş hizmetler.[14]

FCC Bilgisayar Sorgulama I ile yaptıkları gibi aynı tuzağa düşmek istemedi ve hibrit bir kategoriye sahip olmak. Her uygulamanın temel veya gelişmiş hizmete dahil olduğundan emin olmak istediler. " komisyon sınıflandırmayı ilgili faaliyetin doğasına bağlı yaptı. "[6] İlgili faaliyetin niteliği, iletişim veya veri işleme hizmetine girip girmediğini belirleyecektir.[10] Bu, süreci teknolojinin incelenmesinden sağlanan hizmetin incelenmesine dönüştürdü.[10]

Temel ve gelişmiş ikilemdeki hibrit durumları ortadan kaldırmak için FCC bir "parlak çizgi testi" tasarladı[6] FCC parlak çizgi testi tanımlandı gelişmiş hizmetler iletim kapasitesinden daha fazlası olarak temel hizmet."[15] Test etmek için üç uçlu bir test de kuruldu gelişmiş hizmetler.[15] Üç uçlu test "bir abonenin iletilen bilgilerinin formatı, içeriği, kodu, protokolü veya benzer yönleri üzerinde hareket eden; aboneye ek, farklı veya yeniden yapılandırılmış bilgiler sağlayan; veya kayıtlı bilgilerle abonenin etkileşimini içeren" bilgisayar işleme uygulamalarını kullanır.[15] " gelişmiş hizmet üstte katmanlı olup, edge kullanıcısı için yeni bir hizmet oluşturur. "[10] "Görüntü komisyon şu anda gelişmiş hizmet sağlayıcıları ("ESP'ler") ediniyor temel hizmetler, ekleme gelişmiş hizmetler ve ardından paketlenmiş hizmeti tüketicilere yeniden satış esasına göre satmak. "[10]

Yardımcı Hizmetler

Düzenlenmiş bir hizmet geleneksel bir telefon hizmeti kullanıyorsa ve telefon hizmetinin temel karakterini değiştirmiyorsa, FCC bunu bir Adjunct hizmet olarak kabul etti.[16] Bunun bir örneği rehber yardımı olabilir. Rehber yardımı, bir telefon şebekesi kullanan bir telefon numarası sağlar. Rehber hizmeti bir temel hizmet, bir gelişmiş hizmet.[15]

Bilgisayar III

1985 yılında FCC İnternetin tüketiciye yayılmasından önce düzenlemelerin son aşaması olan Computer Inquiries III'ü başlattı.[2] Bilgisayar Sorguları II, temel ve gelişmiş hizmet ikiye bölündü, ancak Bilgisayar Araştırmaları III, bu hizmetlerin uygulanma şeklini değiştirirken politika hedeflerini aynı tuttu.[2] Computer Inquiries III, Computer Inquiry II'nin ayrı yan kuruluş gereksinimlerinin, kamuya ek maliyetler getirmediğinden emin olmak istedi. Bell İşletim Şirketleri (BOCS) düzenlenmemiş operasyonlardan yararlanmak için mevcut düzenlenmiş operasyonları kullanmaktan gelişmiş hizmetler.[11] FCC Yapısal ayırma maliyetinin, Gelişmiş Hizmet Sağlayıcıları (ESP'ler) için yapısal olmayan önlemlerin alınmamasından daha önemli olduğunu bulmuştur. BOC'ler. "[17]Bu ayrı yapısal bağlı ortaklıkların kuruluşlar tarafından kurulması gerekmiyordu. BOC'ler yapısal bir korumadan yapısal olmayan korumaya geçiyorlarsa.[17] Bu korumaları kurmak için FCC Nispeten Etkili Ara Bağlantı ("CEI") adı verilen iki yapısal olmayan koruma önlemi oluşturdu ve Açık Ağ Mimarisi ("ONA").[2]

Nispeten Verimli Ara Bağlantı

BOC'ler içine girmek için yapısal olmayan ayrımı çözmek için gelişmiş hizmetler Karşılaştırmalı Verimli Ara Bağlantı (CEI) adlı geçici bir çözüm oluşturdu.[2] CEI izin verdi BOC'ler Girmek için gelişmiş hizmet yapısal olmayan bir temelde piyasa. Bu, ESP'nin, BOC ve ayrı bir yan kuruluşa artık ihtiyaç yoktu.[17] Mevcut kurallara göre, FCC şirketin CEI planlarını şirketin web sitesinde yayınlamasına izin verdi.[18] CEI planına aşağıdaki bilgiler dahil edilmelidir: arayüz işlevselliği hakkında bilgi, temel hizmetler, yeniden satış, teknik özellikler, kurulum, bakım ve onarım, son kullanıcı erişimi, CEI kullanılabilirliği, nakliye maliyetlerinin en aza indirilmesi ve CEI alıcıları. "[19] CEI planları, aşağıdakilerden emin olmak için kullanıldı: BOC bağlı bir ESP'nin hüküm ve koşullarına sahip olduklarında, bağlı olmayan ESP'lere de aynı hükümleri sağlayacaklardı.[2] Bunun amacı, ESP'lere aşağıdakilere eşit erişim sağlamaktı: temel hizmetler bu BOC'ler kendi sağlamak için kullanın gelişmiş hizmet.[2]

Açık Ağ Mimarisi

İkinci koruma, FCC gerekli tanıtıldı BOC'ler ağlarını "temel yapı taşlarına" bölmek ve bunları ESP'lere yeni hizmetler oluşturmak için erişilebilir kılmak. Açık ağ mimarisi (ONA)[17] temel hizmet tarafından teklif BOC'ler ESP pazarına yardımcı olmak için parçalanacaktı.[2] Yapı taşları, BOC'ler aşağıdaki gibi: Temel Hizmet Öğeleri, Temel Servis Düzenlemeleri, Ücretsiz Ağ Hizmetleri ve Yardımcı Ağ Hizmetleri.[20] Bile olsa BOC ESP pazarına girmek istemediler. FCC onların ONA planları.[21] Eğer BOC'ler başarıyla doldurdu ONA ile planlamak komisyon, daha sonra bir CEI planı sunmadan entegre ESP hizmetlerinin sağlanmasına izin verilecektir.[22]

Tedbirler

Bilgisayar Sorgulamaları III, aşağıdaki kategorilerde farklı kuruluşlara düşen güvenlik önlemleri sağlamıştır: ONA raporlama, ağ bilgilerinin ifşa edilmesi, çapraz sübvansiyon yasakları, muhasebe önlemleri ve müşteriye özel ağ bilgileri.[9]

Yıllık ONA Raporlaması

1989'da FCC bir raporlama yapısı oluşturdu. BOC'ler üç aylık, altı aylık ve yıllık raporlarını sunmaları gerekmektedir. ONA aşağıdaki bilgileri içeren: "için yıllık öngörülen dağıtım programları ONA hizmet türüne göre (BSA, BSE, CNS), sistem genelinde hizmet verilen erişim hatlarının yüzdesi ve pazar alanına göre hizmet; yeninin düzeni ONA hizmet talepleri İSS'ler; eğilimi ONA Daha önce ileri değerlendirme için belirlenmiş hizmet talepleri; eğilimi ONA önceden teknik olarak uygun olmadığı düşünülen hizmet talepleri; Sinyalizasyon Sistemi 7 (SS7) hakkında bilgi, Tümleşik Hizmetler Dijital Ağı (ISDN), ve Akıllı Ağ (IN) sistem genelinde ve pazar alanı bazında hizmet verilen erişim hatlarının yüzdesi açısından öngörülen gelişme; yeni ONA SS7 aracılığıyla sunulan hizmetler, ISDN, ve İÇİNDE; IILC'de (şimdi NIIF) hizmete özgü ve uzun vadeli tekdüzelik konularını uygulayan devam eden faaliyetlerde ilerleme; Fatura Adı ve Adresi (BNA), satır tarafı dahil olmak üzere fatura bilgilerinin sağlanmasında ilerleme Çağrı Numarası Tanımlama (CNI) veya olası CNI alternatifleri ve detay hizmetlerini arayın. İSS'ler; geliştirme ve uygulamada ilerleme İşletim Destek Sistemleri (OSS) hizmetler ve bu hizmetlere ESP erişimi; OSS hizmetlerinin tek tip sağlanmasında ilerleme; ve sağlanmasında kullanılan BSE'lerin bir listesi BOC /GTE'ler kendi gelişmiş hizmetler."[9] "Ek olarak BOC'ler ISS'lerin taleplerine yanıt olarak kendi inisiyatiflerinden kaynaklanan veya Komisyon tarafından getirilen gerekliliklerden kaynaklanan yeni teknolojilerin ayrıştırılması hakkında yıllık olarak rapor vermeleri gerekmektedir. "[9] Şubat 2011 itibariyle, FCC kamu yararına daha iyi hizmet etmek için geçici olarak bunların bildirilmesinden feragat ettiler ONA ek masrafları ortadan kaldırmak için raporlar BOC'ler bu raporları hazırlarken.[23][24]

Ağ Bilgileri İfşası

Taşıyıcılar, FCC ağ tasarımı ve teknik standartlar ile ilgili tüm bilgileri ve telekomünikasyon ağındaki değişiklikleri etkileyen bilgileri kamuya açıklamak, ya taşıyıcı ara bağlantısını ya da müşteri-tesis ekipmanının uygulama öncesinde eyaletler arası ağa bağlanma şeklini ve makul önceden bildirim.[25] Bu bilgiye Ağ Bilgi İfşası adı verilir ve 47 CFR 51.325 - 51.335'te ayarlanır.[25] Şebekede başka bir hizmet sağlayıcıyla kullanılamamasına veya bir sağlayıcının performansını etkilemesine neden olacak değişiklikler yapılırsa, bu prosedürler, taşıyıcı tarafından kamuoyuna duyurulmasını gerektirir.[26] Ağ değişiklikleri yapılırsa, taşıyıcının iletim, sinyal, yönlendirme ve tesis atamasına ilişkin teknik spesifikasyonlara, protokollere ve standartlara ve ayrıca tüketiciyle bağlantıyı etkileyebilecek her türlü yeni teknolojiye veya ekipmana referanslar sağlamalıdır.[26]

Çapraz Sübvansiyon Yasakları

Bir taşıyıcı, rekabete tabi olan bir hizmeti sübvanse etmek için rekabete tabi olmayan hizmetleri kullanamaz. FCC bunu çapraz sübvansiyon yasakları olarak kabul edin.[25] Bunun bir örneği, bir taşıyıcının İnternet hizmetlerini rekabetçi olmayan bir yerel telefon gelirinden finanse edememesi olabilir.[25]

Muhasebe Koruma Önlemleri

FCC Bölüm 64'ün Alt Kısım I'de bulunabilecek bir dizi muhasebe önlemi oluşturdu. Başlık 47, Federal Yönetmelikler Kanunu.[27] Belirli taşıyıcıların hizmetlerini uygunsuz şekilde çapraz sübvanse etmemelerini sağlamak için yıllık bağımsız denetimler gerçekleştirilir.[27] Bu bağımsız denetimlerin nihai raporları halka açıktır ve Muhasebe Koruma Önlemleri Bölümü ile iletişime geçilerek elde edilebilir. FCC’ler Ortak Taşıyıcı Bürosu.[27] FCC Common Carrier hesabı hakkında bilgileri kendi web sitesinde ARMIS veritabanında sağlar.[28]

Müşteriye Özel Ağ Bilgileri

FCC kısıtlamalar oluşturmak için gerekli BOC'ler abonelerinden hassas bilgiler toplamak. Abonenin bilgilerini korumaya yönelik bu koruma, Müşteriye Özel Ağ Bilgileri (CPNI).[29] FCC operatörlerin herhangi bir müşteriye özel ağ bilgileri talep edilmesi halinde bağlı ESP ile aynı şart ve koşullarda kamuoyuna sunulur.[30]

1996 yılında Kongre , Bölüm 222 olarak kodlanan yeni Müşteri Bilgilerinin Gizliliği hükmünü geçti İletişim Yasası.[31] Bu bölüm altında 222 Müşteriye Özel Ağ Bilgileri (CPNI) "bir telekomünikasyon operatörünün herhangi bir müşterisi tarafından abone olunan bir telekomünikasyon hizmetinin miktarı, teknik yapılandırması, türü, hedefi, konumu ve kullanım miktarı ile ilgili olan ve yalnızca müşteri tarafından taşıyıcıya sunulan bilgiler" olarak tanımlanır. taşıyıcı-müşteri ilişkisi sayesinde ve bir taşıyıcının müşterisi tarafından alınan telefon değişim hizmeti veya telefon geçiş ücreti hizmetine ilişkin faturalarda yer alan bilgiler, bu terimin abone listesi bilgilerini içermemesi dışında.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Savaş topu, Robert. "İnternet Servis Sağlayıcıları ve Telefon Şirketlerinin Rekabette Olduğu Yer: Bilgisayardan Sormak, Gelişmiş Servis Sağlayıcıları ve Bilgi Servis Sağlayıcıları için Bir Kılavuz". 2001. SSRN  274660. Eksik veya boş | url = (Yardım)
  2. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s Canon, Robert. "Federal İletişim Komisyonu'nun Bilgisayar Araştırmalarının Mirası" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 2012-05-08 tarihinde. Alındı 8 Mayıs 2012.
  3. ^ a b c d e f Reg. ve Bilgisayar ve İletişim Hizmetlerinin Karşılıklı Bağımlılığının Getirdiği Politika Sorunları, Geçici Karar, 28 FCC2d 291, 18 Rad. Reg.2d (P & F) 1713 (1970).
  4. ^ a b Bilgisayar ve İletişim Hizmetlerinin ve Tesislerinin Karşılıklı Bağımlılığından Kaynaklanan Düzenleyici ve Politika Sorunları, Sorgulama Bildirimi, 7 FCC 2d 11, para. 25 (1966)
  5. ^ "Bilgisayar I (1966)". Alındı 26 Mayıs 2012.
  6. ^ a b c d e f g İkinci Bilgisayar Sorgusu, Nihai Karar, 77 FCC2d 384, para. 19, 47 Rad. Reg. 2d (P & F) 669 (1980)
  7. ^ Delbert D. Smith, Bilgisayar ve İletişim Hizmetlerinin ve Tesislerinin Karşılıklı Bağımlılığı: Federal Düzenlemenin Bir Sorusu, 1117 U. Pa. L. Rev. 829 (1969). s 203
  8. ^ a b c Reg. ve Bilgisayar ve İletişim Hizmetlerinin Karşılıklı Bağımlılığının Getirdiği Politika Sorunları, Nihai Karar, 28 FCC2d 267, 21 Rad. Reg. 2d (P & F) 1561 (1971) s. 31-38
  9. ^ a b c d Cybertelecom 2002. Notlar: ONA <http://www.cybertelecom.org/notes/ona.htm >
  10. ^ a b c d e İkinci Bilgisayar Sorgulama, Geçici Karar ve Ek Sorgulama ve Kural Oluşturma Bildirimi, 72 FCC2d 358, paragraf. 6-7, 17, 45 Rad. Reg. 2d (P & F) 1485 (1979)
  11. ^ a b c Comm’n's Rules and Regs Bölüm 64.702’de Değişiklik. (Üçüncü Bilgisayar Sorgusu), Rapor ve Sipariş, CC Belge No 85-229, 104 F.C.C.2d 958, 60 Rad. Reg. 2d (P & F) 603 (1986)
  12. ^ Bilgisayar ve İletişim Endüstri. Ass’n - FCC, 693 F.2d 198 (D.C. Cir. 1982).
  13. ^ a b Nuecherlein, Jonathan; Weiser, Philip (2007). Dijital Crossroads İnternet Çağında Amerikan Telekomünikasyon Politikası. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. pp.151–154. ISBN  978-0-262-14091-1.
  14. ^ Werbach, Kevin. "Dijital Tornado: İnternet ve Telekomünikasyon Politikası" (PDF). Alındı 8 Mayıs 2012.
  15. ^ a b c d Eyaletler Arası Operatör Hizmetleri için Finansman Mekanizmasının Kurulması. Sağırlar için, Memorandum Opinion and Order, 11 F.C.C.R. 6808, 2 Comm. Reg. (P & F) 744 (1996)
  16. ^ US West Comm., Inc., Bilgisayar III Feragat Dilekçesi, Sipariş, 11 F.C.C.R. 1195, 1 para. 2-5 İletişim Reg. (P & F) 1261 (1995)
  17. ^ a b c d ABD Federal İletişim Komisyonu. "Computer III Remand Proceeding: Bell Operating Company Provision of Enhanced Services, CC Docket No. 95-20, CC Docket No. 98-10, Report and Order" (PDF). Alındı 8 Mayıs 2012.
  18. ^ Bilgisayar III Diğer Remand İşlemleri: Bell Operating Co. Gelişmiş Hizmetlerin Sağlanması, Yeniden Değerlendirme Emri, 14 F.C.C.R. 21628, para. 6 İletişim Reg. (P & F) 1344 (1999)
  19. ^ Bilgisayar III Diğer Remand İşlemleri: Bell Operating Co. Gelişmiş Hizmetlerin Sağlanması, Önerilen Kural Oluşturmaya İlişkin Ek Bildirim, 13 F.C.C.R. 6040, para. 4, 15 Comm. Reg. (P & F) 2017 (1998)
  20. ^ Bilgisayar III İleri Remand İşlemleri: Bell Operating Company Sağlaması Gelişmiş Hizmetler; 1998 İki Yıllık Düzenleyici İnceleme B Bilgisayar III ve ONA Koruma Önlemleri ve Gereksinimlerinin Gözden Geçirilmesi, Önerilen Kural Oluşturma Bildirimi, CC Belge No. 98-10, 13 FCC Rcd 6040 (30 Ocak 1998) Önerilen Kural Oluşturmaya İlişkin Ek Bildirim (30 Ocak 1998)
  21. ^ Bell Operasyonel Bilgisayardan Feragat Etmek İçin Ortak Dilekçe II Kuralları, Emir, 10 F.C.C.R. 13758, para. 26, 1 Comm. Reg. (P & F) 690 (1995).
  22. ^ BOC’nin Ortak Dilekçesi, yukarıdaki dipnot 87, para. 3.
  23. ^ Gilliett, Sharon. "FCC 11-1392" (PDF). Alındı 25 Mayıs 2012.
  24. ^ Cooper, Seth L. "FCC'nin CEI ve ONA Kurallarını Ortadan Kaldırması Gecikmiş". Alındı 25 Mayıs 2012.
  25. ^ a b c d 47 C.F.R. § 64.702 (d) (2) (2001).
  26. ^ a b Lampert, Donna N. "Telekomünikasyon, İnternet ve Covergence: Düzenleme ve ISP'ler, ASP'ler ve ESP'ler" (PDF). Ocak 2000. Lampert ve O'Connor, P.C. Alındı 25 Mayıs 2012.[kalıcı ölü bağlantı ]
  27. ^ a b c Federal İletişim Komisyonu. "Başlık 47: Telekomünikasyon". 6 Şubat 2002. Arşivlenen orijinal 29 Mayıs 2012 tarihinde. Alındı 25 Mayıs 2012.
  28. ^ Ortak Taşıyıcı Başvuru Gereklilikleri - Telekomünikasyon Hizmetleri Sağlayan Firmalar için Bilgiler <http://www.fcc.gov/guides/common-carrier-filing-requirements-information-firms-providing-telecommunications-services#ARMIS >
  29. ^ "Müşteriye Özel Ağ Bilgileri (CPNI)". Alındı 25 Mayıs 2012.
  30. ^ Ameritech'in CEI Planı, ¶ 41; GTE ONA, Bell Atlantic'in CEI Planı; ONA İncelemesi, ¶ 25, 398-447.
  31. ^ 47 U.S.C. § 222.