Yalvarmak için uygunluk - Fitness to plead

İçinde İngiltere ve Galler hukuku, savunmaya uygunluk ceza yargılamasındaki bir sanığın bu işlemlerin seyrini kavrama kapasitesidir. Yalvarmak için uygunluk kavramı ayrıca İskoç ve İrlanda hukuku.[1] Onun Amerika Birleşik Devletleri eşdeğer yargılanma yetkisi.

Ölçek

Savunmaya uygunluk meselesi gündeme gelirse, bir yargıç savunmaya uygun olmayan bir kişi bulabilir. Bu genellikle aşağıdaki bilgilere dayanılarak yapılır: psikiyatrik değerlendirme.

İngiltere ve Galler'de, savunmaya uygunluğun yasal testi şu hükümlere dayanmaktadır: Alderson B. içinde R v Pritchard. Sanık, şunları yapamazsa savunma yapmaya uygun olmayacaktır:

  • uygun bir savunma yapmak için duruşmadaki yargılamanın gidişatını kavramak; veya
  • itiraz edebilecekleri jüri üyelerine meydan okuyabileceklerini bilmek; veya
  • kanıtları anlamak için; veya
  • yasal temsilcilerine uygun talimatları vermek.[2]

Sorun savcılık tarafından gündeme getirilirse, iddia makamı, makul şüphenin ötesinde sanığın savunmaya uygun olmadığı.[3] Sorun savunma tarafından gündeme getirilirse, sadece olasılıklar dengesi.[4]

İskoçya'da test, HMA v Wilson ve iki unsuru vardır:

  • bir avukata talimat verebilmek ve
  • işlemleri anlamak ve takip etmek.[5]

Prosedür

Savunmaya uygun olmama sorunu bir yargıç tarafından belirlenir.[6] Karar normalde ortaya çıkar çıkmaz verilmelidir,[7] hangisi normalde daha önce olurdu yargılama ancak mahkeme, savunma davasının açılmasından önce herhangi bir zamana kadar uygunsuzluk değerlendirmesini erteleyebilir.[7] Bu güç, savunma makamının savcılık davasına itiraz etmesine izin vermek için kullanılabilir. cevaplanacak durum yok.

Hâkim, sanığın savunmaya uygun olmadığına karar verirse, deliller dinlenir ve jüri, eylemi yapıp yapmadığını veya ihmali suç olarak kendisine itham edip etmediğini belirlemesi istenir.[8] Bu süreç, masum kişilerin sadece zihinsel olarak uygun olmadıkları için hastanede gözaltına alınmasını önler.[9] "Eylem veya ihmal" ifadesinin, jürinin normalde sanığın gerekli niteliklere sahip olup olmadığını değerlendirmemesi gerektiği anlamına geldiği kabul edilmiştir. erkek rea.[10]

Jüri, sanığın savunmaya uygun olmadığını tespit ederse, hakim:

Eleştiri

Birleşik Krallık'ta herhangi bir prospektif çalışma ve uygun ve uygun olmayan deneklerin karşılaştırılmasını içeren hiçbir çalışma olmaksızın, uygunluk konusunda araştırma eksikliği var. Özellikle, psikiyatrik semptomatoloji açısından "savunmaya uygun olmama" nın anlamı veya psikiyatristlerin uygunluğa ilişkin sonuçlarında her bir yasal uygunluk kriterinin göreceli önemi hakkında hiçbir araştırma yapılmamıştır.[12]

İngiltere'de savunmaya uygunluk için yasal testin kullanımına ilişkin bir değerlendirme, psikiyatri mahkemesi raporlarının% 40'ının savunmaya uygunluktan hiç bahsetmediğini ve yalnızca üçte birinin savunmaya uygunluk hakkında bir açıklama yaptığını ve bunun referans olarak desteklendiğini ortaya koymuştur. yasal kriterler.[13]

İskoçya'da yasal testin uygulanması üzerine yapılan araştırmalar, psikiyatri mahkemesi raporlarının yalnızca% 40'ının savunmaya uygunluk için tam yasal kriterlere atıfta bulunduğunu göstermektedir.[14]

Diğer yargı bölgeleri, bir sanığın çeşitli yollarla yargılamaya anlamlı bir şekilde katılma kabiliyetine ilişkin konuları ele alır. Örneğin, New York, eğer bir sanığın yargılamayı anlama ve savunmasına katılma kapasitesi söz konusu ise, mahkeme, sanığın iki bağımsız tıp uzmanı tarafından muayene edilmesini ve tıbbi delillerin değerlendirilmesi için bir duruşma yapılmasını emreder, bu prosedür " New York Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 730. Bölümü'ne tabi olduğu için 730 sınavı. Diğer yargı alanlarında da benzer prosedürler mevcuttur.

Referanslar

  1. ^ Haughey, Charles (6 Kasım 1963). "Ceza Adalet Yasası, 1963 - İkinci Aşama". Oireachtas Evleri: Dáil Éireann tartışmalar. s. Cilt. 205 No. 7 s. 38 c. 999. Alındı 18 Nisan 2013."1946 ile 1962 arasındaki dönemde ... 34 deli bulundu ve savunmaya uygun değildi"
  2. ^ Prichard (1836) 7 C & P 303.
  3. ^ Robertson 1 WLR 1767.
  4. ^ Podola [1960] 1 QB 325.
  5. ^ HM Advocate V Wilson [1942] J. C. 75
  6. ^ Ceza Muhakemesi (Delilik) Yasası 1964, s. 4 (ile değiştirildiği gibi Aile İçi Şiddet, Suç ve Mağdurlar Yasası 2004, s. 22 ).
  7. ^ a b Ceza Muhakemesi (Delilik) Kanunu 1964, s. 4.
  8. ^ Ceza Muhakemesi (Delilik) Kanunu 1964, s. 4A.
  9. ^ Hooper; Ormerod; Murphy; et al. (eds.). Blackstone'un Suç Uygulaması (2008 baskısı). Oxford. s. 1565. ISBN  978-0-19-922814-0.
  10. ^ R v. Antoine [2000] UKHL 20 (30 Mart 2000)
  11. ^ Ceza Muhakemesi (Delilik) Kanunu 1964, s. 5.
  12. ^ CJO - Özet - Yalvarmak için uygunluk. Uzman görüşü, yasal kriterler ve spesifik semptomatoloji arasındaki karşılıklı ilişkilerin ileriye dönük bir çalışması
  13. ^ Larkin, E., Collins, P. (1989). Savunmaya uygunluk ve psikiyatrik raporlar. Tıp, bilim ve hukuk, 29, 26-32.
  14. ^ Brewster, E., Willox, EG., Haut F. (2008). İskoçya'nın öğrenme engellilerinde savunmaya uygunluğu değerlendirmek. Adli Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi, 19: 4,597-602

Ayrıca bakınız