R v Pritchard - R v Pritchard

R v Pritchard (1836) 7 C. & S. 303, halen İngiltere ve Galler hukuku bir sanığın savunmaya uygunluk.^[1]

Bildirilen karar şudur: Edward Hall Alderson onursal unvanı referans alınarak Alderson B. olarak anılmıştır. Baron. Dava içinde Carrington ve Payne'in Nisi Prius Raporları artık yaygın olarak bulunmayan.

Davanın önemi, jürinin bir sanığın akıl sağlığını belirlerken yanıtlaması gereken aşağıdaki soruların ortaya konmasıydı:

“Sorulması gereken üç nokta var: - birincisi, mahpusun dilsiz olup olmadığı; ikincisi, iddianameye itiraz edip edemeyeceği; üçüncü olarak, duruşmadaki yargılamanın gidişatını doğru bir savunma yapmak için - itiraz edebileceği herhangi birinize [jüriye] meydan okuyabileceğini bilmek - ve detayları kavrayacak kadar zekaya sahip olup olmadığı Bu nitelikteki bir durumda, ayrıntılı bir soruşturma teşkil etmesi gereken delil. ''^[2]

Sanığa kanıtların ayrıntılarını iletmenin kesin bir yolu yoksa, onları anlayabilsin ve savunmasını düzgün bir şekilde ilerletebilsin, o zaman jüri onun aklı başında olmadığını bulmalıdır.

Referanslar