Frisbie / Collins - Frisbie v. Collins

Frisbie / Collins
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
28 Ocak 1952
10 Mart 1952'de karar verildi
Tam vaka adıFrisbie, müdür - Shirley Collins
Alıntılar342 BİZE. 519 (Daha )
72 S. Ct. 509; 96 Led. 2 g 541; 1952 ABD LEXIS 2343
Vaka geçmişi
ÖncekiCollins / Frisbie, 189 F.2d 464 (6. Cir. 1951); cert. verildi, 342 BİZE. 865 (1951).
SonrakiProva reddedildi, 343 BİZE. 937 (1952).
Tutma
Anayasada, bir mahkemenin, iradesi dışında yargılanması nedeniyle haklı olarak mahkum edilen suçlu bir kişiye adaletten kaçmasına izin vermesini gerektiren hiçbir şey yoktur.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Fred M. Vinson
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Vaka görüşü
ÇoğunlukSiyah, katılan oybirliği
Uygulanan yasalar
Federal Adam Kaçırma Yasası, 18 U.S.C.  § 1201

Frisbie / Collins, 342 U.S. 519 (1952), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, bunu tutan adam kaçırma Şüpheliyi ceza yargılaması için bir yargı alanından diğerine götürmek için Devlet yetkilileri tarafından yapılan şüphelilerin sayısı anayasaya uygundur.[1] Sanık yargılandı Michigan Michigan yetkilileri tarafından kaçırıldıktan sonra Chicago, Illinois. Dava önceki davayla ilgiliydi Ker / Illinois (1886).[2] Her iki durum birlikte Ker-Frisbie Doktrini, başka ülkelerden veya eyaletten eyalete görünüşte yasadışı ve anayasaya aykırı iade ve kaçırmanın arkasındaki gerekçeyi, bireye karşı açılan bir kovuşturmaya dayanarak doğrulamak için kullanılır.

Ker / Illinois

Ker / Illinois 1886'da karar verildi.[2] Amerika Birleşik Devletleri yetkilileri tarafından diğer ülkelerden suçlu zanlıların Amerika'daki davalar için kaçırılmasını gündeme getiren ilk davaydı. Dava, burada yaşayan bir ABD vatandaşı olan Frederick M.Ker adında bir adam hakkındaydı. Peru. Suçlamalardan kaçınmaya çalışıyordu hırsızlık ve zimmete para geçirme. O zamanki ABD başkanı, Başkan Chester Arthur, Ker'in Peru'dan ABD'ye iade edilmesi için başvuruda bulunmak üzere Perulu yetkililerle birlikte çalışmak üzere bir ajan gönderdi. Ancak ajan, iade işlemi tamamlanmadan önce Ker'i zorla kaçırmaya karar verdi. Ker mahkemede ABD'nin sınır dışı kaçırma işlediğini söyleyerek savaştı. ABD aslında iade anlaşması.[3] Muhalefet ona karşı savaştı, ancak Yargıtay, "böyle bir zorla kaçırma, partinin kendisini böyle bir suçtan yargılama hakkına sahip olan mahkemenin yetki alanına girdiğinde cevap vermemesi için yeterli neden değil ve geçerli bir itiraz sunmuyor. böyle bir mahkemede yargılanması ”.[4]

Hükümet sözlüğü

Frisbie / Collins dava şartları ve yasaları içermektedir. İki kanun vardır: Federal Adam Kaçırma Yasası ve On dördüncü Değişiklik (yasal süreçten dolayı ). Federal Adam Kaçırma Yasası veya Lindbergh Yasasında veya Little Lindbergh Yasasında başka bir şekilde bilinen, adam kaçıranlar eyalet sınırlarını aşarsa, Federal yasa uygulayıcılarının olaya dahil olabileceğini belirtir.[5] Yasal İşlem Maddesi içinde On dördüncü Değişiklik "Tüm yasal işlemlerin adil olacağına ve hükümetin hayatını, özgürlüğünü veya mülkünü elinden almak için harekete geçmeden önce duruşmalara ilişkin bildirim ve dinlenilme fırsatı verileceğine dair temel, anayasal bir teminat" olarak belirtmektedir.[6] Bu durumuda Frisbie / CollinsGörünen ihlal, yetkililerin Shirley Collins'i kaçırma ve onu cinayetten yargılanmak üzere Chicago'dan Michigan'a zorla götürmesinden kaynaklanıyordu. Bir davalı usule ilişkin yargı süreci için başvuruda bulunduğunda, Mahkeme'nin yetkili prosedür devam ederken “can, özgürlük veya mülkiyet” alınıp alınmadığını veya engellenip engellenmediğini belirlemesi gerekir. Collins davasında Mahkeme, bir suçun şüpheli olması nedeniyle bunun olmadığına karar verdi.

Devlet sözlüğünün bir başka yönü de yazısı habeas corpus, bir Latince şüpheli mahkemeye teslim edildiğinde süre. Writ, mahkeme kararı anlamına gelir ve habeas corpus 'vücuda sahip olmak' anlamına gelir. Genel olarak, bir birey veya devlet memuru bir kişiyi mahkemeye teslim ettiğinde ve mahkemeye teslim ettiğinde geçerlidir, mahkeme daha sonra nasıl elde edilip teslim edildiğinin meşruiyetine karar verir. Bundan bireyin serbest bırakılıp bırakılmayacağına karar verilir.[7]

Mahkemenin Görüşü

Davaya Mart 1952'de karar verildi. Ker / Illinois (1886) aynı konu hakkındaydı. Her iki dava da farklı eyaletlerdeki davalar nedeniyle şüphelilerin kaçırılması ve iade edilmesiyle ilgiliydi. Collins Davasında, Shirley Collins, Michigan'daki bir cinayet davasında şüpheli olduğu için Illinois, Chicago'daki bir otobüs durağından kaçırıldı. Michigan yetkilileri Illinois'e gitti ve sanığı cinayetten yargılanması için Michigan'a geri götürmesi için zorla kaçırdı. Chicago yetkilileri tarafından zorla yakalandığını, kelepçelendiğini ve blackjack'e (kısa bir deri sopası tarafından vurulduğunu) iddia etti. Chicago polis departmanına götürüldükten sonra avukat reddedildi ve yargılanmak için Michigan'a dönmeyi reddettiğinde, bu sefer Michigan ve Chicago yetkilileri tarafından tekrar blackjack yapıldı. Bu dava bir Yargıtay davacı Shirley Collins kendini temsil etti ve hukuka aykırı bir şekilde gözaltına alındığı gerekçesiyle salıverilmesini talep eden habeas corpus'un emrini verdi.[8] Ayrıca Michigan polis memurlarının eyalet sınırlarını geçtiklerinde yetki alanlarının dışında oldukları gerekçesiyle gündeme getirildi. Bunun hukuka aykırı olduğu ve gerekli hukuk sürecine veya federal adam kaçırma yasalarına girmediği iddia edildi. Ancak Mahkeme Collins aleyhine karar verdi. Mahkeme, yargılama yetkisi dışında zorla kaçırılan ve bu nedenle teknik olarak Federal Adam Kaçırma Yasası'nı ihlal eden bir kişiyi suç için yargılama yetkisine sahipti. Şüpheli kendisine yöneltilen suçlamalar hakkında adil bir şekilde bilgilendirildiğinde ve mahkm edilmeden önce adil bir yargılanmaya başladığında Yargı Süreci tatmin olmuştur.[1]

Ker-Frisbie Doktrini

Bu iki vakadan yeni bir doktrin oluşturuldu. Ker-Frisbie Doktrini. Genel olarak, yargılanan sanıkların mahkemede olması gerektiğini ve yetkililerin onları oraya nasıl ulaştırdığının önemli olmadığını belirtir. Bu, yetkililer tarafından kaçırılma ve suçluların iadesini savunmak için hem ulusal hem de uluslararası davalarda kullanılmıştır ve kullanılmaktadır.[4] Ancak yıllar geçtikçe mahkemeler doktrinin kendisini korumaya ve kullanmaya devam ederken, ona sınırlamalar getirildi. Doktrini ortaya çıkaran iki orijinal davadan sonra, onu gündeme getiren ilk dava 1974'teydi, Amerika Birleşik Devletleri / Toscanino. Bu durumda Toscanino, narkotik kaçakçılığı yapmakla suçlandığı için İtalya'dan zorla kaçırıldı ve Amerika'ya geri götürüldü. Amerika Birleşik Devletleri. Uruguay polisi İtalyan'ı zorla kaçırdı, ona ilaç verdi ve onu Amerikan yetkililerine verdi. ABD nezaretindeyken, yetkililer ona elektrik çarpması, açlık ve gözlerini ve burnunu alkolle yıkayarak işkence yaptı. Toscanino, Amerikan mahkemesinde mahkum edildi. Bu dava nedeniyle eklenen sınırlama, yargı sürecine bir şey eklenmiş olmasıdır; "Vicdan şokları."[3] Sınırlama, eylem "gözlemciye büyük ölçüde adaletsiz görünüyorsa" artık yasal süreçte olmadığını açıklamaktadır. Eğer kaçırma, Toscanino için olduğu gibi, bir tür saldırgan ve eziyetli bir eylemle birlikte gerçekleşirse, aslında hukukun usulüne aykırı olduğunu açıklar.[9]

Bugün alaka düzeyi

İlgili iki yeni dava var. Frisbie v Collins durumda, Ker Frisbie Doktrini uygulamak. Bunlardan ilki Amerika Birleşik Devletleri / Yunis1991 yılında karara bağlanmıştır. Bu davanın sanığı Yunis komplo, uçak korsanlığı ve rehin alma suçlarından hüküm giymiştir. Yunis ve diğer dört adam giderken bir uçağı kaçırdı. Beyrut, Lübnan, çeşitli askeri düzey silahlar taşıyor. Nihayetinde uçağı Tunus'ta düzenlenen bir konferansa gitmek için kullanmak istediler, hepsini istediler. Filistinliler dışında Lübnan. Sanık nihayetinde suçu itiraf etti.[10] Genel olarak, sanık aslında Amerika Birleşik Devletleri'ni yargı yetkisi dahilinde olmamakla ve yasadışı tutuklanmakla suçlarken, mahkeme, konferansta bulunan Amerikalı yetkililere yönelik tehditlerin koşullarıyla, onlara harekete geçme yetkisi verdiğine karar verdi.[11] Bir sonraki durum Amerika Birleşik Devletleri / Alvarez-Machain.[12] Bu dava, sanığın bir ülkeden alınıp başka bir ülkeye götürülmesi temelinde bir kez daha oluşturulmuş, bu durumda Alvarez-Machain ve kaçırıldı Meksika. Sanık, tutuklamanın tamamının Meksika ile ABD arasındaki iade anlaşmasına aykırı olduğunu belirtti. Karar, aslında yasadışı olmadığına ve bireyi bir suçtan dolayı kovuşturma ihtiyacına bağlı olduğuna hükmetti. Antlaşma kendi başına herhangi bir kaçırmayı engellemez.[13] Bu iki dava, Frisbie v Collins davasının gerçek kararının doğrulanmasına yardımcı olur, zira görünüşte yasadışı kaçırılma bile, mahkum edilen tüm kovuşturmanın ve suçun itibarını sarsmak için geçerli bir neden değildir. Ker-Frisbie Doktrini hala geçerli.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Frisbie / Collins, 342 BİZE. 519 (1952).
  2. ^ a b Ker / Illinois, 119 BİZE. 436 (1886).
  3. ^ a b McNeal, Gregory S. ve Brian J. Field. "Yakala ve yakala operasyonları: bölge dışı kaçırmayı haklı çıkarmak." Ulusötesi Hukuk ve Çağdaş Sorunlar, Kış 2007, 491+. Academic OneFile (24 Ekim 2016'da erişildi). http://go.galegroup.com/ps/i.do?p=AONE&sw=w&u=colu91149&v=2.1&it=r&id=GALE%7CA164257930&asid=3c221de055ee20c92384fb70d86b1f91
  4. ^ a b "Ker-Frisbie Doktrini Yasası ve Yasal Tanımı." 25 Ekim 2016'da erişildi. http://definitions.uslegal.com/k/ker-frisbie-doctrine/.
  5. ^ "Federal Adam Kaçırma Yasası - Adam Kaçırma." 25 Ekim 2016'da erişildi. http://kidnapping.uslegal.com/federal-statutes-on-kidnapping/federal-kidnapping-act/.
  6. ^ Collins Hukuk Sözlüğü. S.v. "yasal süreçten dolayı." 18 Ekim 2016 tarihinde alındı http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/due+process+of+law
  7. ^ Collins Hukuk Sözlüğü. S.v. "Habeas corpus'un yazısı." 27 Ekim 2016 tarihinde alındı http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/writ+of+habeas+corpus
  8. ^ Collins / Frisbie, 189 F.2d 464 (6ncı Cir. 1951).
  9. ^ "Vicdanını Şok Eder | Wex Legal Dictionary ..." Erişim tarihi 25 Ekim 2016. https://www.law.cornell.edu/wex/shocks_the_conscience.
  10. ^ "Amerika Birleşik Devletleri - Yunis Dava Özeti - Hukuk Fakültesi Dava Özetleri." 25 Ekim 2016'da erişildi. http://www.lawschoolcasebriefs.net/2013/11/united-states-v-yunis-case-brief.html
  11. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Yunis, 681 F. Ek. 896 (D.D.C. 1988).
  12. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Alvarez-Machain, 504 BİZE. 655 (1992).
  13. ^ "Amerika Birleşik Devletleri - Alvarez-Machain | Casebriefs." 25 Ekim 2016'da erişildi. http://www.casebriefs.com/blog/law/international-law/international-law-keyed-to-damrosche/chapter-11/united-states-v-alvarez-machain/.

daha fazla okuma

  • Reid, Herbert O. (1956). "Eyaletler Arası İade ve Kaçakların Yasadışı İadesi". Howard Hukuk Dergisi. 2: 76. ISSN  0018-6813.
  • Scott, Austin W. Jr. (1953). "Bir Devletin Davalı Üzerindeki Cezai Yargı Yetkisi, Güç veya Dolandırıcılıkla Korunan Varlığa Dayalı". Minnesota Hukuk İncelemesi. 37: 91.

Dış bağlantılar