Tür eleştirisi - Genre criticism

Tür eleştirisiiçinde bir yöntem retorik eleştiri, metinleri türlerine göre analiz eder: üretimleri ve yorumlanmalarına rehberlik eden genel beklentiler, kurallar ve kısıtlamalar dizisi. İçinde retorik teorisi Tür yapıları biçimsel, özsel ve bağlamsal özellikleri açısından sınıflandırmak ve karşılaştırmak için bir yol sağlar. Retorik eleştirmenler, benzer biçimsel özelliklere veya retorik gerekliliklere sahip diğerleriyle eserleri gruplandırarak, yazarların kuralları kendi amaçları için nasıl kullandıklarına veya bunlara karşı geldiklerine ışık tutabilir. Böylelikle tür eleştirisi, retorik eleştiri içindeki ana metodolojilerden biri haline geldi.

Edebiyat eleştirmenleri, türlerin kavramlarını, edebiyat eserlerini ve konuşmaları sınıflandırmak için kullandılar. Aristo, üç retorik türü ayırt eden: yasal veya adli, düşünen veya siyasi ve tören veya salgın. O zamandan beri, tür ve "tür" teriminin anlaşılmasına yönelik retorik yaklaşımlar çeşitli şekillerde gelişti. Vaazlar, mektuplar ve (daha yakın zamanda) siyasi karikatürler, filmler ve kamusal anıtlar gibi sözlü olmayan türler gibi retorik etkililikleri için yeni türler incelenmiştir. Daha çağdaş tür eleştirisi, tür anlayışını çeşitli şekillerde gözden geçirmiştir. İlk dönüş, ile temsil edilen Mihail Mihayloviç Bakhtin (1895-1975), diğerlerinin yanı sıra, iletişimin biçimsel özelliklerine odaklandı. Carolyn Miller tarafından temsil edilen ikinci dönüş, diğerlerinin yanı sıra, tekrarlayan sosyo-kültürel koşullara odaklandı. Son olarak, eleştirmenler biçimci ve sosyo-kültürel kavramları uygulamaya başladılar. yeni Medya geleneksel tür kategorilerine göre sınıflandırmaya direnme eğiliminde olan eserler.

Konuşma türlerindeki biçimsel özelliklere vurgu

Teorisyenlerin örneğini izleyen ilk retorik eleştirmen grubu M. M. Bakhtin, metinleri analiz etmek için biçimsel özellikleri kullandı. Bu eleştirmenler için dil, belirli dilbilimsel yönlerin belirli koşulları ve hedeflerini yansıtan bir dizi sözler aracılığıyla oluşur. Bu yönler, konuşma türlerini oluşturan tematik içerik, stil ve kompozisyon yapısını içerir. Konuşma türleri, insan faaliyetinin çeşitli olasılıkları nedeniyle çeşitlidir. "Konuşma Türleri Sorunu" nda (1986) Mikhail Bakhtin, birincil (basit) ve ikincil (karmaşık) konuşma türleri arasındaki çok önemli farka dikkat çeker.[1] Bahktin'e göre, birincil konuşma türleri ikincil konuşma türlerini oluşturur ve ikincil konuşma türlerinin örnekleri arasında romanlar, dramalar, her türlü bilimsel araştırma ve büyük yorum türleri bulunur. Bu ikincil türler, sanatsal ve bilimsel olan karmaşık ve nispeten yüksek derecede gelişmiş ve organize kültürel iletişimi içerdiğinden, aracılı konuşma paylaşımında oluşan çeşitli birincil türleri özümser ve sindirirler. Bakhtin, konunun anlamsal kapsamlılığını, konuşmacının planını veya konuşma iradesini ve sonuçlandırmanın tipik kompozisyonel ve jenerik biçimlerini içeren tüm ifadenin üç faktörü olduğunu açıklamaya devam ediyor.[2] İlk faktör, konuşmacının ifadeyi nasıl kullanmaya karar verdiğine ilişkin ikinci faktöre bağlı olan ifadelerin konuşma içinde nasıl kullanıldığına atıfta bulunur. Üçüncü faktör, tüm sözlerimizin belirli ve sabit tipik yapım biçimlerine sahip olduğunu, ancak bu biçimlerin gerektiğinde değişebilir. Bahktin'in yazdığı gibi, "Bu türler, iletişimdeki katılımcıların durumuna, sosyal konumuna ve kişisel ilişkilerine bağlı olarak farklılık gösterdikleri için çok çeşitlidir".[3]

Türe retorik yaklaşımlar

Kelime "Tür "Türetilmiştir Latince dönem cins, "tür", "sınıf" veya "sıralama" anlamına gelir.

Aristo türe retorik bir yaklaşım geliştiren ilk bilim adamlarından biriydi. Retorik sanatını üç türe ayırdı: düşünen, adli, ve salgın.[4] Tartışmalı retorik türü, bir izleyiciyi eyleme geçmeye ikna etmeye yönelik konuşmaları veya yazıları içerir. Dolayısıyla müzakereci retorik, politik ikna için kullanılan retoriği içerir, neyin avantajlı veya dezavantajlı olduğunu belirlemek için kamu politikası konularını tartışır ve genellikle gelecekle ilgilenir. Retoriğin adli tür, suçu veya masumiyeti sorgular, hukuki konularla ilgilenir ve geçmişte meydana gelen olaylara odaklanır. salgın retorik türü, tören ve hatıra amaçlı kullanılan tüm retoriği kapsar. Salgın retorik, asil ya da utanç verici, onurlu ya da onursuz olanı kabul ederek övgü ve suçlama yapar.

retorik durum türe ve yeni türlerin yaratılmasına yönelik retorik yaklaşımları anlamak için önemli bir kavramdır.[5] Kampanya konuşmaları, retorik durumların nasıl tekrarladığına ve çökelmiş türler üretmeye bir örnektir. Yürüten kurumların bir sonucu olarak ABD Anayasası Her dört yılda bir cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında adaylar kampanya konuşmaları yapıyor. Kampanya konuşmaları, yapısal veya kurumsal bir temelden dolayı tekrar eden oldukça benzer durumlara yanıt verdikleri için ayrı bir tür haline geldi.

ABD söylemcileri Karlyn Kohrs Campbell ve Kathleen Hall Jamieson türden "unsurların bir takımyıldızı" olarak bahsedilir.[6] "Tür, üyelerinden her birinde yinelenen bir formlar kümesiyle birleştirilmiş bir eylemler grubudur" diyorlar. Türler, incelenen bileşenler benzer olduğunda oluşur. Türlerin "takımyıldızlar" olarak metaforları, yıldızların takımyıldızları gibi türlerin nasıl bireysel üyelerden oluştuğunu, ancak birbirlerinin ve dış unsurların etkisi altında olduklarını açıklamaya hizmet eder. Sonuç olarak, sürekli değişen konumlarına rağmen birlikte hareket ederler ve birbirleriyle benzer bir ilişki içinde kalırlar.[6] Campbell ve Jamieson'a göre, "genel bir iddia yapıldığında, kritik durum önemli ölçüde değişir çünkü eleştirmen şu anda bir grup söylemin, içinde belirli önemli retorik unsurların, örneğin bir inanç sistemi, satırların olduğu sentetik bir çekirdeğe sahip olduğunu savunuyor. argüman, biçimsel seçimler ve durumun algısı bölünmez bir bütün halinde kaynaşmıştır ".[6]

Pek çok çağdaş bilim insanı, konuşmalarda ve metinlerde farklı türlerden özelliklerin kaynaşmasından "genel melez ".[7] Bu jenerik melezler, üç retorik türün bir karışımından oluşturulabilir.[8] Bu kavram, yeni seçilen bir Başkanın bir açılış konuşması yaptığı, müzakereci ve salgın unsurların jenerik bir melezine örnek olarak açıklanabilir. Cumhurbaşkanı, ulusun mevcut durumunu (salgın türünün özelliği) tanıyan resmi bir törenle konuşurken, aynı zamanda önümüzdeki dört yıl için politika planlarını açıklıyor.

ABD'li retorikçi Carolyn R. Miller, "Genre as Social Action" (1984) adlı makalenin yazarıdır. “Retorik eleştiri, neyin bir türü oluşturduğuna dair kesin bir rehberlik sağlamadığını” ve “türün retorik olarak sağlam bir tanımının, söylemin özüne ya da biçimine değil, gerçekleştirmek için kullanıldığı eyleme odaklanması gerektiğini” savunuyor. [9] Miller ayrıca yeni medya türlerinin geleneksel yazılı türlerden daha hızlı gelişip resmileştirilebileceğini savunuyor. Yeni medya iletişimi için geleneksel tür teorisinin uygunluğuna ilişkin endişelerini dile getiren diğer retorikçiler arasında yer alıyor. Tür teorisinin başlangıçta yazılı metinleri açıklamak için geliştirildiğinden, teorinin dilbilimsel olmayan iletişimi hesaba katacak şekilde değiştirilmesi gerektiğini savunuyorlar. Miller ve meslektaşı Dawn Shepherd, "Sosyal Eylem Olarak Blog Yazma: Web Günlüğünün Bir Tür Analizi" nde tür çalışmalarına sosyo-kültürel teorilerin uygulanmasının bir örneğini gösteriyor. Güncel sosyal ve kültürel eğilimlerle bütünleşmesi nedeniyle web günlüğünün nasıl yeni bir tür oluşturabileceğini açıklıyorlar.[10]

Tür araştırmalarına sosyo-kültürel yaklaşım

1980'lerde, tür teorisi ve eleştirisi alanındaki bilim, belirli bir jenerik biçiminin ışığında, belirli bir iletişim eserinin retorik durumunu aktif olarak sorgulayarak tür incelemesine sosyo-kültürel bir yaklaşıma yöneldi. Bu sorgulama biçiminde, retorik yapı, biçimsel, jenerik unsurlardan oluşan bir koleksiyondan ziyade, tekrar eden retorik gereklilikler kümesine sosyal bir yanıt olarak incelenir. Retorik tür eleştirisi geleneğinde, Carolyn R. Miller'ın tür teorisine sosyo-kültürel yaklaşım üzerine çalışması etkili olmuştur. Yine 1984 tarihli dergi makalesinde Miller, "retorik eleştirinin bir türü oluşturduğu konusunda kesin bir rehberlik sağlamadığını" ve "retorik açıdan sağlam bir tür tanımının, söylemin özüne veya biçimine değil, onun eylemine odaklanması gerektiğini savunuyor. başarmak için kullanılır ”.[9] Daha sonra, Miller ve Shepherd, tür eleştirisine sosyo-kültürel yaklaşımı "Sosyal Eylem Olarak Blog Yazma: Weblogun Bir Tür Analizi" (2004) ile devreye soktuklarında, tür teorisini yeni medyaya uygulamanın bazı zorluklarını ortaya çıkardılar. Miller ve Shepherd analizlerinde, weblogun güncel sosyal ve kültürel eğilimlerle etkileşimi ışığında bir tür oluşturabileceğini inceliyor.

Yeni medyada tür çalışmaları

Son zamanlarda akademisyenler ve araştırmacılar retorik, dilbilim, ve bilgi bilimleri yeni medya ve sosyo-bağlamsal tür teorileri (Carolyn Miller, Mikhail Bakhtin ve Charles Bazerman'ınkiler gibi) arasındaki ilişkileri keşfetmeye başladılar. Bu araştırmacılar, geleneksel tür teorisinin yeni medya iletişimi için uygunluğuna ilişkin endişelerini dile getirdiler. Bazı bilim adamları, tür teorisinin başlangıçta yazılı metinleri tanımlamak için geliştirildiğinden beri, teorinin dilbilimsel olmayan iletişimi hesaba katmak için değiştirilmesi gerektiğini savundu. Dilbilimci ve göstergebilimci Gunter Kress, genel analizin kelime dağarcığının çoğunun yazılı olmayan iletişimi ele almak için yetersiz olduğunu öne sürerek, "[a] çizimin ne olduğunu veya ne yaptığını açıklamak için hiçbir tür terimi yoktur ..." [11] Benzer şekilde, retorikçiler Miller ve Shepherd, geleneksel yazılı tür teorisinin bir türün formatının görsel özelliklerini uygun bir şekilde ele almadığını tartışmışlardır.[10]

Retorikçiler ve bilgi bilimciler ayrıca, yeni medya türlerinin geleneksel yazılı türlere göre daha hızlı gelişip resmileştirilebileceğine işaret etmişlerdir. "Türler ve web" makalesinin yazarları, kişisel ana sayfanın yeni ve ayrı bir tür olarak işlediğini savunuyorlar ve ana sayfaların tamamen dijital doğasını keşfederek ana sayfaların "açık bir kağıt eşdeğeri olmadığını" öne sürüyorlar.[12] Ek olarak, yeni medya türü teorisindeki son çalışmalar, yeni iletişim teknolojilerinin "tür" biçimlerine nasıl izin verdiğini araştırdı. melezlik. " Örneğin Spinuzzi, birbiriyle ilişkili birden fazla tür olduğunda neler olabileceğini araştırır. düzeltilmiş tek bir yeni medya yapıtına.[13]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Bakhtin, M.M. (1986). "Konuşma Türleri Sorunu". Konuşma türleri ve diğer geç denemeler. Trans. V. W. McGee. Texas Üniversitesi Yayınları. s. 62.
  2. ^ Bakhtin, Konuşma türleri ve diğer geç denemeler, s. 77.
  3. ^ Bakhtin, Konuşma türleri ve diğer geç denemeler, s. 79.
  4. ^ Hill, F.I (1995). "Aristoteles'in Retoriği". Klasik Retoriğin Sinoptik Tarihi (2. rev. Baskı), Davis, CA. Hermagoras Basın.
  5. ^ Bitzer, L.F. (1968). "Retorik durum". Felsefe ve Retorik, cilt. 1, sayfa 1-14.
  6. ^ a b c Karlyn Kohrs Campbell ve Kathleen Hall Jamieson (1978), Biçim ve Tür: Retorik Eylemi Şekillendirmek. Konuşma İletişim Derneği. Falls Kilisesi, VA. s. 21.
  7. ^ Jamieson, K.M .; Campbell, K.K. (1982). "Retorik melezler:" 'Genel unsurların füzyonu' ". Üç Aylık Konuşma Dergisi (68), s. 146-157.
  8. ^ Aristo, Retorik, (Trans. W.R. Roberts, 1954), New York: Modern Library.
  9. ^ a b Miller, C.R. (1984). "Sosyal eylem olarak tür." Üç Aylık Konuşma Dergisi (70), s. 151-67.
  10. ^ a b Miller, C. R .; Shepherd, D. (2004). "Sosyal Eylem Olarak Blog Oluşturma: Web Günlüğünün Bir Tür Analizi", Blogosphere'e. Alındı ​​10 Nisan 2005.
  11. ^ Kress, G. ve Van Leeuwen, T (1996). Multimodal Söylem. Londra: Routledge. s. 110.
  12. ^ Dillon, Andrew; Gushrowski, Barbara A. (2000). "Türler ve web: Kişisel ana sayfa, ilk benzersiz dijital tür mü?" Amerikan Bilgi Bilimi Derneği Dergisi, 51 (2), s. 202-205.
  13. ^ Spinuzzi, C. (2003). Örgütler aracılığıyla türleri izleme: Bilgi tasarımına sosyokültürel bir yaklaşım. Cambridge, MA: MIT Press.

Kaynaklar

  • Crowston, K. & Williams, M. (2000). World Wide Web'de Yeniden Üretilen ve Ortaya Çıkan İletişim Türleri. Bilgi Toplumu 16, s. 201–215.
  • Jasinski, J. (2001). Tür: Retorik Üzerine Kaynak Kitap. Thousand Oaks, CA: Sage Yayınları.
  • Kress, G. (2003). Yeni Medya Çağında Okuryazarlık. Londra: Routledge.
  • Prens, M.B. (2003). "Mauvais türleri". Yeni Edebiyat Tarihi. 34 (3), s. 452.