Gobioolithus - Gobioolithus

Gobioolithus
Zamansal aralık: Kampaniyen
~84–70 Anne
GobioolithusComparison.jpg
Gobioolithus majör (solda) ile karşılaştırıldığında G. minör (sağ)
Yumurta fosili sınıflandırması e
Temel kabuk tipi:Ornitoid
Morfotip:†Ornitoit-prizmatik
Oofamily:†Gobioolithidae
Oogenus:†Gobioolithus
Mikhailov, 1996a
Oospecies
  • †G. minör Mikhailov, 1996a (tip )
  • †G. majör Mikhailov, 1996a

Gobioolithus bir Oogenus fosil kuş yumurtası yerli Moğolistan. Küçük, pürüzsüz kabuklu ve uzun yumurtalardır, ilk olarak 1960'larda ve 70'lerin başlarında bir dizi fosil avı gezisi sırasında keşfedilmiştir. Gobi Çölü. İki oospecies tanımlanmıştır: Gobioolithus minör ve G. majör. Yumurtalar muhtemelen nehirlerin ve göllerin kıyısındaki kolonyal yuvalama alanlarına bırakıldı.

G. minör alışılmadık bir durumdur çünkü sıklıkla embriyonik iskeletlerle birlikte bulunur. enantiornitin kuş Gobipipus. Bu embriyolar, modern kuşların çoğunun aksine, yumurtadan çıktıktan hemen sonra uçabileceklerini gösteren iyi gelişmiş kanatlara sahiptir.

Açıklama

İnce kesit G. minör kabuk

Gobioolithus yumurtalar küçük ve kabukludur. Birçok modern kuş yumurtasına benzer şekilde, bir uçları diğerinden daha sivri olan asimetrik şekillidirler. İki oospecies esas olarak büyüklükleriyle ayırt edilir: G. majör 0,2-0,4 mm yumurta kabuğu kalınlığı ile 50 ila 53,5 mm uzunluğunda ve 25 ila 32 mm arasında değişir,[1] buna karşılık G. minör sadece 30-46 mm'ye 20-24 mm ve 0,1-0,2 mm kalınlığındadır.[2]

Mikro yapı Gobioolithus ' yumurta kabuğu iyice çalışılmamış ve ağır yeniden kristalleşme Çoğu örneğin, yumurta kabuğu yapısını veya gözenek sistemini incelemeyi zorlaştırır.[1][3] Yumurta kabuğu iki (veya muhtemelen üç) yapısal katmanlar. Memeli katman olarak adlandırılan iç katman, dış veya sürekli katmanın yaklaşık yarısı kalınlığındadır. Dış kısımda, birçok örneğin rekristalize edilmiş bir dış tabakası vardır. Bunun nedeni basitçe diyajenez veya gerçek bir harici bölge olabilir,[1] Bu, çoğu kuş yumurtasında bulunan üçüncü bir tabakadır, ancak kuş olmayan dinozorlarda nadirdir.[4] Bununla birlikte, birkaç örnek yeniden kristalleşmeden etkilenmez. Bunların üçüncü bir katmanı yoktur, ancak bu, dış katman yumurta kabuğunun geri kalanından kolayca ayrılabildiğinden, yumurta kabuğunun orijinal olarak üç katmana sahip olma olasılığını ortadan kaldırmaz.[5] Bu örnekler ayrıca bir angusticanaliculate gözenek sistemini ortaya çıkarır, bu da gözeneklerin düşük yoğunluğa sahip olduğu ve uzun, dar ve düz olduğu anlamına gelir.[3][6]

StyloolithusGobi'den başka bir fosil enantiornitin yumurtası, Gobioolithus daha büyüktür ve orantılı olarak daha küçük bir meme tabakası ile daha kalın bir yumurta kabuğuna sahiptir.[1] Laevisoolithids Enantiornitinlerin yumurtaları olan, aynı zamanda daha büyüktür. Gobioolithusancak çok daha kalın bir meme katmanına sahipler.[7]

Embriyolar

Modern bir megapode civciv (Alectura lathami ) iyi gelişmiş kanatlarla, embriyolara benzer şekilde Gobioolithus.

Birçok Gobioolithus minör örnekler enantiornitin cinsinin embriyonik kalıntılarını içerir Gobipipus.[7] Embriyolar iyi ...kemikleşmiş iskeletler, öldüklerinde gelişimlerinde geç bir aşamada olduklarını ima ediyor. Özellikle kanatları ve omuzları iyi gelişmiştir. Sadece modern megapodlar ve küçük sumru kol ve omuz kemiklerinde benzer derecede embriyonik kemikleşme gösterirler. Bu olasıdır Gobipipus Megapodlar ve küçük sumrular gibi yavrular, yumurtadan çıktıktan hemen sonra uçabilirler.[8][7]

Hiçbir embriyo bilinmemektedir. G. majör yumurtalar,[9] ancak genellikle benzer türden bir kuş tarafından yatırıldıkları varsayılır.[7]

Yuvalar

Gobioolithus yumurtalar muhtemelen açık bırakıldı yuvalar kıyısında geçici sık sık yuvalama alanlarına su basabilecek ve yumurtaları gömmeye neden olabilecek nehirler veya göller.[3][7] Yumurtaların dağılımı, Barun Goyot Formasyonundaki Khermeen Tsav mevkiinde uzun vadeli bir kolonyal yuvalama alanına sahip olduklarını göstermektedir.[10][7] Bayn-Dzak bölgesinde, yumurtalar tipik olarak kavramalar halinde düzenlenirken, başka yerlerde rastgele dağılmış, her biri alt tabakada neredeyse dikey olarak yönlendirilmiştir.[3] Soliter yumurtalar, modern megapodların yuvalama alışkanlıklarına benzer şekilde ayrı ayrı yerleştirilmiş ve gömülmüş olabilir. Başlangıçta debriyajlara yerleştirilmiş olmaları da mümkündür, ancak sel onları ayırdı ve su seviyesi düştükçe dikey olarak bıraktı. Su hasarı da nedenini açıklar Gobioolithus kabuklar sıklıkla yoğun bir şekilde yeniden kristalize edilir.[3][7]

Sınıflandırma

Ayrıca bakınız: Yumurta fosili § Sınıflandırma

Göre parataksonomik fosil yumurtaları sınıflandırmak için kullanılan sistem, Gobioolithus Gobioolithidae ailesinde sınıflandırılır ve bu da prizmatik morfotipte sınıflandırılır (aynı zamanda Neognath morfotip) ornitoit temel tip.[10] Varricchio ve Barta (2015) tarafından gerçekleştirilen bir kladistik analiz (aşağıda resmedilmiştir) bulundu Gobioolithus kardeş takson olmak Styloolithus. Ancak düşündüler Styloolithus yeterince farklı Gobioolithus Gobioolithidae'den hariç tutulmasını garanti etmek.[1]

 
 
 
 

Prismatoolithus levis

 
 

Troodon yumurtalar

 
 
 

Prismatoolithus gebiensis

 
 

Protoceratopsidovum samimiyet

 
 
 
 
 

Parvoolithus kıvrımlı

 
 

Neognath yumurtalar

 
 
 

Paleognath yumurtalar

 
 
 

Gobioolithus minör

 
 

Styloolithus sabathi

 
 
 
 

Dağıtım

Gobioolithus Gobi çölünde bulunur Moğolistan. Daha spesifik olarak fosiller, Barun Goyot ve Djadokhta Formasyonları of Nemegt Havzası tarihlenen Üst Kretase.[2][1]

Tarih

Aşağıdakiler dahil çok sayıda fosil Gobioolithus örnekler, Polonya-Moğol fosil avı keşif gezileri tarafından keşfedilmiş ve toplanmıştır. Gobi Çölü 1963'ten 1971'e ve 1969 ile 1996 arasındaki Sovyet-Moğol keşif gezileriyle. Bu fosiller, Paleobiyoloji Enstitüsü'ne getirildi. Polonya Bilimler Akademisi içinde Varşova ve Rusya Bilimler Akademisi Paleontoloji Enstitüsü Moskova'da.[3][11] Yumurtalar artık olarak sınıflandırılıyor Gobioolithus ilk olarak 1981'de Lehçe paleontolog Andrzej Elżanowski Varşova'da bulunan bazı fosil yumurtaların içinde birkaç iyi gelişmiş kuş embriyosunu tanımlayan Dr. Bunları en çok benzeyen Gobipteryx minuta,[8] bu yüzden bilim adamları onlardan "Gobipteryx yumurtalar."[2]

1991 yılında Rusça paleontolog Konstantin Mihaylov fosil yumurtaları sınıflandırmak için kullanılan modern parataksonomik sistemi tanıttı. O vermezken "Gobipteryx"Bu sınıflandırma şeması altında resmi bir ad yumurtlar, onları ornitoit temel türdeki prizmatik morfotipe atadı. Bunların yumurtaları olduğuna inanıyordu. uçucu paleognatlar, ama muhtemelen değil Gobipteryx (daha sonra bir paleognath olarak kabul edildi).[10] Aynı yıl Polonyalı paleontolog Karol Sabath Polonya keşif gezilerinde keşfedilen tüm fosil yumurta koleksiyonunu inceledi. Gobioolithus yumurtalar. Elżanowski'yi takiben, onları GobipteryxAncak, o zamanlar Sovyet keşif gezilerinde bulunan benzer yumurtalar üzerinde devam eden çalışmaların bu sınıflandırma konusunda şüphe uyandırması nedeniyle sadece geçici olarak.[11]

1994'te Sabath ve Kurzanov ile birlikte çalışan Mihaylov, Moğolları böldü "Gobipteryx"yumurtaları iki gayri resmi gruba ayırın: Küçük yumurtaları içeren G1 (Elżanowski tarafından tanımlanan embriyolara sahip olanlar dahil) ve daha büyük yumurtalar için G2.[3] İki yıl sonra Mihaylov bu yumurtaları parataksonomik olarak tek oogenus içeren Gobioolithidae adlı yeni bir aile olarak sınıflandırmaya devam etti. Gobioolithus, iki oospecies ile: G. minör ve G. majörsırasıyla G1 ve G2'ye karşılık gelir.[2] 2013 yılında, Kurochkin, Chatterjee ve Mikhailov yeni bir kuş cinsi ve türü tanımladı, Gobipipus Reshetovi, içindeki embriyolara göre Gobioolithus yumurtalar. Sınıflandırdılar Gobipipus olarak enantiornitin.[7] 2015 yılında, daha önce atanan daha büyük yumurta örneklerinden bazıları G. majör kendi yeni oogenus ve oospecies'e taşındı, Styloolithus Sabathi.[1]

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g Varricchio, David J .; Barta, Daniel E. (2015). "Gobi Kretase'den Şabat'ın" Daha Büyük Kuş Yumurtaları "nı Yeniden Canlandırmak. Acta Palaeontologica Polonica. 60 (1): 11–25. doi:10.4202 / app.00085.2014.
  2. ^ a b c d Mihailov, Konstantin (1996). "Moğolistan'ın Üst Kretase'deki Kuş Yumurtaları". Paleontological Journal. 30 (1): 114–116.
  3. ^ a b c d e f g Mihailov, Konstantin; Sabath, Karol; Kurzanov, Sergey (1994). "Moğolistan'ın Kretase döneminden yumurtalar ve yuvalar". Carpenter, Kenneth; Hirsch, Karl F .; Horner, John R. (editörler). Dinozor yumurtaları ve bebekler. Cambridge University Press. s. 88–115. ISBN  978-0-521-44342-5.
  4. ^ Wilson, Laura E .; Chin, Karen; Jackson, Frankie D .; Bray, Emily S. "II. Yumurta kabuğu morfolojisi ve yapısı". UCMP Çevrimiçi Sergiler: Fosil Yumurta Kabuğu. Alındı 16 Nisan 2016.
  5. ^ Mihailov, Konstantin (2014). "Yumurta kabuğu yapısı, parataksonomi ve filogenetik analiz: 2002'den 2011'e kadar yayınlanan makaleler hakkında bazı notlar". Tarihsel Biyoloji. 26 (2): 144–154. doi:10.1080/08912963.2013.829824.
  6. ^ Carpenter, Kenneth (1999). "Fosil Yumurta Nasıl Çalışılır". Yumurtalar, Yuvalar ve Yavru Dinozorlar: Dinozorların Üremesine Bir Bakış (Geçmişin Hayatı). Bloomington, Indiana: Indiana University Press. pp.122–144. ISBN  978-0-253-33497-8.
  7. ^ a b c d e f g h Kurochkin, Evgeny; Chatterjee, Sankar; Mihailov, Konstantin (2013). "Bir embriyonik enantiornitin kuşu ve Moğolistan'ın Kretase'sinden yumurtalar". Paleontological Journal. 47 (11): 1252–1269. doi:10.1134 / s0031030113110087.
  8. ^ a b Elżanowski, Andrzej (1981). "Moğolistan'ın Geç Kretase Dönemi'nden Embriyonik Kuş İskeletleri" (PDF). Paleontoloji Polonica. 42: 147–179.
  9. ^ Varricchio, D.J .; Jackson, F.D. (2004). "Montana'daki Kretase İki İlaç Formasyonundan gelen prizmatik dinozor yumurtalarının filogenetik bir değerlendirmesi". Omurgalı Paleontoloji Dergisi. 24 (4): 931–937. doi:10.1671 / 0272-4634 (2004) 024 [0931: apaopd] 2.0.co; 2.
  10. ^ a b c Mihailov, Konstantin E. (1991). "Amniyotik omurgalıların fosil yumurta kabuklarının sınıflandırılması". Acta Palaeontologica Polonica. 36 (2): 193–238.
  11. ^ a b Sabath, Karol (1991). "Gobi Çölü'nden Üst Kretase amniyotik yumurtalar" (PDF). Acta Palaeontologica Polonica. 36 (2): 151–192.