H.P. Hood & Sons / Du Mond - H.P. Hood & Sons v. Du Mond
| H.P. Hood ve Oğullar | |
|---|---|
 | |
| 13-14 Aralık 1948 4 Nisan 1949'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | H. P. Hood & Sons, Inc., v.C. Chester Du Mond, New York Eyaleti Tarım ve Pazarlardan Sorumlu Komisyon Üyesi |
| Alıntılar | 336 BİZE. 525 (Daha ) |
| Tutma | |
| New York yasası bu şekilde uygulanır, Ticaret Maddesi Federal Anayasa'nın Bir devlet, rekabeti bastırmak için güçlerini halkının sağlığını ve güvenliğini korumak için kullanamaz. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Jackson, Burton, Douglas, Reed, Vinson ile katıldı |
| Muhalif | Siyah, Murphy katıldı |
| Muhalif | Frankfurter, Rutledge katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| Ticaret Maddesi | |
H.P. Hood & Sons / Du Mond, 336 U.S. 525 (1949), Amerika Birleşik Devletleri Yargıtay Mahkemenin, yerel pazarda “yıkıcı rekabet” yaratacağı iddia edilen tedarikçilere ruhsat verilmesini yasaklayan bir New York korumacı yasaya hükmettiği dava Ticaret Maddesi ABD Anayasası.
Arka fon
Davacı / Davacı, Massachusetts bölgesine dağıtım yapan ancak aynı zamanda New York'ta üç süt alım istasyonuna sahip olan bir süt işleyicisi / dağıtıcısıdır. Davacı, New York'ta dördüncü bir dağıtım merkezine sahip olmayı ve başvuruda bulunmayı istedi ve ilgili eyalet kuruluna başvurarak lisans talebini reddetti. Eyalet komiseri, lisansın New York eyaletinin kamu yararını artıracağına ve devlet rekabetini gereksiz yere engellemeyeceğine ikna olana kadar bir ruhsat verilmeyeceğini belirten bir düzenleme temelinde talebi reddedildi. Davacı, yasanın / düzenlemenin eyaletler arası ticaret maddesini ihlal ettiği, yani eyalet yasasının eyaletler arasındaki ticareti düzenleme yetkisini federal hükümetten aldığını belirterek dava açtı.
Konu
“Yıkıcı rekabet” yaratacağı iddia edilen tedarikçilere lisans verilmesini yasaklayan bir New York eyaleti lisanslama yasası veya Komiserin böyle bir lisans vermenin kamu yararına olmadığını tespit ettiği durumlarda, Ticaret Maddesi ?
Tutma
Evet. Yargıç Jackson tarafından yazılan çoğunluk görüşüne göre Mahkeme, New York eyaleti tüzüğünün uygulandığı şekliyle ticaret maddesini ihlal ettiğine karar verdi. Düzenlemenin "pratik etkisi" eyaletler arası ticareti engelleyecektir. Bu doğrudur çünkü Davacı sütünü eyalet hatları arasında dağıtır; ve New York’un özel ekonomik çıkarlarını korumak amacıyla kendisine ruhsat verilmezse eyalet sınırları arasındaki rekabet mutlaka engellenebilirdi. Eyalet korumacılarının yerel pazarını dış rekabetten izole etme arzusu nedeniyle lisans reddedildi. Bu, ticaret hükmünün amacına aykırıdır. Eyaletlerin genel polis gücü korumacılığı kapsamaz; eyaletler, genel kamu refahı, sağlığı ve güvenliği için yasalar düzenleyebilir ve geçirebilir, ancak dış rekabetten ekonomik yalıtım için yapamaz.
Devletin, bu tehlikeler eyaletler arası ticaretten kaynaklansa bile, halkını tehditlerden sağlıklarına veya güvenliklerine ve dolandırıcılıktan koruma gücü ile bu tür ticaretin akışını onlar için geciktirme, yükleme veya kısıtlama gücü olmaması arasındaki bu ayrım arasındaki bu ayrım; ekonomik avantaj, hem tarihimizde hem de hukukumuzda derin köklere sahiptir.
Zafer, kolonileri savaşın yarattığı dayanışma baskısından kurtardığında, anarşiye ve devletler arasında ticari savaşa doğru bir kayma başladı.
- "... her Devlet kendi çıkarlarına, kendi ürünlerinin önemine ve siyasi veya ticari açıdan konumunun yerel avantaj veya dezavantajlarına göre yasama yapacaktır."
Bu, "aynı anda Birliğin barış ve güvenliğini tehdit etmeye başladı." (Hikaye, Anayasa, §§ 259, 260. Bkz.Fiske, The Critical Period of American History, 144; Warren, The Making of the Constitution, 567) Virginia'nın Anayasa'yı üreten hareketi başlatmasının tek amacı şuydu:
- "Amerika Birleşik Devletleri ticaretini dikkate almak; söz konusu Devletlerin göreceli durumlarını ve ticaretini incelemek; ortak çıkarları ve kalıcı uyumu için ticari düzenlemelerinde tek tip bir sistemin ne kadar gerekli olabileceğini değerlendirmek,"
ve bu amaçla, Ocak 1786'da Virginia Genel Kurulu, komisyon üyelerini belirledi ve diğer eyaletlerden olanlarla toplantılarını teklif etti. (Belgeler, Birliğin Oluşumu, H.R.Doc. No. 398, 12 H. Docs., 69. Kong., 1. Oturumlar, s. 38.)
Ataların yabancı ve eyaletler arası ticaretin düzenlemesini federalleştirme arzusu, devletin iç işleri üzerindeki gücünü kıskanç bir şekilde muhafaza etmeleriyle keskin bir tezat oluşturuyor. Başka hiçbir federal gücün bu kadar evrensel olarak gerekli olduğu varsayılmadı, başka hiçbir devlet gücü bu kadar kolay terk edilmedi. Eyaletlerin sosyal koşullarına veya yasal kurumlarına federal müdahaleye izin verme arzusu yoktu. Haklar Bildirgesi değişiklikleri bile sadece Kongre'nin yetkilerine bir sınırlama olarak çerçevelendi. Eyaletler, çoğu konudaki çeşitli ve çeşitli kontrollerinden oldukça memnundular, ancak Madison'ın belirttiği gibi
- "Ticaret üzerinde genel bir iktidar isteği, Devletler tarafından bu gücün ayrı ayrı kullanılmasına yol açtı, sadece başarısız olmakla kalmayıp aynı zamanda rakip, çelişkili ve kızgın düzenlemelere de yol açtı." (3 Farrand, Federal Sözleşme Kayıtları, 547)
Eyaletler arasında ticaretin merkezi olarak düzenlenmesinin gerekliliği o kadar açıktı ve o kadar tam olarak kabul edildi ki, Ticaret Maddesinin birkaç kelimesi tartışmalarla pek az aydınlandı. Ancak cümlenin önemi kaybolmadı ve etkisi anında ve faydalı oldu. Bay Jefferson'un bu Mahkemeye ilk atadığı kişi olarak çok sorumlu bir makam bize şunu söyledi:
- "Birlik'te, o sırada çeşitli ticari düzenlemelerin bulunmadığı bir Devlet yoktu; bu düzenlemelerle kapsanan tüm gerekçenin, bu düzenlemelerin kapsamına giren tüm gerekçenin, Birlik otoritesi. Peki, bir Devletin yürütmeye çalıştığı bu konudaki mevcut kanun neredeydi? veya bu kanunları yürürlükten kaldırmak için hangi Devlet tarafından gerekli görüldü? Ortak rıza ile, bu kanunlar istediği için statü kitaplarından cansız düştü. Kongre'ye bırakılan sürdürme gücünün "" (Gibbons v. Ogden, 9 Wheat. 1, 22 US 226'da mutabık görüş.)[1]
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni H.P. Hood & Sons / Du Mond, 336 BİZE. 525 (1949) şu adresten temin edilebilir: CourtListener Findlaw Justia Kongre Kütüphanesi