Hindu hukuk başlıkları - Hindu titles of law

Parçası bir dizi açık
Hinduizm
1 Om.svg

İçinde Dharmaśāstras ve Hindu hukuku daha genel olarak, genellikle on sekiz hukuk unvanları. Hukukun başlıkları, genellikle kral ve onun şahsiyeti tarafından dava açılması ve hukuki sürecin yürütülmesi için gerekçeleri oluşturur. Brahman danışmanlar. Hukukun on sekiz başlığı Manu şunlardır: "(i) birincisi borçların ödenmemesidir; (ii) mevduatlar; (iii) mülkiyetsiz satış; (iv) ortaklıklar; (v) hediyelerin teslimi ve teslim edilmemesi; (vi) ödeme yapılmaması (vii) sözleşmenin ihlali; (viii) bir satış veya satın almanın iptali; (ix) mal sahipleri ve çoban arasındaki anlaşmazlıklar; (x) sınır anlaşmazlıkları Yasası; (xi) sözlü saldırı; (xii) fiziksel saldırı; (xiii) hırsızlık; (xiv) şiddet; (xv) kadınlara yönelik cinsel suçlar; (xvi) Karı ve koca ile ilgili yasa; (xvii) mirasın bölünmesi ve (xviii) kumar ve bahis. "[1] Bu nedenler yazarlar arasında biraz farklılık gösterir ve birçoğu daha derinlemesine ele alınmıştır.

18 Hukuk Başlıkları

ben. Borçların ödenmemesi

On sekiz hukuk başlığı ile ilgili olarak, borcun ödenmemesi neredeyse her zaman ilk sırada yer alır. Davis'e göre bunun nedeni, "Dharmaśāstra ve Sanskritçe'nin diğer metinsel türlerinde çok eski bir metinsel organizasyon uygulaması, ilk prosedürü veya konuyu arketipi (prakrti) ve sonraki prosedürleri veya konuları ektipleri (vikrti) tarif eder. bu uygulamayı Brahmin'in yerleştirilmesinde bir arketip olarak metinsel bir sonuç meselesi olarak gördü. Borçların Ödenmemesi, arketip hukukun diğer başlıkları için, sadece tanımı diğer başlıklarla örtüştüğü ve bazı açılardan diğer başlıkların içeriğini kapsadığı için değil, aynı zamanda tematik içeriği olarak borç sonraki başlıkları kapladığı için.[2] Örtüşme açısından, tanık, özerklik, yeterlilik, belge ve sözleşmeye dayalı menkul kıymetler hakkındaki soruların tümü, sonraki başlıkların tartışmalarında varsayılır ve taşınır. " [2]

ii. Mevduat

Mevduat için Sanskritçe kelime Nikșepa'dır, upanidhi ve nyāsa kelimeleri eşanlamlıdır. Manu VIII 179, mevduatların iyi dharmaya sahip olanlara emanet edilmesi gerektiğini savunuyor. Depozitoyu elinde tutan kişi, genellikle bundan herhangi bir kişi menfaati almaz. Bir depozitonun ihmal nedeniyle kötüye kullanılması veya yanlış yerleştirilmesi çok günah olarak kabul edilir. "Buradaki fikir, hiç kimsenin bir depozitoyu kabul etmek zorunda olmamasıdır, ancak bir kişi bunu kabul ettiğinde, birincil görevi dikkatli bir şekilde korumaktır ve sonraki görevi, kararlaştırılan zamanda veya talep üzerine iade etmektir. Yükümlülük şudur: bir kişiye duyulan güven. " [3]

iii. Mülkiyetsiz satış

Dattāpradänika, bir hediyenin yeniden başlamasıyla ilgilenir. Nārada-Smṛti "onu, bir adamın kendisi tarafından uygunsuz bir şekilde verildiği için kendisine verileni devam ettirmek istediği başlık olarak tanımlar".[4] In the History of the Dharmaśāstras Vol. III, P.V. Kane, " Nārada-Smṛti VII. 1 ve Smṛti nın-nin Bṛhaspati [5] Açık bir depozito, mühürlü bir depozito, başka birine teslim edilmek üzere kefaletle ödenen bir eşya, çalınan bir mal, bir festival için ödünç alınan bir eşya, bir rehin veya bir yabancı tarafından kaybedilen ve bulunan bir mal (kendisi tarafından) satıldığında, gizli olarak (veya sahibinin arkasında), gerçek sahibi olmayan biri tarafından bir satış olarak değerlendirilecektir. " [6] Ailenin geçimini sağlamak için gerekli olan şeyler dışında, verilebilecek olan kesinlikle kişinin kendisine ait olmalıdır.

Mülkiyetsiz satış türleri

Sahibi olmayan bir tarafından yapılan satış, asvāmi-vikraya olarak bilinir. Sahiplik olmadan iki farklı satış türü vardır: pratipanna-asvāmi-vikrayah ve apratipanna-asvāmi vikrayah. Birincisi, pratipanna-asvāmi-vikrayah, yetkisiz mal sahibi, mal sahibi olmadığını kabul ettiğinde ortaya çıkar. İkincisi, apratipanna-asvāmi vikrayah, mülk sahibi sahip olmadığını kabul etmediğinde ortaya çıkar. İlk satış türleri tartışmasız çözülür çünkü mal sahibi mülkiyeti hak sahibine iade eder. İkinci tür satış bir davayla sonuçlanır, çünkü mal sahibi gerçek mal sahibi olmasa da mülkü üçüncü bir tarafa satmış, vermiş veya rehin vermiştir.[7] İkinci tür satış durumunda, "mahkemenin tüm süreci, her iki tarafın da kendi iddialarını desteklemek için delil sunması ve ardından mahkemenin kararını vermesi ile yürütülmelidir." [8] Mülkiyetsiz bir ilk satış kategorisinin olması, "devletin, halkın anlaşmazlıklarının enformel düzeyde çözümlenmesine devletin nasıl dahil olduğunu" ima ettiği için önemli görülüyor. [8]

Masum bir alıcının sorumluluğu

Masum bir alıcı, satın aldığının mülkiyeti olmayan biri tarafından satıldığını bilmeyen biri olarak kabul edilir. Büyük ölçüde Manu ve Marīci'ye bel bağlayan Śambhu, "satın alımını açık pazardan yapan ve kralın adamlarının tüm bilgisine sahip olan bir alıcı, satıcının gerçek niyetine bakılmaksızın bu şekilde satın alınan mallar için net bir tapu alacak . " [9] Devaņa bunu reddediyor ve “sahip olmayan bir kişiden satın alan alıcıya yüzlerce kural atıfı bile mülkiyet hakkı veremez” diyecek kadar ileri gider.[10] Devaņa, Śambhu ile ancak gerçek mal sahibinin mülkünü tanımlayamaması durumunda hemfikirdir.

iv. Ortaklıklar

Hindu hukukundaki ortaklıklar, iki veya daha fazla kişinin birlikte çalışmasıyla sonuçlanan herhangi bir girişimdir. śāstras kişinin ortak olması gereken farklı türden ortaklıklar ve ortaklar arasındaki karlar, zararlar ve anlaşmazlıklar açısından ortaklıkları yönetme kuralları hakkında söylenecek çok şey var. Örneğin, Smṛti nın-nin Bṛhaspati potansiyel ortaklarla ilgili olarak, "bir erkeğin, zeki, aktif, zeki (veya eğitimli), eksilere aşina, kontrol (harcama) ve gelir konusunda yetenekli, dürüst ve yiğit diğer iyi aileden kişilerle ortak bir iş yürütmesi gerektiğini belirtir. (veya girişimci) ve ticaret gibi bu ortak girişimler, zayıf veya tembel veya hastalığa yakalanmış veya şanssız veya yoksul (parasız) kişilerle (ortaklarla) ihtiyatlı erkekler tarafından yürütülmemelidir. " [11] Kane, "Gautama, Āpastamba ve Baudhāyana'daki eski Dharmasutraların ortaklıklar konusunda sessiz kaldığını ve Manu'nun [12] Kurban reklamında rahipler arasında ücret dağılımına ilişkin kuralları koyar. [13] erkeklerin birlikte çalıştığı tüm konularda aynı ilkelerin uygulanacağını belirtiyor. "

v. Hediyelerin teslim edilmesi ve teslim edilmemesi

Hediyenin teslim edilmemesi veya yeniden başlatılması, "dattanapakarma" olarak adlandırılır. Smṛtis. Nārada-Smṛti başlığı, "ne verilebilir, ne verilmeyebilir, geçerli hediyeler nelerdir ve geçersiz hediyeler nelerdir" olmak üzere dört kategoriye ayırır.[14] Smṛti Kātyna'nın P.V. Kane, bu hukuk başlığının detaylandırılmasında ve içgörülerinde yararlıdır. Geçersiz hediyelerle ilgili olarak, "Bunlar, kişinin mutlak mülkiyeti olmadığı için veya bilgeler tarafından armağan edilmediği için verilemez. Birinin oğlunun veya karısının üzerinde mülkiyet sahibi olduğunu iddia edenler bile, bunların armağanı yasak olduğu için mümkün değil, tıpkı pilav, yavas ve masa fasulyesine sahipmiş gibi masa ikramları veda kullanımını yasakladığı için yapılamıyor. "[15]

vi. Ücretlerin ödenmemesi

Vetana-Anapākarma, ücretlerin ödenmemesi için Sanskritçe bir kelimedir. Erken dönem smŗtis, büyük ölçüde işçilere ücret ödenmesi ile ilgileniyordu. Bŗhaspati, birçok ortaçağ yazarı tarafından "bir işçinin efendiye en ufak bir yaramazlık bile yapmayacağını; yaparsa ücretini kaybeder ve işlemlerin (vāda) başladığını" iddia ederek halk tarafından alıntılanmıştır. Mathur, "Devaņa, bu ayetin mahkemedeki yargılamalara atıfta bulunduğunu açıkça ortaya koymuştur. Bir işçinin mağlup olduğu zaman efendisine verdiği zararla orantılı olarak ücretini kaybettiğini söyler." [16] Devaņa, davaların ve ücretlerin düşmesinin meydana geldiği sırayı değiştirir.

vii. Sözleşmenin ihlali

Sözleşmeler hukuku büyük ölçüde borç, rehin veya ipotek, kefalet, satış, ortaklık ve kiralama ve hizmet sözleşmesi ile ilgilidir. Sözleşmeler hukuku tek bir yerde bulunmaz. Dharmaśāstralar, taşınmaz malların tüm transferleri için geçerli genel bir kural kodu koymazlar ve ayrı bölümlerde satış, ipotek veya hediye yoluyla yapılan transferleri ele almazlar. " [17] Eski yazarlar, büyük ölçüde, işlemlere girme yetkisine sahip olanlar hakkında yorum yaptılar. "Bağımlı, reşit olmayan, aşırı yaşlı, ağır günahlarla suçlanan, uzuvları olmayan ve ahlaksızlık bağımlısı olanlar" yetersiz sayılır ve bu kişilerle yapılan anlaşmalar geçersizdir.[18] Kauțilya, sarhoş edici maddeler veya gazabın etkisi altında yapılan herhangi bir sözleşmenin yanı sıra, bir kişi sıkıntılı olduğunda veya aklı bozuk olduğunda yapılan sözleşmelerin de geçersiz olduğunu savunuyor. Manu, zorla girilen tüm sözleşmelerin geçersiz olduğunu belirterek bunu pekiştiriyor. Kralların emirlerine aykırı sözleşmeler geçersiz sayılır. Devaņa'ya göre kral, śruti ve smŗti'ye karşı olan veya açgözlülükle lekelenmiş tüm anlaşmaları yasadışı ilan etme gücüne sahiptir.[19]

viii. Bir satış veya satın almanın iptali

Manusmṛti bir satış veya satın alma işleminin iptaliyle ilgilenir. "Temel kural, alıcı veya satıcının, memnun kalmazsa on gün içinde anlaşmayı iptal edebilmesidir. Ancak diğer tarafı feshetmeye zorlayanlar cezalandırılacaktır." [20]Mitākșarā, satıcı tarafından bir satışın iptal edilmesi durumunda satıcının sorumluluğunu, bir üründe fiyat farkı olup olmadığına bağlı olarak tanımlar. "Fiyat düştüğünde, satıcı alıcıya Nārada tarafından öngörüldüğü gibi tazminat ödemek zorunda kalacak; fiyat yükseldiğinde ve alıcının fazladan kar elde etme olasılığı varsa, satıcının yükümlülüğü ortadan kalkmaz ve ödemesi gerekir. alıcı, faydanın değeri veya duruma göre intifa hakkı. Ancak, fiyat değişmeden kalırsa, satıcı yine de alıcı tarafından ödenen tutar üzerinden yıllık yüzde beş oranında faiz ödemek zorundadır. " [21]

ix. Sahipler ve çoban arasındaki anlaşmazlıklar

Eski zamanlarda Hindistan, ağırlıklı olarak tarımsal bir toplumdu ve bu nedenle Svāmipālaviv litda, davaların temel dayanağıydı. Svāmipālavivāda, sığır sahibi ile onlara bakan çoban arasındaki anlaşmazlıkları ifade eden Sanskritçe bir kelimedir. P.V.'ye göre. Kane "Gündüz sığırların güvenliğinin sorumluluğu çobana, geceleyin de sığırların evinde olmaları şartıyla sahibine aittir." [22]Çoban, sığırları kurtarmaya çalışmazsa veya onları ihmal ederse sorumludur. Kane ayrıca, "inekleri kazalardan korumak için olduğu kadar mücadele etmenin de inek sürüsünün görevi olduğunu ve bunu yapamazsa derhal sahibini bilgilendirmesi gerektiğini" belirtiyor. [23] Bir çoban hayvanları kurtarmak ya da korumak için mücadele etmezse, kaybedilen hayvanların değerini iyileştirmekten ve krala 12 ½ panas para cezası ödemekten sorumludur. Hayvanın hırsızlık nedeniyle ölmesi veya kaybolması durumunda da çoban sorumludur. Bununla birlikte, bir hayvanın çalınmasından sonra çoban derhal sahibine haber verirse sorumlu değildir. Çobanın sorumluluğu, ele geçirilirse, köye saldırılırsa veya ülke işgal edilirse de geçersiz olur.

x. Sınır anlaşmazlıkları

Sınır anlaşmazlıkları "ksetrajavivāda" veya alanlarla ilgili anlaşmazlıklar olarak adlandırılır. Dharmaśāstras'ta Sima Vivadah başlıklı bölüm tarlaların, evlerin ve köylerin sınırlarının belirlenmesi ile ilgilidir.[24] Nāradasmṛti sınır anlaşmazlıklarını "setler veya setler, tarlaların sınırları, sürülmüş arazi ve nadas alanlarıyla ilgili soruların olduğu topraklarla ilgili anlaşmazlık" olarak tanımlar.[25] Sastraların çoğunda sınır anlaşmazlığının altı nedeni vardır ve Smṛti Kātyāna, onları şöyle ifade eder: "daha fazla toprak talep etmek, bir kişinin sahip olduğundan daha azına hakkı olduğunu iddia etmek, bir hisse talep etmek, bir hisseyi reddetmek, daha önce hiç yokken mülkiyeti ele geçirmek ve sınır."[26]

xi. Sözlü saldırı

P.V. Kane, "Vākpārusya, Daṇḍapārusya, steya, strisangrahana ve sahāsa, modern isimlendirmede cezai konular veya suçlar olarak adlandırılabilecek konularla ilgilenen 18 başlıktan beşi. "[27] Sırasıyla temsil ederler, taciz ve hakaret, saldırı, Çalınması, zina veya bir kadınla yasadışı cinsel ilişki ve şiddet.

Nāradasmṛti diyor vākpārusya, "başka birinin ülkesi, kastı, ailesi ve benzerlerini yüksek sesle ilan eden ve o adama zihinsel acı veya saldırıya neden olan küfürlü sözler."[28] Nāradasmṛti ayrıca üç tür iftira tanımlar, "Niṣṭhura (bir insanı aptal ya da haydut olarak adlandırmak gibi sitem dolu), aślīla (müstehcen ya da aşağılayıcı) ve tīvra (bir adamı brahmāna-cinayet ya da içki içmek gibi ağır günahlarla suçlamak gibi acımasızca şiddetli) ve her ceza daha sonra bir öncekinden daha şiddetli. "[27]

xii. Fiziksel saldırı

Tanımlamak için Daṇḍapārusyaveya saldırı, Kauṭilya'nın Arthaśāstra saldırı diyerek başlıyor, "dokunmak, vurmakla tehdit etmek ve aslında başka birine vurmaktan ibarettir."[29] Biraz daha ileri gidersek, " Nārada-Smṛti XVIII. 4-6, el, ayak, silah veya diğer yollarla (taş gibi) bir başkasının uzuvlarını yaralamak veya başka biriyle temas halinde olan kül ve benzeri maddelerden (getirerek) kirletmek veya acıya neden olmak olarak tanımlar ... saldırı üçünden biri olabilir çeşit yani. hafif, orta ve çok cezalandırılabilir. " [30] Hatta açıklanmıştır Yājñavalkyasmṛti hayvanların ve ağaçların yaralanmasına neden olan bu kategoriye girer.[31] Manu, cezanın mağdura verilen zararla orantılı olması gerektiğini savunuyor.[32]

xiii. Çalınması

Hırsızlık veya streya, Kauṭilya'nın Arthaśāstra "gizli veya açık bir şekilde ve gece veya gündüz bir adamı servetinden mahrum bırakıyor." [33] Nārada-Smṛti hırsızlığı "uyuyan, dikkatsiz veya sarhoş olan insanlardan çeşitli yollarla zenginlik elde etme" olarak tanımlar.[34] Saldırı gibi, neyin çalındığına bağlı olarak değişen derecelerde hırsızlık vardır. Üç tür şunlardır: "önemsiz şeyler (toprak eşya, koltuklar, karyola, tahta, post, ot, baklalarda fasulye veya pişmiş yiyecek çalındığında), orta (hırsızlık ipek olanlar dışındaki giysilerle ilgili olduğunda, inek ve boğalar dışındaki hayvanlar) , altın, pirinç ve arpa hariç metaller) ve cılız veya yüksek (altın mücevherler, ipek kumaşlar, kadınlar, erkekler, sığırlar, filler, atlar ve brāhmana veya tapınakların zenginliği çalındığında). "[35] Bir hırsızın tanımı üzerinde hemfikir olan birkaç metin vardır. Manu-Smṛti, Nārada-Smṛti, ve Smṛti nın-nin Bṛhaspati. Onların tanımına göre, "hırsızlar, sahte ağırlık ve denge kullanan tüccarlar, kumarbazlar, şarlatanlar, sabialara rüşvet verenler, fahişeler, hakemlik yaptığını iddia edenler, taklit ürünler imal edenler, iyi talih veya alametler veya sihirle kehanet ederek geçinenlerdir. veya el falı, sahte tanıklar vb. " [36]

xv. Kadına yönelik cinsel suçlar

Vas. 28. 2-3, "bir kadın bir hırsız tarafından tecavüze uğrayarak veya kaçırılarak kirletildiğinde terk edilmemeli; aylık hastalığına kadar beklemeli (o zamana kadar belli kefaretlere tabi tutularak) ve sonrasında saf hale gelir. o." [37] Matsyapurāņa serbestçe, tecavüze uğrayan bir kadının masum olduğunu, tecavüz eden bir erkeğin öldürülmesi gerektiğini ifade eder. Tecavüze uğrayan ve hamile kalan kadınların kefaretten sonra bile sosyal ilişkiye geri dönemeyebileceğini belirten geç smŗti yazarı Devala'nınki gibi diğer metinler daha serttir.[38]

xvii. Mirasın bölünmesi

Āpastamba ilke, bir mal sahibinin ölümünden sonra diğerinin mülke hak sahibi olduğunu kabul eder. Bir kocanın ölümünden sonra, bir kadın, oğullarına herhangi bir hisse tahsis etmeden kocanın tüm mal varlığını devralır. Her iki ebeveynin de ölümü üzerine oğullar, ata mirasını ve babalık borcunu eşit olarak bölmek zorundadır. Annenin yaşamı boyunca bölünmeye yalnızca annenin rızası ile izin verilir. "Bu kuralın izleri, Manu Smrti'nin IX-104'ünde bile bulunabilir ve kelimenin tam anlamıyla şu şekilde ifade edilebilir: kardeşler, anne ve babadan sonra atalarının servetini eşit şekilde alabilir; anne ve babadan sonra hiçbir yetkinlikleri yoktur. baba yaşıyor " [39]

xviii. Kumar ve bahis

'Kumar ve bahis oyunları' olarak bilinen Dyũta samāhvaya, smŗti sonrası dönemde küçük bir değişiklikle ilk olarak erken smŗtis'te bulunan geleneksel bir anlaşmazlık başlığıdır. Mitāksarā, kumar oynamayı "bahis parası ile bahis içeren herhangi bir işlem" olarak tanımlayan ve böylece tanımı zar ve horoz dövüşü gibi oyunların ötesine genişleten bir değişiklik sunan tek metinlerden biridir. [40] Mathur'a göre, Manu'nun krallara tüm kumar oynamayı tamamen yasaklamak için verdiği kategorik emri, Vyavahāra Nirņaya ve Smŗti Candrikā gibi birçok metni etkilemektedir. Bu metinler, kumar oynamaya izin veren herhangi bir yasaya sahip olunmasının istenmediğini yansıtmaktadır. Bununla birlikte, Bŗhaspati gibi kumar yasasını vergilendirme amacıyla yararlı bulan ve suçluları aramada kolaylık sağlayan başka metinler de vardır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Olivelle, Patrick, The Law Code of Manu, Oxford University Press, 2004, s. 123
  2. ^ a b Davis, The Spirit of Hindu Law, yakında çıkacak. Bölüm 3
  3. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 457
  4. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 471
  5. ^ SBE cilt. 33 p. 335 ayet 2
  6. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 462
  7. ^ Ashutosh Dayal Mathur, Ortaçağ Hindu Hukuku 2007 s. 142
  8. ^ a b Ashutosh Dayal Mathur, Ortaçağ Hindu Hukuku 2007 s. 143
  9. ^ Ashutosh Dayal Mathur, Ortaçağ Hindu Hukuku 2007 s. 141
  10. ^ SC II P: 506 Çeviri: Ashutosh Dayal Mathur, Medieval Hindu Law 2007 s. 141
  11. ^ SBE cilt. 33 p. 336 ayetler 1-2
  12. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. VIII. 206–210
  13. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. VIII. 211
  14. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. VII.2
  15. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. VII, s. 638
  16. ^ Ashutosh Dayal Mathur, Ortaçağ Hindu Hukuku 2007 s. 130
  17. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 411
  18. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 412
  19. ^ Ashutosh Dayal Mathur, Ortaçağ Hindu Hukuku 2007 s. 167
  20. ^ MS VIII.222 Ashutosh Dayal Mathur tarafından çevrildi, Ortaçağ Hindu Hukuku 2007 s. 133
  21. ^ YS II.254 Çeviri: Ashutosh Dayal Mathur, Medieval Hindu Law 2007 s. 138
  22. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 497
  23. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 498
  24. ^ HDS III PP: 502-510 Çeviri: Ashutosh Dayal Mathur, Medieval Hindu Law 2007 s. 170
  25. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. XIV
  26. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. XIV, s. 732
  27. ^ a b Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 511
  28. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. XVIII.1
  29. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III.19
  30. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 513
  31. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. II. 212
  32. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. VIII. 286
  33. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. VI. 28.3; Cilt VIII. 29.6; Cilt X. 4.6
  34. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. XVII. 17
  35. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 519–20
  36. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 520
  37. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 956
  38. ^ Kane, P.V., History of the Dharmaśāstras, Cilt. III, s. 957
  39. ^ Y.S. II. 117 Çeviri: Ashutosh Dayal Mathur, Medieval Hindu Law 2007 s. 70
  40. ^ YS II.199 Çeviri: Ashutosh Dayal Mathur, Medieval Hindu Law 2007 s. 188