Leo Klejn - Leo Klejn

Leo Klejn
Leo Klejn.jpg
Doğum(1927-07-01)1 Temmuz 1927
Vitebsk, Beyaz Rusya SSR
Öldü7 Kasım 2019(2019-11-07) (92 yaşında)
Saint Petersburg, Rusya
MilliyetRusça
gidilen okulLeningrad Eyalet Üniversitesi
Bilimsel kariyer
AlanlarArkeoloji
Antropoloji
Filoloji
KurumlarLeningrad Eyalet Üniversitesi
Saint Petersburg'daki Avrupa Üniversitesi

Lev Samuilovich Kleyn (Rusça: Лев Самуилович Клейн; 1 Temmuz 1927 - 7 Kasım 2019),[1] İngilizcede daha iyi olarak bilinir Leo Klejnbir Rus'du arkeolog, antropolog ve dilbilimci.

Erken dönem

Klejn doğdu Vitebsk, Belarus, Polonya doğumlu Stanislav Semenovich (aslen Samuil Simkhovich) ve Asya Moysseevna olmak üzere iki Yahudi hekime. Klejn'in her iki büyükbabası da zengindi: biri fabrika sahibi, diğeri yüksek rütbeli bir tüccar. Stanislav Semenovich, Bolşevik karşıtı bir sağlık görevlisi olarak görev yaptı Gönüllü Ordusu esnasında Rus İç Savaşı. Savaşın sonunda, Kızıl Ordu ama hiçbir zaman üye olmadı Komünist Parti.

1941'de Klejn'in her iki ebeveyni de, Büyük Vatanseverlik Savaşı önce ailenin geri kalanı tahliye edilirken Volokolamsk ve daha sonra Egoryevsk Moskova yakınlarında ve sonra Yoshkar-Ola içinde Mari ASSR. Klejn, 16 yaşında okuldan ayrılmadan önce bir kollektif çiftlikte çalıştı ve aileye bağlı 3. Beyaz Rusya Cephesi sivil olarak. Savaştan sonra aile yerleşti Grodno ve Klejn, Demiryolu Teknik Okulunda bir yıl okudu.

Henüz lisedeyken Klejn 'Prometheus' adında bir yeraltı liberal örgütü kurdu. Bu, dikkatini çekti KGB, ancak olaya karışanların yaşı nedeniyle ciddi sonuçlar olmamıştır.

Kariyer

Liseden mezun olduktan sonra Klejn, Dil ve Tarih Fakültesi'ndeki Grodno Pedagoji Enstitüsüne girdi. 1947'de, orada bir yılın ardından, bir konferansta Grodno'nun Parti Komitesi Birinci Sekreteri aleyhine konuştu ve ayrılmak zorunda kaldı. Transfer oldu Leningrad Eyalet Üniversitesi, önce karşılık gelen öğrenci olarak ve sonra tam zamanlı olarak. Leningrad'da hem arkeolojiyi hem de Mikhail Artamonov ve altında Rus filolojisi Vladimir Propp. Oradayken, yaptığı çalışmaları eleştiren bir makale okuyarak Parti dogmasına aykırı davranmaya devam etti. Nicholas Marr. Klejn bunun için sınır dışı edilmekten kurtuldu, ancak kısa bir süre sonra Marr'ın teorileri Stalin'in kendisi tarafından kınandı. 1951'de Tarih Fakültesi'nden onur derecesiyle mezun olan Klejn, arkeoloji alanında lisansüstü çalışmalar için Leningrad'a dönmeden önce altı yıl kütüphaneci ve lise öğretmeni olarak çalıştı. 1960 yılında Arkeoloji Bölümü'nde çalışmaya başladı ve 1962'de Yardımcı Doçent oldu. Bu alışılmadık bir durumdu çünkü Klejn bir Yahudi idi ve Parti üyesi değildi, ancak fakülte Partisi'nin özel bir oturumuyla göreve atandı. Akademik niteliklerinin gücü üzerine Büro. O ödüllendirildi Bilim Adayı 1968'de (bir doktora derecesine eşdeğer), kökeni üzerine bir tezi savunan Bağışlar Catacomb kültürü. 1976'da Docent (Doçent) oldu.

Klejn'in ilk basılı eseri 1955'te yayınlandı; ilk monografisini 1978 yılında yaptı. Son 5 sezonda Rusya, Beyaz Rusya ve Ukrayna'da bir dizi arkeolojik saha çalışması gezisine seferi başkanı olarak katıldı. Bunlar arasında erken Rus kasabalar ve Bronz Çağı ve İskit-Sarmatiyen barrows.

Zulüm

Klejn, bir öğretmen olarak Parti destekli akademik kuruluşa karşı rahatsız olmaya devam etti. 1960'larda, Varangian teorisinin kökenleri üzerine bir dizi seminer düzenledi. Kiev Rus ' Anti-Normanist tavırla çeliştiği yerde.[açıklama gerekli ] Sonra yetmişli yıllarda, Stalin'in 1930'larda akademiyi temizlemesinden bu yana tamamen ihmal edilen bir konu olan tarih ve arkeolojideki teorik problemler üzerinde çalışmaya başladı ve kendisini ortodoks Marksist teoriyle çelişirken buldu. tarihsel materyalizm. Yabancı dergilerde sık sık yayınlanması da alarma neden oldu.

1970'lerin başlarında, Klejn'in o zamanlar bir Grodno enstitüsünde öğretmenlik yapan erkek kardeşi Boris, işten çıkarıldı ve aleyhte konuştuğu için derecesi ve unvanı elinden alındı. Sovyet birliklerinin Çekoslovakya'ya girişi. Rezil Belaruslu yazarla dostluğu Vasil Bykov bunda da rol oynadı. Sonra 1981'de Klejn, eşcinsellik suçundan tutuklandı. KGB. Bir arama sırasında üzerine pornografi yerleştirildi, ancak çok kaba bir şekilde ve mahkeme delilleri kabul edemedi. Yine de Klejn suçlu bulundu ve hapsedildi. Ancak bilim camiası bunu gerçek bir suçlamadan çok baş belası bir kişiden kurtulma girişimi olarak yorumladı ve savunmasına geldi. Klejn, eşcinsellik suç olmaktan çıkarıldıktan sonra bile, bir bireyin cinsel yöneliminin toplumun veya devletin endişesi olmadığı gerekçesiyle suçlamayı ne onayladı ne de reddetti. Ancak hesabında, (muamelesini belirlemek için) mahkum arkadaşları tarafından eşcinsel olmadığı sonucuna varan paralel bir "soruşturma" yı anlatır. Sonunda, ilk ceza daha yüksek bir mahkeme tarafından bozuldu ve bu zamana kadar Klejn neredeyse çekmiş olduğu on sekiz aylık tutukluluğa çevrildi. Serbest bırakıldıktan sonra, kardeşi gibi Klejn de ünvanı ve ünvanı elinden alındı. Hapishane deneyimlerini dergiye Lev Samoylov takma adıyla kaydetti. Neva[2][3][4][5] ve kitapta kendi adına Dünya Tersine Döndü.[6]

Daha sonra kariyer

Klejn, serbest bırakılmasının ardından on yıl boyunca akademik bir pozisyondan yoksun kaldı. Takip etme Perestroyka tekrar yayına başladı ve 1994'te yeni bir tezi savundu ve bir Bilimler Doktoru oybirliği ile derece. Ortak kurdu St.Petersburg'daki Avrupa Üniversitesi 1997'de 70 yaşında emekli olana kadar burada öğretmenlik yaptı. Daha sonra, Seattle'daki West Berlin Üniversiteleri, Viyana, Durham, Kopenhag, Lubljana, Turku, Tromse, Washington ve Seattle'daki birçok kurumda misafir öğretim üyesi olarak bulundu. Moldova Yüksek Antropoloji Okulu. 2001 yılında kanser tedavisinin ardından öğretmenliği bıraktı; ama araştırmaya ve yayınlamaya devam etti. Daha sonraki yıllarında, Troitsky Varyantı.

Klejn 7 Kasım 2019'da Saint Petersburg 92 yaşında.[7]

İş

Klejn'in bu konudaki bir dizi kitabı ve makalesi 2001 Metaarchaeology adlı eserinde sona erdirildi (Russian Introduction to theoretical archaeology of 2004).

Teorik arkeoloji

Klejn, dünyanın önde gelen yazarlarından biridir. teorik arkeoloji, onun icat ettiği bir terim,[8] 1970'lerden beri.[9] Klejn'e göre, arkeolojik teoriler, belirli bir açıklayıcı fikre dayalı bilgi işleme programlarıdır.[örnek gerekli ] Ek olarak, teoriler bir dizi standart tekniği şart koşarak metodoloji haline gelir.

Klejn'in arkeoloji için özel bir teori geliştirmesi, Sovyet görüşüne aykırıdır: tarihsel materyalizm beşeri bilimlerin tek teorik temeliydi. Aynı zamanda, tarihi diğer her şeyi kucaklayan geleneksel Sovyet tarihi araştırmalar anlayışıyla da çelişiyordu. insancıl ve sosyal bilim geçmişi inceleyen disiplinler. Klejn'e göre arkeoloji, Rus arkeolojisinin etkili bir ekolünün savunduğu gibi, tarihin bir alt alanı veya "kürekle donanmış tarih" değil, metodolojisinde adli bilime benzer bir kaynak araştırma disiplini. Arkeolojik kaynakları işler ve bunları tarih diline çevirir ve nihayet bunları tarihsel bir senteze dahil edilmeleri için tarihçiye aktarır. Arkeolojinin tipik soruları, ne, ne zaman, nerede, nereden ve nasıl, oysa tarihçinin sorusu neden - veya hangi nedenden kaynaklandığıdır.

Klejn, antik eserlerin siyasi amaçların hizmetinde manipüle edilmesine karşı korunmak için titiz yorum yöntemlerine özel bir vurgu yapar. Onun 'kademeli arkeolojisi' üç araştırma prosedürünün ana hatlarını çizdi: deneysel, tümdengelimli ve problem belirleme, her biri farklı araştırma amaçlarına göre ayarlanmış net bir ardışık araştırma aşamasına sahip.[açıklama gerekli ] Sınıflandırma üzerine çalışmaları ve arkeolojide tipoloji hem yararlı hem de nesnel olarak geçerli sınıflandırmalar üretmek için bir strateji belirlemeye çalıştı. Rus arkeolojisinde etkili olan bu 'sistemik' yaklaşım,[10][11][12] güvenilir bir sınıflandırma sistemi oluşturmak için bir bütün olarak sınıflandırılacak malzeme hakkında bazı başlangıç ​​bilgilerinin gerekli olduğunu ve bu nedenle sürecin kültürlerden özniteliklere 'geriye doğru' (alınan prosedüre göre) çalışması gerektiğini vurguladı.

  1. Klejn, arkeolojik malzemenin yorumlanmasının altında yatan ilkelerin incelenmesinden, her bir sıradaki her ilkenin doğrudan diğer sıradaki karşıtına bakacak şekilde iki sıra halinde gruplandırıldıkları diyalektik bir çıkarıma ulaştı. Her iki sıra da arkeolojide aktif ve her ikisi de geçerlidir. Ya bunlardan birini seçmeli ya da ikisi arasında denge kurmalı. Bu keşif, bir arkeoloğun yapay zekasını geliştirme projesi için çıkarımlara sahip. Bu konum, The Principles of Archaeology (2001) 'de ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
  2. Klejn'in etnogeneze olan ilgisi, onu farklı türden kaynakların nasıl sentezleneceği sorunuyla ve bu sentezdeki arkeolojik kaynakların yeri ile uğraşmaya zorladı. Klejn'e göre ethnos, sosyal psikolojide bir kategoridir. Bu, ortak bir köken fikrinin etnosun birleştirici fikri olduğunu ve herhangi bir gerçek özniteliklerin (dil, ırk, din, kültür vb.) Bu fikre çeşitli kombinasyonlarda eklendiğini ima eder. Pratik olarak etnogenez sorunları, dil topluluklarının kökenlerini ve tarihini keşfetmeye indirgenmiştir. Dolayısıyla insanların kökenleri sorunu her şeyden önce dilbilimsel bir sorundur. Bununla birlikte, dilin arkeolojik kültürle kaçınılmaz bir tesadüfü yoktur ve daha da azı, dil ve kültür ardışık çizgilerinin bir tesadüfüdür. Genellikle arkeolojik kültürün birçok kökeni vardır ve dilin en yoğun kültürel katkı ile birlikte aktarılması kaçınılmaz değildir. Dil sürekliliğinin kültürel ile uyuşmamasının nedeni budur. Kültürel oluşum etnogenez değildir. Farklı kaynakların sentezinden dil sürekliliği çizgilerinin izlenmesinde dil kaynaklarına öncelik verilmelidir. Arkeolojik kaynaklar sadece bu araştırmaları kontrol edebilir ve destekleyebilir.
  3. Klejn, Marr'ın öğretisinden miras kalan ve ideolojik düşüncelerle (sözde vatansever olduğu için) kurulan bir fikir olan her yerde mevcut yerel köken fikrini eleştirdi. Klejn, göçlerin yeniden inşasında önceki aşırı ihtiyatlı kriterlere göre daha fazla özgürlüğe izin veren göç kriterlerini detaylandırdı. Yerel köken yanılsamalarına karşı mücadelesinde, sütun ve parça dizileri arasında bir ayrım yaparak (ikincisi tek bir bölgeye sınırlandırılmamış) "sekanslar" (kültür dizileri) kavramını ortaya attı. Arkeolojik malzeme bize sütun dizileri halinde verilir ve dizileri izlemek için aktarılması gerekir.
  4. Tarih yazımı. Çeşitli eğilimleri ortaya çıkaran, değerlendiren ve arkeolojinin genel teorilerini gerçekleşme yönünden kontrol eden Klejn için arkeolojik disiplin tarihi doğal olarak teorik arkeolojinin bir dalı haline geldi. Bu şubeyle çok ilgisi vardı. A Panorama of Theoretical Archaeology (1977), dünya literatüründe bir tartışmaya neden oldu. Bruce Tetikleyici Sovyet tarafında böyle bir çalışmanın ortaya çıkışını "Artık başka bir gezegenden değil" sözleriyle karşıladı. Klejn, Rus arkeolojisini dünya arkeolojisindeki yeni eğilimlerle tanışan ilk kişiydi. Yeni Arkeoloji (2009) adlı kitabı, yazıldıktan otuz yıl sonra yayınlandı, ancak daha önce el yazması olarak okundu. İki ciltlik Arkeolojik Düşünce Tarihi (2011), Rusya'da dünya arkeolojisinin ilk tarihi olarak ortaya çıktı - daha önce Rusya'da böyle bir kitap yoktu. İki ciltlik Russian Archaeology Personified Tarihi, ilk kez bir disiplinin tarihine yeni bir yaklaşım sunuyor: olayların tarihini, fikirlerin tarihini ve kişilerin tarihini (biyografiler) ayrı ayrı sunmak. Sovyet Arkeolojisinin Fenomeni (1993) adlı kitabı, Sovyet arkeolojisinin ilk tam ve dürüst analizini verir ve Sovyet döneminin sonundan hemen sonrasına kadar olan dönemi kapsar (bu zamandan önce yazılmaya başlanmıştır). Kitap İspanyolca, Almanca ve İngilizceye çevrildi.

Klejn’in özel arkeolojik çalışmaları

  1. Belirli arkeolojik çalışmalarla ilgili olarak Klejn, ağırlıklı olarak Ukrayna'da ve Volga-Don bozkırlarında Tunç Çağı'nın (III Mill. B.C.) Catacomb kültürünü incelemiştir. Ukrayna bozkırlarında ve Güney Rusya'da höyükler kazdı ve Aday tezinin konusu katakompa gömülerdi. İlk başta bu halkın yerel kökenini tamamen inkar etti ve bunun yerine Jutland'dan Tuna ovası üzerinden göç etmeyi önerdi. Daha sonra (1970'te) bunun tek bir kültür olmadığını, birkaç kültür olduğunu savundu (bu artık herkes tarafından kabul ediliyor). Sonunda, Hindistan ve Rig-Veda kültürleriyle karşılaştırmaya dayanarak, bunların Hint-Aryanların ataları olduğu sonucuna vardı. Bu nedenle, Pit-mezar kültürünün yerel nüfusunun Catacomb kültürlerinin oluşumunda bir rol oynadığını kabul etti: Pit-grave kültürü uzun zaman önce Aryanlarınkiyle (Hint-İran, yani Hint-Aryanlar ve İranlılar) bağlantılıydı. . Hint-Aryanların İranlılardan bu kadar erken ayrılması, Hint-Avrupa topluluğunun bölünmesinin meydana geldiği zamanın revizyonuna yol açar - bu da daha önce düşünüldüğünden daha önce olmuş olmalı.
  2. Etnogenez. En başından beri Klejn etnogenez sorunlarına büyük bir ilgi duyuyordu - ilk basılı çalışması (1955) Slavların kökenine adanmıştı. Daha sonra Klejn, Hint-Avrupalıların kökenlerine, özellikle de onların güneydoğu koluna - Aryanlar, Yunanlılar, Ermeniler, Frigler ve Tocharians'ın kökenleriyle ilgili sorunları derinlemesine inceledi. Geçmişte Hint-Avrupa alt grubunun varlığını öne sürdü - Aruans, Yunan, Arnebians ve Friglerin ataları dahil Greko-Aryanlar. Antik Göçler ve Centaurların Zamanı: Aryanların ve Yunanlıların bozkır Urheimat'ı kitapları bu sorunlara adanmıştır.
  3. Norman sorunu. Bir tarihçi ve arkeolog olarak LS Klejn'in sözde Normanist teorinin yeniden dirilişine katkıda bulunduğu, Vikinglere Eski Rus devletinin kurulmasında önemli bir rol verdiği ve Ryurikovich'leri (ilk Rus hanedanı) İskandinavya sahip olarak gördüğü söylenir. kökenler. Klejn, Normanizm karşıtlığına karşı Normanizm karşıtlığının tartışmasında rol oynadı ve hatta bu soruyla ilgili üçüncü kamusal ihtilafta (her bir ihtilaf bir sondan bir asırla ayrılıyordu) ana ihtilaftı. İlk olarak Miller, Lomonosov'a karşı, ikinci Pogodin'de Kostomarov'a, üçüncü Klejn'de Shaskolsky'ye karşı şiddetle tartıştı. Sovyet döneminde, Normanlar'ın Rus devletinin inşasına katılımının kabulü, vatansever, tehlikeli ve zararlı olarak kabul edildi. İlk başta Klejn, bu kavramın - bu suçlamanın - kendisine (ve diğer nesnel araştırmacılara) yüklenememesi için Normanizm'in kapsamını küçümsemeye çalıştı. Yıllar geçtikçe Klejn daha açık bir şekilde ilerlemeye başladı. Ona göre, aslında hiçbir Norman teorisi yoktur: Normanizm yoktur ve hiçbir zaman akademik bir doktrin olarak olmadı. Buna karşılık, anti-Normanizm var - ancak yalnızca bir Rus aşağılık kompleksine dayanan ideolojik bir platform olarak var. Normanlar İngiltere ve Fransa'nın büyük bir bölümünü ele geçirip Almanya, İspanya ve Bizans'a baskınlar düzenlemelerine rağmen, Norman karşıtlığının sadece Rusya'da var olması çok karakteristik. Ne Fransızlar ne de İngilizler bu gerçekleri reddediyor. Anti-Normanizmin Normanizme karşı mücadelesi, bazı teorilerin bir eleştirisi değil, sadece gerçeklerle ilgili bir argümandır. Şimdi aynı pozisyonu alan birçok seçkin Rus bilim adamı var (A.N. Kirpichnikov, E.A. Melnikova, E.N. Nosov, V. Ya. Petrukhin a. O.). Klejn'in katkısı, The Varangian Controversy adlı çalışmasında her iki tarafın argümanlarını ayrıntılı olarak ortaya koyması, bu argümanları tartması ve değerlerini göstermesidir. Tartışmayı, tartışmaları en iğrenç pozisyonlara götüren bir merdivenin basamaklarına yerleştirerek yapılandırmış olması önemlidir. Şimdi konuyla ilgili gerçeklerin ve fikirlerin kaotik çokluğu bir yapı ve bir düzen aldı. Tüm tartışmadaki yeri akılda tutulduğunda her nedenin anlamını değerlendirmek daha kolay hale geldi.
  4. Klejn ayrıca diğer bazı orijinal arkeolojik çalışmalar ve hipotezlerden de sorumludur: Eneolithic'in sözde zoomorfik asalarının tanımlanması; bozkır arabalarında zarların incelenmesi; Erken Tripoliyen kültürünün Karbuna istifinin ayrıntılı incelenmesi; Hitit öncesi dönemlerin Baden kültürü ile özdeşleştirilmesi; Büyük İskender'den bin yıl önce Hindistan'a Frig göçünün yeniden inşası; vb..

Filolojik eserler

Klejn'in Homeric çalışmaları, Rus filolojisinde dikkate değerdir - İlyada'nın Anatomisi, Incorporeal Heroes ve diğer eserler kitapları (henüz çevrilmedikleri için Batı tarafından neredeyse bilinmemektedirler). Klejn'in 1980'lerde Homeros üzerine yaptığı araştırmalar, Avrupa'nın Bronz Çağı üzerine yaptığı çalışmalardan çıktı (uzun yıllar Leningrad Üniversitesi'nde Avrupa'nın Bronz Çağı üzerine bir ders verdi). Hisarlyk'te (Türkiye) kazılan şehrin İlyada'da anlatılan Truva'dan radikal bir şekilde farklı olduğunu dikkate aldı. Metin ile gerçeklik arasındaki tutarsızlıkların yanı sıra, ana kahramanların ve diğer fenomenlerin neden çift isme sahip olduğu merak edilebilir. Destanda: Truva Ilios'tur, Scamander nehri de Xanthos'tur, Truva prensine bazen Paris, bazen İskender denir; Yunanlıların ana kahramanları Aşil ve Diomedes aynı eylemleri algılar ve hatta aynı yerde (ayak bileğinde) yaralanır ve şiirde birbirleriyle karşılaşmazlar - biri ortaya çıktığında diğeri kaybolur. Klejn, 19. ve 20. yüzyıl Almanlarının (H. Düntzer, Th. Bergk, A. Fick, P. Kauer, E. Bethe ao) haklı olduğu sonucuna vardı: Destan, kendi şarkılarına sahip farklı şarkılardan bir araya getirildi ( ve paralel) kahramanlar. İstatistiksel bir analiz aracılığıyla Klejn, bu paralelliğin epitetlerin dağılımının yanı sıra kelimelerin dağılımıyla (elbette orijinal Yunanca'da) eşleştiğini gösterdi. Bu şekilde, destanda birleşmiş altı bağımsız kaynağı birbirinin arasına serpiştirilmiş dağınık parçalar olarak görmek mümkün göründü.

Daha ileri çalışmalar, İlyada'nın ana kahramanları olan Aşil, Ajax, Nestor ve diğerlerinin destanda sunulduğu için tarihsel kişilikler olmadıklarını, daha ziyade yarı efsanevi kült kahramanları neredeyse her biri özel bir yaşam alanından sorumlu olan Hıristiyan azizlere benzediğini gösterdi: Aşil bir gemilerin bekçisiydi, Nestor bir şifacı, Odysseus bir sihirbaz ve falcı ve benzerleri ve şiirde, nasıl ele alınırlarsa olsunlar, esasen ilk işleriyle meşguller.

Klejn (kendisinden önceki bazı bilginlerle ortak olarak), tarihsel Truva savaşı olmadığı ve Yunanlılar tarafından Troya ele geçirilemediği sonucuna vardı. Bu şeyler için en ufak bir arkeolojik kanıta sahip değiliz, oysa tam tersine pek çok çürütme var. Genel olarak epik, kötü olayların (insanlar için) tam tersine dönüştüğü bir türdür: yenilgiler, zafere dönüşür. Schliemann tarafından kazılan şehir, Ilios olsa da hiç Truva değil. Hitit yazılı kaynaklarında Küçük Asya'nın batısında iki farklı şehirden bahsedilmektedir: Truya - burası Truva ve Wilusa - bu Yunan (W) ilios'udur.

Klejn'in kitaplarında pek çok harita, karşılaştırmalı tablo ve istatistiksel çizelge vardır. Antik dünyanın en seçkin Rus tarihçisi Igor M. Dyakonov, Klejn'in çıkarımlarını çürütmenin imkansız olduğunu ve muhtemelen bu kitaplardan Homeros araştırmalarında yeni bir çağın başladığını yazılı olarak ilan etti.

Klejn’in antropolojik çalışmaları

Klejn, kendi kültürel evrim teorisinin antropolojiye en ilginç katkısı olduğunu savunuyor, ancak bu teoriyi ayrıntılı olarak çalışmayı başaramadı (sadece bazı küçük makalelerde sunulmuştur). Birçok modern öğrenci, kültürü belirli bir bilgi miktarı olarak hayal eder. Ama eğer öyleyse, o zaman kültürün bir nesilden diğerine aktarımı, yalnızca uzayda değil, zamana yayılmış bir iletişim ağı olarak sunulabilir. Bu durumda, bilgi akışı herhangi bir iletişim zincirini (radyo, telefon vb.) Etkileyen aynı faktörlerin etkisine maruz kalacaktır. Bilginin geçmesi için tekrara, iyi bir aktarım kapasitesine sahip bir miktar kanala vb. İhtiyacımız var. Hangi kültürel olgunun - bilginin aktarımını teşvik eden veya engelleyen - bu fiziksel faktörlere karşılık geldiği çözülmeye devam ediyor. Örneğin, iletişim kanalları arasında aile, okul, mahkeme, kulüp vb. Yer alabilir. Kültürel bilgilerin tekrarı günlük (kendini yıkamak, sofra törenleri vb.) Veya haftalık (hafta içi ve bayram günleri) vb. Olabilir. .

Bu teoriye kültürel evrimin matematiksel formüllerini dahil etmek mümkün olabilir; ve günümüzde bu teoriyi, yani kültürün dolaylı yönü için kullanmak mümkün olabilir. Bu teorinin arkeolojide açıklayıcı kullanımları vardır. Örneğin, göçün açıklanmasıyla ilgili olarak: nüfusun sadece bir kısmı hareket etseydi - diyelim ki genç savaşçılar - sadece nadiren tekrarlanan kültür biçimlerini, örneğin cenaze törenlerini, anavatanlarından öğrenemezlerdi. Böyle bir durumda, bir göç gerçekleşmiş olsa da, tüm kültür biçimlerinin toptan aktarımını mutlaka bulmayı beklemeyiz.

Klejn bir dizi eserinde modern kültür ile insanın doğası arasındaki çelişki fikrini tartışır. Bu tedavi Rousseau'nun ruh halinden uzaktır ve sosyo-biyoloji temeline dayanmaktadır. Lorenz ve Desmond Morris'in fikirlerini geliştiren Klejn'in fikri, insanın biyolojik evriminin her aşamasında insanın sadece doğal çevrenin değil, aynı zamanda sosyo-kültürel ortamın koşullarına da uyum sağlayarak oluştuğu gerçeğine dayanıyor. Ancak sosyo-kültürel evrimin temposu biyolojik evriminkinden çok daha hızlıdır: sosyo-kültürel evrimin nesillerin değişmesini beklemesine gerek yoktur. Biyolojik evrim, homo sapiens'in tek bir aşamasını bile sonlandırmazken, sosyo-kültürel evrim Üst Paleolitik, Mezolitik, Eneolitik, Neolitik, Bronz ve Demir Çağlarından ve tüm uygarlık çağlarından geçerek şimdi Atom ve Bilgisayar'a girmiştir. Yaş. Yine de psiko-fizyolojik özelliklerimiz Taş Devri'ndeki ile aynı kalır - onlar bu koşullara uyarlandı ve uyarlandı. Bu, Freud'un gözlemiyle uyumludur: Modern kültürden hoşnut değiliz çünkü doğamız gereği ona adapte değiliz. Bu nedenle, sosyal olanlara dönüşen bir dizi spesifik ölüm ve psişik problem vardır. Yine de kültürde bu gerilimi azaltmak için bir dizi telafi edici mekanizma mevcuttur. Bununla birlikte, bazı çevrelerde kültür eksikliği olduğunda, insanın içinden bir vahşi doğar ve böylece toplum, kendi kendini örgütlemeye bırakıldığında (Sineklerin Efendisi'nde olduğu gibi), ilkel yaşam biçimlerini (gerekli değişikliklerle) geri yükler. Bu, ağır çalışma kampları, ordu birlikleri arasında zorbalık (yaşa göre) vb.

Bu fikir Klejn tarafından The World Turned Upside Down (1988-1991 dergi formunda ve 1993 kitap formunda, çeşitli baskılar ve çeviriler, son 2010) adlı kitapta geliştirildi.

Doğu Slav pagan dini üzerine bir çalışma, Klejn'in antropolojik çalışmalarının bir başka temasıdır. Vaynakh (Çeçen ve İnguş) folklorunda Perun kültünün izlerini bulan Klejn, önce Slav paganizminin Kafkasya'ya girişinin tarihi kalıntılarını aradı. Perun kültünün izlerini sadece bu kültün Rus kültüründe tutulan seyrek kalıntılarıyla değil, aynı zamanda bu kültürün geniş etnografik fenomenleriyle de ilişkilendirdi. Perun'un kültünün Rusalka, Yarilo, Kostroma ve diğerlerinin imgeleriyle bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Klejn, Perun'un kendisini ölmekte olan ve dirilen bir tanrı olarak yorumladı (bu tür tanrıların çoğu, çeşitli ülkelerin mitolojilerinde bulunur). Diğer birçok sorun da çözüldü. Klejn'e göre Maslenitsa eski bir festival değil, Hıristiyan oruçlarına yer açmak için bir kenara itilen pagan gündönümü ayinleri gibi görünüyordu. Klejn, Veles'i Hıristiyan Aziz Vlasius'u taklit eden geç bir tanrı olarak görür. Bu pozisyonlar esas olarak Perun'un Dirilişi kitabında açıklanmaktadır: Doğu Slav pagan dininin yeniden inşasına bir yaklaşım.

Klejn'in Müzik üzerine kitabı Çağlar Boyunca Armoni 2010 yılında yayınlandı. Müzik eğitimi de (piyano) olan Klejn, öğrencilik yıllarında popüler bir müzik grubunun lideriydi, öğretim yıllarında amatör müzik performanslarından sorumluydu. üniversite. 70'lerde rock ve klasik müzik arasında bağlantılar kurduğu müzik üzerine bir kitap yazdı, ancak Samizdat'a giren el yazması KGB'nin önüne getirilmek zorunda kaldı ve o sırada yayınlanmadı. Modası geçmiş olmadı. Klejn'in müzik üzerine düşünceleri antropolojik bir karaktere sahiptir. Çeşitli uyum sistemlerini ele alır ve bunların farklı çağların sosyal psikolojisine karşılıklarını kurar. Pek çok klasik müzik sistemi popüler müziği etkiler ve bunların muadillerine sahiptir. Kitap sadece profesyonel müzisyenler için yazılmadı: erişilebilir bir dilde.

Klejn eşcinsel ilişkilerle suçlandıktan sonra genel olarak eşcinsellik sorunuyla ilgilenmeye başladı ve onu incelemeye başladı. Ona bir antropolog olarak yaklaşarak, soruyu sapkın davranış antropolojisi başlığı altında sınıflandırır. Klejn, eşcinselliğin hiçbir şekilde bulaşıcı olmadığı ve erkek soyundan miras alınmadığı, farklı toplumlarda ve farklı çağlarda dağılımının yaklaşık olarak eşit olduğu, yalnızca suskunluk derecesinin değiştiği sonucuna varır. Klejn sürekli olarak suç olmaktan çıkarılmasını ve tıbbileştirilmemesini savunuyor, ancak aynı zamanda, diğer liberal figürlerden farklı olarak, a) eşcinselliği biyolojik açıdan bir patoloji olarak görüyor (kültürel bakımdan davranış normları geleneksel ve kültürel olarak bağımlıdır); b) eşcinsel gurur eylemlerinin (Rusya'da yanlışlıkla eşcinsel geçit töreni olarak adlandırılır) makul ve uygun olduğunu düşünmüyor (eşcinsellerin medeni haklarını savunmaya yönelik eylemler başka bir konudur); c) eşcinsel alt kültürü keskin bir şekilde eleştiriyor.

The Other Love adlı kitabı, antik çağlardan günümüze kadar eşcinsellikle ilgili çeşitli teorileri ve görüşleri, eşcinselliğin kökenleri hakkındaki teorileri ve çeşitli toplumlarda ve çeşitli tarihsel dönemlerde eşcinselliğin evrimini ele alıyor. Aydınlığın Başka Yüzü kitabı, olağanüstü kişiliklerin sıradışı aşkını ele alıyor. Özellikle Korkunç İvan'dan Rudolf Nureev'e kadar tanınmış Rus figürlerinin hayat hikayelerinde eşcinselliğe adanmıştır. Hala el yazmasında Sokrates ve Platon'dan Leonardo ve Başkan Lincoln'e Rus olmayan şahsiyetlere adanmış üçüncü bir kitap var. Kitabın amacı, ünlü eşcinsellere atıfta bulunarak eşcinselliği meşrulaştırmak değil, daha ziyade seçkin kişiliklerin bu zor psikolojik problemle nasıl başa çıktıklarını düşünmektir - hepsi olumlu figürler olarak görülmez.

Klejn'in tüm eserleri arasında bu konu nispeten küçük bir yer kaplar, ancak bu kitapların kısa açıklamalarını vermek mantıklıdır çünkü internette bu kitaplar sık ​​sık yeniden üretilmiştir, ancak yanıltıcı bir şekilde - genellikle kritik bölümler dahil edilmeden - vb. yanlış bir izlenim veriyor.[kaynak belirtilmeli ]

Klejn’in Etkisi

Bazen "Klejn’in okulu" ifadesi karşımıza çıkabilir. Bununla birlikte, Klejn, böyle bir okulun var olup olmadığına dair yargıya varmaz: bir 'okul' olarak kabul edilen şeye bağlıdır. Yine de arkeoloji (ve sadece arkeoloji değil) üzerindeki etkisi şüphesizdir ve Aralık 2011'de İngiltere'de düzenlenen uluslararası bir konferansta çalışmalarının tartışılması çağrısıyla vurgulanmaktadır. Bu, Klejn'in Rusya, Avrupa ve dünya arkeolojisine yaptığı katkıya adanacak. Bilinen bir dizi bilim insanı Klejn'in semineri deneyimine sahipti: V. S. Bochkarev, V. A. Safronov, M. B. Shchukin, G. S. Lebedev, V. A. Bulkin, B.A. Raev, Yu.Yu. Piotrovsky, I.V. Dubov, E.N. Nosov, Yu. M. Lesman, L.B.Vishnyatsky, E.M.Kolpakov, O.A. Shcheglova, A. D. Rezepkin, V. Ya. Stegantseva, V. A. Dergachev, A. A. Kovalev, A. M. Smirnov, S. Zh. Pustovalov ve diğerleri. V. A. Lynsha ve diğer üniversitelerden eğitimlerini desteklemek için Leningrad'a gelen diğer öğrenciler de Klejn'in öğrencisi olduklarını belirlediler. Klejn'in rehberliğinde okuyanlar veya onun etkisini yaşayanlar sadece arkeologlar değildi; diğerleri arasında filozof-mantıkçı B.I. Fedorov, antropolog A.G. Kozintsev, dilbilimci N. N. Kazansky, oryantalist M.A. Rodionov, sanat tarihçisi V.V. Esipov da vardı.

Klejn'in fikirlerinin etkisi bir ölçüde Leningrad-Petersburg arkeolojisinin tamamını ve ayrıca kuzeybatı Rusya, Sibirya, Ukrayna ve Moldavya'daki birçok arkeologu etkiledi; Moskova'daki arkeologlar da Klejn'in çalışmalarından, Rusya'nın dışından gelen fikirlerin kendisi aracılığıyla öğrenildiği ölçüde etkilendi.

Batı arkeolojisi ile ilişkiler açısından, uluslararası işbirliği için en zor yıllarda, dünya arkeologlarına Sovyet arkeolojisinin "artık başka bir gezegenden" olmadığını gösteren Klejn'di (Tetikleyici ifadesi). Rus arkeolojisinin erdemlerini, bilgelik, nesnellik dürtüsü ve yaratıcı potansiyeller içerdiğini göstererek destekledi.

Politik Görüşler

L. S. Klejn, liberal değerlere inanmış bir şekilde bağlı ve yabancı düşmanlığı ve milliyetçiliğin düşmanıdır. Sivil hakların yürekten destekçisidir, ancak demokratik ideali niteliklidir: eşitlikçilik ve anarşiyi idealize etmez. Onun insancıllığı da niteliklidir: ona göre hayırseverlik asalaklığı teşvik etmemeli ve topluma zarar vermemelidir. Vatanseverlik ve rusofobi arasındaki aşırı basitleştirilmiş kutup zıtlığından memnun değil, yabancı düşmanlığına, korkuya ve nefrete indirgenen vatanseverliği reddediyor. Ona göre bu tür bir vatanseverlik, "bir alçağın son sığınağıdır". Uygun vatanseverlik, kişinin kendi ülkesine ve insanlarına olan sevgisidir ve diğer halklara olan saygıyı dışlamaz. Nefrete değil sevgiye dayanır. İçten bir sevgi, insanın ve memleketinin mükemmelliğe ulaşması, hataları düzeltmesi ve dolayısıyla açığa vurması arzusuyla birleşir. Ve böylece sevilen bir halka ve ülkeye yönelik eleştiri rusofobi değil, uygun bir vatanseverliktir, oysa kusurları gizleme arzusu halka ve ülkeye kayıtsızlığı, popülizmin özelliği ve iktidardakilere hizmet etme kölesi özlemini ortaya çıkarır. Klejn 'Teşhis' adlı makalesinde Rusya'nın Nazileştirilmesi sürecini hem yukarıdan hem aşağıdan detaylandırıyor.

Seçilmiş kaynakça

Tam bir bibliyografya için (500'ün üzerinde başlık) bkz. Archaeology.ru ve 2000 Arkheolog: Detectiv i myslitel '(Arkeolog: dedektif ve düşünür). Lev Samuilovich Klejn'in 77. yılına adanmış çalışmaların derlemesi (editör: L. B. Vishniatsky, A. A. Kovalev, O. A. Schcheglova). S.Pb., yayın. St.Petersburg Üniversitesi, 2004, 502 s.ISBN  5-288-03491-5.

Notlar

  1. ^ https://ria.ru/amp/20191108/1560709077.html
  2. ^ Samoylov, Lev (1988). Правосудие и два креста [Adalet ve İki Haç]. Neva (Rusça) (5): 150–158.
  3. ^ Samoylov, Lev (1989). Путешествие в перевернутый мир [Journey into the World Turned Upside Down]. Neva (in Russian) (4): 150–165.
  4. ^ Samoylov, Lev (1990). Страх (Грустные заметки о крамоле и криминале) [Fright (Sad Notes on Sedition and Criminality]. Neva (in Russian) (1): 151–170.
  5. ^ Samoylov, Lev (1990). Расправа с помощью права [Massacre by Law]. Neva (in Russian) (2): 120–143.
  6. ^ Klejn, L. S. (1993). Перевернутый мир [Dünya Tersine Döndü] (Rusça). St. Petersburg.
  7. ^ "Умер основатель теоретической археологии Лев Клейн" (Rusça). RIA Novosti. 7 Kasım 2019.
  8. ^ Klejn, Leo (1977). "A Panorama of Theoretical Archaeology". Güncel Antropoloji. 18 (1): 1–42. doi:10.1086/201846. JSTOR  2741222.
  9. ^ Renfrew, Colin (2006). "Brief reply to Leo S. Klejn". Antik dönem. 80 (310): 985–986. doi:10.1017/S0003598X00119970. Arşivlenen orijinal 7 Temmuz 2012.
  10. ^ Bochkarev, V. S. (1991). Классификация в археологии [Classification in Archaeology] (Rusça).
  11. ^ Kolpakov, E. M. (1991). Теория археологической классификации [The Theory of Archaeological Classification] (Rusça). St. Petersburg.
  12. ^ Shpak, A. L. "The Mathematical Misanthropy. An Explanatory Note, Or A Biased Comment by a Dilettante". Stratum Plus (5): 209.

Referanslar

  • Documentation from formal personal history of L. S. Klejn at the St.Petersburg University and from other archive documents kept in his personal archive (made available by him)
  • Autobiography of L. S. Klejn on the site archaeology.ru
  • Memoirs by L. S. Klejn It's hard to be Klejn and
  • The World Turned Upside Down (edition of 2010)

daha fazla okuma

  1. Lebedev G. S. 1998. K 70-letyu Lva Samoylovicha Klejna. – Archeologiya Peterburga, II (1997): 5 – 9.
  2. Lebedev G. S. 1999. Varangica Problemnogo seminara L. S. Klejna. Tridcat' let dvizheniya k Neizvestnomu gorodu na puti iz Varyag v Greki. – Stratum plus, 5: 102 – 111.
  3. Arpkheolog: detektiv i myslitel'. Sbornik statey, posvyashchenny 77-letiyu L’va Samuilovicha Klejna. Sanct-Peterburg, izdatel’stvo Sanct-Peterburgskogo unuversiteta, 2004.
  4. Lebedev G. S. 2004. L. S. Klejn i Peterburgskaya shkola rossiyskoy arkheologii. – Arkheolog: detektiv i myslitel': 29 – 42.
  5. Kirsanov B. 2007. Lev Klejn: ne gey, no muzhchina. – Kirsanov B. Plus 31. Russkie gei, lesbianki, biseksually i transseksually. Moskva, Kvir: 66 – 73.
  6. Mosionzhnik L. 2008. Bol’shoy Klejn. – Public, June: 106 – 111.
  7. Rajakylä Maija. 2009. Neuvostoarkeologiasta ja toisinajattelijasta - Lev S. Klejnista. – Muinaistutkija, 3: 46 - 56 (abstr.: Om sovjetarkeologin och oliktänkaren - Lev S. Klejn).
  8. Slaviano-varyazhskiy seminar. Vospominaniya uchasnikov i izbrannaya bibliografiya. – L. S. Klejn. Spor o varyagakh: Istoriya protivostoyaniya i argumenty storon. Sankt-Peterburg, Evraziya, 2009: 271 – 342.
  9. Taylor, Timothy. (1993). "Conversations with Leo Klejn". Güncel Antropoloji. 34 (5): 723–735. doi:10.1086/204218. JSTOR  2744285.

Dış bağlantılar