Smithfield Foods ile ilgili dava - Litigation related to Smithfield Foods

Smithfield Foods ile ilgili dava çoğunlukla domuz atığının atılmasıyla ilgili rahatsız edici giysilerden oluşur anaerobik lagünler. Eyalet hükümetleri, Smithfield ve benzeri davalara karşı açılan davalara çiftlik hakkı yasaları.

Rahatsız edici giysiler

kuzey Carolina

29 davada yaklaşık 500 davacı dava açtı Smithfield Gıdaları iştiraki Murphy-Brown aracılığıyla, anaerobik lagünlerle ilişkili koku ve böceklerden zarar gördüğünü iddia etti. Temmuz 2019 itibarıyla, bir federal yargıç, müzakereli bir çözümde kullanılmak üzere tipik bir dava değeri oluşturmak için iki tarafın sırayla davaları seçmesini istedi.[1][2]

Nisan 2018'de, federal mahkemedeki bir jüri, Bladen İlçesindeki bir domuz çiftliği olan Kinlaw Farms yakınlarında yaşayan on davacıyı 15.000 hayvana toplam 750.000 $ tazminat ve 50 milyon $ da cezai tazminat olarak ödüllendirdi. Kinlaw Farms'ın adı kostümde yoktu. Çiftlik, eyaletin tüm düzenleyici soruşturmalarını geçti ve bu dava açılana kadar hiçbir zaman komşularından bir şikayete konu olmadı.[3] Cezai tazminat ödeneği, cezai zararları telafi edici tazminat kararının üç katına veya 250.000 $ 'dan hangisi daha büyükse, sınırlayan Kuzey Carolina yasasının zorunlu kıldığı şekilde aşağıya ayarlandı.[4] Bu yasaya göre toplam zararlar 3,25 milyon dolara düşürüldü.[5]

Temmuz 2018'de, Duplin County'deki bir Smithfield operasyonunun komşuları olan iki davacıya 25 milyon dolarlık bir karar verildi.[1] Söz konusu çiftliğin sahibi Joey Carter. Bu karar, Carter çiftliğinin her zaman Kuzey Carolina'nın domuz yetiştirmeyi yöneten yasa ve yönetmeliklerinin gerekliliklerini karşılamasına veya aşmasına, atıkların yok edilmesine yardımcı olmak için modern teknolojilere yatırım yapmasına ve komşuların endişelerine zamanında yanıt vermesine rağmen verildi. ve sorumlu bir şekilde. Joey Carter'a dava açılmadı.[6]

Joey Carter 1984 yılında domuz yetiştirmeye başladı. O zamandan beri düzinelerce insan çiftliğinin yakınında evler inşa etti. Komşularından biri mahkeme ifadesinde şöyle dedi: "Bu çiftlik bir baş belası değil, bir lütuf. Kimse benden daha yakın değil. Burada sorun yok. " Başka bir komşu ifadesinde şöyle dedi: "Hiçbir davacı, Carter'ın çiftliğinden tıbbi sorunlar veya mülk hasarı iddiasında bulunmadı. Bir davacı, Carter mülkünde kullanılan besinlerin mülküne sürüklendiğini iddia etti. Test, şikayetinin asıl kaynağının insan atıkları olduğunu belirledi. yakındaki septik sistemler.[7]

Bu kararın hemen ardından, çiftçileri rahatsız edici davalara karşı mücadelelerinde desteklemek için Duplin County çiftliğinde bir mitinge 1.000 ila 1.600 kişi katıldı. Kuzey Carolina'nın vali yardımcısı, evin sözcüsü, tarım komiseri ve bir eyalet yasa koyucusu katıldı.[8]

Aralık 2018'de Sampson County'deki bir sözleşmeli çiftliğin yakınında yaşayan sekiz davacı, Smithfield Foods aleyhine bir karar aldı. Dört davacı tazminat olarak 100 dolar aldı. İkisi tazminat olarak 1.000 $ kazandı. Bir tanesi 25.000 dolar tazminat aldı. Çiftliğin yakınında yaşayan ve yakınlarda büyüyen yaşlı bir kadın davacıya 75.000 dolar tazminat ödenmesine karar verildi. Bir yargıç, davacıların cezai tazminata hükmedilmesini haklı çıkarmak için yeterli kanıt sunmadıklarına karar verdi. Duruşma öncesinde ve sırasında, bölgedeki pek çok bölge sakini, "domuz çiftçileri için hazır olun" yazan tabelalar dikti.[1][9]

Mart 2019'da, bir jüri, Duplin County'de yaklaşık 5.000 domuz yetiştiren bir Smithfield operasyonundan kaynaklanan rahatsızlıklar nedeniyle acı çektiği iddia edilen on davacıya yalnızca 440.000 $ ödül verdi. Smithfield bu karara 4. Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesinde itiraz etti.[2]

Smithfield Foods, yukarıdaki itirazla ilgili olarak bir basın bülteninde şunları söyledi: "Bu davalar, yasa koyucular ve düzenleyiciler tarafından verilen kararları atlayan hukuk sistemimizin kötüye kullanılmasıdır. İlk üç davada olduğu gibi, olumsuz sonuç büyük ölçüde Avukatlarımızın yanlış olduğuna inandıkları mahkeme kararları. Bu hatalar davacıların lehine sunulan kanıtları çarpıttı ve davayı, şirketimizi, sektörümüzü, aile çiftçilerimizi ve tüm tarımı savunma yeteneğimize zarar verdi. "[2]

Çiftlik ticaret grupları ve sempatik politikacılar, bu giysilerin endüstrilerini tehlikeye attığından açıkça şikayet ettiler. Kuzey Carolina, çiftçileri anlamsız davalardan daha fazla korumak için çiftlik hakkı yasasını değiştirdi. Kanunun dili, davacıların cezai tazminatlara ne zaman hükmedilebileceğini sınırlarken neyin rahatsızlık olarak nitelendirileceğini daha dar ve net bir şekilde tanımlamak için büyük ölçüde değiştirildi.[6]

Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi Yargıcı Earl Britt tarafından 3 Eylül 2018'de kaldırılana kadar yürürlükte olan bir tıkaç emri nedeniyle bu anlaşmazlığın merkezindeki çiftlik sahiplerinin hikayeyi kendi taraflarına anlatmalarına izin verilmedi. Birleşik Devletler Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesinin hemen önünde koyduğu gag emri, bir dilekçeyi bozmak için karar verebildi. Ulusal Domuz Konseyi ve Kuzey Carolina Domuz Konseyi, Temyiz Mahkemesine yapılan dilekçeyi desteklemek için bir dostane brifing sundu. Tıkaç emirlerinin anayasaya uygun olması için dikkatli bir şekilde hazırlanması gerektiğini, bu durumlarda böyle bir emre ihtiyaç olmadığını ve verilen emrin belirsiz, aşırı geniş ve etkisiz olduğunu savundular.[10][11]

Tüm bu vakalarda jüri üyelerinin söz konusu çiftlikleri veya çevrelerindeki alanları ziyaret etmelerine izin verilmedi.[10]

Yargıç Earl Britt'in başkanlık ettiği davalar, Yargıç David Faber tarafından duyulanlardan önemli ölçüde farklı kararlarla sonuçlandı.[5]

Tazmin edici ve cezai zararların ikiye ayrılması

Smithfield, tazminat niteliğindeki tazminat sorumluluğu ve cezai tazminat sorumluluğu konularını ikiye ayırmak için harekete geçti. Bu öneri 24 Ekim 2018'de Kıdemli ABD Bölge Yargıcı David A. Faber tarafından kabul edildi.[12] Araştırmalar, bu şekilde ikiye ayrılan yargılamaların telafi edici zararlar için daha tekdüze hükümler oluşturduğunu ve jürilerin telafi edici zararlar için son derece yüksek kararlar verme şansını azalttığını göstermektedir. Çatallanma aynı zamanda hafif veya daha hafif yaralanmaları içeren durumlarda telafi edici zararlar için daha düşük ödüllerle sonuçlanırken, yaralanmaların ciddi olduğu durumlarda daha yüksek ödüllerle sonuçlanır. Jüri üyeleri, çatallı davalarda kanıtları daha uygun şekilde kullandıklarını düşündüklerini bildirdiler.[13]

24 Eylül 2019 itibariyle, yukarıda belirtilen davalarda jüri üyeleri toplam 549.772.400 $ tazminata hükmetti. Bu hasarlar, Kuzey Carolina'nın cezai zararları sınırlayan yasalarına uygun olarak 97,9 milyon dolara düşürüldü.[5]

Dilekçeler

1991 yılında, Duplin İlçesinin 25 sakini tarafından imzalanan bir dilekçe, başlangıçta inşaat ruhsatı için önerilenden farklı bir yere, ancak aynı arazi parseline bir domuz tesisi inşa edilmesini istedi. Bu dilekçe, davacı avukatları tarafından en az iki davada delil olarak kullanılmıştır. Aynı sakinlerden on beşi, çiftlikleri desteklemek için yeni bir dilekçe imzaladı. Bu dilekçenin delil haline getirilmesine izin verilmedi. Her iki dilekçeyi de imzalayan Doug Pierson, "Dilekçeyi 1991'de imzaladık ve ardından evimizi 1992'de inşa ettik. Bunun sebebi bilinmeyenin korkusuydu. O zamandan beri eşim her gün köpekle yürüyor ve ben Koşun. Havuzumuzun dışında nişan partileri düzenledik, koku ya da başka bir şeyle hiç sorun yaşamadık. "[8]

İtirazlar

Smithfield, Kuzey Carolina'dan beş karara itiraz etti. Beş dava temyiz düzeyinde konsolide edildi ve şimdi Joyce McKiver ve diğerleri olarak biliniyor. v. Murphy-Brown, LLC. Yaklaşık 500 davacı ile yirmi bir dava, bu temyiz çözülene kadar yargılanmayacaktır. Tartışmalar 31 Ocak 2020'de sonuçlandı. Yargıçların karar vermek için 90 günleri var. İtiraz, 4 Amerika Birleşik Devletleri Devre Temyiz Mahkemesi.[14]

Yargıç Earl Britt tarafından verilen şüpheli kanıt niteliğindeki kararlar davanın önemli bir parçasıdır. Britt, davacıların zarar gördükleri ve davalıların bunlardan sorumlu olup olmadığı sorusuyla tamamen ilgisi olmayan kanıtlara izin verdi. Örneğin, Britt tazminat ve diğer üst düzey yöneticilerin cezai zararları etkilemesine ilişkin tanıklığa izin verdi ve davacıların uzman bir tanık kullanmasına izin verdi, ancak davalıya aynı konuda kendi uzmanını aramasına izin vermedi. Britt tarafından uygulanan "kasıtlı ve kasıtlı suistimal" tanımı da söz konusudur.[14]

Smithfield avukatları, bu beş davadaki çiftliklerden hiçbirinin eyalet yasaları düzenleme domuz çiftlikleri ihlallerinden hiç bahsedilmediğini ve bu davalardaki davacıların hiçbirinin dava açtıkları konular hakkında şikayette bulunmadığını savundu. [14]

Mevzuat

Eyalet yasama organı, çiftçilerin makul olmayan davalara ve yüksek cezai hasar ödüllerine maruz kalmalarını azaltmak için 2018 Kuzey Carolina Çiftlik Yasasını kabul etti. Vali Roy Cooper yasayı veto etti, ancak yasama meclisi vetosunu geçersiz kıldı. Yeni yasa, halihazırda açılmış olan davalar için geçerli değildir.[8]

Sigorta talepleri

Smithfield, 2019'un başlarında birçok sigorta şirketine dava açtı. Smithfield, ACE American Insurance ve Old Republic Insurance'a sözleşmenin ihlali nedeniyle dava açtı. Ayrıca ACE Property & Casualty Insurance, American Garanti ve Sorumluluk Sigortası, Caitlin Underwriting Syndicate 2003, Endurance Risk Solutions Assurance, Great American Insurance Company of New York, St. Paul Fire & Marine Insurance, XL Insurance America ve XL'ye karşı dava açmıştır. Haksız tazminat ödemesi ve aldatıcı ticari uygulamalar için üç kat tazminat ve yasal ücret talep eden Özel Sigorta.[15]

Smithfield, sigortacılarına, Kuzey Carolina'da açılan rahatsız edici davalar nedeniyle borçlu olduğu yasal ücretlerini ve kararlarını geri almak için talepte bulundu.[15]

Virjinya

Şubat 1978'de, Virginia Eyalet Su Kontrol Kurulu, Smithfield'a atık su deşarjını azaltmak için iyileştirmeler yapmadığı için hukuki cezalar istedi. Pagan Nehri zamanında. Aynı yılın Haziran ayında, eyalet başsavcısı, 25.000 dolarlık bir ödemeyi içeren mahkeme dışı bir anlaşmayı kabul etti.[16]

1985'te Richmond'daki bir federal yargıç, Smithfield'daki bir yan kuruluşa yaklaşık 1,2 milyon dolar para cezası verdi. Temiz Su Yasası tarafından açılan dava Chesapeake Bay Vakfı ve Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi.[16]

İş uyuşmazlıkları

Kuzey Carolina, Tar Heel'deki Smithfield Paketleme fabrikası, 1990'ların başından beri fabrikanın yaklaşık 5.000 saatlik işçilerini örgütlemeye çalışan Birleşik Gıda ve Ticaret İşçileri Sendikası ile şirket arasında 15 yıllık bir anlaşmazlığın yeriydi.[17]

Gösteriler, lokavtlar ve sendikayı destekleyen hissedarlar tarafından kesintiye uğratılan bir hissedarlar toplantısından sonra sendika, Smithfield ürünlerinin boykot edilmesi çağrısında bulundu. Smithfield, 2007'de sendikaya karşı federal haraççılık davası açarak karşı çıktı.[17] Ertesi yıl Smithfield ve sendika, şirketin haraç davasını düşürmesi ve başka bir seçime izin vermesi karşılığında sendikanın boykotunu askıya almayı kabul ettiği bir anlaşmaya vardı. Aralık 2008'de işçiler sendikaya üye olma lehine 2.041'e 1.879 oy verdi.[18]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c Tamarov, Maxim (16 Aralık 2018). "Dixon: Domuz çiftçileri savaşı kazanır, savaşı değil". Günlük Haberler. Alındı 26 Temmuz 2019.
  2. ^ a b c Shaffer, Erica (11 Mart 2019). "Smithfield Foods, 5. sıkıntılı davada karara itiraz edecek" (Basın bülteni). Smithfield Foods. Et + Kümes Hayvanları. Alındı 2019-07-25.
  3. ^ Sara Brown (26 Nisan 2018). "KIRILMA: Jüri, Smithfield Rahatsızlık Davasına 50 Milyon Dolarlık Hasar Ekledi". Farm Journal'ın Domuz Eti.
  4. ^ JoAnn Alumbaugh (2 Temmuz 2018). "Başka Bir Smithfield Domuz Çiftliği Jüri Tarafından Suçlu Bulundu". Farm Journal'ın Domuz Eti.
  5. ^ a b c Personel (24 Eylül 2019). "Hog davaları temyiz mahkemesinde hala çözülmedi". Richmond County Günlük Dergisi. Şampiyon Medya. Alındı 26 Eylül 2019.
  6. ^ a b "Curliss: Eğer Joey Carter olabilirse, herkesin başına gelebilir". Ulusal Domuz Çiftçisi. 17 Ocak 2019. Alındı 26 Temmuz 2019.
  7. ^ "ÇİFTÇİLERİN KUZEY CAROLINA'DAKİ HOG BESLENMESİNDEN NE ÖĞRENEBİLİR?". Başarılı Tarım. 25 Şubat 2020. Alındı 5 Mart 2020.
  8. ^ a b c King, Donna (13 Temmuz 2018). "Sakinler çiftçi komşularına destek için dilekçe veriyor". North State Journal. North State Media LLC. Alındı 24 Ekim 2019.
  9. ^ "Yargıç, domuz çiftliği sorununda Smithfield Foods'u cezalandırmamaya karar veriyor". WRAL.com. 13 Aralık 2018. Alındı 14 Ağustos 2019.
  10. ^ a b JoAnn Alumbaugh (6 Eylül 2018). "Domuz Çiftçi Joey Carter Kör Oldu - Size Olabilir". Farm Journal'ın Domuz Eti.
  11. ^ Ulusal Domuz Üreticileri Konseyi (3 Eylül 2018). "Yargıç Kuzey Carolina Rahatsızlık Davalarında Gag Düzenini Kaldırdı". Farm Journal'ın Domuz Eti.
  12. ^ Yargıç David A. Faber'in çatallanma kararı (24 Ekim 2018)
  13. ^ Adams, Christine M. Shea; Burjuva, Martin J. (2006). "Tazmin edici ve cezai tazminat kararlarının yargılama çatallanmasıyla ayrılması". Hukuk ve İnsan Davranışı. 30 (1): 11–30. doi:10.1007 / s10979-006-9001-8. PMID  16729206.
  14. ^ a b c Wooten, Alan (1 Şubat 2020). "Hog davası temyizleri görüldü; yargıçların karar vermek için 90 günleri var". Bladen Journal. Alındı 6 Şubat 2020.
  15. ^ a b Scott Holland (21 Mart 2019). "Smithfield, sigorta şirketlerinin rahatsız edici davalarla ilgili sözleşmeyi ihlal ettiğini söylüyor". North Carolina Business Daily.
  16. ^ a b Personel (29 Mayıs 2013). "Zaman Çizelgesi | Smithfield Foods'un tarihi". Virginian-Pilot. Alındı 31 Ekim 2019.
  17. ^ a b Maher, Kris. "Firmalar RICO'yu Birlik Taktikleriyle Mücadele Etmek İçin Kullanıyor," Wall Street Journal, 10 Aralık 2007.
  18. ^ Sera, Steven. "15 Yıl Sonra, North Carolina Plant Unionizes", New York Times, 13 Aralık 2008.

daha fazla okuma