M25 Üç - M25 Three

M25 Üç kasa
Tarih16 Aralık 1988 (1988-12-16)
Tutuklamalar12
Sanık3
Mahkum3
ÜcretlerCinayet
Ağırlaştırılmış Soygun
KararSuçlu
MahkumiyetŞartlı tahliye olasılığı olmaksızın üç müebbet hapis
Duruşmanın adil olmadığına karar verildikten sonra, bu üç mahkumiyet iptal edildi ve erkekler aleyhindeki tüm suçlamalar geri alındı.

M25 Üç -di Raphael George Rowe Michael George Davis ve Randolph Egbert Johnson, ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Eski Bailey Mart 1990'da cinayet ve hırsızlıktan hüküm giydikten sonra. İsim, çevresinde işlenen suçların bulunduğu yerden alınmıştır. M25, Londra'nın yörünge otoyolu, 16 Aralık 1988'in erken saatlerinde.[1] İlk dava, Ocak ve Şubat 1990 arasında gerçekleşti ve her üçünün de Peter Hurburgh cinayetinden suçlu bulunmasıyla sonuçlandı. kasıtlı ağır bedensel zarar Timothy Napier ve birkaç soyguna. Her biri mahkum edildi ömür boyu hapis cinayet suçundan ötürü ve diğer suçlar için ağır cezalar verildi. Mahkmiyetler Temmuz 2000'de bozuldu. Her üç adam da tutarlı bir şekilde masumiyetlerini sürdürdüler.

M25 suç çılgınlığı

Saat 11:00 ile 12:30 arasında, üç kişilik silahlı bir çete Balaclavas ve çalıntı bir green'i sürmek Triumph Spitfire bir arabaya yaklaştı Chelsham, Peter Hurburgh ve Alan Eley'in seks yaptığı Surrey. Ekip, iki adamı arabadan sürükleyip bağladı ve soyup dövdü.[2] Eley, çeteden birinin bıçaklı olduğunu ve diğerinin elinde tabanca olduğunu belirtti.[1] Ekip daha sonra iki adamın üzerine benzin döktü ve Eley bilincini kaybetti. Bilinci yerine geldiğinde, Hurburgh öldü, beş kaburga kemiği kırıldı ve bir tanesi kırıldı. göğüs kemiği, kalp durması nedeniyle ölüme yol açan kalbini zedelemişti.[1] Saldırganlar olay yerinde Triumph Spitfire'ı terk ettiler ve Hurburgh'un arabasını çaldılar. Austin Prenses daha sonra M25 çevresinde Öküzlü, Surrey. Burada, saat 3.40 civarında, eşi ve 40 yaşındaki oğluyla birlikte yaşayan 66 yaşındaki Richard Napier'e ait bir eve girdiler. Ekip, aileyi bıçak ve iki tabanca ile tehdit etti. revolver. Timothy Napier birden fazla bıçak yarası geçirdi ve Bayan Napier'e yüzüklerini ve mücevherlerini çıkarması talimatı verildi. Reddetmesi halinde parmaklarının kesileceği söylendi. Ev arandı ve 20-30 dakika sonra, soyguncular Timothy Napier'in evini alarak ayrıldı. Toyota Corolla evin yanına park edilmişti.[1] Peter Hurburgh'un Austin Princess'i Napiers'ın evinden 100 metre uzakta terk edilmiş halde bulundu.[1]

Ekip daha sonra M25'in çevresinden sürdü Fetcham Surrey, sabah 5'te, ev aranırken tabanca ile tehdit edilen Rosemary Spicer ve erkek arkadaşı Peter Almond'un evine baskın yaptılar.[2] Kırk beş dakika ile bir saat arasında, çete bir süre sonra ayrıldı. Renault 5 ve bir Vauxhall Cavalier Spicer ve Almond'dan çalındı; Timothy Napier'in Toyota'sı daha sonra yakınlarda bulundu.[1]

Tutuklamalar

Rowe ve Davis, 19 Aralık 1988 sabahı, deneme yurdu paylaştılar Sydenham, Londra ve başlangıçta Öküzlü Polis Merkezi.[1][3] Johnson, 6 Ocak 1989'da tutuklandı ve o sırada elinde bir tabanca olduğu bulundu.[1] Oxted ve Fetcham soygunları sırasında çalınan bazı eşyalar kefalet yurdundan alındı. Davis ' parmak izleri bulundu porselen soygunlardan biri sırasında alınan malların bulunduğu bir dolapta (bağlantısız) rakamlar.[1] Tutuklananlar arasında Shane Griffin, Jason Cooper ve Mark Jobbins de vardı. Pansiyonda toplam on iki kişi tutuklandı.[3] Başka bir şüpheli, Norman Duncan, zaten polis tarafından gözaltındaydı.[1]

Rowe, Davis ve Johnson'a karşı dava

Griffin ve Duncan, Hurburgh'u öldüren çetenin kullandığı Triumph Spitfire'ı çaldıklarını itiraf ettiler, ancak 13 Aralık 1988'de Rowe'un isteği üzerine çaldıklarını ifade ettiler. 15 akşama kadar kefalet yurdunda tutulduğunu iddia ettiler. Aralık ayında Rowe, Davis ve iddia makamı tarafından Johnson olduğu iddia edilen üçüncü bir kişi 23: 00-00: 00 saatleri arasında aracı "çarparak çalıştırmak" için yardım istemişlerdi. Ayrıca Rowe'un balaklavalar istediğini ifade ettiler. Aynı tanık grubu, Rowe ve Davis'in 16 Aralık sabahı çalınan Renault ve Vauxhall Cavalier ile geri döndüklerini iddia ettiler, soygunlardan elde ettikleri gelirleri boşaltmalarına ve saklamalarına yardım ettiler. Daha sonra, "biraz sıcak" oldukları ve tüm kimliklerin kaldırılması için tamamen yakılmaları gerektiği uyarısıyla çalıntı araçları elden çıkarmalarının istendiğini iddia ettiler.[1]

Rowe'un 16 yaşındaki bir kız arkadaşı, Kate Williamson, suçların işlendiği sırada Rowe'un yaklaşık 01: 30'da ayrıldığını ve farklı kot pantolonlar ve ayakkabılar giyerek döndüğünde 06: 30'a kadar geri dönmediğini söyledi. Sainsbury's Spicer / Almond soygunlarında da aynı türden alınmış bir çanta. Williamson, Rowe'un çantadan altın zincirli bir kolye, daha sonra Spicer soygunu sırasında çekilmiş olduğu anlaşılan bir saat ve çamurlu kot pantolon ve botlar aldığını iddia etti. Williamson, Rowe'un kendisine iki yüzük verdiğini, daha sonra Napier soygunu sırasında alındığı, Spicer soygunundan alınmış bir saat ve Napier soygunundan bir saat kayışı verdiğini iddia etti. 19 Aralık 1988'de tüm eşyaları polise verdi. Polis ayrıca Rowe'un odasındaki atık kağıt sepetinde Spicer soygunu sırasında alınmış bir broş buldu. Williamson, Rowe'un Perşembe akşamı oradan ayrıldığı zaman kendine özgü bir tür ayakkabı giydiğine ve bu tür çizmelerle yapılan izlerin Napier'in evindeki bir çiçek tarhında ve Napier'in salonunda kan içinde bulunduğuna dair daha fazla kanıt verdi.[1]

Savcılık davasındaki zayıflıklar

Savunmanın bir tanığı, 16 Aralık günü yaklaşık 00: 30'da yeşil Triumph Spitfire'ı sonunda bulunduğu yerde gördüğünü ifade etti. Williamson'ın Rowe'un şu anda hala kefalet yurdunda olduğuna dair ifadesi göz önüne alındığında, bu Rowe'u olay yerinden ve dolayısıyla sonraki suç çılgınlığını uzaklaştırdı. Orijinal duruşmadaki yargıç, özetlemesinde bunu jürinin dikkatine çekti ve ayrıca Jobbins, Duncan ve Griffin kanıtlarının esasen suç ortağı olan adamlardan geldiğini ve Williamson'ın kendi itirafına göre çalıntı malların işleyicisi olduğunu vurguladı.

Üç sanığın ortaya çıkışı ile tanıkların verdiği açıklamalar arasında da ciddi farklılıklar vardı. Üç sanık da siyah ama Alan Eley polise ilk başta saldırganlardan yalnızca birinin siyah olduğunu, diğer ikisinin beyaz erkekler, her üçü de saldırı boyunca yün takmışlardı. Hem Richard Napier hem de eşi, en az bir saldırganın beyaz olduğunu düşündüklerini söyledi, bu görüş Rosemary Spicer tarafından tekrarlandı. Bununla birlikte, her iki soygunda da, Eley ve Hurburgh'a yapılan saldırıda olduğu gibi, adamlardan hiçbiri yünlerini çıkarmamıştı. İddia makamının bir kısmı, Johnson'ın bir mahkum arkadaşıyla yaptığı ve suçlu olduğunu kabul ettiği ve suç ortaklarından birini "kızıl deri" olarak tanımladığı bir konuşmaya dayanıyordu. İddia makamı, Johnson'ın polisle yaptığı görüşmelerde Jamaikalı bir terim olan "redskin" ifadesini açık renkli tenli birini tanımlamak için kullandığını ve Rowe'un açık renkli olduğunu belirtti.

Johnson'ı herhangi bir suç mahaline veya onlardan çalınan herhangi bir mülke bağlayan hiçbir fiziksel kanıt yoktu.

Duruşma hakimi Lord Justice Auld, dört gün boyunca özetledi ve 2000 tarihli kararında özetin "kanıtların ve meselelerin dikkatli, adil ve tamamen doğru bir yansıması olduğu kabul edildi. Hukuktaki yönlendirmeleri kusursuzdu. Savcılık davasındaki zayıflıklara ve güçlü yönlerine dikkat çekerek, jüriyi ispatın yükü ve standardı konusunda yönlendirdikten sonra, "Bu test, bu kadar çok delilin tartışmalı olduğu bir durumda özellikle önemlidir, savcılık delillerinin çoğunun bir sebepten dolayı lekelendiği ve önemli alanlarda önemli ölçüde belirsizlik ve tutarsızlık olduğu yerlerde. ""[1]

Diğer tutarsızlıklar

Rowe, o zamandan beri üç önemli kovuşturma tanığının işaret edildiğini belirtti:

  • kurbanların saldırganların tanımlarına uydurdu
  • Jobbin'in kız arkadaşına ait bir yerde çalınan malların bir kısmını işlediğini ve sakladığını itiraf etti
  • Spitfire'ı çaldığını itiraf etti
  • çete tarafından kullanılan bir tabancaya sahip olduğunu itiraf etti
  • çalınan Vauxhall ve Renault'nun elden çıkarıldığını kabul etti

Rowe ve Davis tutuklanıncaya kadar polis, şüphelilerin iki beyaz erkek ve bir siyah erkek olduğu bilgisine yönelik itirazlarını sürdürdü.[4]

Temyiz

Mahkumiyetin ardından sanıklar temyizde bulundu. Temyiz gerekçeleri temel alındı

  • Johnson'ın Jobbins, Duncan veya Griffin dahil hiç kimse tarafından tanımlanmadığını;
  • görgü tanıklarının saldırganların rengiyle ilgili kanıtları;
  • Johnson'ın tutukluyken kendisine itiraf ettiğini ifade eden tanığın güvenilmezliği;
  • Jobbins, Duncan ve Griffin’in güvenilmezliği;
  • Kate Williamson'ın ifadeleri ile cinayet mahallinde yeşil Spitfire'ı gören tanığın ifadesi arasındaki tutarsızlık.

Temyiz 23 Temmuz 1993'te dinlendi ve daha sonra, üç kişinin mahkumiyetine yol açan bilgiler için ödül parasının ödendiği, ancak avukatlarının davaları için hayati önem taşıdığını iddia ettikleri alıcıların adlarının veya isimlerinin olmadığı açıklandı. ödeme aldığı iddia edilen şüpheli de olabilir ve bilgi karşılığında kovuşturmaya karşı dokunulmazlık sözü verilmiş olabilir.[5] Daha sonra, Norman Duncan'ın 10.300 £ ödül parası aldığı ortaya çıktı. Günlük posta ilk duruşmada ifade verdiğinde jüriye ifşa edilmedi.

Temyiz reddedildi ve mahkeme şunu belirterek: "Perşembe gecesi ve sonraki günlerdeki zamanlama ve olaylarla ilgili tüm kanıtları dikkate alarak, incelediğimiz materyalin tamamı için hiçbir dayanak olmadığı sonucuna vardık. Rowe ve Davis'in mahkumiyetlerinin güvenliği hakkında gizli bir şüphe bile olduğunu söyleyerek, aynısı Johnson için de geçerli. Aksine, hepsine karşı açılan dava korkunçtu ve öyle olmaya devam ediyor. "

1994 yılında Davis ve Rowe, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi.[6]

Ceza Davaları İnceleme Komisyonu

1997'de Ceza Davaları İnceleme Komisyonu bir soruşturma memuru atadı Büyük Manchester Polisi davayla ilgili soruşturma yürütmek için ve Ocak 1999'da soruşturma memuru raporunu sundu.[7][5] Bu, şunu ortaya çıkardı:

  • Duncan, işleyicisiyle 18 Aralık 1988'de suçlar hakkında temasa geçen kayıtlı bir polis muhbiriydi.[1]
  • Duncan, iki günden fazla süren sorgulamada, çetenin Johnson değil Rowe, Davis ve Jason Cooper'dan oluştuğunu iddia etmişti.
  • Soruşturma memurları, dava sonuçlandığında kendisine bir ödül ödenmesi olasılığını tartışmışlardır.
  • Duncan, Griffin, Cooper veya Jobbins hakkında hiçbir kovuşturma yapılmadı
  • Cooper, daha önce soygun suçundan mahkum olan tanınmış bir hırsızdı.
  • Jürinin ustabaşı, mahkemenin haberi olmadan cinayet mahallini ziyaret etmişti.
  • Johnson'ı herhangi bir suç mahaline veya onlardan çalınan herhangi bir mülke bağlayacak hiçbir kanıt yoktu.
  • Tanık ifadesi, çeteden en az birinin beyaz olduğunu öne sürdü
  • Hurburgh ve Eley'ye yapılan saldırıdan sorumlu kişilerin, aynı araç içinde farklı bir ekip ile Napier'in evine gitmeden önce Austin Princess'teki kefalet yurduna geri dönme olasılığı vardı.

Rapor şu sonuca varıyordu: "Yeni kanıtlar ve argümanlar ... Bay Johnson'ın bu üç kişiden biri olmadığına dair gerçek bir olasılık yaratıyor. Ancak, özellikle Messrs Rowe ve Davis'i soygunlarla ilişkilendiren kanıtlar varken Üç, Bay Johnson artık sürdürülebilir olmayabilir, Komisyon'un görüşüne göre Temyiz Mahkemesi aynı zamanda davanın Messrs Rowe ve Davis aleyhine devam edip edemeyeceğini değerlendirme fırsatına sahip olmalıdır. "[8][1]

AİHM kararı ve tahliyesi

16 Şubat 2000 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Davis ve Rowe ile ilgili kararını geri verdi.[6] İhlal edildiğini tespit etti. Madde 6 (1) of Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, özellikle Duncan'ın duruşma öncesinde muhbir olarak statüsünü ifşa edememesi ve bir ödül almaya hak kazanmış olması ve daha sonra Johnson'ı suçlamadan önce Cooper'ı soygunculardan biri olarak aday göstermiş olması.[9][4]

Serbest bırakmak

Duruşma 14 Haziran 2000'de başladı ve mahkumiyetleri, hükümetin "güvensiz" olduğuna karar verdikten sonra bozuldu. Temyiz Mahkemesi.[10] 17 Temmuz 2000'de üç kişi hapisten çıkarıldı. Lord Adalet Mantell, Bay Justice Blofeld ve Bayan Justice Rafferty Mahkumiyetler güvensiz olmasına rağmen, adamları masum ilan etmediklerini vurguladılar: "Her üç temyizciye karşı açılan dava korkunçtu. Rowe aleyhindeki kanıtlar çok fazlaydı ... Bu yargıyı dinleyenleri daha iyi anlamak için Bundan sonra haber verenler bu bir masumiyet bulgusu değildir, ondan uzaktır. "[1] Davis tahliyesinde, "masumiyetimi kanıtlamanın çok uzun ve zorlu bir mücadele" olduğunu ve yargıçların söylediklerine bakılmaksızın "masum" olduklarını belirtti. [7] Rowe şunları söyledi: "Yargıçların bir hasar sınırlama tatbikatına dahil olduklarını biliyorum. Ama söyledikleri şeytani. Suçlu olduğumu söylemediler, ama herkes bunu böyle yorumladı. Son 12 yılın her günü savaştım. Polis tarafından katil olmadığımı kanıtlamak için tuzağa düşürüldüğümü kanıtla. Bu benim tutkumdu. Şimdi özgürüm, ama sanki hala içerideyim. Hala sesimi duyurmaya çalışıyorum. "[11]

Rowe şu anda araştırma gazetecisidir. BBC. Mahkumiyet üzerine belgeseli Barry George cinayeti için Jill Dando nihai beraatinde önemli bir faktör olarak kabul edildi.[12]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p R - Rowe Davis ve Johnson. Vaka Numaralarının Transkripti: 99/2239 / S3, 99/2240 / S3, 99/2241 / S3. Kraliyet Adalet Mahkemeleri. 17 Temmuz 2000. Erişim tarihi: 11 Ağustos 2009.
  2. ^ a b Pullinger, Kate. M25 Three'nin durumu Arşivlendi 22 Ekim 2013 Wayback Makinesi. Innocent.org. Erişim tarihi: 11 Ağustos 2009.
  3. ^ a b Thompson, Tony (23 Temmuz 2000). "'Taş Devri'nden döndüm'". Gardiyan (Londra). Erişim tarihi: 12 Ağustos 2009.
  4. ^ a b Raphael Rowe - İşlemediği Bir Cinayetten Ömür Boyu Hapis Cezası ve Netflix Dünyasının En Zor Hapishaneleri. Play.acast. Alındı 27 Ağustos 2020.
  5. ^ a b "M25 Üç dava temyize gidiyor". Gardiyan. Alındı 12 Ağustos 2009.
  6. ^ a b "Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi HuDoc veritabanı". HuDoc Veritabanı. Alındı 6 Mayıs 2015.
  7. ^ a b "M25 Üç mahkemede yalan söyleyen polisi bulma sözü". Bağımsız. 18 Temmuz 2000. Alındı 28 Ağustos 2020.
  8. ^ "Ceza Davaları İnceleme Komisyonu Dava Kitaplığı". CCRC.gov.uk. Alındı 6 Mayıs 2015.
  9. ^ "BBC News | UK | M25 Üç duruşma haksız bulundu". news.bbc.co.uk. Alındı 28 Ağustos 2020.
  10. ^ "Temyiz mahkemesi 'M25 Three'yi serbest bırakır". BBC haberleri. 18 Temmuz 2000. Erişim tarihi: 11 Ağustos 2009.
  11. ^ "Raphael Rowe, M25 Üçlüsü'nden biri olarak serbest bırakıldı. Ancak adalet mücadelesi devam ediyor". gardiyan. 22 Temmuz 2000. Alındı 28 Ağustos 2020.
  12. ^ "BBC profilleri: Raphael Rowe". bbc.co.uk. Alındı 28 Ağustos 2020.