Maya ICBG biyoprospektif tartışması - Maya ICBG bioprospecting controversy

Maya ICBG biyoprospektif tartışması 1999–2000 yıllarında gerçekleşti. Uluslararası Kooperatif Biyoçeşitlilik Grubu liderliğinde etnobiyolog Dr. Brent Berlin etik olmayan biçimlerde bulunmakla suçlandı Biyolojik inceleme (biyo-korsanlık ) çeşitli STK'lar ve yerli kuruluşlar tarafından. ICBG'nin amacı, biyolojik çeşitliliği belgelemekti. Chiapas, Meksika ve yerli halkın etnobotanik bilgisi Maya insanları - Yerli gruplar tarafından kullanılan bitkilerden herhangi birine dayalı olarak tıbbi ürünler geliştirme olasılığının olup olmadığını tespit etmek.

Proje, yerli gruplarla ilişkilerinde etik davranmak için birçok önlem almış olsa da, proje önceden bilgilendirilmiş onay almak için kullanılan yöntemlere yönelik ciddi eleştirilere maruz kaldı. Diğer şeylerin yanı sıra eleştirmenler, projenin, etnobotanik bilginin ait olduğunu ve ticarileştirilmesinden etkileneceğini iddia ettikleri tüm topluluktan bilgilendirilmiş rıza elde etmek için bir strateji tasarlamadığını savundu. Projenin yöneticileri, bilginin düzgün bir şekilde kamusal alanın bir parçası olarak kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle ticarileştirmeye açık olduğunu savundular ve en iyi pratik araştırmada etik davranış mektubuna. Medyada ve internet listeleme sunucularında yapılan kamuya açık bir tartışmadan sonra projenin ortakları geri çekildi ve ICBG, tahsis edilmiş beş yıllık fonunun iki yılı olan 2001'de kapatıldı.

Maya ICBG vakası, iyi huylu biyo-gözlem ve etik olmayan biyo-korsanlık biçimleri arasında ayrım yapma sorunlarına ve topluluk katılımını sağlamanın zorluklarına ve biyoprospektörler için önceden bilgilendirilmiş onam almanın zorluklarına dikkat çeken ilk davalardan biriydi.

Etkinlikler

Arka fon

1993 yılında Ulusal Sağlık Enstitüsü, Ulusal Bilim Vakfı ve DEDİN kurdu Uluslararası Kooperatif Biyoçeşitlilik Grubu (ICBG) programı, Amerikan üniversiteleri ile araştırma kurumları arasında biyoçeşitlilik üzerine ortak araştırmayı teşvik etmek için biyolojik çeşitlilik. Programın temel amacı, daha önce keşfedilmemiş genetik kaynaklara dayalı olarak insan sağlığı sorunlarına yeni çözüm olasılıklarını keşfederek ve araştırarak hem ev sahibi topluluğa hem de küresel bilim topluluğuna fayda sağlamaktı. Bu nedenle arar biyolojik çeşitliliği korumak biyolojik kaynakların sürdürülebilir kullanım uygulamalarını teşvik etmek, teşvik etmek ve desteklemek Küresel Güney. Projeler, beş yıllık bir finansman dönemi için başvuracak ve işbirliğinin şartlarını belirleyecek olan baş araştırmacılar tarafından başlatılacaktır.[1]

Maya ICBG

1998 yılında ünlü etnobotanist Brent Berlin ve eşi Dr. Eloise A. Berlin, bir Uluslararası Kooperatif Biyoçeşitlilik Grubu - Maya ICGB.[2][3] İki ana araştırmacının, Chiapas'taki Maya halklarının etnobotaniği ve tıbbi bilgisi ile çalışma konusunda kırk yıldan fazla deneyimi vardı.

Grup birleşik olarak tasarlandı Biyolojik inceleme Berlins'in çalıştığı Georgia Üniversitesi arasındaki araştırma kooperatifi, ECOSUR (Chiapas'ta bir Üniversite), küçük Galce Molecular Nature ltd. adlı ilaç şirketi ve yeni oluşturulmuş sivil toplum örgütü PROMAYA denilen Yerli Maya Chiapas. Başlıca iki araştırmacı, 40 yıldan fazla bir süredir ülkenin etnobotaniğini belgelemek ve anlatmak için çalıştı. Tzeltal Bölgenin Mayası.[4][5][6]

Projenin amacı, dünyanın önde gelen ülkelerinden biri olan Chiapas'taki Maya halkının etnobotanik bilgilerini toplamak ve belgelemekti. biyolojik çeşitlilik sıcak noktaları.[7]

PROMAYA

PROMAYA STK'sı, araştırma sonucunda ortaya çıkan herhangi bir pazarlanabilir üründen elde edilen kârın bir yüzdesini alabilen ve aynı zamanda yerli bilginin kullanılacağı kullanım haklarını kullanabilen bir vakıf olarak kurulmuştur. Bu nedenle, PROMAYA, projenin geçerli etik standartlara uyma iradesini ve tıbbi bilgi sahiplerinin asıl sahipleriyle hak ve faydaları paylaşma isteğini temsil etti. Berlin, araştırması için kişisel olarak aldığı para olan 30.000 $ katkıda bulunarak STK'ya başladı. Projeden elde edilen herhangi bir kar üzerindeki fayda payı anlaşması çoğunluğu Galli ilaç firmasına, yaklaşık yüzde 12-15'i Georgia Üniversitesi'ne ve% 2-5'i PROMAYA STK'sına tahsis etti. Plan, Maya topluluklarının daha sonra toplum gelişimi için kullanılmak üzere STK'dan hibe dilekçesi verebilmesiydi.[8][9]

Bilgilendirme kampanyası

Proje, işbirliği yapmak istedikleri Maya topluluklarına yönelik bir bilgilendirme kampanyasıyla başladı. Tiyatro ortamını kullanarak projenin amaçlarını ve hedeflerini Maya'ya sundular. Bilgi adımı, projenin katılımcı toplulukların üyelerinden önceden bilgilendirilmiş onay alma girişiminin hayati bir parçasıydı. Proje, kasıtlı olarak, toplanan bilgilerden eninde sonunda kâr elde edilme olasılığı hakkındaki bilgileri veya potansiyel faydaların bunlar arasında nasıl bölüneceği hakkında bilgi içermeme kararını verdi ve bunun gerçekleşme şansının çok zayıf olduğunu düşündü. ne zaman ve ne zaman ortaya çıkarsa çıksın bu konuyu tanıtmak için daha iyi bir strateji. Bu karar daha sonra, önceden bilgilendirilmiş onamın alınmadığını iddia eden aktivistler tarafından önemli bir eleştiri noktası olacaktı.[4][10][11]

Tartışma

Proje, başlatıldıktan kısa bir süre sonra yerli aktivistler ve Meksikalı entelektüeller tarafından, bireysel Maya'dan elde edilen bilgilerin araştırmacılar veya yabancı ilaç şirketleri tarafından nasıl patentlenebileceğini, Berlinler tarafından kurulan ve onların kontrolleri altındaki PROMAYA STK'sının nasıl yapabileceğini sorgulayan Meksikalı entelektüellerin sert eleştirilerine konu oldu. Chiapas'taki birçok farklı Maya topluluğunun temsilcisi olarak kabul edilmeli ve Maya halklarının kolektif mülkiyeti olan bilginin, her bireyin ilk sahiplerinin önceden rızası olmadan aniden özelleştirilmesinin nasıl mümkün olduğu. Projenin en sesini duyuran muhalifleri arasında Kanadalı bir STK olan RAFI ve yerli şifacılardan oluşan bir organizasyon COMPITCH vardı. Eleştirilerin çoğu, liste sunucularında ve internet forumlarında dolaştı.[12][13][14]

Berlinler, STK'nın kurulmasının toplumla fayda paylaşımını yönetmenin ve önceden bilgilendirilmiş onay ve Mayalar arasında geleneksel bilgi kamu malı olduğu için hiçbir Maya'nın ücret talep edemeyeceği.[15] Meksikalı ortak gerilim artarken UNAM projeye desteğini geri çekti ve daha sonra NIH 2001 yılında projenin kapanmasına neden oldu - herhangi bir sonuç alınamadı.[10][16][17][18][19]

Önem

Berlin ve ICBG'nin etik davranış konusunda en iyi niyetlere sahip olduğundan hiç kimse ciddi bir şekilde şüphe duymadı, ancak yine de projenin planlanma ve gerçekleştirilme şekline dair ciddi eleştiriler var ve projenin dayandığı varsayımlar naif olarak nitelendirildi. .[10] Maya ICBG vakası, aralarında ayrım yapmanın sorunlarına dikkat çeken ilk kişiler arasındaydı. Biyolojik inceleme ve biyo-korsanlık ve biyo-gözlemciler için topluluk katılımını ve önceden bilgilendirilmiş onayı sağlamanın zorlukları.[11][20][21][22]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Rosenthal, Joshua. Uluslararası Kooperatif Biyoçeşitlilik Grupları (ICBG) Programı. [1] Arşivlendi 19 Ekim 2017 Wayback Makinesi
  2. ^ B Berlin, E A Berlin, J C F Ugalde, L G Barrios, D Puett, R Nash, M Gonzalez-Espinoza. 1999. Maya ICBG: Meksika, Chiapas'ın Yayla Maya bölgesinde ilaç keşfi, tıbbi etnobiyoloji ve alternatif ekonomik gelişme biçimleri. Farmasötik Biyoloji. Cilt: 37, Sayfalar: 127–144
  3. ^ Maya Tıbbı ve Biyomedikal Bakış Üzerine. N. Anderson, Brent Berlin, Elois Ann Berlin, John Richard Stepp ve Ronald NighCurrent Anthropology, Cilt. 43, No. 5 (Aralık 2002), s. 789–793
  4. ^ a b Brown, Michael F. 2004. Yerli Kültürün Sahibi Kimdir? Harvard University Press Pp. 114 - 125
  5. ^ Berlin, B. ve Ann Berlin, E. (2003), STK'lar ve biyo-araştırma araştırmalarında önceden bilgilendirilmiş onay süreci: Chiapas, Meksika'daki Maya ICBG projesi. Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 55: 629–638. doi: 10.1111 / j.0020-8701.2003.05504012.x
  6. ^ Bjørkan, Maiken; Qvenild, Marte (1 Nisan 2010). "Biyoçeşitlilik Söylemi: Bir Meksika Biyolojik Araştırma Vakasında Yerli Halkın Sınıflandırılması". İnsan ekolojisi. 38 (2): 193–204. doi:10.1007 / s10745-010-9305-7. ISSN  0300-7839. (abonelik gereklidir)
  7. ^ James V.Lavery (2007). "Örnek 1: Meksika'da Biyoçeşitlilik Madenciliğine Toplum Katılımı". Uluslararası Biyomedikal Araştırmada Etik Sorunlar: Bir Casebook. Oxford University Press. s. 23.
  8. ^ James V.Lavery (2007). "Örnek 1: Meksika'da Biyoçeşitlilik Madenciliğine Toplum Katılımı". Uluslararası Biyomedikal Araştırmada Etik Sorunlar: Bir Vaka Kitabı. Oxford University Press. s. 21–42.
  9. ^ Preston Hardison. 2000. ICBG-Maya: Önceden Bilgilendirilmiş Onayda Bir Örnek Olay İncelemesi Kanada Yerli Gruplarının Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi ile İlgili Aylık Bülteni Kasım 2000 No. 16
  10. ^ a b c Hayden, Cori (2003). Doğa Halka Açıldığında: Meksika'da Biyolojik Gözlemciliğin Yapılması ve Çözülmesi. Princeton University Press. s. 100–105.
  11. ^ a b Feinholz-Klip, Dafna; Garcia Barrios, Luis; Cook Lucas, Julie (2009). "İyi Niyetin Sınırlamaları: Meksika, Chiapas'taki Maya ICBG Projesinde Temsil ve Bilgilendirilmiş Onay Sorunları". Wynberg'de Rachel; Doris Schroeder; Roger Chennells (editörler). Yerli Halklar, İzin ve Fayda Paylaşımı. Springer Hollanda. s. 315–331. doi:10.1007/978-90-481-3123-5_17. ISBN  978-90-481-3123-5. (abonelik gereklidir)
  12. ^ Organizaciones indigenas denuncian biopirateria en Chiapas - [kalıcı ölü bağlantı ]
  13. ^ Meksika'nın Chiapas kentindeki Biyo-korsanlık Projesi Maya Yerli Grupları Tarafından Suçlandı 12/01/1999 Arşivlendi 11 Mayıs 2012 Wayback Makinesi
  14. ^ RAFI "Meksika'da Biyo-korsanlığı Durdurun!" Chiapas'tan Yerli Halk Örgütleri Acil Moratorium Talep Etti Arşivlendi 9 Ağustos 2011 Wayback Makinesi
  15. ^ Berlin, Brent; Eloise A Berlin (2007). "Yorum 1.1 Biyoprospecting Tartışmasında Özel ve Kamusal Bilgi: Yerel Topluluklar için Çıkarımlar ve Önceden Bilgilendirilmiş Onay". James V. Lavery'de (ed.). Uluslararası Biyomedikal Araştırmada Etik Sorunlar: Bir Vaka Kitabı. Oxford University Press.
  16. ^ GENTECH arşiv listerv. Konu: Chiapas biyo-korsanlık projesi iptal edildi!
  17. ^ Belejack, Barbara. 2001. Bitki Arayıcıları: Kim kazanır, kim kaybeder ve bunun biyo-korsanlık mı yoksa biyo-gözetim mi olduğuna kim karar verir? Chiapas Yaylalarında bitkiler üzerindeki savaş. Texas Observer. 21 Haziran 2001 Perşembe
  18. ^ Bridges Trade BioRes • Cilt 1 • Sayı 1 • 22 Kasım 2001 Meksika Biyoçeşitlilik Projesi STK Eleştirisinin Ardından İptal Edildi
  19. ^ Hemen Ronald. 2002. Maya Medicine in the Biological Gaze: Bioprospecting Research as Herbal Fetishism (s. 451–477) DOI: 10.1086 / 339745 [2] (abonelik gereklidir)
  20. ^ Brent Berlin; Elois Ann Berlin. 2004. Chiapas, Meksika'daki Topluluk Özerkliği ve Maya ICBG Projesi: Başarılı olması gereken bir Biyoprospecting Projesi nasıl başarısız oldu. İnsan Örgütü; Kış 2004; 63, 4; ABI / INFORM Globalpg. 472 [3]
  21. ^ Chiapas'ta Biyo-Korsanlık. Bill Weinberg The Nation'ın 20 Ağustos 2001 baskısı.
  22. ^ Hayden, Cori. 2005. Bioprospecting: İlaç araştırması geri verebilir mi? REViSta - Latin Amerika Harvard Review. Arşivlendi 11 Ağustos 2011 Wayback Makinesi