Motivasyon kalabalık teorisi - Motivation crowding theory

Motivasyon kalabalık teorisi teori Psikoloji ve mikroekonomi belirli davranış türleri için dışsal teşvikler sağlamayı önermek - örneğin, gelecek vaat etmek parasal ödüller bazı görevleri yerine getirmek için — bazen zayıflatabilir içsel motivasyon bu davranışı gerçekleştirmek için. Tahminlerin aksine, düşük motivasyonun sonucu neoklasik ekonomi, genel olabilir azaltmak toplam performansta.

"Dışlama" terimi, Bruno Frey 1997'de, ancak fikir ilk olarak ekonomiye çok daha önce tanıtıldı. Richard Titmuss,[1][2] 1970 yılında, belirli davranışlar için finansal teşvikler sunmanın, sezgisel olarak bu davranışların performansında bir düşüşe yol açabileceğini savundu. Kan bağışı için dışlamayı destekleyen ampirik kanıtlar karıştırılırken,[3] O zamandan beri, temel dışlanma fenomenini destekleyen uzun bir psikolojik ve ekonomik keşif dizisi var.

Tipik dışlama çalışması, deneklerden bazı görevleri ya ödeme için ya da ödeme olmadan tamamlamalarını ister. Araştırmacılar daha sonra görevi tamamlamak için kendileri tarafından bildirilen motivasyon ölçütlerine, ek ücret ödemeden görevin ek turlarını tamamlamaya istekli olmaya veya her ikisine birden bakarlar. Ödeme teşvikinin kaldırılması, hiç ödeme almayanlara kıyasla, genellikle genel ilgiyi ve görevi tamamlama isteğini azaltır. Bu süreç "dışlama" olarak bilinir, çünkü daha önce var olan görev için - görev için tazminat teklif edilmeyen kontrol koşuluyla tahmin edildiği gibi - motivasyon kalabalık sadece ödemeye dayalı motivasyon ile.

100'den fazla motivasyon kalabalıklaşma teorisi testini gözden geçiren ve kendi saha deneylerini yürüten bir 2020 çalışması, bireylere doğası gereği eğlenceli görevler için ödeme yapmanın performanslarını artırdığını, ancak beklendikten sonra ödemeyi almanın bireylerin kendilerinden daha kötü performans göstermelerine yol açabileceğini buldu. ilk başta ödenmedi.[4]

Teorinin gelişimi

Tarih

Araştırmaya göre edimsel koşullanma ve davranışçılık 1950'lerde, dışsal ödüller ödüllendirilen davranışın meydana gelme şansını artırmalı ve ödül davranıştan hemen sonra verilirse davranış üzerinde en büyük etkiye sahip olmalıdır.[5] Bu çalışmalarda, genellikle ödülün hızla kaldırılması, davranışın ödül öncesi temel sıklığına geri dönülmesine yol açtı. Bu bulgular, çeşitli mesleki ve eğitimsel bağlamlarda teşviklerin motivasyon araçları olarak benimsenmesine yönelik popüler çağrılara yol açtı. Dahası, standart ekonomiye göre, bir davranış için dışsal teşvikler sağlamak, göreli fiyat etkisi Bu davranışı daha çekici hale getirerek bu davranışın daha fazlasını üretmesi gerekir. İktisat edebiyatı bunun sayısız örneğine sahiptir.[6]

Ancak Titmuss, bazen teşvikler eklemenin ödüllendirilen davranışı azaltabileceğini savundu.[1] Bu fikri keşfetmek, Edward Deci 1970'lerin başlarında bazı eylemlerin kendi ödülünü sağladığını fark etti. Bu davranışlar şu şekilde tanımlanır: özünde motive edilmiş ve onların zevki veya ödülleri, görevin kendisiyle meşgul olma eyleminden gelir.[7] Bu durumda, davranış herhangi bir dış ödül gerektirmez.[7]

Bu gözlemler, araştırmacıların, belirli bir aktivite için dışsal ödüller sağlamanın, o aktiviteye yönelik içsel motivasyonu nasıl etkileyeceğini sormalarına yol açtı. Göreceli fiyat etkisi, ödüllerin yalnızca geliştirmek Davranışın çekiciliği, dışsal teşvikler sunmanın dolaylı psikolojik etkileri olduğu görülmüştür ki, bu bazı durumlarda davranışı daha az çekici kılma ters etkisine sahiptir.[8]

Deneysel manipülasyonlar

Bağımlı önlemler

Ezber bozan görevlerin tamamlanması, ilginç bulmacalarla meşgul olma, sosyal iyilikler, yaratıcı sanat projeleri ve daha fazlası dahil olmak üzere çok çeşitli davranışlar araştırıldı. Dışlama genellikle iki şekilde ölçülür. İlk olarak, dışlama, bir teşvik sağlandıktan sonra faaliyete kendi kendine bildirilen ilgi olarak ölçülür. İkinci olarak, dışlama, denekler deneyin sona erdiğine inanırken ve tam tazminat sağlandıktan sonra faaliyete katılımla ölçülebilir. Bazı araştırmalar her iki ölçütü de kullanır. Bazı durumlarda, dışlamanın, performans için telafi edilmiş olsa bile, hedef davranışın kendisi üzerindeki çabayı ve performansı doğrudan etkilediği bulunmuştur. Örneğin, insanlara hayır kurumları için para toplamak için bir miktar para ödemenin, insanların hiç ödeme almayanlara göre daha az para toplamasına neden olduğu gösterilmiştir.[9]

Bağımsız değişkenler

Bir meta-analize göre, dışlanmanın araştırılmasında üç tür ödül kullanılır.[10] Birincisi, gösterme ücretleri gibi görevle bağlantılı olmayan ödüller, görev performansından veya tamamlanmasından bağımsız olarak, yalnızca zamanlarının karşılığı olarak deneklere sunulur. Bu ödüllerin içsel motivasyonun yerini alması beklenmez. İkincisi, göreve bağlı ödüller, diğer yandan, bazı belirli davranışların miktarı, kalitesi veya tamamlanması konusunda teşviklerdir (örneğin, kelime bulmacalarını çözmek veya hayırsever bağışları toplamak). Kalabalığın bu durumda en önemli olduğu düşünülmektedir. Son olarak, performansa bağlı ödüllerin, belirli sonuçlara ulaşmak için teşviklerin nispeten daha az dışlama yarattığı düşünülmektedir çünkü bunlar, motivasyonu bozmaktan ziyade bir statü ve başarı sinyali olarak hizmet edebilir.[10]

Erken kanıt

gönüllü itfaiyeciler
Gönüllü itfaiyeciler birçok toplulukta ücretli profesyonellerle birlikte hizmet vermektedir. Motivasyon kalabalıklaşması teorisi, bu iki tür itfaiyecinin nasıl ücret aldıklarına bağlı olarak farklı performans gösterebileceğini varsayar.

1970'lerde bu alanda yapılan ilk araştırmalar, bir görevi tamamlamak için dışsal bir teşvik sağlamanın içsel motivasyonu ve bu göreve yönelik geniş bir bağlam yelpazesinde sonraki çabayı zayıflatabileceğini buldu. Bu araştırma, parasal,[11] somut (ör. hediyeler) ve sembolik ödüller[12] küçük çocuklar arasında[13] üniversite öğrencileri ve yetişkinler[14] çok çeşitli görevler yapmak.[15] Klasik bir çalışmada Deci, birden fazla bulmacayı veya IQ testi sorularını çözmeyi içeren bir psikolojik deneye katılım için tüm deneklere ödeme yaptı.[16] Deneklerin yarısına sadece deneye geldikleri için sabit bir ücret ödendi, ancak deneklerin diğer yarısına çalışmanın görevlerini tamamlamaları için ödeme alacakları bildirildi. Varsayımsal deney bittikten sonra, denekler boş zamanlarıyla bırakıldı ve bu süre boyunca boşta oturabilecekleri veya daha fazla görevi tamamlayabilecekleri. Deci, bu telafi edilmeyen süre boyunca tamamlanan ek IQ sorularının veya bulmacaların sayısını ve ayrıca görevle ilgili kendi kendine bildirilen ilgi ölçümlerini ölçtü. Deci, sadece geldikleri için ödeme alanlara kıyasla, görevleri tamamlamak için özel olarak ödeme alan deneklerin, ek telafi edilmeyen görevleri tamamlama olasılıklarının önemli ölçüde daha düşük olduğunu ve görevlerin kendilerinde daha düşük faiz seviyeleri verdiğini buldu. Deci, bu bulguları, görevlere yönelik motivasyon ve ilginin dışsal teşviklerin sağlanmasıyla yer değiştirdiğini öne sürmek için yorumladı.[16]

Bu çalışmalar tipik olarak, teşvikler büyükse, kaldırıldıktan sonra uzun vadeli dışlayıcı etkilere sahip olabileceğini bulur.[17] Bununla birlikte, daha yeni araştırmalar, işçiler teşvikleri yetersiz bulsa bile, ödüllendirilen davranışta kısa vadede dışlanmanın da olabileceğini buldu.[10][9] Erken dışlama çalışmalarının örnekleri şunları içerir:

  • Öncü bir çalışmada, Deci, üniversite öğrencilerine bir bulmaca oyununu çözmeye çalıştı. Soma küpü.[13] Deneyin 1. Aşaması sırasında, tüm denekler küple oynama ve birkaç bulmacayı çözme fırsatı buldu. Aşama II sırasında deneklerin yarısı (kontrol) Aşama I'i tekrarlarken deneklerin diğer yarısına çözebilecekleri her bulmaca için 1 dolar ödendi. Aşama III sırasında, hiç kimseye ödeme yapılmadı, ancak deneyciler oturumun ortasında katılımcıları kesti ve onlara deneycinin neden birkaç dakika odadan ayrılması gerektiğine dair bir hikaye anlattı. Deneyciler gizlice, katılımcıların boş zamanlarını nasıl geçirdiklerini gözlemleyebildiler. Deci, II. Aşama sırasında ödeme alanların, III. Aşama sırasında ücretsiz, telafi edilmemiş süre boyunca küple oynama olasılıklarının önemli ölçüde daha düşük olduğunu buldu.
  • 1971'deki sonuçların temel modelini tekrarlayan bir takip çalışmasında, Deci daha sonra, görevi tamamlama için bir ödül olarak sözlü övgü sunmanın, parasal bir ödül sunmakla benzer bir geri tepme etkisine sahip olmadığını buldu.
  • Kruglanski vd. lise öğrencilerine çeşitli görevlere başlamadan önce dışsal bir teşvik sözü verildiğinde, öğrencilerin daha az yaratıcılık gösterdiklerini ve daha sonra başlangıçta ödeme sözü verilmeyenlere kıyasla görevden daha az keyif aldıklarını bildirdi.
  • Lepper vd. çizim karşılığında bir ödül alacakları söylenen çocuklara - daha önce içsel olarak ilgilendiklerini gösterdikleri bir şey - daha sonra, beklenmedik bir şekilde ödül alanlara veya ödül alanlara kıyasla, ödül verildikten sonra resimle daha az ilgilenmeye başladıklarını bulmuşlardır. hiç ödül almadı.[12]

Diğer araştırmalar, dışlanmanın benzer bir etkisinin davranış için olumsuz caydırıcı unsurlardan da kaynaklanabileceğini göstermiştir. Örneğin, ekonomik araştırmalar, artan cezaların aslında yasaya itaati azaltabileceğini ve işçi performansını düşürebileceğini göstermiştir.[18][19] Tüm bu erken araştırmalar, dışsal teşvikler sağlamanın ödüllendirilen davranış için motivasyonu zayıflatabileceğini gösterse de, araştırmacılar bu tutarlı sonuç modelini açıklayabilecek ilgili psikolojik süreci henüz oluşturmamışlardı.

Psikolojik teoriler

Dışlanmanın neden ortaya çıktığı konusunda çeşitli açıklamalar sunulmuştur.

Motivasyon teorileri

Bu görüşe göre - bazen bilişsel değerlendirme teorisi - insanların ödüle atfettiği davranış sonrası önem, sonraki motivasyonu belirler. Deci ve Ryan, ödüllerin iki bileşene sahip olduğunu iddia ediyorlar: kontroller insanların davranışları ve dolayısıyla özerkliklerini ve farklı bir statülerini ihlal ediyorsinyal verme insanların yeterlilik duygusunu artıran bileşen. Örneğin, bir çalışan takdir ödülü, bir çalışanın belirli bir ayda bu kadar çok çalışmasının nedeni olarak görülebilir (yani ödülü kazanmak için) veya sadece çalışanın genel olarak performansının bir takdiri olarak görülebilir. Bazı davranışlar için dışsal bir ödül kontrol edici görünüyorsa (yani, bir kişinin bu davranışı makul bir şekilde gerçekleştirmesinin nedeni), bunun davranışa dahil olmak için içsel motivasyonun yerini aldığı iddia edilir. Bununla birlikte, dışsal teşvik bir teşvik olarak değil, genel olarak yüksek statünün veya yüksek başarının bir işareti olarak görüldüğünden (örneğin, liyakate dayalı bir ödül), teşvik motivasyonu dışarıda bırakmadan daha fazla çaba gösterecektir. O halde bu hesaba göre, belirli bir dışsal teşvikin motivasyonu ne ölçüde dışarıda bıraktığı, oyuncu tarafından algılanan ödüllerin kontrol edici ve statü-sinyal veren doğası arasındaki denge tarafından belirlenir.[20][8]

İlişkilendirme teorileri

Uygulaması kendini algılama teorisi motivasyon, insanların bazen kararlarının dış koşullarını göz önünde bulundurarak eylemlerinin nedenleri hakkında davranış sonrası yargılarda bulunmalarını önerir. Aktiviteyi yapmak için içsel motivasyon belki bir neden olarak, dışsal bir ödülün varlığı da bir davranışı açıklamak için yeterli olabilir. aşırı gerekçelendirme En belirgin şekilde Lepper ve diğerleri tarafından ileri sürülen motivasyonel kalabalıkla ilgili açıklama, insanların önemli bir dışsal teşvikin varlığını fark ettiklerini, ödüllendirilen aktiviteyi yapmak için motivasyonlarını ödülün kendisine bağladıklarını ve sonuç olarak aktiviteye yönelik içsel motivasyon duygularını azalttığını savunur. . Bu nedenle, bir göreve girişme çabası çok zahmetli hale gelirse veya dışsal bir ödül kaldırılırsa, insanlar bunu yaptıkları için asla bir ödül teklif edilmeyenlere kıyasla bu göreve katılmak için içsel olarak daha az motive oldukları sonucuna varırlar.[12]

Davranış teorileri

Tarafından çeşitli girişimlerde bulunulmuştur. davranışçılar Görünen dışlanma olgusunu ödül koşullanması açısından açıklamak.[21] Bu teorilere göre, tipik olarak içsel olarak motive edildiği düşünülen davranışlar, aslında doğurma eğiliminde oldukları sosyal övgü tarafından motive edilir. Dickinson, bu davranışların sosyal olarak övülmesinin nedeninin bir kısmının, kesinlikle belirli bir pekiştirici ile bağlantılı olmamalarından kaynaklandığını savunuyor. Bir kişi bir başkasına yardım ettiğinde, kısmen övgü aldığını, çünkü yardım etmek için özel bir özel teşvik olmadığını iddia ediyor. Dickinson, bu nedenle dışsal bir ödül gibi belirli bir pekiştiricinin tanıtılmasının halkın övgüsünü düşürdüğünü savunuyor. Övgü kaybı, belirli pekiştiricinin boyutundan daha büyükse, o zaman bu davranışın özgür seçim seçiminin azalacağını savunuyor. Dolayısıyla, içsel motivasyonun dışında görünen şey, bunun yerine, bu teorilere göre, algı ve teşvikleri değiştirerek açıklanabilir.[10]

Ekonomik fayda teorileri

Bazıları bunun kesin olduğunu savundu yardımcı fonksiyonlar dışlamayı açıklamak için modellenebilir. Örneğin Bénabou ve Tirole, eğer bir ajanın bazı davranışlar için yararlılık işlevi üç şeyden oluşuyorsa, dışlanmanın güvenilir bir şekilde ortaya çıkabileceğini teorik olarak kanıtladılar: içsel motivasyon, dışsal motivasyon ve imge-sinyal kaygıları.[22]

Oyunculara sinyaller

Belirsizlik veya bilgi asimetrisi bağlamında, ödüller oyuncuya önemli bilgiler verebilir. Ödülü sunan kişinin ("müdür") görev hakkında faaliyette bulunacak kişiden ("aracı") daha fazla bir şey bildiği varsayılırsa, o zaman dışsal bir ödül teklif etmek müdürün güvensizliğini ortaya çıkarıyor olarak görülebilir. eylemin teşvik olmaksızın yapılıp yapılmayacağına. Bu görüşe göre, bir ödül teklif etmek, ya müdürün görevin tatsız olduğunu ve aksi takdirde tamamlanamayacağını bildiğinin ya da müdürün, temsilcinin bu tür teşvikler olmadan yeterince motive edildiğine güvenmediğinin bir işaretidir. Her iki yorumda da, ajanların, ek teşvik olmaksızın buna katılma isteklerini azaltan faaliyet hakkında olumsuz bir sonuç çıkardıkları anlaşılır.[23]

Bu görüşün bir sonucu, belirli koşullar altında, kalabalık yaşanabilir. Bir faaliyet, bir temsilci tarafından zayıf bir şekilde değerlendirilmişse, özellikle yüksek bir prim, temsilciye bu görevin daha önce değerlendirilen temsilciden daha değerli olduğu sinyalini verebilir.[24][25]

Gözlemcilere aktörlerin motivasyonları hakkında sinyaller

Ek olarak, dışsal teşviklerin varlığı veya yokluğu, gözlemciler tarafından bir ajanın bazı faaliyetlerde bulunma motivasyonlarının sinyalleri olarak yorumlanabilir.[26] Temsilcilerin fedakar olarak bir imajı geliştirmekle ilgilendikleri ölçüde, dışsal teşviklerin mevcudiyeti, bir işe yaramadığına işaret edebilecek bazı görevlere ilgiyi azaltabilir.fedakar motifler.[12] Bu bulgularla uyumlu olan çalışmalar, dışsal teşviklerin kamuya açık olarak bilindiği durumlarda, yalnızca aktör tarafından bilindiği, ancak gözlemciler tarafından bilinmediği durumlara göre dışlanmanın etkisinin daha büyük olduğunu gösteren çalışmalardır.[27]

Tartışma ve meta analizler

Bazı araştırmacılar, veri desteğinin motivasyon yoğunluğunun gerçekten meydana geldiğini iddia edip etmediğini sorguladığında tartışma alevlendi. Meta analizler, dışsal ödüllerin içsel motivasyon üzerindeki karışık ve hatta boş genel etkilerini ortaya çıkardı.[28][29] Bununla birlikte, bu meta-analizler, özellikle bağımlı önlemler ve denetleyici değişkenleri hesaba katamama (örneğin, ödül türü veya bağımlı ölçü sınıfı). Diğer meta analizler, bu faktörler için uygun şekilde kontrol edildikten sonra, belirli davranışlar için motivasyon yığılmasının belirli ödül türleri için güçlü bir etki olduğu sonucuna varmıştır.[10][30][31][32]

Tartışma boyunca, aşağıdaki koşullar yerine getirilirse dışlanmanın güvenilir bir şekilde gerçekleşeceği konusunda fikir birliği ortaya çıkmış gibi görünüyor:[33]

  • Ödüller, önceden var olan içsel motivasyon bağlamında sunulur (örn. Sosyal yanlısı bir ortamda veya ilginç görevler için).[34]
  • Ödüller önceden biliniyor ve bekleniyor.[35]
  • Ödüller somuttur.[36]

Başvurular

İnsanlar iş yerinde, okullarda, hükümet politikaları için, kar amacı gütmeyen kuruluşlarda ve evde ödül yapılarını değiştirmek için motivasyonel kalabalıklaşma teorisinin içgörülerini kullanmayı önerdiler. Motivasyonu, çabayı ve çıktıyı baltalayan temel teşvik fenomeni, hem laboratuvarda hem de sahada çocuklar, üniversite öğrencileri, yetişkinler ve işçi popülasyonlarında gösterilmiştir. Kalabalığın öğretmen performansına dayalı ödemede, komisyona dayalı ödeme yapılarında geçici işçilerin çabalarında, hayırsever bağışlarda ve öğrenci eğitim performansında ortaya çıktığı gösterilmiştir.[10][37][38] Bu kanıtların toplanması, bazı iktisatçıların, gönüllülere bel bağlayan hükümetlerin ve hayır kurumlarının teşvikleri nasıl kullandıklarını yeniden düşünmeye çağırmalarına yol açtı. performans için ödeme şemaları.[39]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Richard, Titmuss (2018-10-31). Hediye ilişkisi (reissue): İnsan kanından sosyal politikaya. Politika Basın. ISBN  9781447349570.
  2. ^ Niza, Claudia; Tung, Burcu; Marteau, Theresa M. (Eylül 2013). "Kan bağışını teşvik etmek: Titmuss'un hipotezlerini test etmek için sistematik inceleme ve meta-analiz". Sağlıklı psikoloji. 32 (9): 941–949. doi:10.1037 / a0032740. ISSN  1930-7810. PMC  3920088. PMID  24001244.
  3. ^ Cameron, Judy; Pierce, W. David (1994). "Takviye, Ödül ve İçsel Motivasyon: Bir Meta Analiz". Eğitim Araştırmalarının Gözden Geçirilmesi. 64 (3): 363. doi:10.2307/1170677. ISSN  0034-6543. JSTOR  1170677.
  4. ^ Esteves-Sorenson, Köstence; Broce, Robert (2020-08-10). "Parasal Teşvikler İçten Zevkli Görevlerdeki Performansı Azaltır mı? Bir Saha Testi". Ekonomi ve İstatistik İncelemesi: 1–46. doi:10.1162 / rest_a_00947. ISSN  0034-6535. S2CID  221092191.
  5. ^ Skinner, B.F. (2012). Bilim ve İnsan Davranışı. Simon ve Schuster. ISBN  9781476716152.
  6. ^ Lazear, Edward P (2000). "Performans Ücreti ve Verimlilik". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 90 (5): 1346–1361. CiteSeerX  10.1.1.553.1082. doi:10.1257 / aer.90.5.1346. ISSN  0002-8282.
  7. ^ a b Ryan, Richard M .; Aralık, Edward L. (2000). "İçsel ve Dışsal Motivasyonlar: Klasik Tanımlar ve Yeni Yönelimler". Çağdaş Eğitim Psikolojisi. 25 (1): 54–67. CiteSeerX  10.1.1.318.808. doi:10.1006 / ceps.1999.1020. ISSN  0361-476X. PMID  10620381.
  8. ^ a b Deci, Edward L .; Ryan, Richard M. (1980), "İçsel Motivasyon Süreçlerinin Ampirik Keşfi", Deneysel Sosyal Psikolojideki Gelişmeler, Elsevier, s. 39–80, doi:10.1016 / s0065-2601 (08) 60130-6, ISBN  9780120152131
  9. ^ a b Gneezy, Uri; Rustichini, Aldo (2000). "Yeterince Öde veya Hiç Ödemeyin *". Üç Aylık Ekonomi Dergisi. 115 (3): 791–810. CiteSeerX  10.1.1.399.562. doi:10.1162/003355300554917. ISSN  0033-5533.
  10. ^ a b c d e f Deci, Edward L .; Koestner, Richard; Ryan Richard M. (1999). "Dışsal ödüllerin içsel motivasyon üzerindeki etkilerini inceleyen deneylerin bir meta-analitik incelemesi". Psikolojik Bülten. 125 (6): 627–668. CiteSeerX  10.1.1.588.5821. doi:10.1037/0033-2909.125.6.627. ISSN  0033-2909. PMID  10589297.
  11. ^ Deci, Edward L. (Ekim 1972). "Koşullu ve koşulsuz ödüllerin ve kontrollerin içsel motivasyon üzerindeki etkileri". Örgütsel Davranış ve İnsan Performansı. 8 (2): 217–229. doi:10.1016/0030-5073(72)90047-5.
  12. ^ a b c d Lepper, Mark R .; Greene, David; Nisbett, Richard E. (1973). "Dışsal ödülle çocukların içsel ilgisini baltalamak:" Aşırı gerekçelendirme "hipotezi testi". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 28 (1): 129–137. doi:10.1037 / h0035519. ISSN  0022-3514. S2CID  40981945.
  13. ^ a b Deci, Edward L. (1971). "Dışarıdan aracılık edilen ödüllerin içsel motivasyon üzerindeki etkileri". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 18 (1): 105–115. doi:10.1037 / h0030644. ISSN  0022-3514.
  14. ^ Kruglanski, Arie W .; Friedman, Irith; Zeevi, Gabriella (Aralık 1971). "Dışsal teşvikin görev performansının bazı niteliksel yönleri üzerindeki etkileri1". Kişilik Dergisi. 39 (4): 606–617. doi:10.1111 / j.1467-6494.1971.tb00066.x. ISSN  0022-3506.
  15. ^ Deci, Edward L. (1972). "İçsel motivasyon, dışsal pekiştirme ve eşitsizlik". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 22 (1): 113–120. doi:10.1037 / h0032355. ISSN  0022-3514. S2CID  19473496.
  16. ^ a b Deci, Edward L. (1975). İçsel motivasyon. Plenum Publishing Company Limited. ISBN  9780306344015.
  17. ^ S., Frey, Bruno; Reto, Jegen (2000). "Motivasyon kalabalıklaşması teorisi: ampirik kanıt araştırması". Working Paper / Institute for Empirical Research in Economics. 49. doi:10.3929 / ethz-a-004373506.
  18. ^ Akerlof, George A .; Dickens, William T. (1982). "Bilişsel Uyumsuzluğun Ekonomik Sonuçları". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 72 (3): 307–319. JSTOR  1831534.
  19. ^ Ernst, Fehr; Simon, Gächter (2001). "Teşvik Sözleşmeleri Gönüllü İşbirliğini Ortadan Kaldırır mı?". Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  20. ^ Deci, Edward L. (1971). "Dışarıdan aracılık edilen ödüllerin içsel motivasyon üzerindeki etkileri". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 18 (1): 105–115. doi:10.1037 / h0030644. ISSN  0022-3514.
  21. ^ Dickinson Alyce M. (1989). "Dışsal Pekiştirmenin İçsel Motivasyon Üzerindeki Zararlı Etkileri""". Davranış Analisti. 12 (1): 1–15. doi:10.1007 / bf03392473. ISSN  0738-6729. PMC  2742036. PMID  22478013.
  22. ^ Bénabou, Roland; Tirole, Jean (2006). "Teşvikler ve Olumlu Toplum Davranışı" (PDF). Amerikan Ekonomik İncelemesi. 96 (5): 1652–1678. doi:10.1257 / aer.96.5.1652. ISSN  0002-8282.
  23. ^ Benabou, Roland; Tirole, Jean (2003). "İçsel ve Dışsal Motivasyon". Ekonomik Çalışmaların Gözden Geçirilmesi. 70 (3): 489–520. CiteSeerX  10.1.1.501.8170. doi:10.1111 / 1467-937x.00253. ISSN  0034-6527.
  24. ^ Bolle, Friedel; Otto, Philipp E. (2010). "Bir Fiyat Bir Sinyaldir: İçsel Motivasyon, Dışlama ve Kalabalıkta". Kyklos. 63 (1): 9–22. doi:10.1111 / j.1467-6435.2010.00458.x. ISSN  1467-6435. S2CID  154039981.
  25. ^ Bertelli, Anthony M. (2006-04-01). "Motivasyon Kalabalıkları ve Federal Devlet Memuru: ABD İç Gelir Servisi'nden Kanıtlar". Uluslararası Kamu Yönetimi Dergisi. 9 (1): 3–23. doi:10.1080/10967490600625191. ISSN  1096-7494. S2CID  154663057.
  26. ^ Lepper, Mark R. (1973). "Çocuklarda uyumsuzluk, benlik algısı ve dürüstlük". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 25 (1): 65–74. doi:10.1037 / h0034269. ISSN  1939-1315. PMID  4688170. S2CID  7108663.
  27. ^ Ariely, Dan; Bracha, Anat; Meier, Stephan (2009). "İyilik Yapmak mı İyi Yapmak mı? Toplumsal Olarak Davranışta Görüntü Motivasyonu ve Parasal Teşvikler". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 99 (1): 544–555. CiteSeerX  10.1.1.379.4701. doi:10.1257 / aer.99.1.544. ISSN  0002-8282. S2CID  3001131.
  28. ^ Cameron, Judy; Pierce, W. David (1994). "Takviye, Ödül ve İçsel Motivasyon: Bir Meta Analiz". Eğitim Araştırmalarının Gözden Geçirilmesi. 64 (3): 363. doi:10.2307/1170677. ISSN  0034-6543. JSTOR  1170677.
  29. ^ Eisenberger, Robert; Cameron Judy (1996). "Ödülün zararlı etkileri: Gerçek mi efsane mi?" Amerikalı Psikolog. 51 (11): 1153–1166. doi:10.1037 / 0003-066x.51.11.1153. ISSN  0003-066X. PMID  8937264.
  30. ^ Rummel, Amy; Feinberg Richard (1988). "Bilişsel Değerlendirme Teorisi: Literatürün Meta-Analitik İncelemesi". Sosyal Davranış ve Kişilik. 16 (2): 147–164. doi:10.2224 / sbp.1988.16.2.147. ISSN  0301-2212.
  31. ^ Wiersma, Uco J. (1992). "Dışsal ödüllerin içsel motivasyondaki etkileri: Bir meta-analiz". Mesleki ve Örgütsel Psikoloji Dergisi. 65 (2): 101–114. doi:10.1111 / j.2044-8325.1992.tb00488.x. ISSN  0963-1798.
  32. ^ Tang, Shu-Hua; Hall, Vernon C. (1995). "Aşırı düzenleme etkisi: Bir meta-analiz". Uygulamalı Bilişsel Psikoloji. 9 (5): 365–404. doi:10.1002 / acp.2350090502. ISSN  0888-4080. S2CID  143505587.
  33. ^ Gneezy, Uri; Meier, Stephan; Rey-Biel Pedro (2011). "Teşvikler Davranışı Değiştirmek İçin Ne Zaman ve Neden Çalışmaz?". Journal of Economic Perspectives. 25 (4): 191–210. doi:10.1257 / jep.25.4.191. ISSN  0895-3309. S2CID  14327007.
  34. ^ Hossain, Tanjim; Li, Kral Kral (2014). "İşgücü Piyasasında Kalabalık: Prososyal Bir Ortam Gereklidir". Yönetim Bilimi. 60 (5): 1148–1160. doi:10.1287 / mnsc.2013.1807. ISSN  0025-1909.
  35. ^ Mellström, Carl; Johannesson Magnus (2008). "Kan Bağışında Kalabalık: Titmuss Doğru muydu?". Avrupa Ekonomik Birliği Dergisi. 6 (4): 845–863. CiteSeerX  10.1.1.319.3943. doi:10.1162 / jeea.2008.6.4.845. ISSN  1542-4766.
  36. ^ Frey, Bruuno (1997). Sadece Para İçin Değil. Cheltenham: Edward Elgar Yayınları. ISBN  1-85898-509-9.
  37. ^ Meier, Stephan (2006). "Sübvansiyonlar Uzun Dönemde Bağışları Artırır mı? Bir Alan Deneyinde Bağışları Eşleştirmek". SSRN Çalışma Raporu Serisi. doi:10.2139 / ssrn.960959. ISSN  1556-5068. S2CID  14643219.
  38. ^ Fritöz, Roland (2010). "Mali Teşvikler ve Öğrenci Başarısı: Randomize Denemelerden Elde Edilen Kanıtlar" (PDF). Cambridge, MA. doi:10.3386 / w15898. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  39. ^ Frey, Bruno (2017). "Performans için ödeme ve dışlamanın politika sonuçları" (PDF). Politika için Davranışsal İktisat Dergisi. 1: 55–59.