Mouzi Lihuolun - Mouzi Lihuolun - Wikipedia

Mouzi Lihoulun (basitleştirilmiş Çince : 牟子 理 惑 论; Geleneksel çince : 牟子 理 惑 論; pinyin : Móuzǐ lǐhuòlùn; Wade – Giles : Mou-tzu Li-huo-lün; Aydınlatılmış. 'Master Mou's Treatise Settling Doubts') bir klasik Çinli Budist Metin. 2. yüzyılın sonlarına ait bir Konfüçyüsçü olan Master Mou'nun sözde otobiyografik akademisyen-resmi Budizme dönen ve Budist uygulamalarıyla ilgili sorular ve cevaplardan oluşan hayali bir diyalog.

Başlık

Mouzi lihuolun kısaltılmış başlık dahil olmak üzere çeşitli isimler altında bilinir Mouzi.

Mouzi alışılmadık Çinli soyadı Mou 牟 sonek ile "aramak; elde etmek" -zi 子 "Ana" (karşılaştır Laozi ). Japon başlık Bōshi riwakuron 牟氏 理 惑 論 (Çince Moushi lihuolun) yerine geçer shi (zi) İle "Master" shi (shi) 氏 "Bayım; belirli bir kişi." Lihuolun birleştirir li 理 "yönetmek; sıraya koymak; onaylamak"; huo 惑 "kafa karışıklığı; yanılgı; şüphe; şüphe"; ve ay 論 "söylem; görüş; tez; deneme."

Yu Jiaxi'ye göre 余嘉錫 (Zürcher 2007: 13), orijinal başlık Mouzi jihuolun 牟子 治 惑 論 - ile zhi 治 yerine "kural; araştır; yönet; iyileştir; ortadan kaldır" li - önlemek için değiştirildi tabuyu adlandırmak açık Tang İmparatoru Gaozong adlı kişinin kişisel adı Zhi 治.

İngilizce çevirileri Mouzi lihuolun Dahil etmek:

  • "Şüphelerin Çözümü Üzerine Mou-tzu" (Ch'en 1972, Biernatzki 1991)
  • "Mou-tzu'nun Şüphenin Giderilmesi Üzerine İncelemesi" veya "... Sanrının Ortadan Kaldırılması" (Keenan 1994)
  • "Usta Mou’nun Şüphelerin Giderilmesine Yönelik İncelemesi" (Campany 2003)
  • "Mouzi'nin Hataları Düzeltmesi" (Despeux 2008)

Kısaltılmış bazı yorumlar Lihuolun şunlardır:

  • "Hatanın Ortadan Kaldırılması" (De Bary 1999)
  • "Şüpheleri Ortadan Kaldırmak" (Chan ve Lo 2010)
  • "Şüphelerin Giderilmesi" (Lagerway 2010)

İçerik

Alınan Mouzi Lihuolun metin sözde otobiyografik bir Giriş, Mouzi ve Budist uygulamalarını sorgulayan isimsiz Çinli bir eleştirmen (veya eleştirmen) arasında otuz yedi Diyalog makalesi ve eleştirmenlerin Budizm'e dönüştüğü bir Postscript içerir.

Giriş, yazarı bir Doğu Han Hanedanı Han dönemi tarihi kayıtlarında adı geçmeyen Konfüçyüsçü bilgin. (Sonraki baskılar Mou Rong 牟 融 adını verir. Tang Hanedanı bilim adamı ayrıca Mou Rong 牟 融 olarak adlandırdı.) Han İmparatoru Ling 189 CE'de bilim adamları, özellikle ölümsüzlük uzmanları kaotik ortamdan kaçtılar. Sarı Türban İsyanı ve Mouzi'nin onlarla tartıştığı imparatorluğun aşırı güneyine taşındı. Mouzi, Laozi'ye çok hayran olmasına rağmen, otobiyografik girişte göründüğü gibi, ölümsüzlük uygulamalarına çok düşmandı. Kendisi doğdu Cangwu içinde Jiaozhou (günümüz Tonkin ), Konfüçyüs Klasikleri, Laozi ve Budizm'i okudu.

37 Mouzi Diyaloglar, bir yabancıdan gelenler gibi Budizm'e erken Çin itirazlarını ele alır. "barbar" kültür, bahsedilmiyor Çin klasikleri ve doktrini reenkarnasyon Taoist'i reddetmek "ölümsüzlük".

Saç kesimi, Çin / Budist kültürel sorunlarının bir örneğiydi. Budist tonlama rahiplerin kafalarını traş etmelerini istedi - ama Konfüçyüsçü evlada dindarlık Çinli yetişkinlerin saçlarını kesmesini yasakladı (çünkü bu, nihayetinde kişinin ebeveynlerinden bir armağandı). Muhatap, "Evlada Dindarlık ve Budist Uygulaması" başlıklı 9. Maddede, Evlat Dindarlığı Klasiği Usta Mou'nun yaptığı gibi Seçmeler.

Soru soran kişi, " Evlilik Klasiği der, 'Vücudumuz, uzuvlarımız, saçlarımız ve cildimiz babalarımızdan ve annelerimizden alınır. Onlara zarar vermeye cesaret edemeyiz. ' Ne zaman Zengzi ölmek üzereydi, ellerini ve ayaklarını [onlara zarar görmediklerini göstermek için] gösterdi. Ama şimdi keşişler kafalarını tıraş ediyor. Bu, bilgelerin sözlerini nasıl ihlal ediyor ve babanın yoluna uymuyor! … "
Mouzi dedi ki ... "Konfüçyüs, 'Yolun peşinden gidebilenler var ... ama [kararları] tartamayacakları var.' O anda en iyi olanı yapmakla kastedilen budur. Ayrıca, Evlilik Klasiği "İlk krallar erdemi ve asli Yol'u aşarak hükmetti." Taibo saçlarını kısa kesti ve vücuduna dövme yaptı, böylece Wu ve Yue'nin [yabancı] geleneklerini kendi isteğiyle takip etti ve 'beden, uzuvlar, saç ve cilt' geçişinin ruhuna karşı çıktı. Yine de Konfüçyüs onu övdü ve ona nihai erdem denebileceğini söyledi. "(Tr. De Bary 1999: 422)

Mouzi metin sıklıkla Budizm'i Taoist terimlerle açıklar; örneğin, Budizm diyor Fodao 佛道 "Buda Dao". Keenan (1994: 150), yazarın retorik stratejisinin "Buda Tao'nun yeni dalını, kendisi için Konfüçyüsçü klasikler ve klasik Taoizm'in eserleri tarafından temsil edilen klasik Çin kültürünün gövdesine aşılamak" olduğunu söyledi. Mouzi'ye göre Taoizm felsefi olanı içeriyordu Daodejing ve Zhuangzi ama hariç tutuldu Xuanxue "Neo-Taoizm" ve xian "aşkın; ölümsüz" uygulamalar. Örneğin, 30. Madde, "Oruç: Budist ve Taoist", Bigu 辟穀 "(ölümsüzlük kazanmak için) tahıllardan uzak durma" (bkz. Despeux 2008).

Bir eleştirmen sordu: Taoculardan bazıları tahıl yemekten kaçınırlar, ancak şaraplarını içerler ve etlerini yerler. Bunun Lao-tzu yöntemi olduğunu iddia ediyorlar. Ancak Buddha Tao, şarabın ve etin kesinlikle yasak olduğunu düşünürken, tahıl yemeye izin verir. Neden bu kadar keskin bir fark var?
Mou-tzu şöyle dedi: Bu tür öğretiler önemsiz ve önemsizdir. Doksan altı öğretisinin hiçbiri huzur ve eylemsizlik açısından Buda'yı geçmez. Lao Tzu'nun iki bölümünü inceledim ve beş tada karşı yasağını duydum, ancak beş tahıl yemeyi bırakmamız gerektiğini söylediği bir yer bulamadım. Bilge [yani Konfüçyüs] Yedi Klasik'in metnini düzenlemiştir, ancak tahıllardan kaçınma yöntemi içermezler. Lao, Beş Bin Kelimeyi yazdı, ancak tahıllardan kaçınmaktan söz edilmiyor. Bilge, "Tahıl yiyenler bilgedir, ot yiyenler aptaldır. Et yiyenler şiddetlidir. Havada beslenenler uzun ömürlüdür" der. (tr. Keenan 1994: 151)

"Doksan altı öğreti" Budist'e atıfta bulunur Anguttara Nikaya heterodoks öğretileri hesaba katıyor (Keenan 1994: 148). Beş Tahıl ve Beş Lezzet yönleridir Wuxing "Beş Aşama" teorisi.

Postscript'te ("Otuz Yedi Etmen"), muhatap eleştirmen, Mouzi'nin yanıtları tüm şüpheleri çözdüğü için Budist yeminlerini almaya karar verir. Postscript, 37 Mouzi 37 Budist ile makaleler Bodhipakkhiyādhammā aydınlanma faktörleri ve Taoist bölümler 1-37 Daodejing (olarak bilinir Daojing Bölüm).

Bir eleştirmen sordu: Anlayışınız gerçekten kapsamlı ve kesinlikle benzerlerini hiç duymadık. Ama neden kendinizi bu otuz yedi maddeyle sınırlandırıyorsunuz? Bir modelin var mı

Mou-tzu şöyle dedi: Tumbleweedler ortalıkta dolandı ve kıkırdaklar icat edildi. İçi boş tahta yüzer ve tekneler ve kürekler yapıldı. Bir örümcek ağını ördü ve ince ağlar dokundu. Kuş izleri görüldü ve yazılı sözler tasarlandı. Bu nedenle, bir görevi bir modelle tamamlamak kolaydır, ancak bunu bir model olmadan yapmak zordur. Buda'nın kutsal yazılarının özünün nasıl otuz yedi uyanış faktörüne sahip olduğunu ve Lao-tzu'nun Tao hakkındaki klasiğinin de otuz yedi bölümü olduğunu inceledim. Bunlar benim modellerim.

Şüpheciler bunu duyduğunda, gergin bir şekilde hürmetkâr oldular, soldular, ellerini kenetlediler ve paspaslarından geri çekildiler. Alçakgönüllülükle küçülerek ve secdeye kapanıp, dediler ki, "Biz gerçekten geri kalmış ve kör insanlarız, loş bir durgun suda doğmuşuz. Aptalca sözler söyleyeceğimizi düşündük ve mutluluğu kederden ayırmadık. Ama şimdi, sözlerinizi duyunca, aniden sıcak su karları eritirken, duygularımızı değiştirmemiz, zihnimizi temizlememiz ve kendimizi yeniden düzenlememiz için yalvarıyoruz. Lütfen beş kuralı alıp ruhban olmayan taraftar olabilir miyiz? " (tr. Keenan 1994: 174-175)

Upāsaka ve Upāsikā erkek ve kadın Budist sadık adanmışlar, Beş İlke etik kuralları.

Tarih

Bilim adamları, Mouzi'nin tarihselliği ve Lihuolun. Hollandalı sinologa göre Erik Zürcher (2007: 13), "Metnin erken tarihi (eğer varsa) tamamen belirsizdir; beşinci yüzyılın ikinci yarısından önce incelemeden ne bahsedilir ne de alıntı yapılır." Tarihsel ayrıntılar için bkz Keenan (1994: 3-7) ve Zürcher (2007: 13-15).

Budist edebiyatının en eski kataloğu, Dao An 's (374) Zongli zhongjing mulu 總理 眾 經 目錄 "Sutrayı Kapsamlı Düzenleyen Bibliyografik Katalog", Mouzi Lihuolun. İlk olarak (yaklaşık 465) Falun 法 論 "Dharma Söylemi", Lu Cheng 陸 澄'nin dindarlar için derlenen Budist edebiyatı koleksiyonu Liu Song İmparatoru Ming. rağmen Falun kayboldu, içindekiler tablosu dahil edildi Sengyou 's (515) Chu sanzang jiji 出 三藏 記 集 "Çevrilen Tripitaka Kayıtlarının Toplanması". Sengyou ayrıca (517) Hongmingji 弘 明 集 "Koleksiyon Büyütmek ve Açıklamak [Budizm]" (Link 1960: 28), iletilenler için en eski kaynaktır. Mouzi Metin. Başka bir erken Mouzi Lihouhun referans bulunur Shishuo Xinyu Liu Chun'un yorumu 劉 峻 (426-521). Metin daha sonra kanonlaştırıldı. Çinli Budist Canon.

Akademisyenler, Mouzi lihuolun kompozisyon tarihi (Lagerway 2010: 1138).

Birçoğu metnin gerçek olduğunu düşündü ve Mouzi'nin metnin metnin son yılları arasında oluşturduğunu kabul etti. Daha sonra Han Hanedanı (25-220 CE) ve orta Üç Krallık dönem (220-280). Aşağıdakiler gibi seçkin akademisyenleri içerir. Sun Yirang, Hu Shih, Paul Pelliot, ve Henri Maspero. Maspero, Mouzi 250 civarı, çünkü Buddha’nın hayatına ilişkin hikâyesi (Madde 1) muhtemelen Zhi Qian 's (c. 229) Taizi ruiying benqi jing 太子 瑞 應 本 起 經 çeviri. Japon bilim adamı Fukui Kōjun 福井 康 順 (1898–1991) bu çeşitli teorileri yeniden inceledi ve Mouzi lihuolun metin 3. yüzyılın ortalarında yazılmıştır.

Diğer bilim adamları reddetti Mouzi Yanlışlıkla Mouzi'ye atfedilen sahte bir çalışma olarak. Hu Yinglin 胡 應 麟 (1551–1602) ilk olarak metinsel gerçekliği reddeden ve bir bilginin bunu Altı Hanedan dönem (222-589). Liang Qichao bunu, Doğu Jin Hanedanı (317-420) veya Liu Song Hanedanı (420–479). Japon Budolog Tokiwa Daijō 常 盤 大定 (1929–1945), metnin Gu Huan 顧 歡 'lerde adı geçen keşiş Huitong 慧 通 (c. 426-c. 478) tarafından yapıldığını savundu. Yixia lun 夷夏 論 Taoist Budizm eleştirisi. Tokiwa, Huitong'un veya daha sonraki başka bir yazarın, kendisini diğer kaynaklardan bilinen bazı olaylar ve kişiliklerle ilişkilendiren tarihsel bir geçmişi olan hayali bir figür olarak "Mozi" yi yarattığına inanıyordu. Zürcher (2007: 15), Önsöz'ün üslubunun otobiyografik olamayacak kadar övgü dolu olduğuna işaret ederek Tokiwa'nın argümanını destekledi. "Çinli bir bilim adamının ... 'sivil ve askeri meseleleri tam olarak anladığını ve bağımsız olarak (her duruma) tepki verme yeteneğine sahip olduğunu' iddia edeceğine kim inanabilir?" Önsöz'ün "dünyanın karmaşasından uzakta emekli bir hayat süren akademisyen-memurun idealleştirilmiş bir tanımı" olduğu sonucuna vardı.

Çinli ve yabancı akademisyenlerin çoğu, Mouzi lihuolun erken bir Çinli Budist olarak özür dileyen, örneğin Maspero (1981: 406) Mouzi'yi "Budizm için ilk özür dileyen kişi" olarak adlandırdı. Keenan, bu özür dileme varsayımını reddetti çünkü metin, Budist öğretilerini savunmaktan çok Çin geleneklerini yeniden yorumlamaya odaklanıyor.

Tartışma Budizm'in kendisi üzerine değil, Çin klasiklerinin Budist yorumunun geçerliliği üzerinedir. Li-huo lun O halde, Budizm'in doktrinsel hakikatini Çin geleneklerine karşı savunan bir Budist özür dileyen bir Budist değil, Çin'in klasik geleneğini, klasiklerinin bir Budist yorumlamasının geçerliliğini nasıl yorumlayacağına dair kültürel açıdan Çinli bir yorumcudur. Bu özür dileme değil, yorumbilimdir. (Keenan 1994: 9-10)

Chan ve Lo (2010: 338), incelemenin Budizm'e bağlı kalmanın nihai nedeninin "Budist dharma'ya gerçek bir inançtan ziyade, ahlaki ödülün kasıtlı olarak hesaplanmasında yattığını" belirtti.

Batı dili çevirileri Mouzi lihuolun Paul Pelliot'un Fransızca'sını (1920) ve İngilizceyi John P. Keenan'ın (1994) içerir. okuyucu-yanıt eleştirisi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  • Biernatzki, William E. (1991), Kabulün Kökleri: Dinsel Anlamların Kültürlerarası İletişimi, Editrice Pontifica Universita Gregoriana.
  • Campany, Robert Ford (2003), "Dinlerin Tam Fikri Üzerine (Modern Batı'da ve Erken Ortaçağ Çin'de)" Dinler Tarihi 42.4: 287-319.
  • Chan, Alan Kam-leung Chan ve Yuet Keung Lo (2010), Erken Orta Çağ Çin'inde felsefe ve din, SUNY Basın.
  • Ch'en Kenneth (1972) Çin'de Budizm: Tarihsel Bir Araştırma, Princeton University Press.
  • De Bary, William T. (1999), Çin Geleneğinin Kaynakları, Columbia University Press.
  • Despeux, Catherine (2008), "Bigu 辟穀 tahıllardan kaçınma " Taoizm Ansiklopedisi, ed. Yazan Fabrizio Pregadio, 233-4.
  • Keenan, John P. (1994), Usta Mou şüphelerimizi nasıl ortadan kaldırır: bir okuyucu-yanıt çalışması ve Mou-tzu Li-huo lun, SUNY Basın.
  • Lagerwey, John (2010), Erken Çin Dini: Bölünme Dönemi (MS 220-589), İkinci Bölüm, Cilt 1, Brill.
  • Link, Arthur (1960), "Shih Seng-Yu ve Yazıları" Amerikan Şarkiyat Derneği Dergisi 80.1:17–43.
  • Maspero, Henri (1981), Taoizm ve Çin Dini, tr. Frank A. Kierman Jr. tarafından, Massachusetts Üniversitesi Yayınları.
  • Pelliot, Paul, tr. (1920), "Meou-tseu ou Les doutes levés," T'oung Pao 13:351-430.
  • Zürcher Erik (2007). Çin'in Budist Fethi, 3. baskı. Leiden. E. J. Brill. 1. baskı 1959, 2. baskı. 1972.

Dış bağlantılar