Yeni Process Steel, L.P. v. NLRB - New Process Steel, L.P. v. NLRB

Yeni Proses Çelik, L.P. - NLRB
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
23 Mart 2010'da tartışıldı
17 Haziran 2010'da karar verildi
Tam vaka adıNew Process Steel / Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu
Belge no.08-1457
Alıntılar560 BİZE. 674 (Daha )
130 S. Ct. 2635; 177 Led. 2 g 162
Vaka geçmişi
Önceki564 F.3d 840 (7. Cir. 2009); sertifika. verildi, 558 BİZE. 989 (2009).
Tutma
Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'nun üç üye yeter çoğunluğa sahip davalara karar vermesini zorunlu kılan bir kanun, yeter sayının çoğunluğunu oluşturdukları gerekçesiyle ikisinin boş bir kadroya rağmen çalışmasına izin vermiyor.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Vaka görüşleri
ÇoğunlukStevens, Roberts, Scalia, Thomas, Alito'nun katıldığı
MuhalifKennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor katıldı
Uygulanan yasalar
Taft-Hartley Yasası

Yeni Process Steel, L.P. v. NLRB, 560 U.S. 674 (2010), bir ABD iş kanunu vakası Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bunu tutmak Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu (NLRB) olmadan karar veremez yeter sayı üç üye.

Gerçekler

NLRB, Başkan tarafından 29 Haziran 1934'te İcra Emri tarafından oluşturuldu. Franklin D. Roosevelt özel şirketler için iş gücü ile ilgili ihtilafları denetlemek ve daha sonra Birleşmiş Devletler Posta Servisi.[1] Ertesi yıl, 1935, Kongre geçti Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası (Wagner Yasası veya NLRA olarak da bilinir) NLRB'ye çalışma politikası için yasal bir temel sağlar. NLRB, adaletsiz çalışma uygulamalarını araştıran ve kovuşturan başkan tarafından atanan bir Baş Hukuk Müşaviri ile haksız çalışma uygulamalarını ve işçi örgütlerini ilgilendiren temsili konuları yargılayan Kurul olarak bilinen yarı adli bir organdan oluşur. Kurul oluşturulurken üç üyeden oluşuyordu ve kararlar almak için iki üyeli bir yeter sayı gerekiyordu. 1947'de Kongre geçti Taft-Hartley Yasası Yönetim Kurulu üye sayısını üçten beşe çıkaran ve Yönetim Kurulu üyelerinin Senato. Ayrıca, Kurulun çalışması için gereken yeter sayıyı iki ila üç üyeden yükseltti. 1993 yılından bu yana, Yönetim Kurulu'nun sadece iki üyesi olduğu kısa dönemler olmuştur,[2] ancak bunlar nadiren birkaç günden fazla uzadı ve iki üyeli Kurul karar vermedi.

Aralık 2007'de, Kurul'un beş üyesinden üçünün görev süreleri sona erecekti. Devlet Başkanı George W. Bush adayları Senato Demokratları tarafından engellendi.[3] 16 Aralık 2007'de, Başkan Robert J. Battista'nın görev süresi doldu ve üye Wilma Liebman kalan dört kişilik Yönetim Kurulu Başkanlığı'nı devraldı. 28 Aralık 2007 tarihinde üye şartlarıyla Peter Kirsanow ve Dennis Walsh'ın süresi dolacak Yılbaşı gecesi, dört üyeli Kurul, tüm yetkilerini Başkan Liebman ve üyeler Kirsanow ve Peter Schaumber'ın üç kişilik paneline devretmiştir. Bunu yaparak, Kurul, kalan iki üyenin, Liebman ve Schaumber'ın, belirlenen üç kişilik Kurul'un çoğunluğu olarak kararlar alabileceği varsayımıyla hareket etti.

Aynı gün, Baş Hukuk Müşaviri, New Process Steel işverenine karşı, işverenle olan anlaşmazlığı nedeniyle Uluslararası Makineciler ve Havacılık İşçileri Derneği. 1 Mayıs 2008'de idare hukuku yargıcı New Process Steel aleyhine bir karar yayınladı. Baş Hukuk Müşaviri, 29 Mayıs 2008 tarihinde başka bir şikayette bulundu ve Kurul'a özet karar için başvurdu. Eylül 2008'in sonlarında, Yönetim Kurulu New Process Steel'in her iki durumda da NLRA'nın 8 (a) (1) ve (5) numaralı Bölümlerini ihlal ettiğini tespit etti.[4][5]

New Process Steel, kısmen Kurulun karar vermek için gereken üç kişilik yeterli çoğunluğa sahip olmadığını ileri sürerek Kurul kararlarına itiraz etti. Yedinci Devre Temyiz Mahkemesi itirazı reddetti ve 1 Mayıs 2009'da Kurul'un kararını yürürlüğe koydu.[6] Yeni Process Steel daha sonra Yargıtay verilen temyize başvuru yazısı ihtilaflı çevre mahkemesi kararları ve hükümet yetkilisinin talebi nedeniyle 2 Kasım 2009 Adalet Bakanlığı bahsi geçen konuyu gözden geçirmek. İlk,[7] İkinci,[8] Dördüncü,[9] Yedinci ve Onuncu Devre Temyiz Mahkemeleri[10] hükümet lehine karar vermişti; Ancak D.C. Circuit için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi[11] ona karşı karar verdi.

Ocak 2008 ile Haziran 2010 arasında, Liebman ve Schaumber'ın iki üyeli Yönetim Kurulu yaklaşık 600 karar verdi. Bu süre zarfında, üçüncü bir üye onaylanana kadar yalnızca tartışmalı olmayan davalara bakmayı gayri resmi olarak kabul ettiler.[12]

Yargı

Mahkeme önündeki soru şuydu; NLRB, 29 U.S.C.'de yalnızca iki oturum üyesi olan davalara karar verme yetkisine yasal olarak sahip mi? 153 (b), "Kurulun üç üyesinin her zaman Kurulun yeter sayısını oluşturacağını" belirtir?

Mahkeme, davacılar adına karar verdi. NLRB, Kurulun çoğunluğunun yetkisini daha küçük bir gruba devretmiş olmasına bakılmaksızın, yalnızca iki üyeyle resmi kararlar verme yetkisine sahip değildi. Mahkeme, tüzük yazıldığı için Kongre'nin sadece NLRB'nin beş üyeden üçüne yetki devretmesine izin verdiğine karar verdi. Kongre, iki üyeye Kurulun tam yetkilerini vermek isteseydi, o zaman bunu tüzüğe yazardı. Verimlilik adına hükümetin argümanını reddetti.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ 1970 Posta Yeniden Düzenleme Yasası
  2. ^ "1935'ten beri NLRB üyeleri".
  3. ^ http://lawyersusadcdicta.wordpress.com/2008/01/28/bush-announces-nlrb-nominees/
  4. ^ Yeni Proses Çelik, L.P., 353 NLRB No. 13 (2008).
  5. ^ Yeni Proses Çelik, L.P., 353 NLRB No. 25 (2008).
  6. ^ Yeni Process Steel, L.P. v. NLRB, 564 F.3d 840 (7. Cir.2009).
  7. ^ Northeastern Land Services, Ltd. - NLRB, 560 F.3d 36, 41 (1. Cir.2008).
  8. ^ Snell Island SNF LLC ve NLRB, 568 F.3d 410, 423-24 (2. Cir. 2009).
  9. ^ Narricot Industries, L.P. - NLRB, 587 F.3d 654, 660 n. 3 (4. Cir. 2009).
  10. ^ Teamsters Local Union No. 523 v. NLRB, 590 F.3d 849 (10. Cir.2009).
  11. ^ Laurel Baye Healthcare of Lake Lanier, Inc. - NLRB, 564 F.3d 469 (D.C. Cir. 2009 2009).
  12. ^ Palmer, Alyson M. "ABD Yüksek Mahkemesine İşçi Kararı Verilebilir". Law.com. 4 Ağustos 2013 tarihinde alındı

Dış bağlantılar