Nkandla çiftliği - Nkandla homestead

Nkandla (Çiftlik Evi)
Başkan Jacob Zuma'nın Nkandla çiftliği.jpg
Nkandla Güney Afrika'da yer almaktadır
Nkandla
Nkandla
Genel bilgi
DurumYapım halinde
Mimari tarzRondavel mimarisi
yerNkandla
Kasaba veya şehirNkandla, KwaZulu-Natal
ÜlkeGüney Afrika Güney Afrika
Koordinatlar28 ° 50-38″ G 31 ° 05′58″ D / 28,843968 ° G 31,099414 ° D / -28.843968; 31.099414Koordinatlar: 28 ° 50-38″ G 31 ° 05′58″ D / 28,843968 ° G 31,099414 ° D / -28.843968; 31.099414
İnşaat başladı29 Ağustos 2009 (2009-08-29)
MaliyetZAR R 246 631 303[1]
tasarım ve yapım
MimarMinenhle Makhanya Minenhle Makhanya Architects şirketinde
Ana müteahhitCA du Toit (Güvenlik Danışmanı)[2]
Ibhongo Danışmanlığı[2] Yapısal mühendislik & İnşaat mühendisliği
Igoda Projeleri (Pty) Ltd[2] Elektrik Mühendisliği
R&G Danışmanları[2] Miktar Etüdü
Minenhle Makhaya Mimarlık[2] Mimar & Ana Temsilci
Mustapha ve Cachalia CC[2] Makine Mühendisliği
Ramcon[2] Proje Yönetimi

Eski Güney Afrikalı'nın özel evi Devlet Başkanı Jacob Zuma kırsal kasabasının yaklaşık 24 km (15 mil) güneyinde Nkandla içinde KwaZulu-Natal, genellikle Nkandla çiftliği önemli tartışmalara konu olmuştur. Güvenlik nedenlerinden dolayı olduğu söylenen ve 246 milyon rupi aşan maliyeti olan bileşikte iyileştirmeler yapmak için kamu fonlarının kullanılması, medyada önemli ölçüde yer almasına ve siyasi muhalefete yol açtı. Bir rapor Kamu Koruyucu Zuma'nın bu iyileştirmelerden haksız yere yararlandığını tespit etti ve daha sonra Anayasa Mahkemesi, Zuma ve Ulusal Meclis Kamu Koruyucusu'nun konuyla ilgili raporuna uymaması üzerine ülke anayasasını desteklemedi. Zuma nihayet özel konutunu finanse etmek için kamu parası kullandığı için özür diledi ve Nisan 2016'da apartheid karşıtı aktivistler de dahil olmak üzere tanınmış halk figürleri tarafından istifa etmesi istendi. Ahmed Kathrada, skandal nedeniyle.[3] Tartışma bazen şu şekilde anılır: Nkandlagate.

Site, arazinin arazisinde yer almaktadır. Ingonyama Güven tarafından yönetilen geleneksel araziye sahip olan tüzel kişilik Zulu Kral Şerefiye Zwelithini kaBhekuzulu Devlet adına, sakinlerinin yararına.[4]

Bileşikte yapılan iyileştirmeler

Güney Afrika hükümeti bayındırlık işleri departmanı bir helikopter pisti, yer altı sığınakları, güvenlik ve konaklama yerleri, bir ateş havuzu, bir tavuk pisti ve tüm kompleksin etrafına çitle çevrildi. Bakanlık el kitabına göre, bakanlık, kamu görevlilerinin özel evlerinde güvenlik iyileştirmeleri için 100.000 R tutarında harcama yapabilir. Bunun üstündeki tüm masraflar yetkili tarafından karşılanmalıdır. Bakanlık tarafından 200.000.000 R'den fazlası tahsis edilmiş gibi görünüyor.[4] tartışmalı ateş havuzu inşa edilen bina "şüpheli güvenlik yenilemelerinin" bir parçası olarak tanımlanıyor.[5]

Sözcülerin açıklamaları apartheid dönemi yasasından bahsediyor, Ulusal Anahtar Noktalar Yasası, harcama tutarsızlığının açıklaması olarak, ancak bu harcama farklı bir departmandan gelmelidir.[6] Sızan belgeler aynı zamanda yapılan iş için büyük ölçüde şişirilmiş fiyatlara, çoğunun ihaleye çıkmayacağına ve yüksek danışmanlık ücretlerine işaret ediyor.[7]

Tarih

Yükseltmelerden önce, o zamanki Başkan Yardımcısı Jacob Zuma tecavüz davası ve haraç ve yolsuzluk iddiaları nedeniyle görevinden uzaklaştırıldı. 6 Nisan 2009'da kendisine yönelik suçlamalar, siyasi müdahale gerekçesi ile Ulusal Savcılık Dairesi tarafından düşürülmüştür. 9 Mayıs 2009'da Güney Afrika'nın apartheid sonrası dördüncü Cumhurbaşkanı olarak göreve başladı. Bir ay sonra 18-29 Mayıs tarihleri ​​arasında Nkandla'daki özel konutunda bir güvenlik değerlendirmesi yapıldı.[8] İnşaat 29 Ağustos 2009'da başladı.

Posta ve Koruyucu

İlk hikaye, Posta ve Koruyucu gazeteciler Mandy Rossouw ve Chris Roper.[9] Bu dönemde, bileşiğe genişlemenin vergi mükellefi tarafından ödenen 65 milyon RUB tutarında olacağı bildirildi. Bileşiğin genişletilmesi, bir helikopter pisti ziyaretçi merkezi, özel askeri hastane ve otopark.[9] Posta ve Koruyucu 'araştırma birimi, amaBhungane, başlangıç ​​aşamasının 19,4 milyon RUB üzerinde öngörülen bir maliyetle iki katlı bir ev ve bir konuk evi inşa etmeyi içereceğini ortaya çıkardı.[8] Hikaye ortaya çıkar çıkmaz hükümet, iyileştirmelerde parmağı olduğunu reddetti. Kamu işleri sözcüsü, hükümetin ilk açıklamalarıyla çelişti, "Lütfen Başkan Jacob Zuma'nın Nkandla'daki evinde herhangi bir çalışma veya uzatma projesi olmadığını unutmayın."[9] Gazeteciler tarafından yerleşkeye yapılan saha ziyareti sırasında, şantiyede çalışan bir müteahhit, genişletme maliyetlerinin muhtemelen daha sonra artacağını tahmin etti.[9]

Şikayetler

13 Aralık 2011 ile 12 Aralık 2012 tarihleri ​​arasında şikayetler Kamu Koruyucu. İlk şikayet bir kamu üyesinden geldi[kaynak belirtilmeli ] Vahiylerle ilgili endişelerini dile getiren ve M&G tarafından yayınlanan iddialar olan devlet fonlarının kötüye kullanımına ilişkin soruşturma talep eden kişi. 30 Eylül 2012'de eski Demokratik İttifak parlamento lideri[açıklama gerekli ] Ekim ve Kasım 2012 arasında diğer üç kamu üyesi gibi benzer bir şikayette bulunmuştur.[kaynak belirtilmeli ]

Kamu Koruyucu

Kamu Koruyucu Thuli Madonsela "Rahatlık içinde güvende" başlıklı bileşiğin güvenlik yükseltmelerine ilişkin nihai raporu 19 Mart 2014 tarihinde yayınlandı. Mail & Guardian tarafından 29 Kasım 2013 tarihinde yayınlanan geçici rapor "Büyük Ölçekte Opulence" başlığını taşıyordu.[10] Madonsela, hem geçici hem de nihai raporlarda, Zuma'nın yükseltmeler için devletin harcadığı R246 milyondan gereksiz yere yararlandığını tespit etti.[11]

"Tüm Güney Afrikalılar gibi son zamanlarda medyada, vergi mükelleflerinin paralarının meblağlarının Başkan Jacob Zuma'nın özel konutunda harcanmasının dehşet verici hikayesini okudum. Bu, büyük ölçekte ve dürüst, sadık, vergi ödeyen bir Güney Afrikalı olarak zenginliktir. Bunun nasıl olmasına izin verildiğini anlamalıyım. Tuhaf bir şekilde sivil toplum sessizdir. Bu yanlıştır ve bu hükümetin bu ülkenin vatandaşları için sahip olduğu tam bir ihmalin altını çizer. Bu para nereden geliyor ve nasıl onaylandı? "[1]

Soruşturmanın Güney Afrika Cumhuriyeti Anayasası'nın 182. maddesine göre yürütülmesi,[12] 1996 (Anayasa) ve 1994 Kamu Koruma Yasası'nın 6. ve 7. bölümleri (Kamu Koruma Yasası).[13] Soruşturmanın bir bölümü, 1998 tarihli İcra Üyelerinin Etik Yasası'nın (İcra Üyelerinin Etik Yasası) 3 ve 4'üncü bölümleri açısından da yürütüldü.[14]

Bakanlık El Kitabı

Araştırmasında,[açıklama gerekli ] Madonsela, Bakanlık El Kitabının, Bayındırlık Bakanının onay vermesi durumunda, maksimum güvenlik harcaması 100.000 R olduğunu söyledi. Nkandla'daki ev özel mülkiyete ait olduğundan, kendisine güvenlik önlemleri için yalnızca 100.000 R verilecek. Bu nedenle Cumhurbaşkanı, Bakanlık El Kitabına aykırı davranacaktı.

Gecikmeler

13 Ocak 2013 tarihinde Kamu Koruyucusu, Başkana raporunu öngörülen 30 günlük süre içinde sonuçlandıramayacağını bildirdi. İcra Üyelerinin Etik Yasasının 3 (2) Bölümünde şu ifade yer almaktadır: "Kamu Koruyucusu 30 günlük sürenin sonunda soruşturmanın tamamlanmadığını bildirirse, Kamu Koruyucusu soruşturma tamamlandığında bir rapor sunmalıdır. ".[14] Başkan daha sonra Kamu Koruyucusuna 30 günlük süreye uymadığını ve soruşturmanın devam ettiğini ve sürecin haklı olup olmadığını bildirmesini önerdi.[kaynak belirtilmeli ] Başkan ve avukatları, Kamu Koruyucusunun Başkanın herhangi bir itaatsizliğe göz yumma yetkisine sahip olup olmadığını belirtmesini isteyerek soruşturmanın geçerliliğini reddetmeye çalıştı.[kaynak belirtilmeli ] Herhangi bir hüküm yoktur. Anayasa Bu, Başkana, Kamu Koruyucusunun herhangi bir eylemini veya ihmalini hoş görme yetkisi verir.

Güvenlik endişeleri

Hükümet bakanlarından oluşan güvenlik grubu, soruşturmanın sonucuyla ilgili güvenlik soruları gündeme getirdi.[kaynak belirtilmeli ] Nihayetinde Kamu Koruyucusu, güvenlik kümesine önceden yayınlanan Geçici Raporu incelemesi için yeterli zaman vermediği için 8 Kasım 2013 tarihinde mahkemeye çıkarıldı.[kaynak belirtilmeli ]

Anayasa Mahkemesi kararı

Ana makale: Economic Freedom Fighters v Ulusal Meclis Başkanı ve Diğerleri; Democratic Alliance v Ulusal Meclis Başkanı ve Diğerleri

31 Mart 2016 tarihinde Anayasa Mahkemesi Public Protector'un raporunun bağlayıcı olduğunu ve Zuma ile Ulusal Meclis ülkenin anayasasını koruyamadı. Mahkeme, Ulusal Hazine'nin Zuma'nın geri ödemesi gereken miktarı belirlemesini emretti ve Zuma'nın, mahkemenin Ulusal Hazine raporunu onaylamasından sonraki 45 gün içinde bunu yapmasını emretti.[15][16]

Kararın ardından Zuma, VBS Mutual Bank çiftliğinin iyileştirilmesi için ödeme yapmak.[17]

Siyasi serpinti

Polis engelledi Helen Zille 4 Kasım 2012'de bileşiğe yaklaşmaktan, "kamu parasıyla R250 milyonluk bir yenilemenin neye benzediğini görmeyi" amaçladı.[18] Önceki başkanların evlerine yapılan güvenlik yükseltmelerinden kat kat daha büyük olan 246 milyonluk güvenlik yükseltmelerine atıfta bulunuyordu.[19][20][21] Zuma sözcüsü Mac Maharaj muhalefet partisinin istediği cevapları almak için "kovboy tarzı" bir yaklaşım benimsediğini söyledi ve Zille'in çiftliği tanımlamak için "bileşik" kelimesini kullanmasını sorguladı.[22]

COSATU Yönetimdeki üç taraflı ittifakın bir üyesi, aşırı fiyatlandırmanın gözden geçirilmesini istedi.[23]

Madonsela'nın raporunun yayınlanmasından kısa bir süre sonra, savcı bir toplu SMS önündeki Gauteng seçmenlerine 2014 genel seçimi "Nkandla raporu, Zuma'nın R246m evini inşa etmek için paranızı nasıl çaldığını gösteriyor. Yolsuzluğu yenmek için DA'ya 7 Mayıs'ta oy verin. Değişim için birlikte." ANC, acil bir başvuruda bulundu. Güney Gauteng Yüksek Mahkemesi Metin mesajının Seçim Yasasını ihlal ettiği gerekçesiyle dağıtımını durdurmak. 4 Nisan 2014'te mahkeme, mesajın ifadesinin adil yorum ve ANC'nin başvurusunu masraflarla birlikte reddetti.[24][25] ANC'ye karara itiraz etme izni verildi.[26] 6 Mayıs 2014'te Seçim Mahkemesi, DA'nın Madonsela'nın raporunda vurgulanan sistematik başarısızlıklar yerine Zuma'yı kişisel olarak yanlış bir şekilde hedef aldığına karar vererek kısa mesajı geri çekmesi gerektiğine karar verdi.[27] Mahkeme davası nihayetinde DA tarafından kazanıldı. Anayasa Mahkemesi 19 Ocak 2015 tarihli Seçim Mahkemesinin kararını iptal etti.[28]

Parlamento

19 Aralık 2013 tarihinde, bayındırlık bakanı Thulas Nxesi kamu harcamalarını haklı çıkaran ve Zuma'yı aklayan bakanlıklar arası bir görev ekibinin bir raporunu sundu.[29] 28 Nisan 2014 tarihinde, Zuma'nın Madonsela'nın raporuna verdiği yanıtı değerlendirmek için oluşturulan bir parlamento ad hoc komitesi, 7 Mayıs seçim tarihinden önce yeterli zamanın bulunmadığı gerekçesiyle 2014 genel seçimlerinden sonra oluşturulacak bir sonraki Parlamento'ya havale edildi.[30] 11 Ağustos 2014 itibariyle, Zuma tarafından Aralık 2013'te konuyu araştırmakla görevlendirilen bir Özel Araştırma Birimi (SIU), mimara, KwaZulu-Natal Yüksek Mahkemesi. 12 Eylül 2014 tarihinde, SIU'nun soruşturmalarına ilişkin raporu Parlamento'da masaya yatırıldı. SIU, Zuma ailesinin iyileştirmelerle zenginleştiğini söyledi ve bu iddiaları reddeden Zuma ve diğerleri tarafından müdahale edildiğini iddia eden mimar ve bayındırlık görevlilerini aşırı harcamayı suçladı. SIU ayrıca, aşırı harcamalara rağmen güvenlik önlemlerinin hala yetersiz olduğunu tespit etti.[31][32][33]

Ağustos 2014'te kurulan ikinci bir parlamento geçici komitesi,[34] Bakanlıklar arası görev ekibinin Aralık 2013'te yayınlanan raporunu dikkate alacaktı,[35] Mart 2014'te yayınlanan Kamu Koruyucularının nihai raporu ve Eylül 2014'te yayınlanan SIU raporu ve ayrıca Zuma'nın bunlara verdiği yanıtlar.[31] İkinci ad hoc komite, Kamu Koruyucusu'nun bulgularına itiraz etti ve konuyu Kasım 2014'te polis bakanı dahil olmak üzere güvenlik uzmanlarına havale etti.[36]

28 Mayıs 2015 tarihinde, polis bakanı Nkosinathi Nhleko 25 Mayıs 2014 tarihinde Zuma tarafından atanan Nkandla ile ilgili raporunu açıklayan Nkandla, yüzme havuzu, sığır kraali, tavuk pisti, ziyaretçi merkezi ve amfi tiyatronun güvenlik özelliklerine ihtiyaç duyduğunu tespit etti ve Zuma'nın Güney Afrikalı vergi mükelleflerine hiçbir şey borçlu olmadığı sonucuna vardı.[37][38] 18 Ağustos 2015 tarihinde Ulusal Meclis Nxesi ve Nhleko'nun bulgularını kabul eden ve Zuma'yı temize çıkaran üçüncü bir parlamento geçici komisyonunun raporunu kabul etti.[39][40] Muhalefet partileri Ekonomik Özgürlük Savaşçıları ve Demokratik İttifak daha sonra Kamu Koruyucu'nun bulgularını uygulamak için Anayasa Mahkemesine başvurmuştur.[40][41]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Madonsela, Thuli (Ocak 2014). "Konfor İçinde Güvenli" (PDF). Kamu Koruyucu. Arşivlenen orijinal (PDF) 26 Nisan 2015. Alındı 4 Mart 2014. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  2. ^ a b c d e f g "Konfor İçinde Güvenli" (PDF). Nkandla: Kamu Koruyucu. Ocak 2014. Arşivlenen orijinal (PDF) 26 Nisan 2015. Alındı 4 Mart 2014. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  3. ^ "Apartheid karşıtı kıdemli Kathrada, Zuma'nın istifasını istedi". Alındı 2 Nisan 2016.
  4. ^ a b "Zuma, Nkandla yerleşkesinin sahibi değil" (2012-10-05) Haber 24
  5. ^ Laing, Aislinn (29 Kasım 2013). "'Güvenlik 'yüzme havuzu, Güney Afrika'nın Zuma'sını sıcak suya indirdi ". Telgraf. Alındı 7 Haziran 2015.
  6. ^ "Nkandla hakkında hiçbir şey söyleyemem, onu savunamıyorum bile" (8 Kasım 2012) Şehir Basın
  7. ^ "Nkandla bir şaka fiyatlandırıyor" (10 Kasım 2012) Şehir Basın
  8. ^ a b "Zuma'nın Nkandla evleri için R20m'yi kim ödedi?". Posta ve Koruyucu. 6 Haziran 2014. Alındı 6 Haziran 2014.
  9. ^ a b c d "Zuma'nın R65m Nkandla savurganlığı". Posta ve Koruyucu. 4 Aralık 2009. Alındı 6 Haziran 2014.
  10. ^ "Nkandla: Büyük ölçekte hala zenginlik". Posta ve Koruyucu. 20 Mart 2014. Alındı 3 Haziran 2015.
  11. ^ Evans, Sarah (19 Mart 2014). "Nkandla raporu: Zuma, yükseltmelerden gereksiz yere yararlandı". Posta ve Koruyucu. Arşivlendi 21 Mart 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 1 Mayıs 2014.
  12. ^ "Bölüm 182" (PDF). Alındı 10 Ağustos 2018.
  13. ^ "Kamu koruyucusu yasası" (PDF). Alındı 10 Ağustos 2018.
  14. ^ a b "Mevzuat - PPSA İnternet" (PDF). www.pprotect.org.
  15. ^ Thamm, Marianne (31 Mart 2016). "Nkandla ConCourt kararı: Başkan Zuma ve Ulusal Meclis Anayasayı ihlal ediyor". Daily Maverick. Alındı 31 Mart 2016.
  16. ^ "Anayasa İhlali" (PDF). Alındı 10 Ağustos 2018.
  17. ^ "VBS Mutual Bank, 74 yaşındaki Zuma'nın R7,8 milyonluk ev kredisini nasıl karşılayabileceğini açıklıyor". 14 Eylül 2016. Alındı 12 Ekim 2018.
  18. ^ "Polis Zille'i Nkandla'da durdurdu" (4 Kasım 2012) Posta ve Koruyucu
  19. ^ "Pahalı başkanımız". Şehir Basın. 23 Mart 2014. Alındı 24 Mart 2014.
  20. ^ "Doen nou die regte ding". Beeld. 23 Mart 2014. Alındı 24 Mart 2014.
  21. ^ "Nkandla". Beeld. 20 Mart 2014. Alındı 24 Mart 2014.
  22. ^ "Zille ve Mac, Nkandla üzerinden birbirlerine giriyorlar" (5 Kasım 2012) Posta ve Koruyucu
  23. ^ "COSATU Public Protector'un Nkandla hakkındaki gerçeği açıklamasını istiyor" (12 Kasım 2012) COSATU
  24. ^ Stone, Setumo (1 Nisan 2014). "Nkandla SMS davası ertelendi". İş günü. Arşivlendi 1 Mayıs 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 15 Nisan 2014.
  25. ^ "DA 'Zuma'ya karşı ANC davası, Nkandla' sms için paranızı çaldı, masraflarla birlikte reddedildi". CANLI KEZ. 4 Nisan 2014. Arşivlendi 4 Nisan 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 14 Nisan 2014.
  26. ^ "ANC, DA SMS davasında temyiz izni verdi". Şehir Basın. 12 Nisan 2014. Arşivlendi orijinal 14 Nisan 2014. Alındı 15 Nisan 2014.
  27. ^ Grobler, Andre (6 Mayıs 2014). "Mahkeme, DA'ya Nkandla SMS'sini geri çekmesini emretti". Posta ve Koruyucu. Arşivlendi 7 Mayıs 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 7 Mayıs 2014.
  28. ^ "DA'dan 'Zuma para çaldı' SMS'i tamam, Anayasa Mahkemesi diyor". İş günü. SAPA. 20 Ocak 2015. Arşivlendi orijinal 14 Şubat 2015. Alındı 14 Şubat 2015.
  29. ^ "Nkandla: Nxesi, güvenlik yükseltmesinin neden gerekli olduğunu açıklıyor". Posta ve Koruyucu. SAPA. 19 Aralık 2013. Alındı 31 Mart 2016.
  30. ^ Vecchiatto, Paul (28 Nisan 2014). "Nkandla sondası durdu". İş günü. Arşivlendi 29 Nisan 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 1 Mayıs 2014.
  31. ^ a b Ferreira, Emsie (12 Eylül 2014). "Nkandla yükseltmeleri zenginleştirilmiş Zuma: SIU". GİL. SAPA. Arşivlendi 14 Eylül 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 14 Eylül 2014.
  32. ^ Marrian, Natasha (12 Eylül 2014). "SIU'nun Nkandla projesine siyasi müdahaleyi araştırması 'sonuçsuz'". İş günü. Arşivlendi 14 Eylül 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 14 Eylül 2014.
  33. ^ "Nkandla: Bu yetkililer suçlu, diyor SIU". Şehir Basın. 14 Eylül 2014. Arşivlendi 14 Eylül 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 14 Eylül 2014.
  34. ^ Makinana, Andisiwe (19 Ağustos 2014). "Milletvekilleri yeni Nkandla geçici komitesinin görevleri üzerinde tartışıyor". Posta ve Koruyucu. Alındı 30 Ağustos 2014.
  35. ^ Magubane, Khulekani (19 Aralık 2013). "Mantashe, bakanlıklar arası görev ekibinin Nkandla raporunu selamlıyor". İş günü. Arşivlendi 14 Eylül 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 14 Eylül 2014.
  36. ^ Lamprecht, Maryna (7 Mart 2016). "Hiçbir meclis komitesi Zuma'nın #PayBackTheMoney yapması gerektiğini önermedi". Şehir Basın. Alındı 1 Nisan 2016.
  37. ^ Presence, Chantall (28 Mayıs 2015). "ANC, 'istisnai' Nkandla raporunu memnuniyetle karşılıyor". GİL. Alındı 31 Mart 2016.
  38. ^ Munusamy, Ranjeni (3 Haziran 2015). "ANC'nin Nkandla kan sporu: Aşırı ayak vuruşu ve kendini sabotaj". Daily Maverick. Arşivlendi 6 Haziran 2015 tarihinde orjinalinden. Alındı 6 Haziran 2015.
  39. ^ Gqirana, Thulani (19 Ağustos 2015). "Nkandla: Zuma şimdilik paçayı sıyırdı". Posta ve Koruyucu. Alındı 31 Mart 2016.
  40. ^ a b Rabkin, Franny (15 Eylül 2015). "DA, Nkandla davasında EFF'ye katıldı". İş günü. Alındı 1 Nisan 2016.
  41. ^ Amogelang Mbatha, Michael Cohen (3 Şubat 2016). "Zuma Tekrar Göz Kırpıyor: Ev Maliyetinde İmtiyaz, Gücün Azalması Sinyalleri". Bloomberg.com. Alındı 31 Mart 2016.

Dış bağlantılar