Örtüşen fikir birliği - Overlapping consensus

Örtüşen fikir birliği tarafından üretilen bir terimdir John Rawls[1] içinde Bir Adalet Teorisi ve geliştirildi Siyasi Liberalizm. Dönem örtüşen fikir birliği farklı kapsamlı normatif doktrinlerin destekçilerinin - görünüşte tutarsız fikirlere yol açan - adalet - bir siyasi topluluğun temel sosyal kurumlarının temelini oluşturan belirli adalet ilkeleri üzerinde anlaşabilir. Kapsamlı doktrinler aşağıdaki sistemleri içerebilir: din, politik ideoloji veya ahlak.

Rawls, "bu kavramların benzer siyasi yargılara yol açması koşuluyla, vatandaşların adalet anlayışlarındaki önemli farklılıklara" rağmen, adalet ilkeleri üzerinde örtüşen bir fikir birliğinin ortaya çıkabileceğini açıklıyor.[2] Gruplar, bu fikir birliğine kısmen, temel konulardaki siyasi / kamusal tartışmalardan kaçınarak (örn. metafizik ) din ile ilgili argümanlar ve Felsefe. Rawls, farklı - ancak makul - kapsamlı doktrinlere sahip başlıca sosyal gruplar arasında adalet kavramları üzerine örtüşen bir fikir birliğinin varlığının, politikanın gerekli ve ayırt edici bir özelliği olduğunu vurgulamaktadır. liberalizm. Rawls ayrıca, adalet ilkeleri üzerindeki örtüşen fikir birliğinin kendisinin ahlaki bir kavram olduğunu ve ahlaki akıl yürütme tarafından desteklendiğini açıklar - bu desteğin temel gerekçeleri, farklı kapsamlı öğretilere sahip çeşitli grupların her biri için farklılık gösterebilir ve bu akıl yürütme satırları da olabilir. ilkeleri desteklemek için sağlanan kamusal nedenlerden farklıdır. Bu son özellikler, örtüşen bir fikir birliği fikrini yalnızca modus vivendi pragmatik amaçlarla girilen stratejik bir anlaşma olan ve bu nedenle potansiyel olarak ilkesiz ve istikrarsız.[3] Örtüşen fikir birliğinin özetle, "aslında, topluluktaki ana kapsamlı doktrinlerin her birinin" makul "parçasında ortak olan ahlaki açıdan önemli bir taahhüt özünün varlığına bağlı olduğu söylenebilir.[4]

Hangi ortak değer ve ilkelerin, aksi takdirde ölçülemez kapsamlı doktrinler (örneğin, belirli bir dine ait olanlar ve laikler ).[5]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dipnotlar

  1. ^ Spohn 2019, s. 244.
  2. ^ Rawls 1999, s. 340.
  3. ^ Rawls 1993, s. 134–149.
  4. ^ D'Agostino 2003.
  5. ^ Moulin 2009; Moulin ve Robson 2012.

Kaynakça

D'Agostino, Fred (2003). "Orjinal pozisyon". İçinde Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi (2003 yazı baskısı). Stanford, California: Stanford Üniversitesi. ISSN  1095-5054. Alındı 10 Kasım 2020.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Moulin Dan (2009). "Çok Liberal Bir Din Eğitimi? Öğretmenler ve Kuramcılar İçin Bir Düşünce Deneyi". İngiliz Din Eğitimi Dergisi. 31 (2): 153–165. doi:10.1080/01416200802661126. ISSN  0141-6200.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Moulin, Daniel; Robson James (2012). "Liberal Demokraside Tanrı Yapmak". Oxford Eğitim İncelemesi. 38 (5): 539–550. doi:10.1080/03054985.2012.722863. ISSN  0305-4985.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Rawls, John (1993). Siyasi Liberalizm. New York: Columbia Üniversitesi Yayınları.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
 ———  (1999). Bir Adalet Teorisi (rev. baskı). Cambridge, Massachusetts: Harvard Üniversitesi Yayınları'ndan Belknap Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Spohn, Ulrike (2019). "Mutabakattan Modus Vivendi'ye? Çoğulcu Yaklaşımlardan Ahlaki Çeşitlilik ve Çatışmanın Meydan Okumasına". İçinde Knoll, Manuel; Snyder, Stephen; Şimsek, Nurdane (ed.). Dağıtıcı Adalet Üzerine Yeni Perspektifler: Derin Anlaşmazlıklar, Çoğulculuk ve Mutabakat Sorunu. Berlin: De Gruyter. sayfa 243–258. doi:10.1515/9783110537369-016. ISBN  978-3-11-053736-9.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)

daha fazla okuma

Martin, Rex (2014). "Örtüşen Konsensüs". İçinde Mandle, Jon; Reidy, David A. (eds.). Rawls'a Bir Arkadaş. Malden, Massachusetts: Wiley-Blackwell. s. 281–296. doi:10.1002 / 9781118328460.ch16. ISBN  978-1-4443-3710-5.
Rawls, John (1985). "Adillik Olarak Adalet: Metafizik Değil Siyasal". Felsefe ve Halkla İlişkiler. 14 (3): 223–251. ISSN  1088-4963. JSTOR  2265349.
 ———  (1987). "Örtüşen Konsensüs Fikri". Oxford Hukuk Araştırmaları Dergisi. 7 (1): 1–25. ISSN  1464-3820. JSTOR  764257.