Tanrı oynamak (etik) - Playing God (ethics)

Tanrı oynamak sözde rol üstlenen birini ifade eder Tanrı başka amaçlar için, aynı zamanda apotheosis. Tanrı rolünü oynamanın iddia edilen eylemleri, örneğin, herkesin kurtarılamayacağı bir durumda kimin yaşayacağına veya öleceğine karar vermeyi ve biyoteknolojiler gibi Sentetik biyoloji[1] ve in vitro fertilizasyon.[2] Genellikle ifade, bir ihtiyat ilkesi veya birinin bir şeyden kaçınması gerektiğini önermek kontrollü aksiyon.[3][4]

Philip Ball "Tanrı'yı ​​oynamanın" hiçbir temeli olmayan anlamsız ve tehlikeli bir klişe olduğunu savundu. ilahiyat; bunun yerine, onun tarafından benimsendiğini iddia ederek teoconlar 1931 film versiyonundan Frankenstein ve gazeteciler tarafından aynı fikirde olmadıkları şeylere atıfta bulunmak için kullanılmıştır.[5] Ball'a yanıt olarak Alexandre Erler, ifadenin anlamsız olmamakla birlikte, son derece belirsiz olduğunu ve bir argüman bağlamında yararlı olması için daha fazla açıklama gerektirdiğini savundu.[6]

Açıklama

Çalma Tanrı hem teolojik hem de bilimsel konuların kapsadığı geniş bir kavramdır. Terim kullanıldığında, büyük yetki ve güç kullanmaya çalışan insanlara atıfta bulunmak için kullanılabilir. Gücün kötüye kullanılmasını ve insan türünün karışmaması gereken konulara müdahale edilmesini önerir. Bununla birlikte, modern bilimin kibri bu terimi, doğaya karşı başarının ve zaferin sembolü olarak kollarını açarak alır.

Etimoloji

Resmi tiyatro Frankenstein (1931).

"Tanrı'yı ​​oynamak" terimi hem teolojik hem de seküler bir anlama sahiptir. Bu ifade genellikle bilimde ve / veya dinde bir karşı argüman olarak kullanılır. "Tanrı'nın kendisini oynamak" teriminin varyasyonlarının birçok yorumu vardır. Terimin belirli bir cevabı yoktur ve çok sayıda tanım içerir. Bir örnek, terimi üç geniş kategoriye ayıran Ansiklopedi'dir: gelişmiş bir doğa yasaları anlayışı, biyomedikal ve yaşamı değiştiren ve insan evrimine yön veren.[7] "Tanrı'yı ​​oynamak" genellikle, bir bireyin hayatının veya birçok yaşamının kaderi ile ilgili kararlar almak için gücünü kullanan kişiyi ifade eder. Terimin kendisi 1931 filminden geliyor Frankenstein.[5] Stüdyo filmi yoğun bir şekilde düzenledi ve Henry Frankenstein'ın "Şimdi Tanrı olmanın nasıl bir his olduğunu biliyorum!" İlahiyatçı Paul Ramsey, "Erkekler, erkek olmayı öğrenmeden önce Tanrı'yı ​​oynamamalı ve erkek olmayı öğrendikten sonra Tanrı'yı ​​oynamayacaklar" dediği için bilinir. Bu ifadeye yönelik dini yaklaşım çerçevesi, söz konusu dinin tanrısının insanlık için belirlenmiş bir plana sahip olduğunu ifade eder, bu nedenle insanın kibri, kutsal yaşam veya doğa ile ilgili teknolojinin kötüye kullanılmasına yol açabilir.[8] Bir insan ve Tanrı kompleksinden kaçan diğer ünlü edebi metinler arasında Tanrılar Gibi Adamlar tarafından H. G. Wells ve Tanrı Olacaksın tarafından Erich Fromm.

Tarih

"İnsanın Yaratılışı" Prometheus, 4. yüzyıldan kalma CE Roma lahitleri. Mermer.

Tarih boyunca, birçok kültürün kasıtlı veya kasıtsız olarak kendilerini tanrılaştırmaya çalışan figürleri betimleyen hikayeleri ve mitolojileri olmuştur. Ünlü efsane Prometheus Antik Yunan'da Tanrılardan çalıp insanlara hediye eden birinin hikayesini anlatır ve sonsuza kadar cezalandırılırken, o da halkın savunucusu olarak selamlanırdı. Mitolojinin yanı sıra, birçok çağdaş düşünür, bilim insanı ve kitap, Tanrı'yı ​​oynamanın durumuna karşı ve bunun için tartıştılar ve insan ırkının mantoyu üstlenmesinin neden gerekli veya gereksiz olduğunu.

Daha modern tarihte, Tanrı rolü yapma girişimi olarak kabul edilen birçok bilimsel proje olmuştur. Yapay sperm yaratma girişimi ve yapay hayatın yaratılması gibi biyomedikal projeler, 1900'lerin bilim kurgu hikayelerini fanteziden çıkarıp gerçeğe yaklaştırdı. Bilim adamlarının denediği diğer projeler arasında klonlama (Koyun Dolly ), daha önce zamanla kaybolduğu ve muhtemelen vahşi doğaya yeniden getirilebileceği düşünülen diğer nesli tükenmiş türleri geri getirerek. Oldukça yeni DNA keşfi, bilim insanlarının, bilinmeyen ve olası vahim sonuçlara karşı muhalefet bulunmasına rağmen, belki de insan genetiğinin düzenlenebileceği ve muhtemelen geliştirilebileceği fikriyle uğraşmasına yol açtı.

Uygulamalar

Biyoetik

Modern çağda "Tanrı'yı ​​oynamanın" en yaygın biçimi, biyoetik. Biyoetik, biyolojik bilim, tıp vb. İle ilgili etik konuları ifade eder. IVF tedavi kürtaj, genetik düzenleme, ve suni dölleme sentetik üremeyle ilgili başlıca konulardan birkaçıdır. Klonlama onlarca yıldır tanrı konusunu oynamanın merkeziydi ve bu nedenle hala tabu bilimsel bir konu. Nicholas Hartsoeker 1694'te okudu sperm mikroskop altında ve spermin ne olduğu için önerdiği diyagramda, insan sperminin başındaki bir homunculus. Çok az insanın gözlemlendiği söyleniyordu ve bu devam etti Aristotelesçi, spermin aslında kutsal bir küçük insan olduğunu düşündü.[9] Hahamlar, yüzyıllar sonra bir embriyo veya doğumla yapay müdahalenin cinayet, yaşamın yıkımı olduğunu kanıtlamaya çalışırken Hartsoeker'in imajını kullanmaya devam ettiler.[9] Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Avustralya gibi Batılı ülkeler, IVF gibi alanlarda pek çok ilerleme kaydettiler, ancak Uzak Doğu gibi yerler konuya neredeyse pek ilgi göstermiyor. Doğu felsefesinin, "Tanrı'yı ​​oynamak" ile ilgili meselelere kendi bakış açısı vardır. Konfüçyüsçülük düşünce okulu.[10] Bu, bu karmaşık konuya yönelik önerilebilecek başka bir analiz açısı sağlar.

Doğa

İklim ve hava aynı zamanda bilim adamlarının, dünyanın dört bir yanında sıfırdan yapılmış ve coğrafyaları da dahil olmak üzere planlanmış toprak biçimlendirme ve şehirlerle insanların kontrol edebileceği bir faktördür. Geo-mühendislik birçok kişinin doğal olmadığını ve Tanrı'ya karşı olduğunu düşündüğü gezegeni değiştirmenin bir örneğidir.[11] Dünyamızın denizler, gökyüzü ve hatta atmosfer gibi doğal unsurlarının büyük ölçekli manipülasyonunu, aşağıdaki gibi belirli çevresel sorunlara karşı koymak için içerir. iklim değişikliği. İklim mühendisliği bir zamanlar bilim kurgudan gelen bir icat şimdi çok gerçek ve uluslararası bir siyasi tartışmanın bir parçası. İklim mühendisliğinin daha aşırı uygulamaları arasında uyarıcı fitoplankton Okyanusta, atmosferdeki aşırı karbondioksiti emmek için demir ekerek, bulutlara maksimum yansıtma özelliği kazandırmak ve onları aydınlatmak için göklere aerosol püskürtmek suretiyle çiçek açar.[11]

Yapay zeka

Koyu mavi, buna benzer bir bilgisayar satranç dünya şampiyonunu mağlup etti Garry Kasparov Bir dünya şampiyonuna karşı bir maç kazanan ilk bilgisayardır. Fotoğraf çekildi Bilgisayar Tarihi Müzesi.

Yapay zeka 21. yüzyılda büyük bir ahlaki sorgulama konusu olmuştur. Birçoğu, varlığın bilinçli olduğu ve muhtemelen insan zekasıyla neredeyse özdeş olduğu başka bir boyut yaratmamızın Tanrı'yı ​​oynamanın bir eylemi olduğunu düşünüyor.[12] Biyoetik ve jeomühendisliğin aksine yapay zeka, doğaya ve onun süreçlerine fiziksel olarak müdahale etmez. İcadından beri İnternet ve karmaşık bilgi işlem sistemleri ve algoritmaları, yapay zeka katlanarak gelişti ve artık günlük teknolojide kullanılıyor. "Yapay zeka" terimi, biyolojik organizmalar tarafından sergilenen doğal zeka ile çelişir. Dünyanın dört bir yanındaki büyük kuruluşlar, Birleşmiş Milletler yapay zeka arasındaki ilişki ile insan yaşamı üzerindeki etkisi hakkında olumsuz bir yorumda bulundular. BM genel sekreteri Guterres, yapay zeka drone saldırılarının insan müdahalesi olmaksızın haydut olma ve can alma kapasitesine sahip olduğunu belirtti. Diğer AI uygulamaları, aşağıdakiler gibi birçok başka konuyu içerebilir: Koyu mavi, IBM satrançta büyükustaları yenebilen süper bilgisayar.

Tartışma

Ahlak ve bilim ve Tanrı'yı ​​oynamak için sonuçlarıyla ilgili güçlü bir tartışma var. Gen düzenleme, onlarca yıldır tartışmanın merkezi olan büyük bir konudur. Pek çok dini figür, hayatın bir kader Bazı bilim adamları, eğer insanlar bunu yapabiliyorsa, Tanrı'nın bunu kastetmiş olması gerektiğini savunurken, bazı bilim adamları, Tanrı'nın elinden alınmamalı veya insan tarafından sentetik olarak verilmemelidir.

Genetik modifikasyon

Gıdalarda ve insanlarda genetik modifikasyonla ilgili biyoetik tartışmanın lehinde ve aleyhinde birçok argümanı vardır. Birleşik Krallık'ta doğan yarım milyon çocuğun% 4'ünde yaşamı etkileyen genetik kusurlar var.[13] Bu, erken ölüme, uzun vadeli zihinsel sorunlara veya ömür boyu zayıflatıcı fiziksel sağlık sorunlarına yol açabilecek genetik hastalıkları içerir. Birçok bilim adamı ve genetik modifikasyon destekçisi şunu savunuyor: DNA kutsal değildir ve aslında bir organizmadaki kimyasal dizilerdir. Mikroskoba kadar DNA, diğer canlı veya cansız maddeler gibi elementlerden oluşan atomlardır. Pensilvanya Üniversitesi 2016'da genetik karaciğer hastalığı olan fareler kullandı ve fareleri doğumda genetik olarak düzenleyerek bu ölümcül hastalığa yakalanmamalarını sağladı.[13] Ayrıca, insanlar doğanın bir parçası olduğu için, insanlığın tüm eylemlerinin teknik olarak doğal olduğu tartışılmaktadır.[14] Bir baraj inşa eden bir kunduz doğal kabul edilir, yuva yapan bir kuş da doğal kabul edilir, bu nedenle insanların faaliyetleri de doğaldır ve özerklik ve özgür iradenin bir sonucudur.[14] Bu argüman, bazı hayvanların hayatta kalmalarına yardımcı olmak için özel özelliklerle evrimleştiğini ve insanların teknolojik ilerlemenin özel özelliğini geliştirdiğini ortaya koyuyor.

Genetik düzenlemeye, özellikle de çocuklarınkine karşı ortak bir argüman, tasarımcı bebek argümanıdır. Tasarımcı bebekler daha güçlü, daha akıllı, muhtemelen daha çekici ve daha birçok arzu edilen özelliğe sahip olacak şekilde yaratılmış çocuklar olacaktır. Bu, genetik düzenleme karşıtlarına göre yalnızca zenginlerin erişebileceği bir teknoloji olacak ve toplumda zengin ve fakir arasında yalnızca refah durumunda değil aynı zamanda fiziksel görünüm ve fiziksel yetenek açısından da büyük bir bölünme yaratacaktır.[13] Muhalefetin laik olmayan yönü genetik modifikasyon genetik modifikasyon ve düzenlemenin seçici yetiştiriciliğin ötesinde bir adım olduğu ve insanlığın ihlal etmemesi gereken bir alan olduğu fikridir. Prens Charles, Prince of Wales, genetiği değiştirilmiş mahsullere şiddetle karşı çıktı ve farklı türlerden genetik materyallerin karıştırılmasının tehlikeli olduğunu ve araştırmamamız gereken bir konu olduğunu belirtti.[14] İnsanlığın seçimi ile şans arasındaki can alıcı sınırın, etik ve ahlakın omurgasına bağlı olduğu ileri sürülmektedir; Sınırda küçük bir değişiklik, toplumun geleceğine ciddi zararlar verebilir.

Geo-mühendislik

İklim değişikliğiyle ve konuyla ilgili olarak uluslararası işbirliğinde bazılarının zorluk olarak algıladığı durumla birlikte, bazı ülkelerdeki bilim adamları jeomühendisliğin olanaklarını ve çevrelerine nasıl yardımcı olacağını tartışıyorlar. Birçok laik ve hatta laik olmayan bireyler jeomühendisliği ve iklimi değiştirmeyi savunuyorlar çünkü algılanan riskler çok büyük.[14] İnsanlardan, farklı kimyasalları koymanın sonuçlarına ilişkin anlayış eksikliği nedeniyle atmosfer veya okyanusları tohumlamak, jeomühendislik karşıtları terk edilmesini öneriyor (Hartman, 2017). Ancak, Jeomühendislik fikrini destekleyen Ken Caldeira gibi iklim bilimcileri Stanford Üniversitesi, risk nedeniyle fikri terk etmek yerine, sonuçların kesin olasılıklarının ve etkilerinin anlaşılabilmesi için jeomühendisliğin sonuçları için sürekli araştırma yapılması gerektiğini öne sürün.[14] Bilim adamları ayrıca, bazı durumlarda jeomühendisliğin daha ucuz ve finansal olarak oldukça uygulanabilir olabileceğini savunuyorlar, ancak buna karşı çıkan şey, bunun sadece hızlı bir çözüm olduğu ve önümüzdeki uzun yolun felaket olabileceğini kanıtlamasıdır.

Yapay zeka

Son birkaç yıldır bilim adamları, davranışlarımıza ve öğrenme yeteneklerimize rakip olmaya çalışan gelişmiş yapay zeka yaratmaya çalışıyorlar.[15] Google'ın kedi deneyi, kedinin ne olduğu ve hatta sözdizimi hiçbir zaman söylenmemiş olmasına rağmen, kedi kavramını öğrenen bir bilgisayar ağı içeriyordu. Anlambilim ve sözdizimi Yapay zeka ile ilgili önemli bir faktördür çünkü makinelerin tamamen sözdizimi olup olmadığı ve sadece çalışması için insan aktivitesi gerektiren algoritmalar ve kodlar eklenmiş olup olmadığı konusunda bir tartışma var. Bazıları, sözdiziminin zamanla anlambilime dönüşeceğinden ve makinelerin bir insana benzer duygu ve davranışlara sahip olmayı öğreneceğinden korkuyor. Ölü ya da duygusuz olarak kabul edilen bir şeyin hayata geçebileceğine dair evrim geçirebilen bir teori var.[15] Bu teori, karbon dışı yaşamın muhtemelen aynı kuralları izleyebileceğini varsaymaktadır. evrim insan veya başka bir organizma olarak ancak bu test edilmemiştir ve şimdiye kadar sadece bir fikirdir. Yapay zekanın, belirli amaçlar için yeni bir kol veya bacak gibi parçaların erişilebilir olacağı insan vücudu modifikasyonuna izin vereceğinden korkanlar da var. Ancak yapay zekayı destekleyenler, bunun toplum için bir fayda olduğunu savunacaklar çünkü örneğin organ hastalıkları olan kişiler yeni bir böbrek veya karaciğere sahip olacak ve protez uzuvlar halihazırda mevcuttur ve amputeler veya uzuvsuz doğan kişiler tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır.[15] Yapay zeka karşıtı fikir arasındaki ana fikir birliği, ne kadar güçlü olursa, onu kontrol etmek için o kadar güçsüz olduğumuzdur.[12] Taraftarlar, bize yardım etmek için orada olduğunu ve insanlığın zekasını ve yeteneğini gölgede bırakmasının gerekli olmadığını savunuyorlar.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Dabrock, Peter (2009-10-10). "Tanrıyı oynamak mı? Teolojik ve etik bir meydan okuma olarak sentetik biyoloji". Sistemler ve Sentetik Biyoloji. 3 (1–4): 47–54. doi:10.1007 / s11693-009-9028-5. ISSN  1872-5325. PMC  2759421. PMID  19816799.
  2. ^ Macer, D.R. (Ocak 1994). "Tüp bebek, genetik mühendisliği ve biyoteknolojinin risk ve faydalarının algılanması". Sosyal Bilimler ve Tıp. 38 (1): 23–33. doi:10.1016/0277-9536(94)90296-8. ISSN  0277-9536. PMID  8146712.
  3. ^ Lombrozo, Tania (2019-05-02). "İnsanın İstisnalılığı İlerlemeyi Engelliyor". Nautilus. Alındı 2019-05-02.
  4. ^ Waytz, Adam; Genç, Liane (2019-04-29). "Tanrı'yı ​​oynamaktan kaçınma ve teknoloji ve bilimin ahlaki kınanması". Kraliyet Topluluğu'nun Felsefi İşlemleri B: Biyolojik Bilimler. 374 (1771): 20180041. doi:10.1098 / rstb.2018.0041. PMC  6452244. PMID  30852991.
  5. ^ a b Top Philip (2010-05-24). ""Tanrı oynamak "anlamsız, tehlikeli bir klişe". Prospect Dergisi. Alındı 2020-04-12.
  6. ^ Erler, Alexandre (2010-05-26). "Tanrı'yı ​​oynamak" sadece anlamsız bir ifade mi? ". Pratik Etik. Alındı 2020-04-12.
  7. ^ Peters, Ted. "Tanrıyı Oynamak". Bilimsel Topluluk Ansiklopedisi. Alındı 2020-05-29.
  8. ^ Meixner, Uwe (Mart 2019). "Tanrıyı Oynamak". Dinler. 10 (3): 209. doi:10.3390 / rel10030209.
  9. ^ a b Winston, Robert (Aralık 2003). "Tanrı'yı ​​oynamak mı?". Doğa. 426 (6967): 603. doi:10.1038 / 426603a. ISSN  1476-4687.
  10. ^ Wong, Pak-Hang (2015). "Konfüçyüsçü Çevre Etiği, İklim Mühendisliği ve" Tanrı Oynamak "Argümanı". Zygon. 50 (1): 28–41. doi:10.1111 / zygo.12151. ISSN  1467-9744.
  11. ^ a b Hartman, Laura M. (2017). "İklim Mühendisliği ve Oynayan Tanrı Eleştirisi". Etik ve Uluslararası İlişkiler. 31 (3): 313–333. doi:10.1017 / S0892679417000223. ISSN  0892-6794.
  12. ^ a b Mizrahi, Moti (2020-01-10). "Tanrıyı Oynama" Kartı Nasıl Oynanır. Bilim ve Mühendislik Etiği. 26 (3): 1445–1461. doi:10.1007 / s11948-020-00176-7. ISSN  1471-5546. PMID  31925661. S2CID  210149622.
  13. ^ a b c McFadden, Johnjoe (2016/02/02). "Genetik düzenleme Tanrı'yı ​​oynamak gibidir - peki bunun nesi var? | Johnjoe McFadden". Gardiyan. ISSN  0261-3077. Alındı 2020-05-29.
  14. ^ a b c d e Weckert, John (2016). Clarke, Steve; Savulescu, Julian; Coady, Tony; Giubilini, Alberto; Sanyal, Sagar (editörler). Tanrıyı Oynamak: Sorun Nedir?. Oxford University Press. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780198754855.001.0001. ISBN  978-0-19-181635-2.
  15. ^ a b c Basulto, Dominik (2012-06-29). "Şimdi nasıl Tanrı'yı ​​oynuyoruz". Washington post. Alındı 2020-05-29.