Prodesis - Prodesis

Prodesis bir geliştirme projesiydi Lacandon bölgesi nın-nin Chiapas, Meksika Projenin amacı yağmur ormanları üzerindeki baskıyı azaltmak ve çoğu insan olmak üzere sakinleri arasında yoksullukla mücadele etmekti. Maya Kızılderilileri ve geçimlik köylüler.

Plan ve hedefler

Prodesis programın İspanyolca isminin kısaltmasıdır:
Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible, Chiapas, Meksika
(Entegre ve Sürdürülebilir Sosyal Kalkınma Projesi, Chiapas, Meksika).

Genel hedefleri şunlardı:[1]

  1. yoksulluğun azaltılması sakinleri arasında Lacandon bölgesi
  2. üzerindeki baskının azaltılması doğal Kaynaklar ve hafifletme Çevresel bozulma
  3. yeniden formüle etmek Chiapas'ta sosyal kalkınma politikaları vurgulanarak katılımcı ve sürdürülebilir bölgesel gelişme

Bu hedefler bir his uyandırmalıdır vatandaşlık ve arasındaki ilişkiyi geliştirin Chiapas hükümet ve 830 topluluğun 155.000 sakini, bölgenin korunan alanı çevresinde Lacandon Ormanı: Montes Azules Biyosfer Rezervi. Bu nüfus, esas olarak yerli ve kırsal, en yüksek seviyelere sahiptir yoksulluk ve marjinalleştirme Chiapas Eyaletinde ve Meksika bir bütün olarak.

Prodesis bir devamı oldu Selva Lacandon Ormanı'nın Sürdürülebilir Gelişimi için Bütünleyici Program (PIDS ), ki bu da bir devamıdır Cañadas planlayın.

2003 yılında başlangıçta yeniden formüle edildiği gibi, Prodesis tarafından tanımlanan 34 mikro bölgeden 16'sına odaklandı PIDS. Bu "mikro bölgeler", sosyal ve ekonomik kalkınmaya yönelik belirli yaklaşımlar için uygunluk ile tanımlandı ve Agua Azul, Avellanal, Amador Hernández, Betania, Benemerito de las Américas, Carmen Villaflores, Comunidad Lacandona, Damasco, Francisco I Madero, Maravilla Tenejapa, Marqués de Comillas, Nahá, Nuevo Francisco León, Nuevo Huixtán, Rio Blanco ve Santo Domingo.

Finansman, organizasyon, uygulama ve değerlendirme

Proje, devlet arasında bir işbirliğiydi Chiapas ve Avrupa Birliği (AB ) ve 31.000.000 € 'luk bütçeye sahipti ve bunun 16.000.000 €' sı Chiapas eyaleti tarafından yatırıldı. AB aracılığıyla 15.000.000 € katkıda bulundu EuropeAid. Avrupa proje (veya anlaşma) kodu ALA / B7-310 / 2003 / 5756'dır.

PRODESIS'in geçmişi, 4 danışmanın Meksika'yı ziyaret ettiği ve SEMARNAP ile Avrupa Komisyonu arasında yürütülecek 5 milyon Euro'luk bir proje için bir teklif hazırlamak üzere bir alan değerlendirmesi gerçekleştirdiği 1996 yılına kadar uzanıyor (Teyssier, Capietto ve de Agostini, 1996 ). 1998'in sonlarında SEMARNAP, 1997'de AT Delegasyonu tarafından gündeme getirilen bir dizi kilit soruna yanıt verdi, yeniden formüle edilmiş bir teklif sundu ve Projeye yenilenmiş değerlendirmenin verilmesini talep etti.

1996 önerisi, Eylül 1999'da gerçekleştirilen, Dr.Alastair White (antropolog ve sosyoekonomist) ve LTS Consultants, İskoçya'da çalışan Torsten Mark Kowal'dan (kırsal kalkınma ormancısı ve iklim / çevre bilimcisi) oluşan başka bir misyon tarafından değerlendirildi. İngiltere. 1996'da tasarlandığı şekliyle Projenin devam eden fizibilitesini şu şekilde rapor ettiler: (i) sosyo-ekonomik ve politik bağlamdaki önemli değişiklikleri belirlemek için bilgi toplama; (ii) orijinal yaklaşımın mantığının ve uygulanabilirliğinin analizi; (iii) başarılı bir proje uygulaması için 1996 yılında ön koşullar olarak belirlenen temel koşulların yerine getirilme olasılığının değerlendirilmesi. Yeniden tasarlanan proje Eylül 1999'da AB Yardım Ataşelerine ve Brüksel'deki EuropeAid'e önerildi. Yeniden tasarımdaki ana noktalar, 1996'da önerilen iddialı katılımcı planlama bileşeninin yerini alması için tüm bileşenlerde yerel proje odaklı planlama süreçlerini zorunlu kılmaktı; ve arazi kullanımında elde edilebilir değişiklikler için seçeneklerin tanımlanmasına, alternatif arazi kullanımı ve mikro işletmeler seçeneklerinde belirli grupların eğitilmesine ve topluluk düzeyindeki projelerin kredi ve diğer finansman kaynaklarına bağlanmasına vurgu yapılmıştır.

2000'den 2003'e kadar proje daha sonra sosyal ve politik bağlamda ve ayrıca AK ve Meksika Hükümeti'nin yasal süreçlerinde iyileştirmeler bekledi. Prodesis için ilerleme kararı 2001'de kabul edildi. Hazırlıklar ve istişareler 2002'de başladı ve nihai sözleşme Aralık 2003'te imzalandı.

Resmi onayın ardından, geçen tüm süre göz önüne alındığında, projenin yeniden tasarlanması gerekiyordu ve bu, proje 2003 yılında Avrupa Teknik Yardımı için ihale edildiğinde Dieter Paas ve Arturo Arreola tarafından yapıldı.[2] Ancak, White / Kowal tavsiyelerinin ne ölçüde kabul edildiği belirsizdir; ne de 1999 yılında teklif edilen değişikliklerin kaçının, proje resmi olarak başladığında, 2003 yeniden tasarımı sırasında gemiye alındığı da belli değil. Bu girdileri ve rollerini açıklayan hiçbir internet referansı yoktur.

Proje 2004'te başladı ve başlangıçta 2007'ye kadar sürmesi bekleniyordu, ancak proje planındaki değişiklikler ve AB ile Meksika arasındaki mali konularla ilgili gecikmeler nedeniyle, proje daha sonra Eylül 2008'e kadar bir yıl daha devam etti.

Prodesis, SeDeSol (Chiapas Eyaleti Sosyal Kalkınma Sekreterliği) tarafından gerçekleştirildi ve yöneticisi Rodolfo Diaz Sarvide idi.
Christian Bouteille, Uluslararası Teknik Yardım'ın (Avrupa) başkanıydı. Mexico City'deki Avrupa Delegasyonu [3] projeye Avrupa katılımından sorumluydu.

Bazı ilerlemeler ve Prodesis yatırımından kaynaklanan faydalara rağmen, 2008 yılında, Avrupa Komisyonu tarafından sipariş edilen ve IBF International Consulting tarafından BAa Konsolosları (Piero Di Giacinto, Jan Karremans, Thomas Pijnenburg) ile işbirliği içinde yürütülen sınıflandırılmış bir değerlendirme raporu, Prodesis tüm hedeflerine ulaşmamıştı.

Bu güçlü eleştiriler bağımsız kaynaklar tarafından özetlenmiştir ve buradan okunabilir [4] Veya burada [5]. Daha net bir dizi eleştiri burada özetlenmiştir [6] Prodesis'i bir vaka çalışması olarak alır.

13 ve 14 Ekim 2008 tarihlerinde Mexico City'de (AB-Meksika Ekonomik Ortaklığı Altında kurulan) Siyasi Koordinasyon ve İşbirliği Anlaşması (Küresel Anlaşma) Karma Komitenin 8. toplantısı yapıldı. İşbirliği oturumu ile ilgili olarak şunlar belirtildi:

"Her iki taraf da sosyal kalkınma, ekonomik işbirliği ve bilim ve teknoloji alanlarında mevcut projelerde kaydedilen ilerlemeyi kaydetti. Taraflar ayrıca PRODESIS uygulamasının olumlu sonuçlarının altını çizdiler ve bunu ikinci bir aşama ile devam ettirme olasılığını araştırmaya karar verdiler. 2007-2013 İşbirliği Programı. "[7]

2009'un başlarında İşbirliği Programında ikinci bir aşama ile Prodesis'e devam edilmeyeceğine karar verildi.

Avrupa katılımının tarihsel arka planı

Prodesis, Serbest ticaret anlaşması ve ortaklık anlaşması arasında Avrupa Birliği ve Meksika:[8]

"Yeni anlaşma, Meksika ile AB arasındaki ticaret ve yatırımın serbestleşmesine [... ama aynı zamanda ...] daha fazla sosyal eşitliğe ve gerçek anlamda demokratik, çoğulcu ve insan haklarına saygılı bir siyasi sisteme yol açmalıdır. [... ] Bu anlaşma, taraflar arasında çok çeşitli potansiyel işbirliği faaliyetlerine kapı açar ve AB, insan hakları ve yerli toplulukların korunması alanında yoksulluğa karşı eylem, bölgesel kalkınma ve işbirliği gibi sosyal programlar için Meksika'ya mali ve teknik yardım sağlayacaktır.. [...] Meksika'daki mevcut siyasi bağlamla ilgili olarak, Meksika'da yeni anlaşmayla ilgili tartışmalar, karmaşık bir iç siyasal demokratikleşme ve reform süreciyle el ele gidiyor. [...] Halihazırda devam etmekte olan reform süreci, [...] gibi bir dizi başka faktör tarafından engellenmektedir. Chiapas'ta çatışma faaliyetleri gerilla hareketleri bir dizi başka alanda ve insan hakları durumu, en çarpıcı son örneklerden biri, Asteal 22 Aralık 1997 tarihli ve 15 Ocak 1998 tarihli kararında Parlamento tarafından şiddetle kınanmıştır. [...] 1997 anlaşmaları [...] şunları içerir: demokrasi maddesi veya insan hakları maddesi temel bir bileşen olarak. Bu, 1991'de çerçeve anlaşmasının imzalanmasına engel teşkil eden bir engeldi. Bununla birlikte, Meksika'da geçiş süreci bağlamında ortaya çıkan zorluklar, demokrasi maddesi. [...] Parlamento, bu nedenle, demokrasi maddesi yeni anlaşmaya dahil edilmesi ve anlaşmanın uygulanabilirliğinin söz konusu maddeye sıkı sıkıya uyulması şartına bağlı olacağı. "[9]

Prodesis Eleştirisi

23 Ocak 2004'te Meksika gazetesinde bir makale La Jornada[10] Lacandon ormanındaki Nuevo San Rafael mahallesinde 23 evin yandığını ve kurbanların ormanda kovalandığını bildirdi. 3 Şubat Meksikalı haber dergisi Proceso, Meksika ve AB arasında bir işbirliği programı ile bir bağlantı önerdi.[11] Birkaç Indymedia sitesinde [12] ve dünyanın dört bir yanındaki diğer haber ve topluluk siteleri, kısa süre sonra şiddetin, Meksika Ordusu karşı Zapatista Ch'ol kabile ve bu AB ile ilgili olarak dahil oldu Puebla Panama'yı Planla. Proje başlamadan önce, Prodesis zaten bir isyanla mücadele bölgelerin kontrolünü ele geçirmek için yerel nüfustan kurtulmayı amaçlayan proje ' doğal Kaynaklar.

Bu bilgilere göre Üye Avrupa Parlementosu Erik Meijer bir soru (E-0546/04, 26-2-2004) sordu. Avrupa Komisyonu (aşağıya bakınız ).

2004'ün başından beri Meksika gazetelerinde Prodesis hakkında çok sayıda eleştirel makale (gerçeklere göre değişir) yayınlandı (özellikle La Jornada ), dergiler (Proceso [13], Contralínea [14] ) ve yerel ve uluslararası web sitelerinde sivil toplum örgütü 's.

9 Şubat 2007'de 58 toplulukların temsilcisi Lacandon bölgesi imzaladı Moxviquil Beyanı projenin askıya alınmasını talep ettiler. Belgede belirtilen en önemli nedenler, proje hakkında gereği gibi bilgilendirilmemeleriydi ki bu da bir ihlaldir. ILO sözleşmesi 169 [15] ve Meksika Anayasası (madde 2). Diğer bir neden de, gerçek sosyal kalkınmada ciddi bir çaba görmemeleriydi, sadece çimento, teneke çatılar, tavuklar ve mahsuller için bazı sübvansiyonlar. Deklarasyonu Prodesis'in müdürüne ve Mexico City'deki Avrupa Delegasyonu başkanına sunduktan sonra, beyanı imzalayanlardan bazıları Prodesis personeli tarafından tehdit edildi: eğer imzalarının yanında dururlarsa, herhangi bir tür almayacaklardı. artık devlet desteği (gibi Fırsatlar veya Procampo).

Tarihsel arka plan ve önceki geliştirme projeleri

Ayrıca lütfen sosyo-politik bağlam hakkında daha fazla bilgi için bkz. Lacandon bölgesi ve Prodesis'in önceki projeleri, Chiapas çatışması.

1950'lere kadar Selva Lacandona yaklaşık 1,3 milyon hektarlık (13.000 km2) bir alanı kaplıyordu. 1990'ların ortalarında el değmemiş orman yaklaşık 400.000 hektara veya en fazla 450.000 hektara düşürüldü. 1950'lere kadar hala Selva Lacandona'nın tek sakinleri olan Lacandón Kızılderilileri, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında getirilen ve bağışıklıkları olmayan hastalıklar nedeniyle çok daha büyük sayılardan azalan sadece yaklaşık 600 kişiydi. bölgeye ilk giren maun kesiciler tarafından. Geçen yüzyılın sonlarında Lacandonların sayısı yaklaşık 800'dü. Demografik baskı nedeniyle, 1950'lerin sonlarından ve özellikle 1970'lerden bu yana, Chiapas'ın dağlık bölgelerinden gelen yaklaşık 80.000 diğer Kızılderili ormanlık alanın bir bölümünü işgal etti. Esas olarak Tzeltals (Mevcut nüfusun% 56'sı), bazı Tojolabales (% 17), Chols (% 11) ve Tzotzils (% 2).

Küçük Maya Lacandón toplulukları, son on yıllara kadar parasal ekonominin dışındaydı ve bugün temel parasal gelirleri, zanaat eşyalarının satışından geliyor. 1972'de, kereste çıkarma ile ilgili bir eyalet hükümeti manevrasının bir parçası olarak, Lacandonlara daha sonra kurulan 'Bienes Comunales Lacandones'in 614.000 hektarının resmi mülkiyeti verildi, ancak 1978'de bunu 15.000 Tzeltal ve Chol ile paylaşmak zorunda kaldılar. yerleşimciler daha sonra toplumsal haklar verdiler. Lacandonların çoğunluğu sığırlara sahip değildir, bu nedenle orman üzerinde çok az olumsuz etkiye sahiptir, oysa diğer tüm topluluklarda, nüfusun daha iyi durumda olan bir kısmı, önemli bir tasarruf ve yatırım biçimi oluşturan bazı sığır sığırlarına sahiptir. Sığırlar kapsamlı bir şekilde yönetilmekte, her baş yaklaşık bir hektar araziye ihtiyaç duymaktadır ve ormanlık alanlar sıklıkla meraya dönüştürülmektedir.

Daha önce Selva Lacandona ormanının bir parçası olan Marqués de Comillas, 1970'lerde aynı Hint grupları tarafından yerleşmeye başladı. Daha sonra, 1974-86'da büyük ölçüde diğer Meksika eyaletlerinden gelen yerleşimciler tarafından kolonileştirildi, ancak daha sonra oluşan ejidos, zaten yerleşik olan Tzeltal ve diğer Chiapas Kızılderili gruplarını emdi. Selva Lacandona bölgesinin toplam nüfusunun yaklaşık% 10-15'i artık Marqués de Comillas'ta yoğunlaşmış mestizolar (Kızılderililer olmayanlar). Yerleşim zamanında tek iletişim nehir ve hava yoluyla yapılıyordu ve yerleşimcilerin bazıları kendilerini öncü hayata uygun bulmadığından ilk yıllarda ayrıldılar. Bölgenin erken dönemdeki çekiciliğinin bir sonucu olarak, yerleşimciler nesli, genellikle ejidatarios (Meksika tarım reform yasalarına göre dağıtılan topraklarda aile reisleri) için 50 hektarlık 20 hektardan daha geniş araziler elde edebildi. ortak bir tahsis. Bununla birlikte, Marqués de Comillas üçgeninin iç kısmına yollardan yetersiz hizmet verilmeye devam ediyor ve bu, önemli miktarda yoksulluğun bulunduğu toplulukların büyümesini etkiledi.

Yaklaşık 1958 ve 1986 yılları arasında hem Chiapas Eyaleti hem de Federal hükümetler aktif veya pasif olarak “gelişmemiş” orman arazisine göçü desteklediler. Chiapas eyalet hükümeti, kara üzerindeki baskıyı ve özellikle latifundio sisteminin hakim olduğu Chiapas'ın bazı bölgelerinde toprak reformu taleplerini azaltma eğiliminde olduğundan, Kızılderililerin Selva Lacandona'ya göçüne olumlu baktı. 1960'ların başında ve 1974-86'da iki dönem federal hükümet destekli kolonizasyon gerçekleşti, ikincisi Marqués de Comillas'a odaklandı. Bu, ülkenin başka yerlerindeki topraklar üzerindeki baskıları hafifletme sorunuydu.

1986 yılına kadar, hükümet politikası hiçbir şekilde açıkça ormanı korumaya yönelik değildi. Ormanın değerli ağaçlarının devlet öncülüğünde sömürülmesi, 1850'lerde bölgeye ilk kez giren büyük ölçüde Kuzey Amerika sermayeli özel şirketlere karşı, 1970'ler ve 80'lerde (sedir ve özellikle maun) COFOLASA / CORFO tarafından yönetildi. COFOLASA / CORFO, kolonizasyon ilerledikçe ormanın tarım için maksimum dönüşümü döneminde en aktif olduğu için, bu dönemde Comunidad Lacandona'nın resmi olarak sahip olduğu alanlardaki alanlardan ve Marqués de Comillas'tan değerli kereste çıkarıldı.

1970'lerin ortaları ile 1986 arasında tarım ve ormancılık politikaları tutarsız olmaya devam etti. Hükümetin açıklamaları ve eylemleri arasında hem ormanın bakımı için destek (örneğin, 1978'de Montes Azules Biyosfer Rezervi'nin ilanı); ve ters etkiye sahip faaliyetler için destek (örneğin ormanın batı tarafındaki arazilerin yasallaştırılması ve Marqués de Comillas'ın sığırlara kredi desteği ile açılması ve ayrıca devlet destekli petrol arama). Marqués de Comillas'ta sürdürülebilir kereste üretimini teşvik etme çabaları 1987'de başladı ve Chiapas Eyaletinde 1990'dan 1994'e kadar kereste çıkarma yasağının ardından 1995'te yeniden başladı.

1987'den beri, yeni yerleşimi engellemese de, genel olarak tutarlı bir cesaret kırıcı politika var. 1978 sonrası Biyosfer Rezervi'nde toprak hakları olmaksızın yerleşenlerin müzakere edilmiş ayrılışı arandı.

90'lı yılların başından beri çeşitli eyalet ve federal yetkililer tarafından uygulanan hükümet politikası, ormana daha fazla giriş yapmamak için sürdürülebilir tarıma geçişi geniş ölçüde teşvik etmeye çalıştı, ancak anlayış ve uygulamadaki zayıflıklar nedeniyle büyük bir başarı elde edemedi. - önerildiği gibi katılımcı tarımsal genişletme eksikliği dahil PRODESIS tarafından kullanılan yöntemler olmalıdır.

1990'ların ortalarında SEMARNAP, kesilen ormanların veya ıslah edilmiş nadasın yanmasını önlemek ve yıllık yabani otların ve mahsul kalıntılarının yanmasını durdurmak için mısır ekimi için çevreye yönelik sübvansiyonlar ('milpa sedentarizada' olarak adlandırılır) oluşturdu. Bununla birlikte, ailelerin her toplulukta bu sübvansiyonları alma kotası genellikle sınırlıdır ve para genellikle çok geç gelir, bu da teşvik etkisini büyük ölçüde azaltır. Para ve ayni sübvansiyonlar da diğer mahsuller için (kahve, organik sebzeler ve ağaç dikimleri için fidanlar) verilmektedir, ancak aynı sınırlamalara tabidir. Küçük hayvancılık projeleri için de girdiler verilmiştir. Katılımcı planlama çok az uygulandığından ve bu tür projelerin yönetiminde topluluk üyelerinin çok az eğitimi olduğundan, belirli topluluklar için çok sayıda küçük ekonomik proje düşük bir başarı oranıyla uygulanmıştır.

Devlet müdahale kalıpları, devlet fonlarının önemli bir potansiyel doğrudan gelir kaynağı haline geldiği bir durum yarattı ve bu, yerel tutumları ve davranışları etkiledi. Topluluklar harekete geçmeden önce hükümet planlarını bekler ve çağırır ve yerel inisiyatifler almaya istekli olmayabilir. Daha fakir topluluklar arasında sıklıkla dile getirilen bir 'bağımlılık sendromu' gelişmiştir, bunun için devlet fonları üretimden elde ettikleri kazançlara göre daha büyük önem kazanır. En azından bazı topluluklarda (Nueva Palestina), başlangıç ​​aşamasındaki farklılaşma ve devlet fonlarının mevcudiyeti, topluluk içinde gerilimlere yol açmıştır: fonların girişimcilik faaliyetlerini ilerletmek için daha iyi durumda olup olmayacağı veya daha dezavantajlı kesimlere ayrılıp ayrılmayacağı konusunda topluluğun.

Prodesis Eleştirisi ve tarihsel bağlamda Avrupa'nın katılımı

Prodesis'i kurmak için önemli gelişme ve biyolojik çeşitlilik gerekçelerine rağmen, selefi projeleri gibi PIDS ve Cañadas planlayın, nüfus (bir kısmı) tarafından algılandı ve sivil toplum örgütü 's (yerel ve uluslararası) olarak isyanla mücadele "hafif" proje.

Bu kuşkuculuğu sürdüren bir şey de, Prodesis'in yoğun bir şekilde ülkenin demografik yönlerine odaklanmasıydı. "Chiapas Sorunu "ve Prodesis'in uygulandığı bölgenin sosyo-politik tarihine pek atıfta bulunmadı. Suçlayarak Chiapas çatışması savunmasız bir ortamda aşırı nüfus konusunda, ancak EZLN, San Andrés Anlaşmaları ve seyreltilmiş Cocopa yasası 2001 yılında, birçok kişi bu temel sorunların AK müdahalesi tarafından ciddiye alınmadığını hissetti.

Özellikle, Prodesis şu konuları ele almakta güçlük çekmiştir: (i) Rezervin çekirdeği içindeki "yasadışı" yerleşimlerin hassas sorunu; (ii) etnik gruplar arasındaki önemli gerilimler; ve (iii) bölgede bulunan son derece kutuplaşmış siyasi bağlılıklar. Lacandon halkının, diğer yerli grupların ve organizasyonlarının proje tasarımına ve yönetimine katılımını sağlamak özellikle zordu.

Prodesis üzerine eleştiri isyanla mücadele veya düşük yoğunluklu çatışma genel olarak 3 boyuta bölünebilir:

1] tarihi ile ilgili olarak marjinalleştirme nın-nin yerli halk ve topraksız köylüler Chiapas'ta

2] tarihi ile ilgili olarak Chiapas'ta sosyal kalkınma politikası

3] ile ilgili olarak küreselleşme, Puebla Panama Planı ve Prodesis'e Avrupa katılımı

Birçoğu, bir kalkınma projesi kisvesi altında (yoksulluğu azaltmayı ve çevreyi korumayı amaçlayan), Avrupa'nın Prodesis'te işbirliği yapmak için gerçek amacının Meksika'da Avrupa ticareti ve yatırımını güvence altına almak olacağına inanıyor. Sosyal veya politik istikrarsızlık (veya algılanan istikrarsızlık) ekonomik ortaklık için bir tehdit oluşturacağından, AB isyanla mücadele proje.

Bu, Prodesis'in vurgusuyla çelişir. katılımcı demokrasi. (benzer bir argüman için ayrıca bakınız Zapatista notu ). Dolayısıyla yeni bir Conquista vasıtasıyla neo-liberal politikalar ve doğrudan yabancı yatırım. AB'den gelen iletişimler bu fikirleri teşvik etti. Bazı alıntılar:

"Komisyon, ticaret ve yatırıma elverişli bir ortam yaratmak istiyor. [...] Pazar konumlarını geliştirmek ve pekiştirmek ve dinamik bir yatırım politikası izlemek AB'nin çıkarınadır. [...] Mevcut zorluk, Latin Amerika'da ticareti ve Avrupa yatırımını kolaylaştırmanın bir yolunu bulmak Komisyonun amacı, Avrupa yatırımlarını çekmek ve bu yatırımların öngörülebilirliğini ve güvenliğini garanti altına almak için yasal bir ortamın geliştirilmesini teşvik etmektir.DTÖ çerçevesinde […] Latin Amerika ülkelerinin daha fazla Avrupa yatırımı çekmesine yardımcı olacak istikrarlı ve öngörülebilir bir çerçeve. " Avrupa Birliği ve Latin Amerika arasında daha güçlü bir ortaklık stratejisi

"Büyümeyi ve Avrupa yatırımlarını nihayetinde tehlikeye atabilecek ve böylelikle iki bölgeli ortaklığı etkileyebilecek istikrarı bozan faktörler var. [...] Büyüme ve ekonomik kalkınmayı tehlikeye atıyorlar. [...] Bunlar, özellikle Chiapas sorunu ve marjinalleşmiş nüfus gruplarının ve ülkenin yerli topluluklar Genel olarak. Bu potansiyel istikrarsızlık faktörleri beraberlerinde bir maliyet (şirketler için güvenlik eksikliği, yurtdışında, özellikle Avrupa'da çarpık bir imaj) getirebilir ve önemli engelleri temsil etmek ülkenin genel gelişimi ve özellikle Avrupa ticaretini ve yatırımını çekmek." Ülke Strateji Belgesi Meksika 2002-2006[kalıcı ölü bağlantı ]

Avrupa Parlamentosu'nda Prodesis hakkında sorular

26-2-2004: MEP Erik Meijer, soru E-0546/04

"Komisyon, Meksika'nın 3 Şubat 2004 tarihli La Jornada gazetesine göre, Chiapas'ın güneydoğusundaki beş sivil toplum örgütünün Avrupa Birliği'nin Nuevo San Rafael köyüne düzenlenen bir saldırıya karıştığını düşündüğünün farkında mı? Zapatista hareketi tarafından kontrol edilen ve Chol kabilesinin üyeleri tarafından işgal edilen, ilkel ormanlardan oluşan Montes Azules'in ücra tabiat koruma alanında, 19 veya 22 Ocak'ta 23 evin ateşe verildiği, işgalcilerin kaçtığı, köyün dış dünyadan askerler tarafından kalıcı olarak kesilmesi ve topraklar eski büyük toprak sahiplerine ilkel ormanı düşürmeleri için iade ediliyor mu? [...] Bu saldırı, AB'nin sahip olduğu gerçeğiyle cesaretlendirildi mi? Vali Pablo Salazar ile 15.000.000 € değerinde bir geliştirme projesine ilişkin, muhtemelen kısmen Panama'dan Orta Amerika'daki büyük altyapı projelerini içeren Plan Puebla Panama ile bağlantılı bir anlaşma imzaladı. Yerli Hint nüfusunun yeni gelenlere yer açmasını ve toprağın yeni kullanımlara sunulmasını veya en azından bu nüfusu pratikte sahip olduğu özerklikten vazgeçmeye zorlamasını gerektiren Meksika'daki federal eyaletler? "

30-3-2004: Komisyon Üyesi Chris Patten, cevap E-0546/04

"AB ve Meksika arasındaki Ekonomik Ortaklık, Siyasi Koordinasyon ve İşbirliği Anlaşması ilk maddesinde, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile ilan edilen demokratik ilkelere ve temel insan haklarına saygı, her iki Tarafın iç ve dış politikalarının temelini teşkil ettiğini belirtmektedir. ve bu Anlaşmanın temel bir unsurunu teşkil eder. Komisyon her zaman eylemlerinin bu madde ile tutarlı olmasını sağlar. Komisyon yakın zamanda Meksika'nın Chiapas, Meksika'daki Entegre ve Sürdürülebilir Sosyal Kalkınma Projesi için Meksika ile bir Finansman Anlaşması imzaladı. Bu projenin uygulanması henüz başlamadı, ancak önümüzdeki aylarda başlaması bekleniyor. [...] Proje, planlama ve uygulama sürecine, özellikle Mikro-bölgesel aracılığıyla katılmaya devam edecek yerel paydaşların girdisi ve katılımıyla tasarlandı. Yerel toplulukları temsil eden Konseyler (Consejos microregionales) Proje, Plan Puebla Panama'nın (PPP) bir parçası değildir. Meksika'nın Güney / Güneydoğusundaki bazı yerel toplulukların ve hükümetlerin PPP'yi, yerel paydaşlarla sözde yetersiz istişare ile yukarıdan aşağıya bir girişim olarak eleştirdiği bildirildi. Komisyon, söz konusu basın haberlerinden haberdardır ve Chiapas veya başka yerlerdeki herhangi bir şiddet eylemine AB katılımı önerisinin tamamen temelsiz olduğunu düşünmektedir. [...] Rapor edilen saldırının, bu proje için finansman anlaşmasının imzalanmasıyla teşvik edildiğine dair hiçbir kanıt kesinlikle yok. "

6-1-2005: MEP Eva Lichtenberger, soru E-3589/04

"Parlamento, yerli halkın ve Montes Azules çevresindeki kırsal kesimde yaşayanların proje hakkında gerektiği gibi bilgilendirilmediği ve büyük bir güvensizlik olduğu haberini aldı. [...] Projede çalışmak üzere seçilen temsilciler var mı? Topluluk desteği mi? [...] Bu projede yer almayı reddeden topluluklara ne olacak? [...] Bu son derece askeri ve çatışmalı bölgede projeye verilen destek nasıl değerlendirilecek? [...] Var Montes Azules bölgesinde birçok yerinden edilmiş kişi. Yukarıdaki proje ile yerinden edilmiş kişilerin olası yerleşim yerlerinin yeniden yerleştirilmesi arasında nasıl bir bağlantı var? "

24-2-2005: Komisyon Üyesi Benita Ferrero-Waldner, cevap E-3589/04 (Fransızcada [16] ve Almanca [17] )

18-7-2005: MEP Tobias Pflüger, soru P-2769/05

Büyütmek için tıklayın

"Basında çıkan haberlere ve kendi yerel araştırmalarıma göre, yerli nüfusa mensup olanlar ve Lacandon Jungle bölgesinde yaşayan çiftçiler bu proje hakkında önceden yeterince bilgilendirilmemiş veya projenin planlanmasına dahil edilmemişti. ILO sözleşmesi 169 [18], kendi topraklarında projeler uygulanmadan önce yerli halk gruplarına danışılmalıdır. Avrupa ve Meksika'daki insan hakları örgütlerine göre, Avrupa Komisyonu, bu projeyi finanse ederken, düşük yoğunluklu savaş bağlamında yürütülen isyan karşıtı eylemi destekleme ve aralarındaki sosyo-ekonomik gerilimleri şiddetlendirme riskini taşımaktadır. bu projeden yalnızca belirli bireysel nüfus gruplarından yararlanıldığı için topluluklar. "

16-2-2006: Komisyon Üyesi Benita Ferrero-Waldner, cevap P-2769/05

1) 2000 yılında seçilen mevcut Chiapas Eyalet Hükümeti, federal hükümet ile EZLN arasındaki çatışmadaki uzlaşmacı konumu nedeniyle bu AT projesinde yararlanıcı kurum olarak nitelendirildi ve bu hükümeti EZLN tarafından birkaç kez tanınmıştır. [...] Chiapas Hükümeti, seçilmesinin ardından siyasi olarak, federal Meksika hükümeti ile EZLN arasındaki San Andrés Anlaşmasının ve 169 ILO Konvansiyonunun ilkelerini üstlendi.
2) Eyalet Hükümeti'nin konumu, Lacandona bölgesindeki en hassas konulardan biri olan tarım (toprak) reformu ve bunun sonucu olarak ortaya çıkan çatışmalar ve “gayri resmi yerleşimlerin” (özellikle Montes Azules bölgesinde) Prodesis'in müdahale alanının bir parçası değildir), federal yetki kapsamına girmektedir. Chiapas Hükümeti bu nedenle yerel topluluklar ve federal kurumlar arasında bu konuda çok gergin müzakerelere katılmıyor.
3) Kurumsal bir bakış açısından, “sivil toplum koleji” şu anda bölgesel ve ulusal sivil toplum kuruluşlarının 30 üyesini içeren PRODESIS'in Danışma Konseyi bünyesinde sivil toplum tarafından kapsayıcı katılım ve kontrole büyük vurgu yapılmıştır. San Andres Anlaşması müzakereleri sırasında ünlü Chiapas uzmanı ve EZLN'nin harici danışmanı, Profesör Jan de Vos, aynı zamanda bu Danışma Konseyi'nin bir üyesidir.

Cevap için yorumlar P-2769/05 Komiser tarafından Benita Ferrero-Waldner

1) Komiser Ferrero-Waldner, 2000 yılındaki siyasi duruma atıfta bulunuyor: Yeni seçilen başkan Fox, barış sürecini yeniden canlandırma ve barış sürecini onaylama sözü vermişti. Cocopa yasama teklifi bu, anayasal düzeye alındığında, San Andrés Anlaşmaları. Ancak, Nisan 2001'de Meksika Kongresi, Cocopa yasası tarafından eleştirilen Uluslararası Çalışma Örgütü ihlal etmek için ILO sözleşmesi 169 [19]. EZLN ihanete uğramış hissetti ve federal ve eyalet hükümeti ile tüm diyaloğu kesti ve cuntas de buen gobierno (toplulukları İyi yönetişim ). Dahası, 2004 yılında Ruben Velazquez Lopez (Chiapas hükümet sekreteri) "artık toprak işgallerine müsamaha göstermeyeceğini" söyledi ve gayri resmi yerleşimleri tahliyeyle tehdit etti. Dolayısıyla, Komiserin 16 Şubat 2006 tarihli cevabında verdiği meşruiyet, Prodesis'in başladığı 2000 ile 2004 yılları arasındaki değişen siyasi durumu gizlemektedir.

Büyütmek için tıklayın

2) Komiser, arazi üzerindeki çatışmaların ve gayri resmi yerleşim yerleri sadece Montes Azules Biyosfer Rezervi federal yetki kapsamına giren. Prodesis'in müdahale alanı Lacandon bölgesidir etrafında Montes Azules Chiapas bölgesi olan. Chiapas Hükümeti (Prodesis için 15.000.000 € 'nun yararlanıcısı), dolayısıyla bu konulara dahil olmayacaktır. Ancak bu ayrım tamamen teoriktir: gerçekte toprak üzerindeki çatışmalar para-askeri saldırılar Zapatista ve Prodesis'in 16 mikro bölgesinin tümü Lacandon bölgesi etrafında Montes Azules Rezerv. Bu Chiapas'ın bu haritası (sağ tarafa bakınız) ile gösterilmiştir. Lacandon bölgesi, ile Montes Azules Biyosfer Rezervi (yeşil alan) merkezde. Yeşil daireler Prodesis projelerini, mavi daireler kara üzerinde çatışmalı alanları, kırmızı işaretler ise paramiliter varlığı olan alanları temsil ediyor.
3) Prodesis Danışma Konseyi bünyesinde sivil toplum tarafından kapsayıcı katılım ve kontrole vurgu yapılmış olsa da, bu konseyin birkaç üyesi (aralarında Jan de Vos ve Tim Açması ) Prodesis'in istişare sürecini eleştiriyorlar ve projenin etkinliğine şüpheyle bakıyorlar ve projenin gerçekten bölgedeki durumu daha da kötüleştirebileceğini söylüyorlar.

15-7-2008: MEP Eva Lichtenberger, soru H-0628/08

"Neden yerel halkın anlaşmasına danışılmadan veya anlaşmaya varılmadan son derece çekişmeli bir bölge seçildi? [...] AB, projelerinin, Yerli halklara ait topraklarda yürütülen herhangi bir proje için ücretsiz ve bilgilendirilmiş onay alma ihtiyacına ilişkin BM Yerli Halklar Bildirgesi? "

25-9-2008: Komisyon Üyesi Benita Ferrero-Waldner, cevap H-0628/08

"Proje döngüsünün her adımında ve hatta şimdi kapanış aşamalarında PRODESIS varken, Komisyon sahadaki zorlu siyasi ve sosyal durumun farkındadır. Bu, hem Prodesis'in yerel ortak kurumlara açıklığı hem de Nihai yararlanıcılara ve topluluklara karşı hesap verebilirliğe güçlü bağlılık Fizibilite çalışması ve formülasyon misyonu sırasında, yerel yararlanıcılar ve toplulukların yanı sıra ulusal ve bölgesel sivil toplum kuruluşlarıyla çok sayıda temas ve istişare yapıldı. Proje tarafından finanse edilen üretken faaliyet, yerel toplulukların ve taban kuruluşlarının önceden anlaşmasına ve özgür rızasına bağlıydı.Kurumsal açıdan, projenin bağımsız Sivil Toplum Kuruluşları olan Danışma Konseyi bünyesinde sivil toplum katılımı ve kontrolüne vurgu yapılmıştır. Society College yaklaşık 30 bölgesel a nd ulusal Devlet Dışı Aktörler (NSA). "

Ayrıca bakınız

Dış bağlantılar