Sözde bilimsel dil karşılaştırması - Pseudoscientific language comparison

Sözde bilimsel dil karşılaştırması bir biçimdir sahte burs aralarındaki benzerliklere dair naif postülasyonlarla diller arasında tarihsel ilişkiler kurma amacına sahip.

Süre karşılaştırmalı dilbilim ayrıca dillerin tarihsel ilişkilerini inceler, dilbilimsel karşılaştırmalar, karşılaştırmalı dilbilimin yerleşik uygulamalarına veya daha genel ilkelere dayanmadıklarında dilbilimciler tarafından sözde bilimsel olarak kabul edilir. bilimsel yöntem. Sözde bilimsel dil karşılaştırması genellikle karşılaştırmalı dilbilim alanında çok az uzmanlığı olan veya hiç uzmanlığı olmayan kişiler tarafından yapılır. Yaygın bir dilbilimsel sahte bilim türüdür.

Sözde bilimsel dil karşılaştırmalarında uygulanan en yaygın yöntem, ses ve anlam bakımından benzer görünen sözcükleri iki veya daha fazla dilde aramaktır. Bu tür benzerlikler genellikle sıradan insanlar için ikna edici görünürken, dilbilimciler bu tür bir karşılaştırmanın iki temel nedenden dolayı güvenilmez olduğunu düşünüyorlar. Birincisi, uygulanan yöntem iyi tanımlanmamıştır: benzerlik kriteri özneldir ve dolayısıyla tabi değildir. doğrulama veya sahtecilik bilimsel yöntemin ilkelerine aykırıdır. İkincisi, tüm dillerin kelime haznesinin büyük olması, bulmayı kolaylaştırır tesadüfen benzer kelimeler diller arasında.

Güvenilmezliği nedeniyle, izole benzerlikleri arama yöntemi neredeyse tüm karşılaştırmalı dilbilimciler tarafından reddedilir (ancak, bkz. kitle karşılaştırması benzerlikle çalışan tartışmalı bir yöntem için). Karşılaştırmalı dilbilimciler, izole benzerlikleri not etmek yerine, karşılaştırmalı yöntem diller arasında düzenli (yani yinelenen) yazışmaları aramak için ' fonoloji, dilbilgisi ve akrabalık hipotezlerini test etmek için temel kelime hazinesi.

Bazı dil türleri, sözde bilimsel karşılaştırmalarda diğerlerinden çok daha fazla dikkat çekiyor gibi görünüyor. Bunlar şu dilleri içerir: Antik Uygarlıklar gibi Mısırlı, Etrüsk veya Sümer; dil izolatları veya yakın izolatlar, örneğin Bask dili, Japonca ve Ainu; ve coğrafi komşularıyla ilgisi olmayan diller, örneğin Macarca.

Siyasi veya dini çıkarımlar

Bazı durumlarda, kabul edilen yöntemlerden destek olmamasına rağmen, diller siyasi veya dini nedenlerle birbirleriyle ilişkilendirilir. Bilim veya tarihsel dilbilim:

Örneğin, Niclas Wahlgren tarafından Herman Lundborg cesaretlendirdi Ural-Altay veya Turanca, ilişki kurmaya çalışan dil ailesi Sami için Moğol dili, haklı çıkarmak için kullanıldı İsveççe ırkçılık ya doğru Sami halkı özellikle.[1] (Her ne kadar güçlü de olsa alansal değil genetik arasındaki benzerlikler Ural ve Altay Bu teori için daha iyi huylu ancak yine de yanlış bir temel sağlayan diller.)

Bazı inananlar Semavi dinler ana dillerini buradan türetmeye çalıştılar Klasik İbranice. Örneğin, Herbert W. Armstrong (1892–1986), bir savunucusu İngiliz İsrailliliği, 'İngiliz' kelimesinin İbranice'den geldiğini iddia etti comesית (İbranice telaffuzu:[brit]anlamı 'Sözleşme ') ve אּישׁ (İbranice telaffuzu:[iʃ], 'insan' anlamına gelir), İngiliz halkının Tanrı'nın 'antlaşma halkı' olduğunun sözde kanıtı olarak. Modern öncesi bilim adamları İbranice İncil, tartışmak Adem ve Havva'nın konuştuğu dil, genellikle gerçek hakikat inancına dayanıyordu Yaratılış ve orada yazılı isimlerin doğruluğu. Öte yandan, on altıncı yüzyıl Rönesans akademisyenler Johannes Goropius Becanus (1519–1572) ve Simon Stevin (1548–1620) dem dilinin kendi ana dillerinin bir lehçesi olduğunu savundu, Flemenkçe.

Güneş Dil Teorisi, bir proto-Türk dili tüm insan dillerinin atası olarak motive edildi Türk milliyetçiliği.

İsrail asıllı Amerikalı dilbilimci Paul Wexler onun için bilinir saçak teoriler[2][3] kökeni hakkında Yahudi nüfus ve Yahudi dilleri:

Litvanyalı -Amerikan arkeolog Marija Gimbutas 1900'lerin ortalarında Bask'ın açıkça nesli tükenmiş olanlarla ilişkili olduğunu savundu Pictish ve Etrüsk dilleri, en azından karşılaştırma daha önce 1892'de önerildiği on yıl içinde reddedilmiş olsa da Efendim John Rhys. Onun motivasyonu Bask'ın bir "Eski Avrupa kültürü ".[6]

Özellikler ve özellikler

Sözde bilimsel dil karşılaştırmalarını belirlemenin evrensel bir yolu yoktur; aslında, tüm sözde bilimsel dil karşılaştırmalarının tek bir grup oluşturduğu açık değildir. Bununla birlikte, aşağıdaki özellikler sözde bilimsel teoriler (ve savunucuları) arasında bilimsel olanlardan daha yaygın olma eğilimindedir:

  • Diller arasında düzenli yazışmaları göstermek için kabul edilmiş veya en azından sistematik bir yöntemin uygulanmaması. Sistematik olmayan karşılaştırmalar etkili bir şekilde yanlışlanamaz.[7]
  • İlişkilendirme için gramatik kanıt sunamama: iddialar yalnızca kelime karşılaştırmalarına dayanmaktadır, ancak karşılaştırmalı dilbilimde dilbilgisi kanıtı da ilişkiyi doğrulamak için gereklidir.
  • Karşılaştırılan formların keyfi bölümlere ayrılması: karşılaştırmalar, karşılaştırılan kelimelerin yalnızca bir kısmının (genellikle ilk hece) benzerliğine dayanırken, kelimenin geri kalanı göz ardı edilir.[8]
  • Etkilerine aldırış etmeyin morfoloji kelime yapısında: bükülmemiş kök formlar tamamen bükülmüş formlarla karşılaştırılabilir veya işaretlenmiş formlar, daha düşük veya işaretsiz formlara tercih edilerek kullanılabilir.[9][10]
  • Ödünç alma olasılığının dikkate alınmaması ve alansal özellikler. Komşu diller, birçok kelime dağarcığını ve gramer özelliklerini paylaşabilir. dil teması ve yeterli uygulama karşılaştırmalı yöntem benzerliklerin temastan mı yoksa ilişkiden mi kaynaklandığını belirlemek için gereklidir.[11][12]
  • Diller arasındaki tipolojik benzerliklere güvenerek: morfolojik tip dilin bağıntılılığı için kanıt sağladığı iddia edilir, ancak karşılaştırmalı dilbilimde yalnızca maddi paralellikler tarihsel bir bağlantının kanıtı olarak kabul edilir.[13]
  • Bilinen tarihin ihmal edilmesi: karşılaştırmalarda günümüzdeki sözcük biçimleri kullanılır, onaylanan ya da yeniden inşa edilmiş söz konusu dilin tarihi veya değişen zaman derinliklerine sahip kelimeler (güncel, arkaik ve yeniden yapılandırılmış kelimeler gibi) ve yeniden yapılandırmanın güvenilirliği birbirinin yerine kullanılır.[14][7]
  • Coğrafi olarak uzak getirilen bağlantıların savunulması,[kaynak belirtilmeli ] karşılaştırmak gibi Fince (içinde Finlandiya ) için Quechua (içinde Peru ) veya Bask dili (içinde ispanya ve Fransa ) için Ainu (içinde Japonya ) veya Kastilya (İspanya'da) Japonca (Japonyada). Uzun bir mesafe bir ilişki olasılığını dışlamadığından, bu kriter yalnızca fikir verir: ingilizce bariz bir şekilde ilgili Hintçe (içinde Hindistan ), ve Hawai -e Malgaşça (açık Madagaskar ).
  • Sözde dilbilimsel bulgular temelinde hayali tarihsel senaryoların savunulması, ör. bilinmeyen medeniyetlerin iddiaları veya okyanuslar üzerindeki eski göçler.

Sözde bilimsel dil karşılaştırmalarının savunucuları da şunu paylaşma eğilimindedir: bazı ortak özellikler ile kranklar diğer bilim alanlarında:

  • Karşılaştırılan dillerden birinde veya daha fazlasında kendi bilgi veya yetkinliklerinin fazla tahmin edilmesi veya tarihsel gelişimleri ve uzmanların bilgilerinin hafife alınması. Örneğin, kelimelere veya cümlelere yanlış anlamlar atamak, nadir veya hatta sahte alıntılar yapmak lexemes, morflar veya anlamlar veya belirsiz lehçe biçimleri, dilbilim literatüründeki açıklamaların yanlış yorumlanması veya iyi bilinen gelişmeleri veya gerçekleri dikkate almama. Formlar ve anlamlar basitçe derlendiğinde ve sözlüklerden (hatta tek bir kaynaktan) alıntı yapıldığında, yanlışlıklar çok kolay bir şekilde ortaya çıkar.[15] Dil eğitimi almış anadili konuşanlar bile kendi dillerinde, diyalektolojisinde ve tarihçesinde mutlaka dil uzmanları değildir; ve hatta profesyonel dilbilimciler çok sayıda farklı dil ve ailede mutlaka uzman değildir.[orjinal araştırma? ]
  • Sözde uzak dilbilimsel ilişkinin açık ve algılanmasının kolay olduğunu iddia ediyor. Diller arasındaki mesafeli bir ilişki genellikle yüzeysel bir incelemede açık değildir ve yalnızca dilin başarılı bir şekilde uygulanmasıyla ortaya çıkarılabilir. karşılaştırmalı yöntem.
  • Sonuçların gönderilememesi meslektaş incelemesi dilbilimsel dergiler.
  • Teoriye yönelik eleştirinin gelenekselcilik, ideolojik faktörler veya dilsel topluluk adına komplo tarafından motive edildiği iddiası.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Niclas Wahlgren. "Något om rastänkandet i Sverige" (isveççe). Arşivlenen orijinal 2011-06-15 tarihinde.
  2. ^ Rose Kaplan, [1] Tablet (dergi) 26 Nisan 2016.
  3. ^ Kutzix, Ürdün (28 Nisan 2016). "Türkiye'de Yidiş'in Kökeni Olduğunu Söyleyen Hurda Bilimi Satın Almayın". İlerisi. Alındı 3 Mayıs 2016.
  4. ^ Paul Wexler, 'Modern İbranicenin Şizoid Doğası Üzerine', Russell A. Stone, Walter P. Zenner (editörler),İsrail Sosyal Sorunları ve Bursları Üzerine Eleştirel Makaleler, SUNY Press, cilt 3 1994 s.63-87.
  5. ^ Paul Wexler, "Yidiş - on beşinci Slav dili. Judeo-Sorbian'dan Almancaya kısmi dil geçişi üzerine bir çalışma," Uluslararası dil sosyolojisi dergisi, 1991
  6. ^ Gimbutas'a bakın, Marija, Yaşayan Tanrıçalar s. 122 ve 171-175 ISBN  0-520-22915-0
  7. ^ a b Trask, s. 395
  8. ^ Campbell, s. 322
  9. ^ Campbell, s. 323-324
  10. ^ Hock ve Joseph, s. 460
  11. ^ Campbell, s. 318-319
  12. ^ Hock ve Joseph, s. 462-464
  13. ^ Hock ve Joseph, s. 463-464
  14. ^ Campbell, s. 325
  15. ^ Campbell, s. 325-326
  • Campbell, Lyle (1998). Tarihsel Dilbilim: Giriş. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN  978-0-262-53159-7.
  • Trask, R.L. (1996). Tarihsel Dilbilim. Londra: Arnold. ISBN  978-0-340-60758-9.
  • Hock, Hans Henrich; Brian D. Joseph (1996). Dil Tarihi, Dil Değişimi ve Dil İlişkisi: Tarihsel ve Karşılaştırmalı Dilbilime Giriş. Berlin; New York: Mouton de Gruyter. ISBN  978-3-11-014784-1.

Dış bağlantılar