Toplu taşıma güvenliği - Public transport security

Singapur üyesi Toplu Taşıma Güvenlik Komutanlığı tren yolcularına göz kulak olmak.
NYC'deki demiryolu sahası güvenlik çitleri ile çevrelenmiştir. Bununla birlikte, bu esas olarak vandalizmi caydırmak için tasarlanmıştır. etiketleme.

Toplu taşıma güvenliği tarafından alınan önlemleri ifade eder toplu taşıma yolcularını ve çalışanlarını güvende tutmak, taşıyıcının ekipmanını korumak ve diğer ihlallerin meydana gelmemesini sağlamak için sistem. Bu, çeşitli kurallar ve düzenlemeler, insan ve video izleme, bir dağıtımı transit polis kuvvet ve diğer teknikler.

Toplu taşıma güvenliği, 1990'dan bu yana dünya çapında önemli bir sorun haline geldi. 11 Eylül saldırıları ve özellikle 2004 Madrid tren bombalaması.[1]

İçinde Amerika Birleşik Devletleri, FBI zaman zaman ülkenin toplu taşıma sistemlerini yüksek alarm durumuna geçirdi,[2] ve ABD Kongresi, dünyanın diğer bölgelerindeki saldırıların ardından finansman kesintilerini yeniden değerlendirdi.[açıklama gerekli ].[3][4][5] Bölgedeki toplu taşıma sistemlerinde güvenliği artırmak için hibeler verilmiştir. Amerika Birleşik Devletleri,[6][7] Birleşik Krallık'ta ise, "açık yapısı" nedeniyle toplu taşıma, teröristler için önemli bir potansiyel hedef olarak görülüyor.[8]

Güvenlik önlemleri

Bir LASD milletvekili ve bir polis köpeği devriye gezmek LA Metrosu hafif raylı tren.

Yolcuların ve çantalarının ekstra güvenlik taramasının, toplu taşıma araçlarında silah veya bombaları önlemek için en iyi seçenek olacağı öne sürüldü. Bununla birlikte, bunun aynı zamanda faydalarından daha ağır basabilecek bir dizi olumsuz yan etkisi olacaktır:[9]

  • artan (ve engelleyici) maliyetler
  • Daha fazla araba yolculuğuna (ve dolayısıyla yol ölümlerine) yol açan toplu taşıma kolaylığının azalması
  • Saldırılara karşı savunmasız tarama için bekleyen insanların sıralarını yapmak
  • bir korku duygusu ve daha fazla önlem ve azaltılmış sivil özgürlükler için bir çağrı yaratmak

Bu nedenle, çoğu uzman bu tür yöntemlere karşı tavsiyede bulunur. Toplu taşıma kullanıcılarının rastgele veya profil tabanlı aramaları gibi, genellikle güvenlik tiyatrosu, çünkü rastgele aramaların belirli bir teröristi yakalama olasılığı düşüktür ve profil temelli arama, teröristin ters mühendislik arama sistemi, şüpheli olmayan saldırganları kullanarak.[9]

Yolculara, toplu taşıma araçları veya istasyonlarının üzerinde veya yakınında tuhaf davranışlar sergileyen, hava şartlarına göre giyinmeyen veya çanta veya paketlerin arkasında bırakılan kişilere dikkat etmek de dahil olmak üzere genellikle çok dikkatli olmaları talimatı verilir.[10]Ancak, bu aynı zamanda korkutucu olarak da eleştirildi,[kaynak belirtilmeli ] toplu taşıma araçlarına yönelik terör saldırıları olasılığı birey için çok düşüktür.[8] Bireysel saldırılar da uçağa yapılan saldırılardan daha az insanı öldürme eğilimindedir ve bu nedenle teröristler için daha az çekicidir.[9]

Bu nedenle, güvenlik tiyatrosunun muhalifleri, toplu taşıma etrafındaki çok iyi güvenliğin bile, tehdidi yalnızca ulaşımdan diğer hedeflere - sinema salonları gibi - taşıdığından görece faydasız olduğunu savunuyorlar. Bunun yerine, teröristleri bir saldırı gerçekleştirmeden önce tutuklamanın soruşturma (polis ve gizli servis) yollarına daha fazla para harcanmasını savunuyorlar.[9]

Amerika Birleşik Devletleri hakkında da benzer iddialar ortaya atıldı Federal Hava Mareşal Servisi sağlayan sivil kıyafet havayolu uçuşlarında görevliler. Kongre üyesine göre John J. Duncan, hava polisleri tutuklama başına ortalama 200 milyon dolar maliyetle yılda yalnızca 4,2 tutuklamaya yol açmıştı. Bunun, gerçekçi harcama öncelikleri karşısında kâr merkezi tipi bir yaklaşımla desteklenen terörün algılanan tehlikelerinin bir galibiyetini temsil ettiğini savundu.[11]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Johnson, Carrie; Hsu, Spencer S. (22 Eylül 2009). "Terör Sondası ABD Toplu Taşıma Sistemlerini alarma geçiriyor". Washington post. Alındı 22 Mayıs 2010.
  2. ^ http://www.delawareonline.com/article/20090923/NEWS02/909230354
  3. ^ Murray, Shailagh (12 Temmuz 2005). "Senato Toplu Taşıma Güvenlik Fonlarında Önerilen Kesintileri Yeniden Değerlendiriyor". Washington post. Alındı 22 Mayıs 2010.
  4. ^ http://www.eastvalleytribune.com/story/44343[kalıcı ölü bağlantı ]
  5. ^ Lipton, Eric (16 Temmuz 2005). "ABD Senatosu transit güvenliği için fon artışını reddediyor". New York Times. Alındı 22 Mayıs 2010.
  6. ^ "Arşivlenmiş kopya". Arşivlenen orijinal 2011-07-23 tarihinde. Alındı 2009-09-25.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)
  7. ^ http://www.courant.com/news/politics/hc-grant-boost-transit-security-0923,0,5812385.story
  8. ^ a b Lydall, Ross (9 Ağustos 2008). "Sır açığa çıktı - grip, terör saldırısından daha ölümcül". News.Scotsman.com. Edinburg. Alındı 21 Şubat 2010.
  9. ^ a b c d "Yeni Tehdit Eski Taktiği Yeniliyor". Köyün Sesi. 4 Ekim 2005. Alındı 21 Şubat 2010.
  10. ^ "Bomba tehdidi araştırılırken toplu taşımada ihtiyatlı olma devam ediyor". Daily Herald. 23 Eylül 2009. Alındı 21 Şubat 2010.
  11. ^ "Duncan Patlattı" Yararsız "Hava Mareşal Servisi". Kongre web sitesi. 19 Haziran 2009. Arşivlenen orijinal 7 Nisan 2010'da. Alındı 9 Nisan 2010.