Russell Mahkemesi - Russell Tribunal

Dokuz yaşındaki Do Van Ngoc, napalm Vietnam'da.

Russell Mahkemesiolarak da bilinir Uluslararası Savaş Suçları Mahkemesi, Russell-Sartre Mahkemesiveya Stockholm Mahkemesitarafından 1966'da düzenlenen özel bir Halk Mahkemesi idi. Bertrand Russell, İngiliz filozof ve Nobel Ödülü sahibi ve ev sahipliğini Fransız filozof ve yazar Jean-Paul Sartre, ile birlikte Lelio Basso, Simone de Beauvoir, Vladimir Dedijer, Ralph Schoenman, Isaac Deutscher ve diğerleri. mahkeme Amerikan dış politikasını araştırdı ve değerlendirdi ve Vietnam'a askeri müdahale. Bu, 1954'te Fransız kuvvetlerinin yenilgisini takip eden on yılda gerçekleşti. Diên Biên Phu ve Kuzey ve Güney Vietnam'ın kurulması.

Bertrand Russell, bu organın kurulmasını şu şekilde haklı çıkardı:

Anlaşmaların belirli eylemleri ve ihlalleri suç ise, bunlar ister Amerika Birleşik Devletleri işlesin ister Almanya işlesin, bunlar suçtur. Başkalarına karşı, bize karşı ileri sürmek istemeyeceğimiz bir cezai davranış kuralı koymaya hazır değiliz.

— Adalet Robert H. Jackson, Başsavcı, Nuremberg Savaş Suçları Mahkemeleri[1]

Mahkeme Kasım 1966'da kuruldu ve 1967'de iki oturum halinde yapıldı. Stockholm, İsveç ve Roskilde, Danimarka. Bertrand Russell'ın Vietnam'da devam eden silahlı çatışmalar hakkındaki kitabı, Vietnam'daki Savaş Suçları, Ocak 1967'de yayınlandı. Yazısı bu soruşturma organının kurulmasını istedi.[2] Mahkemenin bulguları, Amerika Birleşik Devletleri'nde büyük ölçüde göz ardı edildi.

Sonraki yıllarda aynı model üzerinde, mezhep kullanılarak ek mahkemeler yapılmıştır. Russell Mahkemesi. Örneğin Latin Amerika Russell Mahkemesi, Arjantin ve Brezilya askeri diktatörlüklerindeki (Roma, 1973), Şili'nin askeri darbesine (Roma, 1974–76) insan hakları ihlallerine, Almanya'daki insan haklarının durumuna odaklandı. (1978), Amerika Yerli Halklarının Tehdidi (1982), Psikiyatride İnsan Hakları (Berlin, 2001), Irak (Brüksel, 2004) ve Filistin üzerine (Barselona, ​​2009–12). Mahkeme, duruşma eksikliğine karşı çıkan bazı tarihçiler ve aktivistler tarafından eleştirilere maruz kaldı.

Kompozisyon ve kökeni

Resmi olarak Uluslararası Savaş Suçları Mahkemesi olarak düzenlenen bu mahkemenin iki oturumuna 18 ülkenin temsilcileri katıldı. Mahkeme komitesi, çoğunluğu sol barış örgütlerinden olan 25 önemli kişiden oluşuyordu. Bu bireylerin çoğu Nobel Ödülü, Yiğitlik Madalyası ve insani ve sosyal alanlarda tanınma ödüllerini kazandı. Birkaç üye Amerikan vatandaşı olmasına rağmen, ne Vietnam ne de ABD 25 üyeli panelde herhangi bir kişi tarafından doğrudan temsil edilmedi.

30'dan fazla kişi bu mahkemeye tanıklık etti veya bilgi verdi. Bunların arasında ABD'den ve Vietnam'daki savaşan grupların her birinden askeri personel vardı. Mahkemenin finansmanı, Russell'ın yaptığı bir talepten sonra Kuzey Vietnam hükümetinin büyük katkısı da dahil olmak üzere birçok kaynaktan geldi. Ho Chi Minh.[3]

Latin Amerika'daki Russell Mahkemesi II izledi; Roma (1974), Brüksel (1975) ve yine Roma'da (1976) üç toplantı düzenledi ve ağırlıklı olarak Brezilya ve Şili'deki diktatörlüklerin insan hakları ihlallerini ele aldı.

Mahkeme üyeleri

Amaçları

Mahkemenin amaçları şu şekilde belirtildi:

Yaptırım uygulama yetkisine sahip olmasa bile, diğerlerinin yanı sıra aşağıdaki soruları yanıtlaması gereken bir Mahkeme oluşturuyoruz:
  1. Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti (ve Avustralya, Yeni Zelanda ve Güney Kore Hükümetleri) uluslararası hukuka göre saldırgan eylemlerde bulundu mu?
  2. Amerikan ordusu, savaş yasalarının yasakladığı yeni silahları veya silahları kullandı mı veya denedi mi?
  3. Hastaneler, okullar, sanatoryumlar, barajlar vb. Gibi tamamen sivil karakterli hedefler bombalandı mı ve bu ne ölçüde gerçekleşti?
  4. Vietnamlı tutsaklar savaş yasaları tarafından yasaklanmış insanlık dışı muameleye ve özellikle işkence veya sakatlamaya mı maruz bırakıldı? Sivil halka karşı, özellikle rehinelerin infazına yönelik gerekçesiz misillemeler var mı?
  5. Zorunlu çalışma kampları oluşturuldu mu, nüfusun sınır dışı edilmesi veya nüfusun yok edilmesine yönelik başka eylemler var mı ve bunlar hukuki olarak soykırım eylemleri olarak nitelendirilebilir mi?
Güneydoğu Asya'daki savaşa katılan tüm katılımcılar, Mahkemenin amaç ve niyet açıklamasından alınan bu alıntıda belirtildiği gibi, Vietnam, Kamboçya ve Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere kanıtları sunmaları ve katılmaları için dilekçe aldı:
"Bu Mahkeme, herhangi bir kaynak veya tarafça önüne konulabilecek tüm kanıtları inceleyecektir. Kanıt sözlü veya belge şeklinde olabilir. Amaçlarımızla ilgili hiçbir delil dikkate alınmayacaktır. ... Ulusal Kurtuluş Güney Vietnam Cephesi ve Vietnam Demokratik Cumhuriyeti Hükümeti bize işbirliği yapma istekleri konusunda güvence verdi ... Kamboçya Devlet Başkanı Prens Sihanouk da benzer şekilde yardım teklifinde bulundu ... Birleşik Hükümeti davet ediyoruz Devletlerin delil sunması veya sunulmasına neden olması ... Amacımız, korkmadan veya desteklemeden bu savaşla ilgili tüm gerçeği ortaya çıkarmaktır.Çabalarımızın dünyanın adaletine ve yeniden kurulmasına katkıda bulunacağını içtenlikle umuyoruz. barış ve ezilen halkların kurtuluşu. "

Mahkemede sunulan kanıt

Stockholm'deki İlk Mahkeme Oturumu sırasında, aşağıdaki tanıklar tarafından ifade ve kanıt sunuldu (eksik liste):[4][5]

  • Profesör Gabriel Kolko , Amerikalı tarihçi
  • Jean Chesneaux, Fransız tarihçi
  • Charles Fourniau, Fransız tarihçi, gazeteci ve oyun yazarı
  • Leon Matarasso, Fransız hukukçu
  • Samuel Rosenwein, Amerikan anayasa avukatı
  • Abraham Behar, Fransız M.D.
  • John Takman, İsveçli tıp doktoru ve parlamenter
  • Axel Höjer, İsveçli tıp doktoru ve BM yetkilisi
  • Marta Rojas, Kübalı yazar ve devrimci
  • Alejo Carpentier, Kübalı yazar
  • Charles Cobb, Amerikalı gazeteci ve Saha sekreteri SNCC
  • Julius Lester, Amerikalı yazar ve sivil haklar aktivisti
  • Fujio Yamazaki, Japon bilim adamı, Tarım Profesörü
  • Makato Kandachi, Japon bilim adamı
  • Joe Neilands, Amerikalı bilim adamı
  • Malcolm Caldwell, İngiliz gazeteci ve akademisyen
  • Van Ngoc, 9 yaşındaki Vietnamlı napalm bombalı kurtulan mı?
  • Ngo Thi Nga, Vietnamca öğretmen
  • Martin Birnstingl, İngiliz cerrah


Roskilde'deki İkinci Mahkeme Oturumu sırasında, aşağıdaki tanıklar tarafından ifade ve kanıt sunuldu (eksik liste):[4][5]

  • Peter Martinsen, Amerikan gazisi, 541. Askeri İstihbarat Müfrezesi
  • Donald Duncan, Amerikan gazisi, Ordu Özel Kuvvetleri
  • David Kenneth Tuck, Amerikan kıdemli, 25. Piyade Tümeni
  • Wilfred Burchett, Avustralyalı gazeteci
  • Erich Wulff, Alman M.D.
  • Masahiro Hashimoto, Japon M.D.
  • Gilbert Dreyfus, Fransız M.D., Biyokimya Profesörü
  • Alexandre Minkowski, M.D., Pediatri Profesörü
  • Madelaine Riffaud, Fransız gazeteci
  • Roger Pic, Fransız foto muhabiri
  • Pham Thi Yen, Vietnamlı eczacı, eski siyasi mahkum
  • Taylandlı Binh Danh, Vietnamlı çiftçi, napalm bombardımanından kurtulan
  • Edgar Ledeer, Fransız bilim adamı
  • Stanley Faulkner, Amerikan sivil haklar avukatı
  • Yves Jouffa, Fransız hukukçu ve aktivist

Sonuçlar ve hükümler

Mahkeme, sonuçlarının şöyle olduğunu belirtti:

  1. Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti, uluslararası hukuk hükümlerine göre Vietnam'a karşı saldırgan eylemlerde bulundu mu?
    Evet (oy birliğiyle).
  2. Hastaneler, okullar, tıbbi kurumlar, barajlar vb. Gibi tamamen sivil hedeflerin bombardımanı oldu mu, eğer öyleyse, hangi ölçekte bombardıman?
    Evet (oy birliğiyle).

    Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin ve silahlı kuvvetlerinin, sivil halklar, konutlar, köyler, barajlar, hendekler, tıbbi kurumlar, cüzamlı koloniler, okullar, kiliseler, pagodalar dahil olmak üzere sivil hedeflerin kasıtlı, sistematik ve geniş çaplı bombardımanından suçlu olduğunu görüyoruz. tarihi ve kültürel anıtlar. Ayrıca, oybirliğiyle, Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin Kamboçya'nın egemenliği, tarafsızlığı ve toprak bütünlüğünü defalarca ihlal etmekten suçlu olduğunu, belirli sayıda Kamboçyalı sivil nüfusa yönelik saldırılardan suçlu olduğunu görüyoruz. kasabalar ve köyler.

  3. Avustralya, Yeni Zelanda ve Güney Kore hükümetleri, uluslararası hukuka aykırı olarak Vietnam'a yönelik saldırıda ABD'nin suç ortağı oldu mu?
    Evet (oy birliğiyle).

    Soru, Tayland ve diğer ülkelerin hükümetlerinin Vietnam'a ve halkına karşı saldırı eylemlerine veya diğer suçlara ortak olup olmadıkları konusunda da ortaya çıkıyor. Şimdiki oturumda bu soruyu inceleyemedik. Bir sonraki oturumda sorunun hukuki yönlerini incelemeyi ve suçlayıcı gerçeklerin kanıtlarını aramayı planlıyoruz.

  4. Tayland Hükümeti, Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Vietnam'a karşı işlediği saldırıda suç ortaklığı yapmaktan mı suçlu?
    Evet (oy birliğiyle).
  5. Filipinler Hükümeti, Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Vietnam'a karşı işlediği saldırıda suç ortaklığı yapmaktan mı suçlu?
    Evet (oy birliğiyle).
  6. Japonya Hükümeti, Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Vietnam'a karşı işlediği saldırıda suç ortaklığı yapmaktan mı suçlu?
    Evet, (8'e 3 oyla)

    Karşı oy kullanan üç Mahkeme üyesi, Japon Hükümeti'nin Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'ne önemli yardımlar verdiğini kabul ettiler, ancak saldırganlık suçunda suç ortaklığı konusunda anlaşamadılar.

  7. Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti, uluslararası hukukun öngördüğü tanıma göre Laos halkına saldırdı mı?
    Evet (oy birliğiyle).
  8. Amerika Birleşik Devletleri'nin silahlı kuvvetleri savaş kanunlarınca yasaklanmış silahları kullandı mı veya denedi mi?
    Evet (oy birliğiyle).
  9. Amerika Birleşik Devletleri silahlı kuvvetleri tarafından esir alınan savaş esirleri, savaş kanunlarınca yasaklanmış muameleye tabi tutuldu mu?
    Evet (oy birliğiyle).
  10. Birleşik Devletler silahlı kuvvetleri sivil nüfusu uluslararası hukuk tarafından yasaklanmış insanlık dışı muameleye maruz bıraktı mı?
    Evet (oy birliğiyle).
  11. Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti Vietnam halkına karşı soykırım yapmaktan mı suçlu?
    Evet (oy birliğiyle).

Kısmen tarafından istendi Lai Katliamım, 1969'da Bertrand Russell Barış Vakfı organize Vatandaş Soruşturma Komisyonları (CCI) Çinhindi'deki savaş suçlarının tanıklığını belgelemeye yönelik duruşmalar düzenleyecek. Bu duruşmalar birkaç Amerikan şehrinde yapıldı ve sonunda iki ulusal soruşturmanın temelini oluşturacaktı: Ulusal Gaziler Sorgulama CCI sponsorluğunda ve Kış Askeri Soruşturması sponsorluğunda Savaşa Karşı Vietnam Gazileri.

Kararların gerekçelendirilmesi

Karar 11: Soykırım

John Gerassi Mahkemede bir müfettişti ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam'daki hastaneleri, okulları ve diğer sivil hedefleri bombaladığını belgeledi. ABD savaş suçları hakkında ilk elden ve belgesel kanıtlar sunuyor.[6] Kitabı, ABD zulmü hakkında birçok ayrıntı sunuyor ve Mahkemenin soykırım suçlamasıyla ilgili daha büyük motivasyonunun, sürmekte olan gerçek bir soykırımdan ziyade sivillere yönelik belgelenmiş zulmü açığa çıkarma ihtiyacından kaynaklandığını gösteriyor.[6]..

Jean-Paul Sartre soykırım gerekçesini birkaç nedenden ötürü dayandırıyor, ancak bunun bir kısmı ABD liderlerinin beyanlarına ve beyanlarına dayanıyor. niyet davranıştan ziyade.[1] "Özellikle, bunun olup olmadığını anlamaya çalışmalıyız. soykırım niyeti Amerikan hükümetinin Vietnam'a karşı savaştığı savaşta. 1948 Sözleşmesi'nin 2. Maddesi soykırımı niyet temelinde tanımlar. "[7] Ve bu "Son zamanlarda, Dean Rusk ilan etti: 'Biz kendimizi savunuyoruz ... Amerika Birleşik Devletleri bu Saigon'da tehlikede. Bu, ilk amaçlarının askeri olduğu anlamına gelir: yayılmacılığının önündeki en büyük engel olan Komünist Çin'i kuşatmaktır. Böylece güneydoğu Asya'nın kaçmasına izin vermeyecekler. Amerika, Tayland'da erkekleri iktidara getirdi, Laos'un bir bölümünü kontrol ediyor ve Kamboçya'yı işgal etmekle tehdit ediyor. Ancak ABD otuz bir milyon birleşmiş insanla özgür bir Vietnam ile yüzleşmek zorunda kalırsa bu fetihler işe yaramaz. "Üstelik bu" Tartışmamızın bu noktasında, üç gerçek ortaya çıkıyor: (1) ABD hükümeti bir üs ve bir örnek istiyor ; (2) bu, Vietnam halkının direnişinden daha büyük bir engel olmaksızın, bütün bir halkı tasfiye ederek ve Vietnam çölünde bir Pax Americana kurarak başarılabilir; (3) ikinciye ulaşmak için, ABD zorunlu bu imhayı en azından kısmen gerçekleştirin. "

Müteakip Mahkemeler

Russell Mahkemesinin kapanış oturumunda üç yeni kurumun kurulduğu duyuruldu: Uluslararası Halkların Hakları ve Kurtuluşları Vakfı ve Uluslararası Halkların Hakları ve Kurtuluşları Birliği ve Daimi Halk Mahkemesi.

Daimi Halk Mahkemesi, Bolonya 23 Haziran 1979'da. Kuruluşu ile Nisan 1984 arasında, mahkeme hakkında iki tavsiye niteliğinde görüş açıkladı. Batı Sahra ve Eritre ve sekiz oturum düzenledi (Arjantin, Filipinler, El Salvador, Afganistan I ve II, Doğu Timor, Zaire ve Guatemala ). İkincisi, Ocak 1983'te Madrid.

13-16 Nisan 1984 tarihlerinde Paris'te özel bir duruşma yapıldı. Ermeni soykırımı. Mahkemenin 35 üyeli panelinde üç Nobel Ödülü sahibi vardı—Seán MacBride, Adolfo Pérez Esquivel ve Profesör George Wald - ve on seçkin hukukçu, ilahiyatçı, akademisyen ve siyasi figür. Mahkeme, soykırımın Ermeni Soykırımı'nın gerçekleştiği tarihte zaten kanunen yasaklanmış olduğu sonucuna varmıştır - yazılı kurallarla açıkça yasaklanmamasına rağmen, yasal olarak hoşgörülmemiştir - dolayısıyla 1948 Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Uluslararası Sözleşme zaten var olan bir yasağı ifade etmek. Mahkeme, 1915-1917 yılları arasında Ermenilere yönelik katliamların, 1948 Sözleşmesinin II. Maddesinde belirtildiği üzere, Ermeni halkının sistematik olarak imha edilmesi niyetini ortaya koyduğu ve bunun kuşkusuz bir soykırım olduğu, bir politikanın tezahürü olduğu sonucuna varmıştır. 1890'larda Osmanlı İmparatorluğu'nda ortaya çıktı. Mahkeme, reddi kabul edilemez olarak eleştirdi (küfürlü il diniego Kemalist cumhuriyetin kuruluşundan bu yana Türk hükümetleri tarafından yapılan soykırımın "kötü niyetli reddi".[8]

Otuz yıldan fazla bir süre sonra, Russell Mahkemesi modelini, Irak Dünya Mahkemesi, benzer bir analiz yapmak için tutuldu Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi, 2003 Irak'ın işgali Ve müteakip Irak'ın işgali ve bunlar arasındaki bağlantılar.

1974–76: Brezilya, Şili ve Latin Amerika'da Baskı Üzerine

Russell'ın 1970'teki ölümünden sonra Senatör Lelio Basso 1973'te ikinci bir mahkeme düzenledi[9] başlangıçta Brezilya'daki insan hakları ihlallerine odaklandı, daha sonra bu ihlallerin ardından Şili'yi de kapsayacak şekilde genişledi. o ülkede askeri darbe ve sonra tüm Latin Amerika'ya.[10] Basso mahkemeye başkanlık etti ve yazar Gabriel garcia marquez, tarihçiler Vladimir Dedijer ve Albert Soboul ve hukuk profesörü François Rigaux, başkan yardımcıları olarak görev yaptı.[11]

2001: Psikiyatride İnsan Hakları Üzerine (Berlin)

2001 yılında Thomas Szasz ve diğerleri 30 Haziran - 2 Temmuz tarihleri ​​arasında Berlin'de düzenlenen Russell Psikiyatride İnsan Hakları Mahkemesi'ne katıldı.[12] Mahkeme şu iki kararı verdi: Çoğunluk kararı "psikiyatride ciddi insan haklarının kötüye kullanıldığını" ve psikiyatrinin "güç ve hesap verilemezliğin birleşiminden suçlu" olduğunu iddia etti; İsrail Hukuk Profesörü tarafından imzalanan azınlık kararı Alon Harel ve Brezilyalı romancı Paulo Coelho, "psikiyatrinin rolünün kamuoyunda eleştirel incelenmesi" çağrısında bulundu.[12]

2004: Irak Üzerine (Brüksel)

2004'te "BRussells Mahkemesi "Russell Mahkemesi geleneğinin devamı olarak Brüksel'de gerçekleşti. Irak Dünya Mahkemesi. Filozof Jacques Derrida "Russell Mahkemesi geleneğini yeniden canlandırmanın sembolik olarak günümüzde yapılması gereken önemli ve gerekli bir şey olduğunu" belirterek bu olayı övdü.[13]

2009–2014: Filistin Üzerine (Barselona, ​​Londra, Cape Town, New York, Brüksel)

Russell Mahkemesi Filistin (RToP) Mart 2009'da oluşturuldu.[kaynak belirtilmeli ]

Nisan 2011'de dernek, Brüksel'de yasal statüye sahip kar amacı gütmeyen bir kuruluşa dönüştü. Pierre Galand [fr ], Jacques Michiels, Jacques Debatty, Nadia Farkh, Henri Eisendrath ve Roseline Sonet.[14] Eski seçilmemiş PS senatörü Galand, derneğin başkanlığına atandı.

Mahkemenin ilk oturumu gerçekleşti Barcelona Mart 2010'da[15] Bu oturumun amacı, Avrupa Birliği ve Filistin-İsrail ihtilafındaki üye devletleri.[15] RToP'nin ikinci uluslararası oturumu Kasım 2010'da Londra'da gerçekleşti. İsrail'deki uluslararası kurumsal meseleleri ve insan hakları hukukunu inceledi.[15]

RToP'un üçüncü uluslararası oturumu, Cape Town "İsrail'in Filistin halkına yönelik uygulamaları yasağı ihlal ediyor mu?" sorusunu sordu. apartheid uluslararası hukuka göre? "[15]

Pierre Galand, mahkemenin Cape Town oturumunun 190.000 € tutarında bir bütçeye sahip olduğuna dikkat çekti; Kitabın yayıncısı Editions Indigene tarafından 100.000 € bağışlandı Öfke zamanı.[16] 24 Eylül 2011'de bir bağış toplama etkinliğinde Russell Mahkemesinin Belçika destek komitesi tarafından 15.000 € 'dan fazla para toplandı.[17] Caipirinha Vakfı, RToP'yi bir hibe alıcısı olarak listeliyor, ancak hibesinin miktarını veya yılını açıklamıyor.[18]

RToP'un dördüncü uluslararası oturumu 6–7 Ekim 2012 tarihlerinde New York'ta gerçekleşti.[19]

Beşinci oturum 16-17 Mart 2013 tarihlerinde Brüksel'de toplandı.[20]

24 Eylül 2014'te Brüksel'de İsrail'in Operasyon Koruyucu Kenar başlatıldı Gazze Şeridi 8 Temmuz 2014.[21]

Eleştiriler

Mahkeme, savaş suçu iddialarını soruşturmadı. Viet Cong; Ralph Schoenman "Lord Russell, bunu, Varşova Gettosu Yahudilerini Nazilere karşı ayaklanmaları için denemekten daha fazla düşünmez."[22]

Russell Mahkemesi tarihçi tarafından dahil edildi Günter Lewy "Savaş suçları iddialarını duyuran gerçek bir endüstrinin" parçası olarak, giderek artan sayıda Amerikalı asker, zulüm deneyimleriyle ilgili yayınlanmış açıklamalarla öne çıkarken, akademisyenler ve barış örgütleri savaş suçlarıyla ilgilenen mahkemeler tutuyordu.[23]

Staughton Lynd, 1965 "Washington Yürüyüşü" başkanı Russell tarafından mahkemeye katılmasını istedi ve daveti reddetti. Lynd'in Mahkemeye yönelik itirazları ve eleştirileri, Russell'ın Hanoi'yi davranışlarına yönelik herhangi bir eleştiriden koruyarak, yalnızca Kuzey Vietnamlı olmayan ve Ulusal Kurtuluş Cephesi davranışlarını soruşturmayı planladığı gerçeğine dayanıyordu. Lynd, "daveti sunan temsilci ile sohbet ederken, çatışmanın herhangi bir tarafının iddia edilen savaş suçlarının Mahkemeye gelmesi gerektiğini söyledim. Sonuçta," suç "un yanlış bir eylem olduğunu savundum. Kim yaparsa yapsın. Davama basarken, "Ya Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesinin silahsız tutuklulara işkence yaptığı gösterilseydi?" diye sordum. Anladığım kadarıyla yanıt, "Emperyalist saldırganı harekete geçiren her şey haklı çıkar. Denizin içine. "Mahkeme üyesi olma davetini reddettim."[24]

David Horowitz, kim için biraz çalıştı Bertrand Russell Barış Vakfı ancak Mahkemeye katılmadı, 30 yıl sonra Russell Mahkemesinin iddia edilen Komünist zulümleri soruşturmayacağı yönündeki eleştiriler hakkında yazdı. Horowitz anılarında, Jean-Paul Sartre'ın "Yoksul köylülerden oluşan bir örgütün eylemlerini ve yüksek düzeyde örgütlenmiş bir ülkenin desteklediği muazzam bir ordunun eylemlerini aynı kategoriye koymayı reddediyorum ..." dediğini yazdı. Horowitz, Sartre'ın sözlerini "Komünistler, tanım gereği, sorumluluk kabul etmekten acizdi savaş suçları."[25]

Tarihçi Cody J. Foster tarafından yürütülen mahkemenin ayrıntılı bir tarihsel açıklaması, aksine, mahkemede üretilen kanıtların güvenilir ve dengeli olduğunu ve girişimin Amerikan kamuoyunu yeniden dengelemek için çok önemli olduğunu savundu. Vietnam savaşı hakkında görüşler. Dahası, Vietnam savaşıyla ilgili birkaç film ve belgesele ilham verdi.[26]

Hakim Richard Goldstone, yazıyor New York Times Ekim 2011'de, Filistin ile ilgili Russell Mahkemesi için "Bu bir 'mahkeme' değil. 'Kanıt' tek taraflı olacak ve 'jüri' üyeleri, İsrail hakkındaki sert görüşleri iyi bilinen eleştirmenler. İsrail'de apartheid yok. 1998'deki apartheid tanımına hiçbir şey yaklaşmıyor. Roma Statüsü."[27]

Güney Afrikalı gazeteci ve insan hakları aktivisti Benjamin Pogrund şimdi İsrail'de yaşayan, Filistin'deki Russell Mahkemesi'nin Cape Town Oturumu'nu "Bu tiyatro: oyuncular rollerini biliyorlar ve sonuç başlamadan önce biliniyor. İsrail çamura sürüklenecek."[28]

Cape Town seansından sonra, İsrail MK Otniel Schneller MK aleyhine Knesset Etik Kurulu'na şikayette bulundu Hanin Zoabi, Mahkemede "İsrail bir apartheid devletidir" diye tanıklık etti.[29]

Bir grup Yahudi Güney Afrikalı mahkemeyi protesto etti ve protestoyu düzenleyen kişi bunu "Kanguru Sahası."[30]

Daniele Archibugi ve Alice Pease, suçlananların oldukça yaygın bir uygulama olduğunu savundu. uluslararası suçlar suçlayanlarının tarafsızlığına meydan okumak. Ve herhangi bir başka mahkemede olduğu gibi, kanaat önderi kurullarının organizatörleri önyargılı olabilir veya yetersiz delil sunabilir. Ancak hukukun üstünlüğünü daha da geliştirmek için, bu mahkemelerin sonuçlarından memnun olmayanlar, asılsız eleştiri yerine daha fazla kanıt ve yasal argüman üretebilmelidir. Hukuki söylemin zorunlu olarak karşıt görüşlerin karşıtlığına dayandığını iddia ediyorlar.[31]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ John Watling (1970) Bertrand Russell. Oliver ve Boyd. ISBN  978-0-0500-2215-3
  2. ^ B. Russell, Vietnam'daki Savaş Suçları. Ed. Aylık İnceleme, Ocak 1967; ISBN  978-0-85345-058-0
  3. ^ Griffin, Nicholas (Temmuz 2002). Bertrand Russell'ın Seçilmiş Mektupları: Halk Yılları, 1914–1970. Routledge.
  4. ^ a b Coates, Ken (ed.) (1971). Sessizlik Suçunu Önleyin. Londra: Allen Lane. ISBN  0713901802.CS1 bakimi: ek metin: yazarlar listesi (bağlantı)
  5. ^ a b Duffett, John, ed. (1970) [1968]. Sessizlik Suçuna Karşı. New York: Clarion. ISBN  67120781 Kontrol | isbn = değer: uzunluk (Yardım).
  6. ^ a b Gerassi, John (1968) '' Kuzey Vietnam: Bir Belgesel, '' Londra: Allen & Unwin
  7. ^ "Yeni İmparatorluk Dünya Düzenini Sorgulamak". www.brussellstribunal.org. Alındı 15 Haziran 2018.
  8. ^ Mahkeme kararı (İtalyanca pdf)
  9. ^ Almir Cezar Filho tarafından postado. "Theotonio dos Santos - Site Resmi: Lelio Basso e a América Latina". Theotoniodossantos.blogspot.com. Alındı 18 Şubat 2013.
  10. ^ "Uluslararası Savaş Suçları Mahkemesi Kayıtları TAM.098". dlib.nyu.edu. Alındı 30 Nisan 2017.
  11. ^ "RUSSELL MAHKEMESİNİN BREZİLYA, ŞİLİ VE LATİN AMERİKA'DA BASILMA KONUSUNDA İLK OTURUMU" (pdf). www.cia.gov. CIA. Alındı 30 Nisan 2017.
  12. ^ a b Parker Ian (2001). "Russell Psikiyatride İnsan Hakları Mahkemesi ve" Geist Gegen Genes ", 30 Haziran - 2 Temmuz 2001, Berlin". Toplumda Psikoloji. 27: 120–122. ISSN  1015-6046.
  13. ^ de Cauter, Lieven (Nisan 2004). Jacques Derrida: Gelecek bir gelecek için. Indymedia.
  14. ^ "Resmi ancak imzasız belge" (PDF). Alındı 18 Şubat 2013.
  15. ^ a b c d "Russell Mahkemesi Filistin web sitesinde". Alındı 30 Aralık 2011.
  16. ^ "Rencontre-débat autour du Tribunal Russell sur la Palestine" (PDF). Alındı 18 Şubat 2013.
  17. ^ "Belçika destek komitesinden bağış toplama". Russelltribunalonpalestine.com. Alındı 18 Şubat 2013.
  18. ^ "Desteklediğimiz Gruplar". Caipirinhafoundation.org. Alındı 18 Şubat 2013.
  19. ^ "NEW YORK OTURUMU". Russelltribunalonpalestine.com. Ekim 2012. Alındı 18 Şubat 2013.
  20. ^ "Nihai oturumun tam sonuçları | Russell Filistin Mahkemesi". www.russelltribunalonpalestine.com. Alındı 23 Eylül 2015.
  21. ^ "Russel Filistin Mahkemesi Gazze'deki Olağanüstü Oturumu: Bulguların Özeti Brüksel" (PDF). Avrupa Parlementosu. 25 Eylül 2014. Alındı 29 Nisan 2016.
  22. ^ "Elleriyle Kapalı". Newsweek. 15 Mayıs 1967. Alıntı yapılan "Vietnam'da Komünizmin İnsani Maliyeti: ABD Senatosu, Yargı Komitesi'nin İç Güvenlik Yasası ve Diğer İç Güvenlik Yasalarının İdaresini Araştırma Alt Komitesi için Hazırlanan Bir Özet". ABD Hükümeti Baskı Ofisi. 17 Şubat 1972. s. 64. Alındı 28 Ağustos 2016.
  23. ^ Lewy, Guenter (Aralık 1978). Vietnam'da Amerika. Oxford University Press.
  24. ^ Lynd, Staughton (Aralık 1967). "Savaş Suçları Mahkemesi: Bir Muhalefet". Kurtuluş. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  25. ^ David Horowitz, Radical Son: A Generational Odyssey, sayfa 149.
  26. ^ Cody J. Foster, Amerika Vietnam'da Savaş Suçları İşledi mi?, New York Times, 1 Aralık 2017
  27. ^ İsrail ve Apartheid İftirası RICHARD J. GOLDSTONE. New York Times, 31 Ekim 2011
  28. ^ Benjamin Pogrund (30 Ekim 2011). "İsrail Hakkındaki Yalanlar İnancın Ötesinde". Timeslive.co.za. Alındı 18 Şubat 2013.
  29. ^ "MK Schneller, MK Zoabi'ye karşı şikayette bulundu". Ynetnews.com. 20 Haziran 1995. Alındı 18 Şubat 2013.
  30. ^ İsrail Russell Mahkemesine çarptı Arşivlendi 10 Kasım 2011 Wayback Makinesi
  31. ^ Daniele Archibugi ve Alice Pease'e bakın, Suç ve Küresel Adalet: Uluslararası Cezanın Dinamikleri, Polity, 2018.

Diğer kaynaklar

  • Sessizlik Suçuna Karşı: Russell Uluslararası Savaş Suçları Mahkemesi TutanaklarıJ. Duffett, O'Hare Books, New York, 1968 tarafından düzenlenmiştir.
  • Radical Son: A Generational Odyssey, tarafından David Horowitz, Özgür basın, New York, 1997.
  • Vietnam'daki Savaş Suçları, Bertrand Russell, 1967, bkz. Postscript.
  • Kuzey Vietnam: Bir Belgesel, tarafından John Gerassi, Allen & Unwin, Londra, 1968.
  • Russelltribunalen. Staffan Lamm tarafından yönetildi. 2003/2004.

Dış bağlantılar