Egemenlik - Sovereignty

Ön parçası Thomas hobbes ' Leviathan, Egemen'i elinde tutan devasa bir vücut olarak tasvir eden kılıç ve crosier ve birçoğundan oluşur bireysel insanlar
Parçası bir dizi açık
Siyaset
Oy sandığı
Politika Portalı

Egemenlik dış kaynaklardan veya organlardan herhangi bir müdahale olmaksızın, bir yönetim organının kendi üzerinde tam hakkı ve gücüdür. Politik teoride, egemenlik bir esaslı yüce belirten terim meşru yetki biraz fazla yönetim.[1] İçinde Uluslararası hukuk egemenlik, iktidarın bir durum. De jure egemenlik, bunu yapmak için yasal hak anlamına gelir; fiili egemenlik, bunu yapmanın gerçek yeteneğini ifade eder. Bu, olağan beklentinin başarısızlığı üzerine özel bir endişe konusu haline gelebilir. de jure ve fiili egemenlik ilgili yerde ve zamanda mevcuttur ve aynı organizasyon içinde yer alır.

Etimoloji

Terim, onaylanmamış Vulgar Latin'in * süper anüs, (kendisi Latince'nin türetilmiş şekli Süper - "fazla"), "şef", "hükümdar" anlamına gelir.[2] Kelimenin on dördüncü yüzyılda İngilizce'deki ilk ortaya çıkışından farklı olan yazımı, İngilizceden etkilenmiştir. saltanat..[3][4]

Kavramlar

Egemenlik kavramları tarih boyunca tartışılmış ve halen aktif olarak tartışılmaktadır.[5][6] Tanımı, konsepti ve uygulaması baştan sona değişti, özellikle de Aydınlanma Çağı. Şu anki fikir devlet egemenliği bölge, nüfus, yetki ve tanınmadan oluşan dört unsur içerir.[7] Göre Stephen D. Krasner terim ayrıca dört farklı şekilde anlaşılabilir:

  • İç egemenlik - bu eyalette örgütlenmiş bir otorite tarafından uygulanan bir devlet üzerinde fiili kontrol,[8]
  • Karşılıklı bağımlılık egemenliği - sınırların var olduğunu varsayarak, eyalet sınırları boyunca hareketin fiili kontrolü,[8]
  • Uluslararası yasal egemenlik - diğer egemen devletler tarafından resmi tanınma,[8]
  • Westfalyan egemenliği - yerel otorite dışında devlet üzerinde başka bir otorite eksikliği (bu tür diğer otoritelerin örnekleri, yurt içi olmayan bir kilise, yerel olmayan bir siyasi organizasyon veya herhangi bir başka harici ajan olabilir).[8]

Çoğu zaman, bu dört yönün hepsi bir arada görünür, ancak durum böyle değildir - birbirlerinden etkilenmezler ve bir yönden egemen olmayan, aynı zamanda başka bir yönden egemen olan devletlerin tarihsel örnekleri vardır. bu yönler.[8] Göre Immanuel Wallerstein, egemenliğin bir diğer temel özelliği, herhangi bir anlamı olacaksa başkaları tarafından tanınması gereken bir iddia olmasıdır:

Egemenlik, her şeyden çok, karşılıklı tanınmayı gerektiren [...] bir meşruiyet meselesidir. Egemenlik, iktidarın fiili gerçeklerine saygı duyan, potansiyel olarak çatışan iki tarafın, bu tür kabulleri en düşük maliyetli stratejileri olarak değiş tokuş ettiği varsayımsal bir ticarettir.[9]

Tarih

Klasik

Roma hukukçu Ulpian şunu gözlemledi:[10]

  • İnsanlar hepsini transfer etti imperium ve gücü İmparator. Daha fazla bilgi için, en önemlisi, en iyi şekilde, en iyi şekilde, en iyi ve en önemli konferansı (Özet I.4.1)
  • İmparator yasalara bağlı değil. Princeps legibus solutus est (Özet I.3.31)
  • İmparatorun kararı kanun hükmündedir. Quod principi placuit legal habet vigorem. (Özet I.4.1)

Ulpian, imparatorun, bu terimi açıkça kullanmasa da halktan kaynaklanan oldukça mutlak bir egemenlik biçimi uyguladığı fikrini ifade ediyordu.

Ortaçağa ait

Ulpian'ın açıklamaları biliniyordu Ortaçağ avrupası ancak egemenlik orta çağda önemli bir kavramdı.[1] Ortaçağ hükümdarları değil egemen, en azından güçlü bir şekilde değil, çünkü onlar tarafından kısıtlanmışlar ve güçlerini paylaşıyorlar. feodal aristokrasi.[1] Dahası, her ikisi de gelenekler tarafından büyük ölçüde kısıtlandı.[1]

Egemenlik, Ortaçağ döneminde de jure asalet ve telif hakları ve fiili bireylerin yaşamda kendi seçimlerini yapma yeteneği.[11]

1380-1400 civarında, kadın egemenliği meselesi Geoffrey Chaucer'in kitabında ele alındı. Orta ingilizce koleksiyonu Canterbury masalları, özellikle Bath's Tale'in Karısı.[12]

Daha sonra bir İngilizce Kral Arthur Dönemi romantik, Sir Gawain ve Dame Ragnell'in Düğünü (yaklaşık 1450),[13] Bath'ın Karısı masalındaki aynı unsurların çoğunu kullanır, ancak ortamı Kral Arthur ve Yuvarlak Masa Şövalyeleri'nin sarayına değiştirir. Hikaye şövalye etrafında dönüyor Efendim Gawain yeni gelini Dame Ragnell'e kadınlar tarafından en çok arandığı iddia edilen şeyi bahşediyor: egemenlik.

En çok erkeklerden arzuluyoruz,

Hem lund hem de fakir erkeklerden,
Yalan olmadan egemenliğe sahip olmak.
Egemenliğimizin olduğu yerde, her şey bizim
Bir şövalye her zaman bu kadar şiddetli olsa da
Ve her zaman ustalık kazanın.
Ustaya sahip olma arzumuz
Böyle bir efendim.

Bizim amacımız bu.

— Sir Gawain ve Dame Ragnell'in Düğünü (c.1450), [13]

Reformasyon

16. yüzyılın sonlarında egemenlik bir kavram olarak yeniden ortaya çıktı, iç savaşların daha güçlü merkezi otorite için bir özlem yarattığı, hükümdarların asalet ve modernlik pahasına kendi ellerine güç toplamaya başladıkları bir zaman. ulus devlet ortaya çıkıyordu. Jean Bodin kısmen de olsa kaosa tepki olarak Fransız din savaşları, güçlü merkezi otorite çağrısında bulunan egemenlik teorilerini şu şekilde sundu: mutlak monarşi. 1576 incelemesinde Les Six Livres de la République ("Cumhuriyetin Altı Kitabı") Bodin bunun doğasında var olduğunu savundu. durum egemenlik şöyle olmalıdır:[1]

  • Mutlak: Bu noktada, hükümdarın yükümlülükleri ve koşulları ile korunmalı, tebaasının rızası olmadan yasama yapabilmesi gerektiğini, seleflerinin yasalarına bağlı olmaması gerektiğini ve olamayacağını söyledi, çünkü mantıksız, kendi yasalarına bağlı.
  • Kalıcı: Acil bir durumda güçlü bir lidere veya örneğin bir devlet çalışanına geçici olarak devredilmemiştir. sulh hakimi. Egemenliğin daimi olması gerektiğini, çünkü yönetici iktidara bir zaman sınırı koyma gücüne sahip herhangi birinin, yönetim gücünün üzerinde olması gerektiğini, ki bu da yönetim gücü mutlaksa imkansız olacağını savundu.

Bodin, egemenliğin halktan hükümdara devredilmesi fikrini reddetti (aynı zamanda Egemenlik); doğal hukuk ve ilahi hukuk, egemene yönetme hakkını verir. Ve egemen, ilahi yasanın veya doğal yasanın üstünde değildir. O yukarıda (yani. bağlı değil) sadece pozitif yasa yani insanlar tarafından yapılan kanunlar. Bir hükümdarın, ilahi kanundan, doğa veya aklın kanunundan ve tüm uluslar için ortak olan kanundan (jus gentium) türetilen belirli temel kurallara ve aynı zamanda belirleyen devletin temel kanunlarına uymak zorunda olduğunu vurguladı. kim egemen, kim egemenliği başarıyor ve egemen gücü sınırlayan şey. Bu nedenle, Bodin’in egemenliği, devletin anayasa hukuku ve her insan için bağlayıcı olduğu düşünülen yüksek kanun tarafından kısıtlandı.[1] Egemenin ilahi ve doğa kanunlarına uyması gerektiği gerçeği, ona ahlaki kısıtlamalar getirir. Bodin ayrıca, lois royalesFransız monarşisinin veraset gibi konuları düzenleyen temel yasaları doğal yasalardır ve Fransız egemenliğini bağlayıcıdır.

Mutlakıyetçiliğe olan bağlılığına rağmen Bodin, hükümetin pratikte nasıl yürütülmesi gerektiği konusunda bazı ılımlı görüşlere sahipti. Hükümdarın mecburi olmamasına rağmen, pratik bir çare olarak kendisine bir toplantı düzenlemesinin tavsiye edildiğini belirtti. senato kendisinden tavsiye alabileceği, hukukun pratik idaresi için hakimlere bir miktar yetki devretmesi ve Emlaklar insanlarla iletişim kurmanın bir yolu olarak.[kaynak belirtilmeli ] Bodin, "en ilahi, en mükemmel ve krallığa en uygun devlet biçiminin kısmen aristokratik, kısmen de demokratik olarak yönetildiğine" inanıyordu.[14]

Bodin, egemenliğin ilahi hukuk tarafından verildiği doktrini ile, Kralların ilahi hakkı.[kaynak belirtilmeli ]

Aydınlanma Çağı

Esnasında Aydınlanma Çağı, egemenlik fikri, bir Devletin anlamı ve gücünün Batı'nın temel tanımı olarak hem yasal hem de ahlaki güç kazandı. Özellikle "Sosyal sözleşme "egemenliği tesis etmek için bir mekanizma olarak önerildi ve 1800 yılına gelindiğinde, özellikle yeni Amerika Birleşik Devletleri ve Fransa olsa da, daha az ölçüde Büyük Britanya'da.

Thomas hobbes, içinde Leviathan (1651), Bodin'inkine benzer bir egemenlik anlayışı ileri sürmüş ve "Vestfalya Barışı ", ancak farklı nedenlerle. Toplumsal sözleşme (veya sözleşmeci) teorisinin ilk modern versiyonunu yarattı ve diğer insanların işbirliği olmaksızın" iğrenç, vahşi ve kısa "yaşam kalitesinin üstesinden gelmek için insanların katılmaları gerektiğini savunarak. bir "devlet" ve "Soveraigne [sic Onları ortak menfaatte hareket etmeye zorlayabilen güç ". Bu uygunluk argümanı, egemenliğin ilk savunucularının çoğunu cezbetti. Hobbes, egemenlik tanımını, Vestfalyan'ın ya da Bodin'in ötesinde olması gerektiğini söyleyerek güçlendirdi:[kaynak belirtilmeli ]

  • Mutlak: Çünkü bir egemene koşullar ancak, onları ne zaman ihlal ettiğini belirleyecek bir dış hakem varsa, bu durumda egemen nihai otorite olmayacaktı.
  • Bölünemez: Egemen, kendi topraklarındaki tek nihai otoritedir; nihai yetkiyi başka herhangi bir kuruluşla paylaşmaz. Hobbes bunun doğru olduğunu savundu çünkü aksi takdirde birden fazla yetkili arasında bir anlaşmazlığı çözmenin bir yolu olmayacaktı.

Hobbes'un hipotezi - hükümdarın egemenliğinin, fiziksel güvenliklerini sürdürmesi karşılığında halk tarafından kendisine verildiği - onu, hükümdar başarısız olduğunda ve başarısız olursa, insanların yeni bir sözleşme oluşturarak kendilerini koruma yeteneklerini geri kazanacakları sonucuna varmasına neden oldu.

Hobbes'un teorileri, egemenlik kavramını kararlı bir şekilde şekillendirir. sosyal sözleşme teoriler. Jean-Jacques Rousseau 's (1712–1778) tanımı Halk egemenliği (önceki öncüllerle Francisco Suárez 'ın iktidarın kökeni teorisi), halkın meşru egemen olmasını sağlar. Rousseau, egemenliğin devredilemez olduğunu düşündü; egemenliğin kökeni ile uygulanması arasındaki ayrımı kınadı; anayasal monarşi veya temsili demokrasi kuruldu. john Locke, ve Montesquieu aynı zamanda egemenlik kavramının gelişmesinde anahtar figürler; Bu yabancılaşma konusunda Rousseau ve Hobbes ile görüşleri farklıdır.

Jean-Jacques Rousseau'nun ikinci kitabı Du Contrat Social, ou Principes du droit politique (1762) egemenlik ve onun haklarıyla ilgilenir. Egemenlik veya Genel irade irade aktarılamayacağı için devredilemez; özünde genel olduğu için bölünemez; yanılmaz ve her zaman haklıdır, gücü ortak çıkarla belirlenir ve sınırlıdır; yasalar aracılığıyla hareket eder. Hukuk, ortak menfaatin bir nesnesine ilişkin olarak genel iradenin kararıdır, ancak genel irade her zaman haklı olmasına ve yalnızca iyiyi arzulamasına rağmen, yargı her zaman aydınlanmış değildir ve sonuç olarak, ortak iyinin nerede yattığını her zaman görmez; dolayısıyla yasa koyucunun gerekliliği. Ancak yasa koyucunun kendi başına hiçbir yetkisi yoktur; o yalnızca yasaları hazırlayan ve öneren bir rehberdir, ancak yalnızca halkın (yani egemen veya genel iradenin) bunları yapma ve dayatma yetkisi vardır.[15]

Rousseau, Sosyal Sözleşme[16]"Devletin büyümesi, kamu otoritesinin mütevellilerine daha fazla ve yetkilerini kötüye kullanma anlamına gelirse, Hükümetin halkı kontrol altına almak için ne kadar çok güce sahip olması gerekiyorsa, Hükümeti kontrol altına almak için Hükümdarın da o kadar güçlü olması gerekir. , "Egemenin, halkın" genel iradesinden "kaynaklanan" kolektif bir mucize varlığı "(Kitap II, Bölüm I) olduğu ve" her kim olursa olsun, kendi başına emredeceği anlayışıyla " , bir kanun değildir "(Kitap II, Bölüm VI) - ve dahası, insanların genel iradeyi tespit etmek için tarafsız bir araçlara sahip oldukları varsayımına dayanmaktadır. Bu nedenle, hukuki özdeyiş, "egemen olmadan yasa yoktur."[17]

Tanım ve türleri

Belki de anlamı egemenlikten daha tartışmalı olan bir kavram yoktur. Siyaset bilimine girdiği andan günümüze kadar bu kavramın hiçbir zaman evrensel olarak kabul edilen bir anlamı olmadığı tartışılmaz bir gerçektir.

Lassa Oppenheim (30-03-1858 - 07-10-1919), uluslararası hukuk üzerine bir otorite[18]

Mutlaklık

Egemenliğin önemli bir faktörü, onun derecesidir. mutlaklık.[5][6] Bir egemen iktidar, bir anayasa, seleflerinin yasaları ya da bir anayasa ile sınırlandırılmadığında mutlak egemenliğe sahiptir. özel ve hiçbir hukuk veya politika alanı kendi kontrolü dışında bırakılmamaktadır. Uluslararası hukuk; komşu devletlerin politikaları ve eylemleri; halkın işbirliği ve saygısı; yaptırım araçları; ve politikayı yürürlüğe koymak için kaynaklar, egemenliği sınırlayabilecek faktörlerdir. Örneğin, ebeveynlerin çocuklarının yetiştirilmesiyle ilgili bazı konularda toplumsal düzenlemelerden bağımsız olarak karar verme hakkı garanti edilmez ve belediyelerin yerel konularda sınırsız yargı yetkisi yoktur, bu nedenle ne ebeveynler ne de belediyeler mutlak egemenliğe sahip değildir. Teorisyenler, artan mutlaklığın arzu edilirliği konusunda fikir ayrılığına düştüler.

Ayrıcalık

Hukuksal anlamda egemenliğin temel bir unsuru, münhasırlıktır. yargı. Spesifik olarak, bağımsız bir kurum tarafından alınan kararların derecesi başka bir otorite tarafından çelişebilir. Bu doğrultuda, Alman sosyolog Max Weber egemenliğin, bir topluluğun meşru güç kullanımı üzerindeki tekeli olduğunu öne sürdü; ve bu nedenle, aynı hak iddiasında bulunan herhangi bir grup, ya hükümdarın boyunduruğu altına alınmalı, meşru olmadığı kanıtlanmalı ya da egemenliğin gerçek olması için başka bir şekilde itiraz edilmeli ve mağlup edilmelidir.[19] Uluslararası hukuk, rekabet halindeki hükümet dalları ve alt kuruluşlara ayrılmış makamlar (örneğin federe devletler veya cumhuriyetler) münhasırlık konusunda yasal ihlalleri temsil eder. Dini kurumlar, şirketler ve rakip siyasi partiler gibi sosyal kurumlar, fiili münhasırlık ihlalleri.

De jure ve fiili

De jure veya yasal, egemenlik, bir bölge üzerinde kontrol sahibi olmak için ifade edilmiş ve kurumsal olarak tanınan hakla ilgilidir. Fiili ya da fiili egemenlik, kontrolün gerçekten var olup olmadığı ile ilgilidir. Halkın işbirliği ve saygısı; bir alandaki veya bir alandaki kaynakların kontrolü; yaptırım ve güvenlik araçları; ve devletin çeşitli işlevlerini yerine getirme becerisinin tümü, fiili egemenlik. Kontrol ağırlıklı olarak askeri veya polis gücü tarafından uygulandığında, zorlayıcı egemenlik.

Egemenlik ve bağımsızlık

Devlet egemenliği bazen eşanlamlı olarak görülür bağımsızlık ancak egemenlik yasal bir hak olarak devredilebilirken bağımsızlık devredilemez.[20] Bir devlet başarabilir fiili bağımsızlık, örneğin Kamboçya, Laos ve Vietnam örneğinde olduğu gibi, egemenliğin kazanılmasından çok sonra.[20] Ek olarak, bağımsızlık, tüm bir bölge, örneğin bir mesleğe tabi olduğunda da askıya alınabilir. Irak Katılmak için kuvvetler tarafından istila edilmişti. 2003 Irak Savaşı Irak, herhangi bir ülke tarafından ilhak edilmemişti, dolayısıyla bu dönemdeki egemenliğine, bölgede bulunanlar da dahil olmak üzere hiçbir devlet tarafından itiraz edilmedi. Alternatif olarak, egemenliğin kendisi anlaşmazlık konusu olduğunda bağımsızlık tamamen kaybedilebilir. 2. Dünya Savaşı öncesi yönetimler Letonya, Litvanya ve Estonya sürgün mevcudiyetini (ve hatırı sayılır bir uluslararası tanınırlığı) sürdürürken, toprakları Sovyetler Birliği ve yerel olarak Sovyet yanlısı görevlileri tarafından yönetiliyor. 1991'de Letonya, Litvanya ve Estonya bağımsızlığı yeniden yürürlüğe koyduğunda, bunu doğrudan Sovyet öncesi cumhuriyetlerden gelen süreklilik temelinde yapıldı.[20][21] Bir başka karmaşık egemenlik senaryosu, rejimin kendisi anlaşmazlık konusu olduğunda ortaya çıkabilir. Bu durumuda Polonya, Polonya Halk Cumhuriyeti 1945'ten 1989'a kadar Polonya'yı yöneten devlet şimdi modern Polonya yönetimi tarafından yasadışı bir varlık olarak görülüyor. 1989 sonrası Polonya devleti, İkinci Polonya Cumhuriyeti 1939'da sona erdi. Bununla birlikte, Polonya, şu anda bölgeleri içeren II.Dünya Savaşı öncesi biçiminin aksine, başka nedenlerle komünist dönem taslağını koruyor. Belarus, Çek Cumhuriyeti, Litvanya, Slovakya ve Ukrayna ancak o zamanlar içinde bulunan batı bölgelerinden bazılarını Almanya.

Ölçeğin diğer ucunda, kendi kendini ilan eden belirli devletlerin özyönetimine ilişkin herhangi bir anlaşmazlık yoktur. Kosova Cumhuriyeti veya Somaliland (görmek Sınırlı tanınmaya sahip eyaletlerin listesi ama çoğu kukla devletleri ) çünkü hükümetleri ne daha büyük bir devlete cevap veriyor ne de yönetişimleri denetime tabi. Bununla birlikte, egemenlik (yani hukuki hükmetme hakkı), ilk varlık tarafından iddia edildiği için her üç durumda da tartışmalıdır. Sırbistan ve ikincisi Somali.

İç

Daha fazla bilgi: Özgür devlet (yönetim)

İç egemenlik, egemen bir güç ile siyasi topluluk arasındaki ilişkidir. Temel bir endişe meşruiyet: Bir hükümet hangi hakla yetkiyi kullanır? Meşruiyet iddiaları, Kralların ilahi hakkı veya a sosyal sözleşme (yani Halk egemenliği ).[kaynak belirtilmeli ] Max Weber geleneksel, karizmatik ve yasal-rasyonel kategorileriyle ilk kez siyasi otorite ve meşruiyet kategorileri sundu.

Egemenlik, bir bölge veya devlet üzerinde üstün, bağımsız bir otoriteye sahip olmak anlamına gelirken, İç Egemenlik, devletin iç işlerini ve onun içindeki yüce gücün konumunu ifade eder.[22] İç egemenliğe sahip bir devlet, halk tarafından seçilmiş ve popüler meşruiyete sahip bir hükümettir. İç egemenlik, bir devletin iç işlerini ve nasıl işlediğini inceler. Düzeni ve barışı korumakla ilgili olarak güçlü bir iç egemenliğe sahip olmak önemlidir. Zayıf iç egemenliğiniz olduğunda isyancı gruplar gibi örgütler otoriteyi baltalar ve barışı bozar. Güçlü bir otoritenin varlığı, yasaların ihlali durumunda anlaşma yapmanıza ve yaptırımları uygulamanıza izin verir. Liderliğin bu ihlalleri önleme yeteneği, iç egemenliğin belirlenmesinde kilit bir değişkendir.[23] İç egemenliğin olmaması iki yoldan biriyle savaşa neden olabilir: Birincisi, maliyetli ihlallere izin vererek anlaşmanın değerini baltalamak; ikincisi, uygulama için o kadar büyük sübvansiyonlar gerektiriyor ki savaşı barıştan daha ucuza getiriyor.[24] Liderliğin üyelerine söz verebilmesi gerekir, özellikle ordular, polis güçleri veya paramiliter güçler anlaşmalara uyacak. Güçlü iç egemenliğin varlığı, bir devletin muhalefet gruplarını pazarlık karşılığında caydırmasına izin verir. Daha ademi merkeziyetçi bir otoritenin barışı korumada daha verimli olacağı söylendi çünkü anlaşmanın sadece liderliği değil muhalefet grubunu da memnun etmesi gerekiyor. Bir devlet içindeki operasyonlar ve işler, o devlet içindeki egemenlik düzeyiyle ilişkili olsa da, egemen bir devlette yetkiyi kimin elinde tutması gerektiği konusunda hala bir tartışma vardır.

Egemen bir devlette otoriteyi kimin elinde tutması gerektiği arasındaki bu argümana geleneksel kamu egemenliği doktrini denir. Bu tartışma, bir iç egemenlik veya bir kamu egemenliği otoritesi arasındadır. İç egemen, nihai, nihai ve bağımsız bir otoriteye sahip olan siyasi bir organdır; kararları toplumdaki tüm vatandaşlar, gruplar ve kurumlar için bağlayıcıdır. İlk düşünürler, egemenliğin tek bir kişinin, bir hükümdarın eline verilmesi gerektiğine inanır. Tek bir bireye egemenlik hakkı vermenin en önemli değerinin, egemenliğin böylelikle bölünemez olacağına inanıyorlardı; nihai otorite talep edebilecek tek bir sesle ifade edilecektir. İç hükümdar veya hükümdarın bir örneği, on yedinci yüzyılda Fransa Kralı XIV. Louis XIV, devlet olduğunu iddia etti. Jean-Jacques Rousseau, egemen bir devletteki diğer otorite türü, kamu egemenliği lehine monarşik kuralı reddetti. Kamu Egemenliği, genel irade fikrinde ifade edilen, nihai yetkinin halkın kendisine verildiği inancıdır. Bu, iktidarın üyeleri tarafından seçildiği ve desteklendiği anlamına gelir, otoritenin akıllarındaki insanların iyiliği için merkezi bir amacı vardır. Kamusal egemenlik fikri, çoğu zaman modern demokratik teorinin temeli olmuştur.[25]

Modern iç egemenlik

Daha fazla bilgi: Kabile egemenliği ve Meksika eyaletleri

Modern hükümet sistemi içinde, iç egemenlik genellikle kamu egemenliğine sahip devletlerde bulunur ve nadiren bir iç egemen tarafından kontrol edilen bir devlette bulunur. Her ikisinden de biraz farklı olan bir hükümet biçimi Birleşik Krallık parlamento sistemidir. John Austin Birleşik Krallık'ta egemenliğin ne krallığa ne de halka verildiğini savundu, "Parlamentoda Kraliçe ".[1] Bu, doktrininin kökenidir parlamento egemenliği ve genellikle İngiliz anayasasının temel ilkesi olarak görülüyor. Parlamenter egemenliğin bu ilkeleriyle, çoğunluk kontrolü, "seçmeli diktatörlük" veya "modern otokrasi" olarak adlandırılan şeyi yaratarak sınırsız anayasal otoriteye erişim sağlayabilir. Modern hükümetlerdeki kamu egemenliği, hükümetin farklı seviyelere bölündüğü ABD, Kanada, Avustralya ve Hindistan gibi örneklerde çok daha yaygındır.[26]

Harici

Ayrıca bakınız: Egemen devlet § Tanıma

Dış egemenlik, egemen bir güç ile diğer devletler arasındaki ilişkiyle ilgilidir. Örneğin, Birleşik Krallık Diğer devletlerin hangi koşullar altında bir siyasi varlığı belirli bir topraklar üzerinde egemenlik sahibi olarak tanıdığına karar verirken aşağıdaki kriteri kullanır;

"Egemenlik." Bir ülke üzerinde fiilen idari kontrol uygulayan ve o ülkedeki başka herhangi bir hükümete veya yabancı bir egemen devlete bağlı olmayan bir hükümet.

(Arantzazu Mendi, [1939] A.C. 256), Stroud'un Yargı Sözlüğü

Dış egemenlik, uluslararası hukuk sorunlarıyla bağlantılıdır - örneğin: müdahale bir ülkenin diğerinin topraklarına girmesine izin verilebilir mi?

Takiben Otuz Yıl Savaşları kıtanın çoğunu karıştıran bir Avrupa dini çatışması, Vestfalya Barışı 1648'de bölgesel egemenlik kavramını diğer devletlerin işlerine karışmama, Lafta Westfalyan egemenliği gerçek antlaşmanın kendisi Kutsal Roma İmparatorluğu'nun çeşitli düzeylerdeki egemenliğini yeniden teyit etse de. Bu, eski ilkenin doğal bir uzantısı olarak sonuçlandı. cuius regio, eius religio (Kimin krallığı, dini), Roma Katolik Kilisesi'nden birçok Avrupa devletinin içişlerine karışmak için çok az yetenekle ayrıldı. Bununla birlikte, Vestfalya Antlaşmalarının yeni bir Avrupa eşit egemen devletler düzeni yarattığı bir efsanedir.[27]

İçinde Uluslararası hukuk egemenlik, bir hükümetin bir bölgesel veya coğrafi alan veya sınır içindeki işler üzerinde tam kontrole sahip olduğu anlamına gelir. Belirli bir varlığın egemen olup olmadığının belirlenmesi kesin bir bilim değil, genellikle diplomatik bir tartışma konusudur. Genellikle her ikisinin de de jure ve fiili egemenlik, ilgili yer ve zamanda aynı organizasyonda kalır. Yabancı hükümetler, bir devletin bir bölge üzerindeki egemenliğini tanıyıp tanımama kararını verirken çeşitli kriterler ve siyasi mülahazalar kullanırlar.[kaynak belirtilmeli ] Üyelik Birleşmiş Milletler "Böyle bir devletin Birleşmiş Milletler üyeliğine kabulünün, Güvenlik Konseyi'nin tavsiyesi üzerine Genel Kurul kararıyla gerçekleşeceğini" belirtmektedir.[28]

Egemenlik, egemen organ hiçbir toprağa sahip olmasa veya toprakları başka bir gücün kısmen veya tamamen işgali altında olsa bile tanınabilir. Holy See 1870 yılında ilhak arasında bu konumdaydı. Papalık Devletleri İtalya tarafından ve imzalanması Lateran Antlaşmaları 1929'da, pek çok (çoğunlukla Roma Katolik) devlet tarafından toprakları olmamasına rağmen egemen olarak tanındığı 59 yıllık bir dönem - Lateran Antlaşmaları Vatikan Antlaşmaları'nın Vatikan'a egemenlik vermesiyle çözüldü. Vatikan Şehri. Başka bir dava, sui generis, sık sık itiraz edilse de,[kaynak belirtilmeli ] ... Malta Egemen Askeri Düzeni İtalyan topraklarındaki üçüncü egemen varlık (sonra San Marino ve Vatikan Şehir Devleti ) ve İtalyan başkentinin içindeki ikincisi (1869'da Palazzo di Malta ve Villa Malta, bölge dışı haklar, bu yolla modern Düzenin tek "egemen" toprak mülkiyeti haline gelir ve bu, bir zamanlar askeri açıdan önemli olan birkaç tanesinden birinin mevcut son varisi olur, haçlı devletleri hükümdarın askeri emirler. 1607'de Büyük ustaları da yapıldı Reichsfürst (Kutsal Roma İmparatorluğu'nun prensleri) Kutsal Roma İmparatoru tarafından onlara Reichstag o sırada BM tipi bir genel kurula en yakın kalıcı eşdeğer; onaylanan 1620). Bu egemen haklar hiçbir zaman tahliye edilmedi, sadece bölgeler kaybedildi. 100 modern devlet hala düzen ile tam diplomatik ilişkilerini sürdürüyor[29] (şimdi fiili "en prestijli hizmet kulübü"[kaynak belirtilmeli ]) ve BM ona gözlemci statüsü verdi.[30]

sürgündeki hükümetler birçok Avrupa devletinin (örneğin, Norveç, Hollanda veya Çekoslovakya ) esnasında İkinci dünya savaşı toprakları yabancı işgali altında olmasına rağmen egemen kabul edildi; işgal biter bitmez yönetişimleri yeniden başladı. Hükümeti Kuveyt benzer bir durumdaydı yüz yüze Irak 1990-1991 yılları arasında ülkesinin işgali.[31] Hükümeti Çin Cumhuriyeti egemen olarak kabul edildi Çin 1911'den 1971'e kadar olmasına rağmen Çin toprakları bölge 1949'dan beri Komünist Çin güçleri tarafından işgal edildi. 1971'de kaybetti BM tanınması -e Çinli Komünist -led Çin Halk Cumhuriyeti ve bir devlet olarak egemen ve siyasi statü tartışmalı hale geldi ve adı olarak "Çin" i kullanma yeteneğini kaybetti ve bu nedenle yaygın olarak Tayvan.

Uluslararası Kızıl Haç Komitesi genellikle egemen olmakla karıştırılır. Çeşitli derecelerde özel ayrıcalıklar ve yasal dokunulmazlık Belçika, Fransa, İsviçre ve yakında İrlanda da dahil olmak üzere birçok ülkede. Benzer şekilde Avustralya, Rusya, Güney Kore, Güney Afrika ve ABD için.[hangi? ] İsviçre gibi önemli durumlarda,[32] Komite, İsviçre kanunlarına göre yönetilen özel bir kuruluştur.[33]

Paylaşılan ve havuzlanan

Tıpkı ofisi gibi Devlet Başkanı bir devlet içindeki birkaç kişiye müştereken verilebilir, tek bir siyasi bölge üzerindeki egemen yargı yetkisi, iki veya daha fazla muvafakat yetkisi tarafından ortaklaşa paylaşılabilir, özellikle kat mülkiyeti.[kaynak belirtilmeli ]

Benzer şekilde, uluslararası kuruluşların üye devletleri, kendilerini gönüllü olarak bir antlaşma yoluyla, örneğin bir uluslarüstü kuruluşa bağlayabilirler. kıtasal birlik. Durumunda Avrupa Birliği üyeleri buna "havuzlanmış egemenlik" adını verdi.[34][35]

Paylaşılan ve bir araya toplanan egemenliğin başka bir örneği, 1707 Birlik Yasası yaratan üniter devlet şimdi olarak bilinir Birleşik Krallık.[36][37][38] Tam bir ekonomik birlikti, yani İskoç ve İngiliz para birimi, vergilendirme sistemleri ve ticareti düzenleyen yasalar uyumlu hale getirildi.[39] Bununla birlikte, İskoçya ve İngiltere hiçbir zaman tam olarak teslim olmadılar veya tüm yönetim egemenliklerini bir araya getirmediler; önceki ulusal kurumsal özelliklerinin ve özelliklerinin çoğunu, özellikle de yasal, dini ve eğitim sistemleriyle ilgili olarak muhafaza ettiler.[40] 2012 yılında İskoç Hükümeti, 1998'de oluşturuldu Birleşik Krallık'ta devir, müzakere edilen şartlar ile Birleşik Krallık Hükümeti için 2014 İskoç bağımsızlık referandumu Bu, İskoçya halkının egemenliğini Birleşik Krallık'ın geri kalanıyla birleştirmeye devam etmeye karar vermesiyle sonuçlandı.

Ulus devletler

Hakkını talep eden bir topluluk kendi kaderini tayin ortak bir etnik kökene, tarihe ve kültüre dayalı olarak bir bölge üzerinde egemenlik kurmaya çalışabilir, böylece bir ulus devlet. Bu tür uluslar bazen şu şekilde tanınır: özerk alanlar tamamen egemen, bağımsız devletler yerine.

Federasyonlar

İçinde federal hükümet sistemi, egemenlik aynı zamanda bir kurucu devletin veya cumhuriyetin ulusal hükümetten bağımsız olarak sahip olduğu yetkileri ifade eder. Bir konfederasyonda, kurucu kuruluşlar ulusal yapıdan çekilme hakkına sahiptir ve birlik genellikle bir federasyondan daha geçicidir.[41]

Farklı yorumlar devlet egemenliği içinde Amerika Birleşik Devletleri genişlemesiyle ilgili olarak kölelik ve kaçak köle yasaları, salgınına yol açtı Amerikan İç Savaşı. Belirli konuya bağlı olarak, bazen hem kuzey hem de güney eyaletleri, devlet egemenliğine başvurarak siyasi konumlarını haklı çıkardılar. Köleliğin, köleliğin sonuçları tarafından tehdit edileceğinden korkmak 1860 başkanlık seçimi on bir köle devlet federal Birlikten bağımsızlığını ilan etti ve yeni bir konfederasyon.[42] Amerika Birleşik Devletleri hükümeti, ayrılıklar isyan olarak, bir devletin Birlik'ten ayrıldığını ilan ederek anayasaya aykırı, eyaletler feshedilemez bir federasyonun parçası olduğu için.[43]

Edinme

Ana makale: Egemenliğin kazanılması

Egemenliğin kazanılmasına yönelik bir dizi yöntem, halihazırda veya tarihsel olarak uluslararası hukukta, bir devletin dış devletler üzerinde egemenlik elde edebilmesi için yasal yöntemler olarak kabul edilmektedir. bölge. Bu tarzların sınıflandırılması, aslen Roma mülkiyet hukukundan ve uluslararası hukukun gelişmesiyle birlikte 15. ve 16. yüzyıllardan kaynaklanmaktadır. Modlar şunlardır:[44]

  • Cession toprakların bir eyaletten diğerine genellikle anlaşma yoluyla aktarılmasıdır;
  • Meslek hiçbir devlete ait olmayan bölgenin iktisabıdır (veya terra nullius );
  • Reçete başka bir rıza gösteren devletin topraklarının etkin kontrolü;
  • Doğa operasyonları nehir birikimi veya volkanizma gibi doğal süreçler yoluyla toprak edinimi;
  • Yaratılış Hollanda'da olduğu gibi denizden yeni karaların (yeniden) talep edildiği süreçtir.
  • Yargılama ve
  • Fetih
Ulusal yargı yetkisi ve egemenliğin sınırları
Uzay (Dünya dahil yörüngeler; Ay ve diğeri gök cisimleri ve yörüngeleri)
Ulusal hava boşluğukarasuları hava sahasıbitişik bölge hava sahası[kaynak belirtilmeli ]uluslararası hava sahası
kara bölgesi yüzeyiç sular yüzeyikarasuları yüzeyibitişik bölge yüzeyiÖzel Ekonomik Bölge yüzeyiuluslararası sular yüzeyi
iç sularkarasularMünhasır ekonomik bölgeuluslararası sular
kara bölgesi yeraltındakıta sahanlığı yüzeygenişletilmiş kıta sahanlığı yüzeyuluslararası deniz yatağı yüzey
Yeraltı kıta sahanlığıgenişletilmiş kıta sahanlığı yeraltındauluslararası deniz yatağı yeraltında
  tam milli yargı ve egemenlik
  ulusal yargı ve egemenlik üzerindeki kısıtlamalar
  uluslararası yargı yetkisi insanlığın ortak mirası

Gerekçeler

Egemenliğin ahlaki temeli konusunda çok farklı görüşler vardır. Temel bir kutupluluk, egemenliğin doğrudan egemenlere ilahi veya doğal hak tarafından verildiğini iddia eden teoriler ile bunun halktan kaynaklandığını iddia eden teoriler arasındadır. İkinci durumda, halkın egemenliklerini egemenliğe (Hobbes) devrettiğini iddia edenler ve halkın egemenliklerini koruduğunu iddia edenler (Rousseau) olarak daha fazla bölünme vardır.[kaynak belirtilmeli ]

Kısa süre boyunca mutlak monarşiler Avrupa'da Kralların ilahi hakkı egemenliğin kullanılması için önemli bir rakip gerekçeydi. Cennetin Mandası Çin'de de benzer sonuçlara sahipti.

Cumhuriyet, halkın veya önemli bir kısmının hükümet üzerindeki egemenliğini koruduğu ve devlet makamlarının miras yoluyla verilmediği bir hükümet biçimidir.[45][46] Bir cumhuriyetin ortak modern tanımı, Devlet Başkanı hükümdar olmayan kim.[47][48]

Demokrasi kavramına dayanır Halk egemenliği. İçinde doğrudan demokrasi halk, politikayı şekillendirmede ve karar vermede aktif bir rol oynar. Temsili demokrasi egemenlik uygulamasının halktan bir yasama organı veya bir yürütme organı (veya yasama, yürütme ve Yargı ). Pek çok temsili demokrasi, referandum, girişim, ve hatırlama.

Parlamento egemenliği Parlamentonun nihayetinde egemen olduğu ve yürütme gücünün veya yargının olmadığı temsili bir demokrasiyi ifade eder.

Görüntüleme

  • Klasik liberaller gibi John Stuart Mill her bireyi egemen olarak kabul edin.
  • Realistler egemenliği dokunulmaz ve meşru ulus devletler için garantili olarak görür.[kaynak belirtilmeli ]
  • Akılcılar egemenliği realistlere benzer şekilde görün. Ancak akılcılık, insan hakları ihlalleri gibi aşırı durumlarda bir ulus devletin egemenliğinin ihlal edilebileceğini belirtir.[kaynak belirtilmeli ]
  • Enternasyonalistler 'küresel toplum' inancı doğrultusunda egemenliğin modası geçmiş ve barışa ulaşmak için gereksiz bir engel olduğuna inanıyorlar. Hitler Almanyası veya Stalin'in Sovyetler Birliği gibi egemen devletlerin iktidarı kötüye kullanması ışığında, insanların mutlaka vatandaşı oldukları devlet tarafından korunmadığını ve BM Şartı'nın dayandığı devlet egemenliğine saygının kurulması insani müdahalenin önünde bir engeldir.[49]
  • Anarşistler ve bazıları liberteryenler devletlerin ve hükümetlerin egemenliğini inkar etmek. Anarşistler genellikle belirli bir bireysel egemenlik türünü savunurlar. Egemen bir birey olarak anarch. Salvador Dalí örneğin, "anarko-monarşist" den söz edildi (onun için her zamanki gibi, yanak dili); Antonin Artaud nın-nin Heliogabalus: Veya Taçlı Anarşist; Max Karıştırıcı nın-nin Ego ve Kendisi; Georges Bataille ve Jacques Derrida bir tür "egemenlik karşıtı". Bu nedenle, anarşistler, bireyin kendi egemenliği olarak klasik bir kavrayışına katılır ve politik bilinç. Birleşik bilinç, kişinin kendi bedeni üzerindeki egemenliğidir. Nietzsche gösterildi (ayrıca bakınız Pierre Klossowski kitabı Nietzsche ve Kısır Döngü). Ayrıca bakınız bireyin egemenliği ve öz mülkiyet.
  • Emperyalistler Söz konusu devletin iradesini güç veya güç tehdidi yoluyla daha zayıf askeri veya siyasi iradeye sahip diğer devletlerin halkı üzerine empoze etme konusunda en büyük yeteneğe sahip olan devletlerle iktidarın haklı olarak var olduğu bir egemenlik görüşüne sahip olun. Bireyin egemenliğini, ya bütünün 'iyisine' ya da kutsal hak.[kaynak belirtilmeli ]

According to Matteo Laruffa "sovereignty resides in every public action and policy as the exercise of executive powers by institutions open to the participation of citizens to the decision-making processes"[50]

Relation to rule of law

Another topic is whether the law is held to be sovereign, that is, whether it is above political or other interference. Sovereign law constitutes a true state of law, meaning the letter of the law (if constitutionally correct) is applicable and enforceable, even when against the political will of the nation, as long as not formally changed following the constitutional procedure. Strictly speaking, any deviation from this principle constitutes a revolution or a coup d'état, regardless of the intentions.[kaynak belirtilmeli ]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Bu makale şu anda web sitesinde bulunan bir yayından metin içermektedir. kamu malı: Herbermann, Charles, ed. (1913). Katolik Ansiklopedisi. New York: Robert Appleton Şirketi. Eksik veya boş | title = (Yardım)
  1. ^ a b c d e f g "sovereignty (politics)". Encyclopædia Britannica. Alındı 5 Ağustos 2010.
  2. ^ "Collins' Dictionary, "Sovereign"".
  3. ^ "Egemen". Google Kısaltılmamış. Rasgele ev.
  4. ^ "Sovereignty". Oxford ingilizce sözlük (Çevrimiçi baskı). Oxford University Press. (Abonelik veya katılımcı kurum üyeliği gereklidir.)
  5. ^ a b Núñez, Jorge Emilio (2014). "About the Impossibility of Absolute State Sovereignty". International Journal for the Semiotics of Law. 27 (4): 645–664. doi:10.1007/s11196-013-9333-x. S2CID  150817547.
  6. ^ a b Núñez, Jorge Emilio (2015). "About the Impossibility of Absolute State Sovereignty: The Middle Ages". International Journal for the Semiotics of Law. 28 (2): 235–250. doi:10.1007/s11196-014-9379-4. S2CID  153788601.
  7. ^ Biersteker, Thomas; Weber, Cynthia (1996). State Sovereignty as Social Construct. Uluslararası İlişkilerde Cambridge Çalışmaları. 46. Cambridge University Press. ISBN  9780521565998.
  8. ^ a b c d e Krasner, Profesör Stephen D. (2001). Problematic Sovereignty: Contested Rules and Political Possibilities. sayfa 6–12. ISBN  9780231121798.
  9. ^ Wallerstein, Immanuel (2004). World-Systems Analysis: An Introduction. Duke University Press. s.44. ISBN  9780822334422.
  10. ^ Hinsley, F. H. (20 November 1986). Egemenlik. ISBN  9780521339889.
  11. ^ "Sovereignty". www.tititudorancea.com. Alındı 26 Kasım 2018.
  12. ^ "Chaucer's tale of 333the Wife of Bath". Arşivlenen orijinal 21 Şubat 2009. Alındı 10 Ocak 2009.
  13. ^ a b "The Wedding of Sir Gawain and Dame Ragnell". Alındı 10 Ocak 2009.
  14. ^ Bodin, Six livres, 6:254 (VI:vi).
  15. ^ Rousseau, Jean-Jacques. Sosyal Sözleşme. http://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/rousseau1762.pdf.CS1 Maint: konum (bağlantı)
  16. ^ Sosyal Sözleşme, Book II, Chapter III.
  17. ^ Stallybrass, William Teulon Swan (1918). "A society of states: Or, Sovereignty, independence, and equality in a league of nations". G. Routledge & sons, Limited: 80. there is no law without a sovereign Seydel. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  18. ^ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  19. ^ Newton, Kenneth. Foundations of comparative politics: democracies of the modern world. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
  20. ^ a b c Talmon, Stefan (1998). Uluslararası Hukukta Hükümetlerin Tanınması. Oxford Monographs in International Law Series. Oxford University Press. s. 50. ISBN  9780198265733.
  21. ^ Mälksoo, Lauri (2003). Illegal Annexation and State Continuity: The Case of the Incorporation of the Baltic States by the USSR. M. Nijhoff Publishers. s. 193. ISBN  978-9041121776.
  22. ^ Heywood, Andrew. "Political Theory". sf. 92. Palgrave Macmillan. Arşivlenen orijinal 24 Aralık 2011'de. Alındı 25 Haziran 2011.
  23. ^ Wolford, Rider, Scott, Toby. "War, Peace, and Internal Sovereignty" (PDF). pg.1. Alındı 19 Haziran 2011.[kalıcı ölü bağlantı ]
  24. ^ Wolford, Rider, Scott, Toby. "War, Peace, and Internal Sovereignty" (PDF). pg.3. Alındı 19 Haziran 2011.[kalıcı ölü bağlantı ]
  25. ^ Heywood, Andrew. "Political Theory". sf. 93. Palgrave Macmillan. Arşivlenen orijinal 24 Aralık 2011'de. Alındı 21 Haziran 2011.
  26. ^ Heywood, Andrew. "Political Theory". pgs. 94–95. Palgrave Macmillan. Eksik veya boş | url = (Yardım)
  27. ^ Andreas Osiander, "Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth", Uluslararası organizasyon Cilt 55 No. 2 (Spring 2001), pp. 251–287.
  28. ^ "UN Chart, Article 2". Arşivlenen orijinal 8 Aralık 2013 tarihinde. Alındı 4 Ekim 2011.
  29. ^ Bilateral diplomatic relations of the Sovereign Military Order of Malta Arşivlendi 3 December 2015 at the Wayback Makinesi
  30. ^ Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Session 48 çözüm 265. Observer status for the Sovereign Military Order of Malta in the General Assembly A/RES/48/265 Erişim tarihi: 10 Eylül 2007.
  31. ^ Nolan, Cathal J. (2002). The Greenwood Encyclopedia of International Relations. Volume 4. Greenwood Publishing Group. s. 1559. ISBN  9780313323836.
  32. ^ By formal agreement between the Swiss government and the ICRC, Switzerland grants full sanctity of all ICRC property in Switzerland including its headquarters and archive, grants members and staff legal immunity, exempts the ICRC from all taxes and fees, guarantees the protected and duty-free transfer of goods, services, and money, provides the ICRC with secure communication privileges at the same level as foreign embassies, and simplifies Committee travel in and out of Switzerland.
    On the other hand Switzerland does not recognize ICRC issued passports Arşivlendi 10 Mayıs 2011 Wayback Makinesi.
  33. ^ "About the International Committee of the Red Cross". 29 Ekim 2010.
  34. ^ Peterson, John (1997). "The European Union: Pooled Sovereignty, Divided Accountability". Siyasi Çalışmalar. 45 (3): 559–578. doi:10.1111/1467-9248.00096. S2CID  144362061.
  35. ^ McNaughton, Neil (2003). Understanding British and European political issues : a guide for A2 politics studies. Manchester Üniversitesi Yayınları. s. 207. ISBN  978-0719062452.
  36. ^ Mannin, Michael L. (2010). British government and politics balancing Europeanization and independence. Rowman ve Littlefield Yayıncıları. s. 134. ISBN  9780742567771.
  37. ^ Rawlings, edited by Richard; Leyland, Peter; Young, Alison L (2013). Sovereignty and the law : domestic, European, and international perspectives. Oxford University Press. s. 28. ISBN  978-0199684069.CS1 bakimi: ek metin: yazarlar listesi (bağlantı)
  38. ^ Jesse, Neal G.; Williams, Kristen P. (2005). Identity and institutions: conflict reduction in divided societies. Devlet Üniv. New York Press. s.120. ISBN  978-0791464519.
  39. ^ R. Mitchison, İskoçya Tarihi (Londra: Routledge, 3. baskı, 2002), ISBN  0415278805, s. 314.
  40. ^ McCann, Philip (2016). The UK Regional–National Economic Problem: Geography, globalisation and governance. Routledge. s. 372. ISBN  9781317237174.
  41. ^ "Confederation". Encyclopædia Britannica. Alındı 17 Haziran 2020.
  42. ^ McPherson, James, Battle Cry of Freedom, (1988) pp. 40, 195, 214, 241
  43. ^ "Lincoln on Secession". Milli Park Servisi. 10 Nisan 2015. Arşivlendi 16 Eylül 2020'deki orjinalinden. Alındı 31 Ekim 2020. The secessionists claimed that according to the Constitution every state had the right to leave the Union. Lincoln claimed that they did not have that right.
  44. ^ Malanczuk, Peter (1997). Akehurst's Modern Introduction to International Law. International politics/Public international law. Routledge. pp.147 –152. ISBN  9780415111201.
  45. ^ "Republic". Encyclopædia Britannica.
  46. ^ Montesquieu, Kanunların Ruhu (1748), Bk. II, ch. 1.
  47. ^ "republic". WordNet 3.0. Alındı 20 Mart 2009.
  48. ^ "Cumhuriyet". Merriam Webster. Alındı 14 Ağustos 2010.
  49. ^ Beatrice Heuser: "Sovereignty, self-determination and security: new world orders in the 20th century", in Sohail Hashmi (ed.): State Sovereignty: Change and Persistence in International Relations (Philadelphia: Pennsylvania University Press, 1997).
  50. ^ Matteo Laruffa, "The European Integration and National Interests: from an intergovernmental model to a Constitutional Agreement"(Hungarian Academy of Social Sciences, Budapest, 3 July 2014)

daha fazla okuma

Dış bağlantılar