Stereotip içerik modeli - Stereotype content model - Wikipedia

İçinde sosyal Psikoloji, stereotip içerik modeli (SCM) ilk olarak 2002'de önerilen ve tüm grupların stereotipler ve kişilerarası izlenimler iki boyutta oluşur: (1) sıcaklık ve (2) yeterlilik.

Model, insanların evrimsel olarak yatkın ilk önce bir yabancının kendisine zarar verme veya yardım etme niyetini değerlendirmek (sıcaklık boyutu) ve ikincisi, yabancının algılanan niyet doğrultusunda hareket etme kapasitesini değerlendirmek (yetkinlik boyutu). Sosyal gruplar ve kaynaklar için rekabet eden bireyler (örneğin, üniversiteye kabul alanı, tatlı kuyu suyu, vb.) grup içinde veya kendine düşmanlık veya küçümseme ile muamele edilir. Bu gruplar ve bireyler, sıcaklık spektrumunun alt ucunda yer alır. Süre, sosyal gruplar ve yüksek sosyal statüye sahip bireyler (örneğin, ekonomik veya eğitimsel olarak başarılı) yetkin kabul edilir ve yeterlilik boyutunun yelpazesinin en üst noktasında bulunur. Bu nedenle, algılanan tehdit eksikliği, sıcaklık değerlendirmesini öngörür ve belirgin durum sembolleri, yeterlilik izlenimlerini öngörür.[1][2] Model ilk olarak sosyal psikolog tarafından önerildi Susan Fiske ve meslektaşları Amy Cuddy, Peter Glick ve Jun Xu.[3] Çeşitli ulusal ve uluslararası deneysel testler örnekler SCM'nin farklı kültürel bağlamlarda stereotip içeriğini güvenilir bir şekilde tahmin ettiğini buldu[2][4] ve çeşitli farklı gruplara karşı duygusal tepkiler.[5] Model ayrıca aşağıdaki gibi alanlarda da destek almıştır. kişilerarası algı.[6]

Boyutlar

Sıcaklık

Stereotip içerik modeli, Fiske ve ark. (2002): Algılanan sıcaklık ve yeterlilik kombinasyonlarından kaynaklanan dört tip stereotip.

Sıcaklık değerlendirmelerinin kişiler arası ve gruplar arası ilişkiler üzerinde yeterlilik değerlendirmelerinden daha büyük bir etkisi vardır. Bu nedenle sıcaklık, TZY'deki birincil boyuttur.[7] Bir dış grubun veya bireyin potansiyel tehdit seviyesinin değerlendirilmesi, grubun veya kişinin sıcaklık boyutunun yüksek / düşük spektrumundaki yerini tahmin eder. Evrimsel bir perspektiften bakıldığında, sıcaklık birincildir, çünkü bir kişinin yeterliliğine dair keskin bir anlayışa sahip olmak, size zarar vermeye çalışmadığını zaten biliyorsanız o kadar alakalı değildir. SCM'nin ilk sürümleri, gruplararası veya kişilerarası rekabet sıcaklık derecelerini artırdı (düşük rekabet → yüksek sıcaklık; yüksek rekabet → düşük sıcaklık).[8] 2015 yılında Kervyn, Fiske ve Yzerbyt, SCM'nin orijinal tehdit tanımını genişletti: sembolik tehditler, Kinder'e göre ve Sears (1981) Sembolik Irkçılık Kültüre veya değer normlarına yönelik algılanan tehditler konusunda grup içi korkulardan kaynaklanan teori. Aynı makalede, Kervyn, Fiske ve Yzerbyt de sıcaklık kavramlarını genişletmişler ve onu hem sosyalliği hem de ahlakı kapsayan bir şemsiye terim olarak tanımlamışlardır. Sıcaklığın bu yeniden kavramsallaştırılması, sıcaklık boyutunun iki değişkeni (1) işbirliği ve nezaket gibi nitelikleri tanımlayan sosyallik ve (2) içsel etik anlamda. Yetkinliği koruyan ve sıcaklığı ahlak ve sosyallik olarak bölen alternatif bir üç boyutlu model önerdiler.[9] Gruplar arası algılamada ahlakın önemi konusundaki iddiaları Brambilla ve diğerleri tarafından da yinelenmiştir. (2011) ve Brambilla vd. (2012).[10][11] Kervyn, Fiske ve Yzerbyt, sıcaklık tanımını ahlakı içerecek şekilde genişletmenin yanı sıra, sıcaklıkla ilgili ilk teorik tanımların aslında ahlakla ilgili sıfatları içerdiğine karşı çıktılar. testleri.[12]

Yetkinlik

"Yüksek statüde" görünen kişiler veya gruplar, düşük statülü olanlara göre daha yetkin olarak değerlendirilir. Yeterlik boyutu tanımı ve statü temelinde öngörüsü literatürde sağlamdır ve bu nedenle sıcaklık boyutu ile aynı eleştiriye maruz kalmamıştır. Durante vd. (2013) literatürün kültürler arası incelemesi, statü ve yeterlilik arasında r = .9 (aralık = .74 – .99, tümü p'ler <.001) arasında ortalama bir korelasyon olduğunu bildirmiştir.[13]

Tarihsel arka plan

Önyargı seksen yılı aşkın bir süredir sosyal psikologlar tarafından yapısızlaştırılmış ve tartışılmıştır.[14] Çalışmalarıyla örneklenen erken klişe araştırması Gordon Allport (1954), ikili bir grup içi / grup dışı model içindeki olumsuz stereotiplere odaklandı.[15] Önceki “biz” ve “onlar” yaklaşımlarının aksine, SCM'nin 2x2 çerçevesi, karışık grup dışı yönelimler için yeni bir alan yarattı, yani kalıplaşmış gruplar düşük sıcaklık / yüksek yetkinlik ve düşük yeterlilik / yüksek sıcaklık olarak belirlendi. Çoklu grup dışı kategoriler, önceki çalışmalardan daha geniş bir grup dışı yönetimli muameleyi açıkladı.[16][7]

SCM, çoklu grup dışı kategorileri resmileştiren karma bir klişe yaklaşımla eski araştırma literatüründen ayrıldı. Bununla birlikte, modelin boyutları - sıcaklık ve yeterlilik - psikoloji literatüründe uzun bir geçmişe sahiptir. Özellikle, Rosenberg, Nelson ve Vivekananthan'ın sosyal (iyi / kötü) ve entelektüel (iyi / kötü) içeren 1968 sosyal yargı teorisi, sıcaklık yeterlilik boyutlarının erken bir versiyonuydu.[17] Fiske vd. (2002), aynı zamanda, Bogdan Wojciszke'nin laboratuvarından yapılan ve günlük davranışların sosyal algılarındaki varyansın% 82'sinin sıcaklık ve yeterlilikten kaynaklandığını bulan bir 1997 çalışmasına ikili bir sıcaklık / yeterlilik modeli benimseme kararını da verdiler.[8][18]

Gruplararası Etki ve Kalıp Yargılardan Davranışlar (BIAS) Haritası

SCM'yi daha da geliştirmek için, Cuddy, Fiske ve Glick (2007), SCM'nin dört çeyreğinde sosyal yapıyı (çevresel bağlam) yeni bilişsel açıklamaların (stereotipler) gelişimine bağlayan nedensel bir stereotip gelişimi modelini test etti. sonra duygulanımı (duyguyu) kışkırtır ve nihayetinde eylem eğilimlerine (davranış) yol açar.[5] Araştırmacılar, entegre davranışsal ve stereotip içerik modeli çerçevesine, gruplar arası etki ve stereotipler (BIAS) haritası olarak başvuruyor. BIAS haritasının davranışsal eylem eğilimleri, aktif / pasif bir spektrum ve zarar / kolaylaştırma spektrumunu içerir. Aktif / pasif spektrum, kasıtlı olarak dış gruba yönelik (aktif) davranışları veya dış grubu etkileyen ancak fark edilir çaba gerektirmeyen (pasif) davranışları ayırt eder. İkinci davranış spektrumu, zarar / kolaylaştırma, iç grubun yardım etmek veya zarar vermek üzere konumlandırıldığı dış grupları ayırt etmek için BIAS Haritasına dahil edilmiştir. Her stereotip grup kadranına iki davranışsal eğilim atanır. Bu nedenle, ortak kültürel stereotipler, bir sosyal grubun işbirlikçi davranışın alıcı tarafında mı (aktif veya pasif) yoksa zararlı davranışa mı (aktif veya pasif) maruz kalacağını belirler.

BIAS Harita Çeyreği

1) (Yüksek) Sıcaklık / (Yüksek) Yetkinlik

  • Duygu: Hayranlık
  • Davranış: Aktif kolaylaştırma
  • Açıklama: Grup içi, yani bir gözlemcinin kişisel olarak ait olduğu grup, yakın müttefikler ve toplumsal referans grupları (örneğin, orta sınıf, heteroseksüeller gibi kültürel varsayılan gruplar) her iki boyutta da yüksek olarak değerlendirilme eğilimindedir. Ancak, grup içi algılar arasında farklılıklar vardır. Batı ve Doğu kültürleri sadece Batı kültürleri bunu gösteriyor grup içi kayırma.[19]

2) (Yüksek) Sıcaklık / (Düşük) Yetkinlik

  • Duygu: Yazık
  • Davranış: Pasif kolaylaştırma
  • Açıklama: ABD'de yapılan stereotip anketlere göre, yaygın olarak acı çeken bazı gruplar arasında yaşlılar ve zihinsel engelliler var. Acı çeken dış gruplar, grubun ahlaki çerçevesi içindedir, ancak genellikle toplumdan izole edilmiştir. Örnek olarak, acınan yaşlılar, ya bakım evlerinde tecrit şeklinde ya da yaşlı hayır kurumları ya da toplum hizmeti aracılığıyla sergilenen aktif kolaylaştırma şeklinde pasif zarar görürler.[5]

3) (Düşük) Sıcaklık / (Yüksek) Yetkinlik

  • Duygu: Kıskançlık
  • Davranış: Pasif zarar
  • Açıklama: Sıcaklıktan yoksun ve yetkinliği yüksek olarak görülen dış gruplar kıskançlık uyandıracaktır. ABD stereotipleri üzerine yapılan araştırmalar, zengin Amerikalıları, Asyalı Amerikalıları ve Yahudi toplumundaki üyeleri yüksek yetkinlik / düşük sıcaklık dış grup kategorisinde tanımladı.[20]

4) (Düşük) Sıcaklık / (Düşük) Yetkinlik

  • Duygu: Aşağılama
  • Davranış: Aktif zarar
  • Açıklama: Düşük sıcaklık ve düşük yetkinlikle değerlendirilen dış gruplar, büyük miktarda düşmanlığa maruz kalır. Düşük / düşük kategoriye tabi olan gruplar genellikle evsizler ve refah alıcıları içerir.[21]

Sıcaklık ve Yetkinlik Etkileşimleri

Farklı Boyutlar Olarak Sıcaklık ve Yetkinlik

Sıcaklık ve yeterlilik kavramsal olarak ortogonaldir, yani örtüşmez ve buna uygun olarak bir boyuttaki yüksek bir derecelendirme, bilişsel uyumsuzluğu tetiklemeden diğer boyutta ya düşük ya da yüksek tanımla tamamlanabilir.[1] Sıcaklık ve yeterlilik, bir bireyin egosu içinde ayrı ayrı işlev görür. savunma mekanizması. Collange, Fiske ve Sanitioso tarafından 2009 yılında yapılan bir araştırma, katılımcıların kendi yeterlilikleri tehdit edildiğinde, (yüksek) yetkinlik (düşük) sıcaklık stereotiplerine sahip olan hedef grup üyeleri hakkındaki algılarını düşürme (veya azaltma) olasılığının daha yüksek olduğunu buldu. Bu çalışma, ego savunma mekanizmalarının boyuta özel olduğu iddiasını desteklemektedir; Bir kişi yetkinlik düzeyine yönelik bir tehditle karşılaşırsa, kalıplaşmış diğerlerine ilişkin derecelendirmelerini oldukça yetkin olacak şekilde düşürecekler, ancak bu kalıplaşmış grupların sıcaklık konusunda yüksek olduğu algısını düşürmeyeceklerdir.[22]

Sıcaklık / Yetkinlik Değişimi

Kavramsal bağımsızlığa rağmen, sıcaklık ve yeterlilik değerlendirmeleri tamamen bağımsız değildir. Judd ve arkadaşları tarafından 2005 deneysel bir çalışma. iki sosyal gruba atfedilen akrabaları doğrudan karşılaştırırken, yüksek ve düşük sıcaklık ve yeterlilik değerlendirmeleri arasında bir denge olduğunu bildirmiştir. Çalışmanın katılımcıları, bir grup hakkında, onları bir boyutta (örneğin sıcaklık) yüksek olarak tanımlayan bir profili okuduklarında, çalışma denekleri, alternatif boyut (örneğin, yeterlilik) boyunca karşılaştırma grubuna ilişkin değerlendirmelerini artırdı.[23] Bu nedenle, sosyal grupların göreceli sıcaklık ve yetkinliğini karşılaştırırken kararsız stereotiplere doğru bir eğilim vardır.

Diğer Disiplinlerde Sıcaklık ve Yetkinlik

Sıcaklık ve yeterlilik üzerine yapılan çalışmalar sosyal psikolojide büyük bir etkiye sahip olmuş ve hızlı bir şekilde ilgili akademik alanlara değinmiştir. Yönetim çalışmaları[24][25] veya İlan.[26] [27] Kavramlar ayrıca alanında uygulama bulmuştur. Uluslararası ilişkiler eyaletler arası angajmanları araştırmak için, kamu diplomasisi (nerede egemen devletler devletler yabancı kamuoyunu sıcaklık ve yeterliliğe benzer boyutlara göre algılar: Devletler, yabancı paydaşların stratejik önemlerine (sıcaklığa paralel olarak) bağlı olarak ihtiyat gerekip gerekmediğini ve bu halkların uygun kaynaklara sahip olup olmadığını kavrarlar. politika yapıcıların hedeflerine (yetkinliğe paralel olarak).[28]

Referanslar

  1. ^ a b Fiske, Susan T .; Cuddy, Amy J. C .; Glick, Peter; Xu, Haziran (2002). "(Genellikle Karışık) Kalıp Yargı İçeriği Modeli: Yetkinlik ve Sıcaklık Sırasıyla Algılanan Durum ve Rekabete Bağlı" (PDF). Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 82 (6): 878–902. CiteSeerX  10.1.1.320.4001. doi:10.1037/0022-3514.82.6.878. PMID  12051578.
  2. ^ a b Kassin, Saul M .; Fein, Steven; Markus, Hazel Rose (2011). Sosyal Psikoloji (8. baskı). Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning. s. 177–178. ISBN  978-0-495-81240-1.
  3. ^ Whitley, Bernard E .; Uçurtma, Mary E. (2010). Önyargı ve Ayrımcılık Psikolojisi (2. baskı). Belmont, CA: Cengage Learning. s. 226. ISBN  978-0-495-59964-7.
  4. ^ Cuddy, Amy J. C .; et al. (2009). "Kültürler arası stereotip içerik modeli: Evrensel benzerliklere ve bazı farklılıklara doğru" (PDF). İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi. 48 (1): 1–33. doi:10.1348 / 014466608X314935. PMC  3912751. PMID  19178758.
  5. ^ a b c Cuddy, Amy J.C .; Fiske, Susan T .; Glick, Peter (2008). "Sosyal Algının Evrensel Boyutları Olarak Sıcaklık ve Yetkinlik: Kalıp Yargı İçerik Modeli ve BIAS Haritası" (PDF). Deneysel Sosyal Psikolojideki Gelişmeler. 40 (1): 61–149. CiteSeerX  10.1.1.169.3225. doi:10.1016 / S0065-2601 (07) 00002-0.
  6. ^ Russel, Ann Marie; Fiske Susan T. (2008). "Hepsi Göreceli: Sosyal Konum ve Kişilerarası Konum". Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi. 38 (7): 1193–1201. doi:10.1002 / ejsp.539.
  7. ^ a b Fiske, Susan T .; Cuddy, Amy J.C .; Glick, Peter (2007). "Sosyal bilişin evrensel boyutları: sıcaklık ve yeterlilik". Bilişsel Bilimlerdeki Eğilimler. 11 (2): 77–83. doi:10.1016 / j.tics.2006.11.005. PMID  17188552. S2CID  8060720.
  8. ^ a b Fiske, Susan T .; Cuddy, Amy J. C .; Glick, Peter; Xu, Haziran (2002). "(Genellikle karışık) stereotip içerik modeli: Yetkinlik ve sıcaklık, sırasıyla algılanan durum ve rekabetten kaynaklanır". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 82 (6): 878–902. CiteSeerX  10.1.1.320.4001. doi:10.1037/0022-3514.82.6.878. PMID  12051578.
  9. ^ Leach, Colin Wayne; Ellemers, Naomi; Barretto, Manuela (2007). "Grup erdemi: Grup içi olumlu değerlendirmede ahlakın önemi (yetkinlik ve sosyallik karşısında)" (PDF). Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 93 (2): 234–249. doi:10.1037/0022-3514.93.2.234. PMID  17645397.
  10. ^ Brambilla, Marco; Rusconi, Patrice; Sacchi, Simona; Cherubini, Paolo (2011-03-01). "Dürüstlük aramak: Bilgi toplamada ahlakın birincil rolü (sosyallik ve yeterlilik karşısında)" (PDF). Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi. 41 (2): 135–143. doi:10.1002 / ejsp.744. ISSN  1099-0992.
  11. ^ Brambilla, Marco; Sacchi, Simona; Rusconi, Patrice; Cherubini, Paolo; Yzerbyt, Vincent Y. (2012-03-01). "İyi bir izlenim mi vermek istiyorsunuz? Dürüst olun! Grup izlenim oluşumuna ahlaki özellikler hakimdir" (PDF). İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi. 51 (1): 149–166. doi:10.1111 / j.2044-8309.2010.02011.x. ISSN  2044-8309. PMID  22435848.
  12. ^ Kervyn, Nicolas; Fiske, Susan; Yzerbyt, Vincent (2015/01/01). "Sosyal Algının Birincil Boyutunu Tahmin Etmek". Sosyal Psikoloji. 46 (1): 36–45. doi:10.1027 / 1864-9335 / a000219. ISSN  1864-9335. PMC  6294451. PMID  30555596.
  13. ^ Durante, Federica; Fiske, Susan T .; Kervyn, Nicolas; Cuddy, Amy J. C .; Akande, Adebowale (Debo); Adetoun, Bolanle E .; Adewuyi, Modupe F .; Tserere, Magdeline M .; Ramiah, Ananthi Al (2013-12-01). "Ulusların gelir eşitsizliği, stereotip içeriğindeki belirsizliği öngörüyor: Toplumlar boşluğu nasıl önemsiyor?". İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi. 52 (4): 726–746. doi:10.1111 / bjso.12005. hdl:2078.1/144146. ISSN  2044-8309. PMC  3855559. PMID  23039178.
  14. ^ Mackie, Diane M .; Devos, Thierry; Smith, Eliot R. (2000). "Gruplararası duygular: Gruplar arası bağlamda saldırgan eylem eğilimlerini açıklama". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 79 (4): 602–616. doi:10.1037/0022-3514.79.4.602. PMID  11045741.
  15. ^ Allport Gordon (1954). Önyargının Doğası.
  16. ^ Judd, Charles M .; James-Hawkins, Laurie; Yzerbyt, Vincent; Kashima, Yoshihisa (2005). "Sosyal yargının temel boyutları: Yeterlilik ve sıcaklık yargıları arasındaki ilişkileri anlamak". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 89 (6): 899–913. CiteSeerX  10.1.1.379.5039. doi:10.1037/0022-3514.89.6.899. PMID  16393023.
  17. ^ Rosenberg, Seymour; Nelson, Carnot; Vivekananthan, P.S. (1968). "Kişilik izlenimlerinin yapısına çok boyutlu bir yaklaşım". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 9 (4): 283–294. doi:10.1037 / h0026086. PMID  5670821.
  18. ^ Wojciszke, Bogdan (1997). "Yetkinliğe karşı ahlakla ilgili özellikler ve bireyci ve kolektivistik değerler arasındaki paralellikler". Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi. 27 (3): 245–256. doi:10.1002 / (sici) 1099-0992 (199705) 27: 3 <245 :: aid-ejsp819> 3.3.co; 2-8.
  19. ^ Cuddy, Amy J. C .; Fiske, Susan T .; Kwan, Virginia S. Y .; Glick, Peter; Demoulin, Stéphanie; Leyens, Jacques-Philippe; Bond, Michael Harris; Croizet, Jean-Claude; Ellemers Naomi (2009/03/01). "Kültürler arası stereotip içerik modeli: Evrensel benzerliklere ve bazı farklılıklara doğru". İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi. 48 (1): 1–33. doi:10.1348 / 014466608x314935. ISSN  2044-8309. PMC  3912751. PMID  19178758.
  20. ^ Fiske, Susan T .; Xu, Juan; Cuddy, Amy C .; Glick, Peter (1999-01-01). "(Dis) saygıya karşı (Dis) beğenme: Statü ve Karşılıklı Bağımlılık Yetkinlik ve Sıcaklık Üzerine Kararsız Kalıp Yargılar Öngörür". Sosyal Sorunlar Dergisi. 55 (3): 473–489. CiteSeerX  10.1.1.366.3174. doi:10.1111/0022-4537.00128. ISSN  1540-4560.
  21. ^ Harris, Lasana T .; Fiske, Susan T. (2016/05/06). "Aşağıların En Düşüğünü İnsanlıktan Çıkarma". Psikolojik Bilim. 17 (10): 847–853. doi:10.1111 / j.1467-9280.2006.01793.x. PMID  17100784. S2CID  8466947.
  22. ^ Collange, Julie; Fiske, Susan T .; Sanitioso, Rasyid (2009/02/01). "Başkalarını Kalıp Yaratarak Olumlu Bir Öz İmajı Sürdürmek: Kendini Tehdit Etme ve Stereotip İçerik Modeli". Sosyal Biliş. 27 (1): 138–149. doi:10.1521 / soco.2009.27.1.138. ISSN  0278-016X. PMC  3882017. PMID  24403668.
  23. ^ Judd, Charles M .; James-Hawkins, Laurie; Yzerbyt, Vincent; Kashima, Yoshihisa (2005). "Sosyal yargının temel boyutları: Yeterlilik ve sıcaklık yargıları arasındaki ilişkileri anlamak". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 89 (6): 899–913. CiteSeerX  10.1.1.379.5039. doi:10.1037/0022-3514.89.6.899. PMID  16393023.
  24. ^ Gao, Yixing (Lisa); Mattila, Anna S. (2014). "Yeşil otellerde tüketici memnuniyetinin artırılması: Algılanan sıcaklık, algılanan yetkinlik ve KSS güdüsünün rolleri". International Journal of Hospitality Management. 42: 20–31. doi:10.1016 / j.ijhm.2014.06.003. ISSN  0278-4319.
  25. ^ Krings, Franciska; Sczesny, Sabine; Kluge, Annette (2010-11-24). "Yaş Ayrımcılığının Aracıları Olarak Basmakalıp Çıkarımlar: Yetkinlik ve Sıcaklığın Rolü" (PDF). British Journal of Management. 22 (2): 20–31. doi:10.1111 / j.1467-8551.2010.00721.x. ISSN  1467-8551. S2CID  55380870.
  26. ^ Aaker, Jennifer L .; Garbinsky, Emily N .; Vohs, Kathleen D. (2012-03-03). "Markalarda hayranlık uyandırmak: Sıcaklık, yeterlilik ve altın kadranda iniş""". Tüketici Psikolojisi Dergisi. 22 (2): 20–31. doi:10.1016 / j.jcps.2011.11.012. ISSN  1532-7663. S2CID  9999307.
  27. ^ Zawisza, Magdalena; Pittard, Chelsea (2015/03/26). "Sıcaklık ve Yetkinlik Ne Zaman En İyi Satıyor?" Altın Çeyrek "Ürün Türü, Hedeflerin Bireysel Farklılıkları ve Reklam Çekiciliği Türü ile Uyumun Bir Fonksiyonu Olarak Değişiyor" (PDF). Temel ve Uygulamalı Sosyal Psikoloji. 37 (2): 20–31. doi:10.1080/01973533.2015.1015130. ISSN  1532-4834. S2CID  145480428.
  28. ^ Pacher Andreas (2018). "Kamu Diplomasisinde Stratejik Halklar: Bir Tipoloji ve Çok Sayıda Kamu için Sezgisel Bir Araç". Lahey Diplomasi Dergisi. 13 (3): 272–296. doi:10.1163 / 1871191X-13020004. ISSN  1871-191X.

Dış bağlantılar