İntihar (Durkheim kitabı) - Suicide (Durkheim book)

"Le Suicide" buraya yönlendirir. Manet'nin tablosu için bkz. Le Suicidé. Ölüm nedeni için bkz. İntihar.
İntihar
Le Suicide, Durkheim.jpg
YazarEmile durkheim
Orjinal başlıkLe Suicide: Étude de sosyologie
ÇevirmenlerJohn A. Spaulding ve George Simpson
ÜlkeFransa
DilFransızca
Konuİntihar, sosyoloji
Yayın tarihi
1897
İngilizce olarak yayınlandı
1952 (Routledge ve Kegan Paul )
Ortam türüYazdır

İntihar: Sosyolojide Bir Araştırma (Fransızca: Le Suicide: Étude de sosyologie) Fransızca tarafından yazılmış 1897 tarihli bir kitaptır. sosyolog Emile durkheim. İlk metodolojik çalışmaydı. sosyal gerçek toplum bağlamında. Görünüşte bir Vaka Analizi nın-nin intihar, sosyolojik monografinin neye benzemesi gerektiğine dair bir örnek sağlayan, zamanına özgü bir yayın.

Durkheim'a göre,

intihar terimi, mağdurun kendisinin olumlu veya olumsuz bir eyleminden doğrudan veya dolaylı olarak kaynaklanan ve bu sonucu doğuracağını bildiği tüm ölüm vakalarına uygulanır. Ayrıca yüksek düzeyde anomi nedeniyle yüksek düzeyde intihar olduğuna inanıyor.[1]

Dört tür intihar

Durkheim'in görüşüne göre intihar, iki sosyal gücün dengesizlik derecelerine dayanan dört tipte ortaya çıkar: Sosyal bütünleşme ve ahlaki düzenleme.[2] Durkheim, çeşitli krizlerin sosyal kümeler üzerindeki etkilerine dikkat çekti - örneğin savaş, fedakarlık ekonomik patlama veya afet anomi.[3]

Egoist intihar

Egoist intihar uzun süreli ait olmama, olmama duygusunu yansıtır Birleşik bir toplulukta. İntiharın bağlarının olmadığı hissinden kaynaklanıyor. Bu yokluk anlamsızlığa, ilgisizliğe, melankoliye ve depresyona yol açabilir.[4]

Durkheim böyle bir kopma "aşırı bireyselleşme. "Sosyal gruplara yeterince bağlı olmayan (ve dolayısıyla iyi tanımlanmış değerler, gelenekler, normlar ve hedefler) bireyler çok az sosyal destek veya rehberlikten kurtuldu ve bu nedenle intihar etme olasılıkları daha yüksek. Durkheim, intiharın meydana geldiğini buldu. daha sık olarak evli olmayan insanlar arasında, özellikle de onları sabit sosyal normlara ve hedeflere bağlamak için daha az şey olduğunu bulduğu bekar erkekler arasında.[2]

Fedakar intihar

Ana makale: Fedakar intihar

Fedakar intihar bir grubun hedefleri ve inançları tarafından boğulmuş olma duygusuyla karakterizedir.[5] Bireysel ihtiyaçların bir bütün olarak toplumun ihtiyaçlarından daha az önemli görüldüğü yüksek entegrasyona sahip toplumlarda ortaya çıkar. Böylece, egoist intihar olarak zıt entegrasyon ölçeğinde ortaya çıkarlar.[2] Durkheim, bireysel çıkarlar önemli görülmeyeceği için fedakar bir toplumda insanların intihar etmeleri için çok az neden olacağını belirtti. Bir istisna tanımladı: Bireyin toplum adına, örneğin askerlik hizmetinde, kendisini öldürmesi beklendiğinde.

Anomik intihar

Anomik intihar Bir bireyin ahlaki karmaşasını ve dramatik sosyal ve ekonomik çalkantı ile ilgili olan sosyal yön eksikliğini yansıtır.[6] Ahlaki deregülasyonun ve bireysel vicdana anlam ve düzen empoze edebilen kısıtlayıcı bir sosyal etik yoluyla meşru özlemlerin tanımlanmamasının bir ürünüdür. Bu, ekonomik kalkınmanın ve işbölümünün Durkheim'ın üretimindeki başarısızlığının belirtisidir. organik dayanışma. İnsanlar kendi toplumlarının neresinde olduklarını bilmiyorlar. Durkheim, bunun, insanların arzularının sınırlarını bilmediği ve sürekli olarak hayal kırıklığı içinde olduğu bir ahlaki bozukluk durumu olduğunu açıklıyor. Bu, servetlerinde aşırı değişiklikler yaşadıklarında meydana gelebilir; bu ekonomik yıkımı içerirken, beklenmedik kazançları da içerebilir - her iki durumda da, yaşamdan önceki beklentiler bir kenara atılır ve yeni sınırlarla ilgili olarak yeni durumlarını yargılamadan önce yeni beklentilere ihtiyaç vardır.

Kaderci intihar

Kaderci intihar bir kişi aşırı derecede düzenlenmişse, geleceği acımasızca engellendiğinde ve tutkuları baskıcı disiplin tarafından şiddetle boğulduğunda ortaya çıkar.[7] Bu, anomik intiharın tam tersidir ve baskıcı toplumlarda meydana gelir, bu yüzden sakinleri yaşamaktansa ölmeyi tercih eder. Örneğin, bazı mahpuslar sürekli taciz ve aşırı düzenlemelerle bir cezaevinde yaşamaktansa ölmeyi tercih edebilir. Durkheim, geliştirdiği diğer kavramların aksine, kaderci intiharın teorik olduğuna ve muhtemelen gerçekte var olmadığına inanıyordu.[8][9][10][11][12][13]

Bulgular

Durkheim intihar oranlarının daha yüksek olduğu sonucuna vardı:

  • erkeklerde kadınlardan çok (birkaç yıl boyunca çocuksuz kalan evli kadınların intihar oranlarının yüksek olmasına rağmen).
  • cinsel ilişki içinde olanlardan daha bekar olanlar için.
  • çocuksuz insanlar için çocuklu insanlardan daha fazla.
  • Protestanlar arasında Katolikler ve Yahudilerden çok.
  • sivillerden çok askerler arasında.
  • barış zamanlarında savaş zamanlarından çok. (Örneğin, Fransa'daki intihar oranı, darbe nın-nin Louis-Napoléon Bonaparte. Savaş ayrıca intihar oranını da düşürdü: sonra 1866'da savaş çıktı Avusturya ile İtalya arasında her iki ülkede de intihar oranı yüzde 14 düştü.)
  • İskandinav ülkelerinde.

Ayrıca, eğitim seviyesi ne kadar yüksek olursa, bir bireyin intiharı seçme olasılığının o kadar yüksek olduğu sonucuna vardı. Ancak Durkheim, bir bireyin dini ile intihar oranı arasında bir bireyin eğitim seviyesinden daha fazla korelasyon olduğunu tespit etti. Yahudiler genellikle yüksek eğitimliydi ancak intihar oranı düşüktü.

Eleştiriler

Ekolojik yanlışlık

Durkheim bir suç işlemekle suçlandı ekolojik yanlışlık,[14][15] Durkheim'ın sonuçları görünüşe göre bireysel davranışla (ör. intihar) ilgili olduğu için, toplu istatistikler (Protestanlar ve Katolikler arasındaki intihar oranı). Bu çeşit çıkarım, belirli olayları ("mikro ") istatistiksel veriler açısından ("makro "), genellikle yanıltıcıdır, çünkü Simpson paradoksu gösterir.[16]

Bununla birlikte, farklı görüşler Durkheim'in çalışmasının gerçekten ekolojik bir yanlışlık içerip içermediğine itiraz etti. Van Poppel ve Day (1996), Katolikler ve Protestanlar arasında bildirilen intihar oranlarındaki farklılıkların, tamamen bu iki grubun ölümleri nasıl kaydettiğiyle açıklanabileceğini iddia etmektedir. Protestanlar intihar olarak "ani ölümleri" ve "yanlış tanımlanmış veya belirlenemeyen nedenlerle ölümleri" kaydederken, Katolikler bunu yapmazdı. Eğer öyleyse, Durkheim'ın hatası mantıksal değil deneyseldi.[17] Inkeles (1959),[18] Johnson (1965),[19] ve Gibbs (1958)[20] Durkheim'ın sadece intiharı açıklamayı amaçladığını iddia etti sosyolojik olarak içinde bütünsel bakış açısıyla, "teorisinin aralarında varyasyonu açıklamayı amaçladığını vurguladı. sosyal ortamlar intihar olayında, belirli kişilerin intiharlarında değil ".[21]

Daha yakın zamanlarda Berk (2006), mikro makro ilişkiler Durkheim'ın çalışmasının altında yatan eleştiriler. Bunu fark ediyor

Durkheim, sosyal organizasyonun kanallarından akan kolektif eğilimi yansıtan bir "kolektif akım" dan bahseder. Akıntının yoğunluğu intiharların hacmini belirler ... Psikolojik [ör. Bağımsız [sosyal olmayan] bir intihar nedeni olarak görülebilen depresyon gibi bireysel değişkenler, Durkheim'ın bu değişkenlerin daha büyük sosyal güçlerden etkilenme olasılığı en yüksek olanlar olduğu ve bu güçler olmadan intihar olabileceği görüşünü gözden kaçırır. bu tür bireylerde meydana gelmez.[22]

Katolikler ve Protestanlar

Durkheim, farklı intihar oranlarını araştırıyor Protestanlar ve Katolikler, daha güçlü olduğunu savunuyor sosyal kontrol Katolikler arasında daha düşük intihar oranlarına neden olur. Durkheim'a göre, Katolik toplumu normal seviyelerde entegrasyon Protestan toplumunun seviyeleri düşüktür.

Bu yoruma itiraz edildi. Durkheim aşırı genelleşmiş olabilir. Verilerinin çoğunu önceki araştırmacılardan aldı, özellikle Adolph Wagner ve Henry Morselli,[23] ancak verilerinden genelleme yaparken daha dikkatli olmuşlardı. Nitekim, daha sonraki araştırmacılar intiharda Protestan-Katolik farklılıklarının, Almanca konuşan Avrupa, dolayısıyla katkıda bulunan diğer faktörlerin hesaba katılması gerektiğini düşündürür.[24] Sınırlamalarına rağmen, Durkheim'ın intihar konusundaki çalışması, kontrol teorisi ve sıklıkla bahsedilir[25] klasik bir sosyolojik çalışma olarak.

Seçilmiş basımlar

  • 1951. İntihar: Sosyolojide Bir Araştırma, John A. Spaulding ve George Simpson tarafından çevrilmiş, George Simpson tarafından bir giriş ile düzenlenmiştir. New York: Özgür Basın. ISBN  0-684-83632-7.
  • 1967. Le intihar. Étude de sosyologie (2. baskı). Paris: Les Presses universitaires de France. doi:10.1522 / cla.due.sui2
  • 2005. İntihar: Sosyolojide Bir AraştırmaJ. A. Spaulding ve G. Simpson tarafından çevrilmiştir. Londra: Routledge. ISBN  0-203-99432-9.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ W. S. F. Pickering; Geoffrey Walford; İngiliz Durkheimian Araştırmaları Merkezi (2000). Durkheim'ın İntiharı: bir yüzyıllık araştırma ve tartışma. Psychology Press. s. 25. ISBN  978-0-415-20582-5. Alındı 13 Nisan 2011.
  2. ^ a b c Thompson, Kenneth (1982). Emile durkheim. Londra: Tavistock Yayınları. pp.109–111. ISBN  0-85312-419-1.
  3. ^ Dohrenwend, Bruce P. (1959). "Egoizm, Özgecilik, Anomi ve Kadercilik: Durkheim Tiplerinin Kavramsal Bir Analizi". Amerikan Sosyolojik İncelemesi. 24 (4): 473. doi:10.2307/2089533.
  4. ^ Harriford, Diane Sue; Thomson Becky W. (2008). Merkez Yandığında: Çağımızın Tutkulu Sosyal Teorisi. Austin: Texas Üniversitesi Yayınları. s. 165. ISBN  978-0-292-71775-6.
  5. ^ Harriford, Diane Sue; Thomson Becky W. (2008). Merkez Yandığında: Çağımızın Tutkulu Sosyal Teorisi. Austin: Texas Üniversitesi Yayınları. s. 166. ISBN  978-0-292-71775-6.
  6. ^ Harriford, Diane Sue; Thomson Becky W. (2008). Merkez Yandığında: Çağımızın Tutkulu Sosyal Teorisi. Austin: Texas Üniversitesi Yayınları. s. 163. ISBN  978-0-292-71775-6.
  7. ^ Harriford, Diane Sue; Thomson Becky W. (2008). Merkez Yandığında: Çağımızın Tutkulu Sosyal Teorisi. Austin: Texas Üniversitesi Yayınları. s. 167. ISBN  978-0-292-71775-6.
  8. ^ Lester, D. 1991. "Totalitarizm ve kaderci intihar." Sosyal Psikoloji Dergisi 131:129–30.
  9. ^ Pearce, F. 1987. "Durkheim’ın intiharının yeniden çalışması." Ekonomi ve Toplum 16: 526–67.
  10. ^ Peck, D. L. 1981. "Bir intihar teorisine doğru: Modern kadercilik vakası." Omega 11(1):1–14.
  11. ^ Perfetti, A. R. 2018. "Kader ve klinik: Sağlık davranışında kaderciliğin multidisipliner bir değerlendirmesi." Tıbbi Beşeri Bilimler 44 (1). s. 59.
  12. ^ Roberts, R. E., C.R. Roberts ve G.C. Irene. 2000. "Kadercilik ve ergen depresyonu riski." Psikiyatri 63(3):239–52.
  13. ^ Stivers, Cathie (26 Ekim 2008). "Ergen İntiharı:". Evlilik ve Aile İncelemesi. 12 (1–2): 135–142. doi:10.1300 / J002v12n01_08.
  14. ^ Freedman, David A. (2002). "Ekolojik Yanılgı". Kaliforniya Üniversitesi.
  15. ^ Selvin, H.C (1965). "Durkheim's İntihar: Metodolojik Bir Klasik Üzerine Daha Fazla Düşünceler "Nisbet, R. A. (ed.). Émile Durkheim: Seçilmiş Makaleler. Prentice-Hall. pp.113 –136. OCLC  883981793.
  16. ^ Irzik, Gürol; Meyer, Eric (1987). "Nedensel Modelleme: İstatistiksel Açıklama için Yeni Yönelimler". Bilim Felsefesi. 54 (4): 509. doi:10.1086/289402.
  17. ^ Van Poppel, Frans; Gün, Lincoln H. (1996). "Durkheim'ın İntihar Teorisinin Ekolojik Yanılgısına Girmeden Test Edilmesi". Amerikan Sosyolojik İncelemesi. 61 (3): 500. doi:10.2307/2096361.
  18. ^ Cf. Inkeles, A. (1959). "Kişilik ve Sosyal Yapı". İçinde Merton, R. K.; Broom, L .; Cottrell, L. S. (editörler). Sosyolojik Bugün. New York: Temel Kitaplar. sayfa 249–76.
  19. ^ Cf. Johnson, B.D. (1965). "Durkheim'ın Bir İntihar Nedeni". Amerikan Sosyolojik İncelemesi. 30: 875–86. doi:10.2307/2090966.
  20. ^ Cf. Gibbs, J. P .; Martin, W.T. (1958). "Statü Entegrasyonu Teorisi ve İntiharla İlişkisi". Amerikan Sosyolojik İncelemesi. 23 (2): 140–147. JSTOR  2088997.
  21. ^ Berk, Bernard B. (2006). "Durkheim'ın Egoist İntihar Analizinde Makro-Mikro İlişkiler". Sosyolojik Teori. 24 (1): 58–80 [s. 60]. doi:10.1111 / j.0735-2751.2006.00264.x.
  22. ^ Berk, Bernard B. (2006). "Durkheim'ın Egoist İntihar Analizinde Makro-Mikro İlişkiler". Sosyolojik Teori. 24 (1): 58–80 [s. 78–79]. doi:10.1111 / j.0735-2751.2006.00264.x.
  23. ^ Stark, Rodney; Bainbridge William Sims (1996). Din, Sapkınlık ve Sosyal Kontrol. Routledge. s. 32.
  24. ^ Pope, Whitney; Danigelis, Nick (1981). "Sosyolojinin Tek Yasası". Sosyal kuvvetler. 60: 496–514. doi:10.2307/2578447.
  25. ^ Huang, Wei-Chiao (1996). "İntihar Oranlarının Din, Kültür, Ekonomik ve Sosyolojik İlişkileri: Çapraz Ulusal Analiz". Uygulamalı Ekonomi Mektupları. 3 (12): 779–782. doi:10.1080/135048596355583.

daha fazla okuma

  • Pickering, W.S.F .; Walford, Geoffrey (2000). Durkheim'in İntiharı: Bir Yüzyıl Araştırma ve Tartışma. Routledge. ISBN  978-0415205825.

Dış bağlantılar