Yapı ve ajans - Structure and agency - Wikipedia

İçinde sosyal Bilimler önceliğine dair daimi bir tartışma var yapı veya ajans insan davranışını şekillendirmede. Yapısı mevcut seçenekleri ve fırsatları etkileyen veya sınırlayan tekrarlayan desenli düzenlemelerdir.[1] Ajans bireylerin bağımsız hareket etme ve kendi özgür seçimlerini yapma kapasitesidir.[1] Yapının temsilcilik tartışması, bir mesele olarak anlaşılabilir: sosyalleşme karşısında özerklik bir bireyin serbest bir vekil olarak mı yoksa onun belirlediği bir şekilde mi hareket ettiğini belirlemede sosyal yapı.

Yapı, sosyalleşme ve özerklik

Önceliğiyle ilgili tartışma yapı veya Ajans hem klasik hem de çağdaşlığın kalbindeki bir konuyla ilgili sosyolojik teori: soru sosyal ontoloji: "Sosyal dünya neyden yapılmıştır?" "Sosyal dünyanın nedeni nedir ve bunun sonucu nedir?" "Sosyal yapılar bir bireyin davranışını mı belirler yoksa insan failliği mi?"

Yapısal işlevselciler gibi Emile durkheim toplumun varlığını tesis etmede yapı ve hiyerarşiyi temel olarak görmek. Gibi teorisyenler Karl Marx bunun tersine, sosyal yapının bir toplumdaki bireylerin çoğunluğunun aleyhine hareket edebileceğini vurgulayın. Her iki durumda da "yapı", her ikisi de bir şeye atıfta bulunabilir malzeme (veya "ekonomik ") ve kültürel (yani ilgili normlar, Gümrük, gelenekler ve ideolojiler ).

Bazı teorisyenler, sosyal varlığımız olarak bildiğimiz şeyin büyük ölçüde toplumun genel yapısı tarafından belirlendiğini öne sürüyorlar. Bireylerin algılanan failliği de büyük ölçüde bu yapının işleyişi ile açıklanabilir. Bu görüşle uyumlu teorik sistemler şunları içerir:

Bu bağlamdaki tüm bu okullar, holizm - "bütün, parçalarının toplamından daha büyüktür" kavramı.

Öte yandan, diğer teorisyenler, bireysel "faillerin" kendi dünyalarını inşa etme ve yeniden inşa etme kapasitesini vurgular. Bu anlamda birey, sistemden daha etkili olarak görülebilir. Bu görüşle uyumlu teorik sistemler şunları içerir:

Son olarak, birçok modern sosyal teorisyen tarafından benimsenen üçüncü bir seçenek,[2] önceki iki pozisyon arasında bir denge noktası bulmaya çalışır. Yapıyı ve failliği tamamlayıcı güçler olarak görürler - yapı insan davranışını etkiler ve insanlar içinde bulundukları sosyal yapıları değiştirebilir. Yapılandırma bu görüşün önemli bir örneğidir.

Klasik sosyolojide ilk yaklaşım (toplumsal yapının önemini vurgulayan) hakim olmuştur.[kaynak belirtilmeli ] Teorisyenler, sosyal dünyanın, sadece mevcut bireylerin toplamıyla açıklanamayacak benzersiz yönlerini gördüler. Durkheim, kolektifin ortaya çıkan kendi özelliklerini ve bu ortaya çıkışla başa çıkacak bir bilime olan ihtiyacı gördü. Bununla birlikte, ikinci yaklaşım (metodolojik bireycilik vb.), sosyal bilimlerde de köklü bir konuma sahiptir. Pek çok teorisyen hala bu yolu izliyor (örneğin, iktisatçılar, her türlü holizm ).

Bu nedenle merkezi tartışma, metodolojik holizm nosyonlarına bağlı teorisyenleri metodolojik bireyciliğe adamış olanlarla karşı karşıya getirir. İlk kavram olan metodolojik holizm, aktörlerin sosyalleştirilmiş ve bireylerin eyleme yönelik eğilimlerini ve eylem kapasitelerini sınırlandıran veya etkinleştiren ve genel olarak şekillendiren ve bu sosyal yapının birincil ve en önemli olarak alınması gereken sosyal yapılara ve kurumlara gömülüdür. İkinci kavram, metodolojik bireycilik, aktörlerin sosyal sistemlerdeki merkezi teorik ve ontolojik unsurlar olduğu ve sosyal yapının bir epifenomen, etkileşim halindeki bireylerin eylemlerinin ve faaliyetlerinin bir sonucu ve sonucu.

Başlıca teorisyenler

Georg Simmel

Georg Simmel (1858–1918) ilk nesil Almanlardan biriydi pozitivist olmayan sosyologlar. Çalışmaları sosyal yapı ve faillik kavramlarına öncülük etti. Bugün en ünlü eserleri arasında Metropolis ve Zihinsel Yaşam ve Para Felsefesi.

Norbert Elias

Norbert Elias (1897–1990), çalışmaları zaman içinde güç, davranış, duygu ve bilgi arasındaki ilişkiye odaklanan bir Alman sosyologdu. O denen şeyi önemli ölçüde şekillendirdi süreç sosyolojisi veya figürasyonel sosyoloji.

Talcott Parsons

Talcott Parsons (1902–1979) Amerikalı bir sosyologdu ve eylem teorisi (yanıltıcı bir şekilde "yapısal işlevselcilik" olarak adlandırılır) sosyolojide 1930'lardan Amerika Birleşik Devletleri. Çalışmaları sosyal yapıyı analiz eder, ancak gönüllü eylem açısından ve normatif kalıplar aracılığıyla kurumsallaşma teorik gestaltını canlı sistemler fikrine dayanan bir sistem-teorik çerçeveye kodlayarak ve sibernetik hiyerarşi. Parsons'a göre yapı-fail sorunu yoktur. Sözde bir problemdir. Max Weber'in araç-sonu eylem yapısını geliştirmesi şu şekilde özetlenmiştir: Araçsal ve değer-rasyonel eylem

Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu (1930–2002), kendi teorisi uygulama çok sayıda yayında fail ve yapı arasındaki ilişkinin ikiye bölünmüş anlayışı üzerine, Uygulama Teorisinin Ana Hatları 1972'de Habitus.[kaynak belirtilmeli ] Onun kitabı Ayrım: Lezzet Yargısının Sosyal Bir Eleştirisi (1979), 20. yüzyılın en önemli 10 sosyoloji eserinden biri olarak seçilmiştir. Uluslararası Sosyoloji Derneği.[3]

Bourdieu'nun çalışmasındaki anahtar kavramlar habitus, alan ve sermaye. Ajan sosyalleştirilmiş prestij veya finansal kaynaklar gibi çeşitli "sermaye" biçimlerinin söz konusu olduğu sosyal bir alanda gelişen roller ve ilişkiler bir "alanda". Temsilci, sahadaki pozisyonları bağlamında rollerine ve ilişkilerine uyum sağladıkça, bu alanda faaliyet göstermeye yönelik ilişkileri ve beklentileri içselleştirir. Bu içselleştirilmiş ilişkiler ve alışılmış beklentiler ve ilişkiler, zamanla, Habitus.

Bourdieu'nun çalışması, dış yapılar habitusa içselleştirilirken, failin eylemleri aktörler arasındaki etkileşimleri sosyal ilişkiler alan içerisinde. Bu nedenle Bourdieu'nun teorisi, "içsel olanı dışsallaştırma" ile "dışsallığı içselleştirme" arasındaki bir diyalektiktir.

Berger ve Luckmann

Peter L. Berger ve Thomas Luckmann onların içinde Gerçekliğin Sosyal İnşası (1966)[4] yapı ve eylemlilik arasındaki ilişkiyi diyalektik. Toplum, toplumu yaratan bireyleri oluşturur - sürekli bir döngü oluşturur.[5][doğrulama gerekli ]

James Coleman

Sosyolog James Samuel Coleman makro sosyolojik fenomenler ile bireysel davranış arasındaki bağlantıyı, yaygın olarak bilinen Coleman'ın Teknesi.[6] Makro düzeydeki bir fenomen, bireyler tarafından belirli eylemleri teşvik etmek olarak tanımlanır ve bu, müteakip bir makro düzeyde fenomenle sonuçlanır. Böylelikle, makro-sosyolojik bir yapıya atıfta bulunarak bireysel eylem yapılır ve bu eylem (birçok kişi tarafından) bu makro yapıda değişiklikle sonuçlanır.

Anthony Giddens

Çağdaş sosyoloji, genel olarak, kavramlar olarak yapı ve failliğin uzlaşmasını hedeflemiştir. Anthony Giddens geliştirdi yapılandırma teori gibi çalışmalarda Toplum Anayasası (1984).[7] Yapı ve eylemlilik düalizminin ötesine geçmek için gelişmiş bir girişim sunar ve sosyal yapının hem aracı hem de sonucu olduğu "yapının ikiliği" ni savunur. sosyal eylem ve "eşit ontolojik statüye" sahip karşılıklı olarak kurucu varlıklar olarak aracılar ve yapılar.[5] Giddens için, bir ajanın yapı ile ortak etkileşimi, bir normlar sistemi olarak şöyle tanımlanır: yapılandırma. Dönem yansıtma bir temsilcinin sosyal yapıdaki yerini bilinçli olarak değiştirme yeteneğini ifade etmek için kullanılır; Böylece küreselleşme ve "post-geleneksel" toplumun ortaya çıkışının "daha fazla sosyal yansımaya" izin verdiği söylenebilir. Sosyal ve politik bilimler bu nedenle önemlidir çünkü sosyal bilgi, kendini tanıma olarak potansiyel olarak özgürleştirici.[8][doğrulama gerekli ]

Klaus Hurrelmann

Yapı ve eylemlilik üzerine araştırmalarına erişimi, sosyalleşme teorisi ile karakterize edilir. Teorinin merkezinde, bireyin özgürlüğe olan özlemi ile yaşam boyu etkileşimdir. özerklik ve düzen ve yapı baskısıyla toplum. "Gerçekliğin Üretken İşleme Modeli (PPR)" nde belirttiği gibi, kişilik "toplumdan herhangi bir işlevini veya boyutunu bağımsız olarak oluşturmaz, ancak tüm alan boyunca somut, tarihsel olarak aktarılmış bir yaşam dünyasında sürekli olarak şekillenir. yaşam süresinin ".[9] PPR modeli, insan öznesini öznel olarak özümsenmesi ve işlenmesi gereken sosyal ve ekolojik bir bağlama yerleştirir. Özerk bir özne olarak insan, sosyal entegrasyon ve kişisel bireyselleşme süreçlerini uyumlu hale getirmek için ömür boyu sürecek bir göreve sahiptir. Bu görev, ilgili yaş ve elde edilen gelişim aşaması için tipik olan belirli adımlarda ("gelişim görevleri") yönetilir.[10]

Roberto Unger

Sosyal teorisyen ve hukuk filozofu Roberto Mangabeira Unger tezini geliştirdi olumsuz yetenek bu problemi çözmek için Ajans ile ilgili olarak yapı. Onun çalışmasında yanlış gereklilik - veya anti-zorunlu sosyal teori - Unger, yapının kısıtlamalarını ve birey üzerindeki şekillendirici etkiyi kabul eder, ancak aynı zamanda bireyi kendi bağlamına direnebilir, reddedebilir ve aşabilir. Bu direncin çeşitleri negatif yeteneklerdir. Diğer yapı ve eylemlilik teorilerinin aksine, olumsuz yetenek kişiyi yalnızca ikili uyum ya da isyan kapasitesine sahip basit bir aktöre indirgemiyor, aksine onu çeşitli kendi kendini güçlendirme etkinliklerine katılabilecek olarak görüyor.[11]

Son gelişmeler

Tartışmadaki yeni bir gelişme, içinde yer alan eleştirel gerçekçi yapı / ajans perspektifidir. Roy Bhaskar dönüşümsel sosyal eylem modeli (TMSA)[12] bunu daha sonra dört düzlemli sosyal varlık kavramına genişletti.[13] Giddens'in yapılandırma teorisi ile TMSA arasındaki en büyük fark, TMSA'nın zamansal bir unsur (zaman) içermesidir. TMSA, ek yazarlar tarafından diğer sosyal bilimler alanlarında daha ileri düzeyde savunulmuş ve uygulanmıştır. ekonomi tarafından Tony Lawson ve sosyoloji tarafından Margaret Okçu. 2005 yılında Yönetim Araştırmaları Dergisi eleştirel gerçekçiliğin yararlarını tartıştı.[14]

Kenneth Wilkinson Kırsal Amerika'da Topluluk topluluk ajansının topluluğun ortaya çıkmasına katkıda bulunmadaki rolüne odaklanan etkileşimsel / alan teorik bir perspektif aldı.[15]

İle eleştirel psikoloji Danimarkalı psikolog Ole Dreier kitabında bir çerçeve olarak Günlük Yaşamda Psikoterapi Bu sosyal uygulamaları yeniden üretebilen veya değiştirebilen sosyal uygulamaların (sosyal yapıları oluşturan) katılımcılar olarak kişileri en iyi şekilde kavramsallaştırabiliriz. Bu, ne katılımcıların ne de sosyal uygulamaların tek başına bakıldığında anlaşılamayacağını gösterir (aslında, bu, bunu yapmaya çalışma fikrini baltalamaktadır), çünkü uygulama ve yapı katılımcılar tarafından birlikte yaratılır ve katılımcılar yalnızca öyle aradılarsa Katıl sosyal bir uygulamada.[16]

Yapı / ajans tartışması aşağıdaki gibi katkılarla gelişmeye devam ediyor: Nicos Mouzelis 's Sosyolojik Teori: Ne Yanlış Gitti?[17] ve Margaret Archer Realist Sosyal Teori: Morfogenetik Yaklaşım[18] yapı / fail teorisinin devam eden gelişimini sürdürmeye devam ediyor. Bilgi sistemlerinde çalışma, Mutch (2010), Archer'ın Realist Sosyal Teorisini vurgulamıştır. [19] Robert Archer'ın eğitim politikası alanındaki uygulamasının yanı sıra.[20] Girişimcilikte Sarason ve diğerleri arasında bir tartışma. ve Mole ve Mole (2010), yeni bir iş organizasyonu başlatmanın sosyal yapı ve eylemlilik bağlamında anlaşılması gerektiğini savunarak, Archer'in teorisini yapılanmayı eleştirmek için kullanmışlardır. Bununla birlikte, bu, kişinin Giddens ve Archer arasında farklılık gösteren yapı görüşüne bağlıdır. Dolayısıyla, sosyal gerçeklikteki katmanların farklı ontolojileri varsa, o zaman bir ikilik olarak görülmeleri gerekir. Dahası, ajanların nedensel gücü ve yanlışlıkla uygulamaya koymaya çalıştıkları nihai endişeleri vardır. Mole ve Mole, girişimciliği bir toplumun yapıları ile onun içindeki ajanlar arasındaki etkileşimin incelenmesi olarak önermektedir.[21]

Avrupalı ​​ve Amerikalı düşünürler arasında sözde yaklaşım farklılıkları

Yapı-fail tartışması sosyal teoride merkezi bir konu iken ve son zamanlarda teorik uzlaşma girişimleri yapılmışken, yapı-fail teorisi Avrupa ülkelerinde Avrupalı ​​teorisyenler tarafından daha fazla gelişme eğilimindeyken, Amerika Birleşik Devletleri'nden sosyal teorisyenler bunun yerine arasındaki entegrasyon konusuna odaklanın makro sosyolojik ve mikro sosyolojik perspektifler. George Ritzer kitabında bu konuları daha ayrıntılı olarak inceler (ve yapı ajansı tartışmasını araştırır) Modern Sosyolojik Teori (2000).[22]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dipnotlar

  1. ^ a b Barker 2005, s. 448.
  2. ^ Bourdieu 1977; Bourdieu 1990; Hurrelmann 1988.
  3. ^ Swartz 2004, s. 360–361.
  4. ^ Berger ve Luckmann 1966.
  5. ^ a b Jary ve Jary 1995, s. 664, 774.
  6. ^ Stoltz, Dustin (25 Ocak 2014). "Teorinin Diyagramları: Coleman'ın Teknesi". DustinStoltz.com. Dustin Stoltz. Alındı 13 Nisan 2018.
  7. ^ Giddens 1984.
  8. ^ Gauntlett 2002, s. 93–96.
  9. ^ Hurrelmann 1988, s. 42.
  10. ^ Hurrelmann 1988.
  11. ^ Lovin ve Perry 1990; Unger 2004, s. 282.
  12. ^ Bhaskar 2014.
  13. ^ Bhaskar 2008.
  14. ^ Contu ve Willmott 2005; Reed 2005a; Reed 2005b.
  15. ^ Wilkinson 1991.
  16. ^ Dreier 2008, ch. 2.
  17. ^ Mouzelis 1995.
  18. ^ Okçu 1995.
  19. ^ Mutch 2010.
  20. ^ Okçu 2002.
  21. ^ Mole ve Mole 2010.
  22. ^ Ritzer 2000.

Kaynakça

Okçu, Margaret S. (1995). Realist Sosyal Teori: Morfogenetik Yaklaşım. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press. doi:10.1017 / CBO9780511557675. ISBN  978-0-521-48176-2.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Okçu, Robert (2018). Eğitim Politikası ve Gerçekçi Sosyal Teori: İlkokul Öğretmenleri, Çocuk Merkezli Felsefe ve Yeni Yöneticilik. Londra ve New York: Routledge. doi:10.4324/9780203166536. ISBN  978-0-415-26839-4.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Barker, Chris (2005). Kültürel Çalışmalar: Teori ve Uygulama. Londra: Bilge. ISBN  978-0-7619-4156-9.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (1966). Gerçekliğin Sosyal İnşası: Bilgi Sosyolojisinde Bir İnceleme. Garden City, New York: Çapa Kitapları. ISBN  978-0-385-05898-8.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Bhaskar Roy (2008). Diyalektik: Özgürlüğün Nabzı. Londra: Routledge.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
 ———  (2014). Doğallığın Olasılığı: Çağdaş İnsan Bilimlerinin Felsefi Bir Eleştirisi (4. baskı). Londra: Routledge. ISBN  978-1-138-79889-2.
Bourdieu, Pierre (1977). Bir Uygulama Teorisinin Ana Hatları. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press (2013 yayınlandı). doi:10.1017 / CBO9780511812507. ISBN  978-0-511-81250-7.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
 ———  (1990). Uygulama Mantığı. Cambridge, İngiltere: Polity Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Contu, Alessia; Willmott Hugh (2005). "You Spin Me Round: The Realist Turn in Organization and Management Studies". Yönetim Araştırmaları Dergisi. 42 (8): 1645–1662. doi:10.1111 / j.1467-6486.2005.00560.x. ISSN  1467-6486.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Dreier Ole (2008). Günlük Yaşamda Psikoterapi. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Gauntlett, David (2002). Medya, Cinsiyet ve Kimlik: Giriş. Londra: Routledge (2004'te yayınlandı). ISBN  978-0-415-18960-6.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Giddens, Anthony (1984). Toplum Anayasası. Cambridge, İngiltere: Polity Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Hurrelmann, Klaus (1988). Sosyal Yapı ve Kişilik Gelişimi. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press (2009'da yayınlandı). ISBN  978-0-521-35747-0.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Jary, David; Jary Julia Jary (1995). Collins Sosyoloji Sözlüğü (2. baskı). Glasgow: HarperCollins. ISBN  978-0-00-470804-1.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Lawson, Tony (1997). Ekonomi ve Gerçeklik. Londra: Routledge.
Lovin, Robin W .; Perry, Michael J., editörler. (1990). Eleştiri ve İnşaat: Roberto Unger'in Siyaseti Üzerine Bir Sempozyum. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Mole, Kevin F .; Mole, Miranda (2010). "Birey ve Fırsatın Yapılanması Olarak Girişimcilik: Eleştirel Gerçekçi Bakış Açısıyla Bir Tepki" (PDF). Journal of Business Venturing. 25 (2): 230–237. doi:10.1016 / j.jbusvent.2008.06.002. ISSN  0883-9026.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Mouzelis, Nicos (1995). Sosyolojik Teori: Ne Yanlış Gitti?. Londra: Routledge.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Mutch, Alistair (2010). "Teknoloji, Organizasyon ve Yapı - Morfogenetik Bir Yaklaşım". Organizasyon Bilimi. 21 (2): 507–520. doi:10.1287 / orsc.1090.0441. ISSN  1526-5455.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Reed, Michael (2005a). "Organizasyon ve Yönetim Çalışmalarında Gerçekçi Dönüş". Yönetim Araştırmaları Dergisi. 42 (8): 1621–1644. doi:10.1111 / j.1467-6486.2005.00559.x. ISSN  1467-6486.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
 ——— (2005b). "Loco-Motion'ı Yapmak: Contu'ya Yanıt ve Willmott'un 'Organizasyon ve Yönetim Çalışmalarında Gerçekçi Dönüş'". Yönetim Araştırmaları Dergisi. 42 (8): 1663–1673. doi:10.1111 / j.1467-6486.2005.00561.x. ISSN  1467-6486.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Ritzer, George (2000). Modern Sosyolojik Teori (5. baskı). Boston, Massachusetts: McGraw-Hill. ISBN  978-0-07-229604-4.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Swartz, David L. (2004). "Eleştirel Sosyolojiden Kamu Entelektüeline: Pierre Bourdieu & Politika". Swartz, David L .; Zolberg, Vera L. (editörler). Bourdieu'dan Sonra: Etki, Eleştiri, Detaylandırma. Dordrecht, Hollanda: Springer (2005'te yayınlandı). s. 333–364. doi:10.1007/1-4020-2589-0_13. ISBN  978-1-4020-2589-1.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Unger, Roberto Mangabeira (2004). Yanlış Zorunluluk: Radikal Demokrasinin Hizmetinde Gereksizlik Karşıtı Sosyal Teori (rev. baskı). Londra: Verso. ISBN  978-1-85984-331-4.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Wilkinson Kenneth P. (1991). Kırsal Amerika'daki Topluluk. Sosyolojide Katkılar. 95. New York: Greenwood Press. ISBN  978-0-313-26467-2.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)

daha fazla okuma

Okçu, Margaret S. (2003). Yapı, Ajans ve İç Görüşme. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press. doi:10.1017 / CBO9781139087315. ISBN  978-1-139-08731-5.
Bhaskar Roy (1989). Gerçeğe Sahip Çıkmak. Londra: Verso.
Bourdieu, Pierre; Wacquant, Loïc J. D. (1992). Refleksif Sosyolojiye Davet. Chicago: Chicago Press Üniversitesi. ISBN  978-0-226-06741-4.
Elias, Norbert (1978). Sosyoloji Nedir?. Londra: Hutchinson.
Giddens, Anthony (1976). Sosyolojik Yöntemin Yeni Kuralları.
Ritzer, George; Gindoff, Pamela (1992). "Metodolojik İlişkilik: Sosyal Psikoloji için ve Sosyal Psikoloji Dersleri". Sosyal Psikoloji Üç Aylık. 55 (2): 128–140. doi:10.2307/2786942. ISSN  0190-2725. JSTOR  2786942.
Turner, Jonathan H. (1991). Sosyolojik Teorinin Yapısı (5. baskı). Belmont, California: Wadsworth Yayıncılık Şirketi.
Unger, Roberto Mangabeira (1987). Sosyal Teori: Durumu ve Görevi. Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press.