Nötralizasyon teknikleri - Techniques of neutralization

Nötralizasyon teknikleri gayri meşru eylemlerde bulunanların, normal olarak ahlak, yasaya uyma yükümlülüğü vb. gibi bu tür eylemleri gerçekleştirmelerini engelleyen belirli değerleri kendi içlerinde geçici olarak etkisiz hale getirdikleri teorik bir yöntemler dizisidir. Daha basit bir ifadeyle, insanların yaptıklarında veya yanlış olarak algıladıkları bir şeyi yapmak üzereyken "iç protestoları" kapatmaları için psikolojik bir yöntemdir.

Teori

Bu tür tekniklerin fikri ilk olarak David Matza (1 Mayıs 1930 doğumlu) ve Gresham Sykes (1922 doğumlu) çalışmaları sırasında Edwin Sutherland 's Diferansiyel Derneği 1950 lerde. Matza ve Sykes o sırada üzerinde çalışırken çocuk suçluluğu, aynı tekniklerin toplumda bulunabileceğini varsaydılar ve fikirlerini Suçluluk ve Sürüklenme 1964.[1]

Matza ve Sykes'ın hipotezi, insanların her zaman kendi ahlak zorunlulugu yasalara uymaları ve gayri meşru eylemlerden kaçınmak için kendi içlerinde aynı ahlaki yükümlülüklere sahip olmaları. Bu nedenle, bir kişi meşru olmayan eylemlerde bulunduğunda, bu ahlaki yükümlülükleri yerine getirme dürtüsünü susturmak için bir tür mekanizma kullanmaları gerektiğini düşündüler.

Bu hipotez, suçluları içeren grupların, ahlaki yükümlülüklerin yerini tamamen alan kendi kalıcı ahlaki kodlarını oluşturduklarını ileri süren diğer teorileri reddeder. Böylelikle, Matza ve Sykes, suçluların ahlaki kuralları silmekten ziyade daha önceki teorilerin önerdiği gibi daha meşru olmayan bir tanesiyle değiştirilmek yerine koruduklarından suçluların nasıl tekrar tekrar meşru yaşam tarzlarına 'sürüklendiklerini' açıklayabildiler.

Teknikler

Teori dört gözlem üzerine inşa edildi:

  • Suçlular, yasadışı eylemlerinden dolayı suçluluklarını ifade ederler.
  • Suçlular sıklıkla dürüst, yasalara saygılı kişilere saygı gösterir ve hayranlık duyarlar.
  • Mağdur edebilecekleri ve mağdur edemeyecekleri arasında bir çizgi çekiliyor.
  • Suçlular, uygunluk taleplerine karşı bağışık değildir.

Bu teoriler, suçluluğun epistemolojik perspektiflerine bakan pozitivist kriminolojiden getirildi.

Bunlardan Matza ve Sykes, suçluların gayri meşru eylemlerini haklı çıkardığına inandıkları aşağıdaki yöntemleri yarattılar:

  • Sorumluluk reddi. Suçlu, durumun kurbanı olduklarını veya kendi kontrolleri dışındaki durumlara zorlandıklarını teklif edecektir.[2]
  • Yaralanmanın reddi. Suçlu, eylemlerinin herhangi bir zarara veya zarara neden olmadığında ısrar ediyor.[2]
  • Mağdurun reddi. Suçlu, mağdurun suçlunun yaptığı her türlü eylemi hak ettiğine inanmaktadır.[2]
  • Kınayanların kınanması. Suçlular, suçlarını kınayanların bunu tamamen kin için yaptıklarını veya suçu haksız yere kendilerinden uzaklaştırdıklarını iddia ediyorlar.[2]
  • Daha yüksek sadakatlere hitap edin. Suçlu, bir arkadaşının korunması gibi eylemlerini haklı çıkaracak uzun vadeli sonuçlarla suçunun daha büyük yarar için olduğunu öne sürüyor.[2]

Beş etkisizleştirme yöntemi vardır, genellikle aşağıdakiler gibi argümanlar şeklinde kendini gösterir:

  • "Benim hatam değildi"
  • "Büyük bir mesele değildi. Kaybı karşılayabilirlerdi"
  • "Gelmesini sağladılar"
  • "Gününde de en az o kadar kötüydün"
  • "Arkadaşlarımın bana ihtiyacı vardı. Ne yapacaktım?"[3]

2017'de Bryant ve ark. Ruanda soykırımına katılmakla suçlanan 27 kişinin yaptığı açıklamalar incelendi ve daha önce tanımlanmamış iki etkisizleştirme tekniği bulundu:[4]

  • İyi bir karaktere hitap edin. Suçlu, "kendilerini (soykırım) suç işlemekten alıkoyacaklarını iddia ettikleri iyi işlerini veya takdire şayan karakter özelliklerini iddia edecek".
  • Mağduriyet. Suçlu, kendisinin, kendisine veya etnik gruba yakın kişilerin nasıl tehdit altında olduğunu veya üçüncü bir şahıs tarafından (Ruanda soykırımı durumunda Tutsiler) zarar gördüklerini tartışacaktır.

2018'de Muel Kaptein ve Martien van Helvoort, mevcut tüm amoralizasyonları mantıksal bir şekilde kapsayan, Amoralizations Alarm Clock adlı bir model geliştirdiler. Nötrleştirme veya rasyonalizasyon olarak da adlandırılan abartmalar, sapkın davranışlar için gerekçeler ve mazeretler olarak tanımlanır. Amoralizasyonlar, sapkın davranışın yükselişi ve kalıcılığı için önemli açıklamalar. Birçok farklı ve örtüşen amoralizasyon tekniği vardır. https://doi.org/10.1080/01639625.2018.1491696

Kabul

Hipotezdeki daha ileri araştırmalar sonuçsuz sonuçlar verdi. Suçlular, hem ahlaki yükümlülüklerine sağlam bir inançla hem de onsuz bulundu. Travis Hirschi, bir sosyal bağ teorisyeni, ayrıca, suçlunun bu teknikleri suç işleme konusundaki endişelerini etkisiz hale getirmek için geliştirip geliştirmediği sorusunu da gündeme getirdi. önce veya sonra aslında suçu işliyorlar.[5]

Nötralizasyon Hipotezi 1957'de Sykes ve Matza tarafından tanıtıldı ve suçluların kanunları çiğnemeye ve şiddete değer veren muhalif bir altkültürel kural setine bağlı kaldıkları için suça karıştıklarına dair o zamanlar hakim olan kriminolojik bilgelikle karşı karşıya kaldılar, bu perspektifi reddettiler. Sonraki araştırmalar, Sykes ve Matza'nın teorisinin orijinal formülasyonunun, "suçlu olarak sokulmuş sokak suçluları" gibi "geleneksel olmayan yönelimli bireylerin" davranışlarını değil, yalnızca "geleneksel olarak bağlı bireylerin" davranışlarını açıkladığını ortaya koydu. Profesör Volkan Topalli, Georgia Eyalet Üniversitesi, makalesinde Ototelik Suçun Baştan Çıkarıcı Doğası: Nötralizasyon Teorisi, Zorlu Sokak Suçlarını Anlamak için Sınır Koşul Olarak Nasıl Hizmet Eder?, bu gruplar için "suçlarının sadece kabul edilebilir değil, aynı zamanda çekici ve arzu edilir olduğu için suçluluk hiç de sorun değil" diye açıklıyor.[6]

Ayrıca bakınız

Aşağılamalar https://doi.org/10.1080/01639625.2018.1491696

Referanslar

  1. ^ http://home.comcast.net/~ddemelo/crime/sykes_matza.html
  2. ^ a b c d e Siegal, Larry J. (2005). Kriminoloji: Çekirdek İkinci Baskı. Thompson.
  3. ^ Nötralizasyon Teknikleri Arşivlendi 2008-09-22 de Wayback Makinesi
  4. ^ Bryant; et al. (2017). "Soykırım Suçluları Arasında Tarafsızlaştırma Teknikleri ve Kimlik Çalışmaları" (PDF). Sosyal problemler. 0 (4): 584–602. doi:10.1093 / socpro / spx026.
  5. ^ Sykes ve Matza'nın Nötrleştirme Teknikleri (Drift Teorisi) Arşivlendi 7 Haziran 2008, Wayback Makinesi
  6. ^ TOPALLI, Volkan, Prof. Ototelik Suçun Baştan Çıkarıcı Doğası: Nötralizasyon Teorisi, Zorlu Sokak Suçlarını Anlamak için Sınır Koşul Olarak Nasıl Hizmet Eder?, Dijital Nesne Tanımlayıcı 10.1111 / j.1475-682X.2006.00167.x