Afrika'da Teknoloji, Gelenek ve Devlet - Technology, Tradition, and the State in Africa - Wikipedia

Afrika'da Teknoloji, Gelenek ve Devlet
Goody's Technology, Tradition and the State.jpg
Kitabın ilk baskısı.
YazarJack Goody
ÜlkeBirleşik Krallık
Dilingilizce
KonuAfrika tarihi
Sosyoloji
Antropoloji
YayımcıOxford University Press
Yayın tarihi
1971
Ortam türüYazdır (Ciltli & Ciltsiz kitap )
Sayfalar88
Parçası bir dizi açık
Siyasi ve
yasal antropoloji
Sosyal ve kültürel antropoloji

Afrika'da Teknoloji, Gelenek ve Devlet İngiliz sosyal antropolog tarafından yazılan Sahra altı Afrika'nın yerli siyasi sistemlerini inceleyen bir kitaptır. Jack Goody (1919–2015), ardından St. John's College'da profesör, Cambridge Üniversitesi. İlk olarak 1971 yılında Oxford University Press için Uluslararası Afrika Enstitüsü.

Beş bölüme ayrılan bu kısa kitap, Goody'nin, Sahra altı Afrika'da okuyan eski bilim adamlarının, iki kıta arasındaki teknolojik farklılıklar nedeniyle ikisinin temelde farklı olduğuna inanarak, tarihsel gelişimini Avrupa'dakilerle karşılaştırarak hatalar yaptıkları iddiasına ayrılmıştır. Özellikle Afrika siyasi sistemlerinin her zaman olduğu fikrini eleştiriyor. feodal, böyle bir kavramın - Orta Çağ Avrupası için geçerli olsa da - sömürge öncesi Afrika için geçerli olmadığına inanmak.

Özet

Birinci Bölüm: Afrika'da Feodalizm mi?

Goody, "Afrika'da Feodalizm mi?" Başlıklı birinci bölümde "kelimenin çeşitli tanımlarını araştırıyor"feodalizm "ve hem Avrupa hem de Asya'daki tarihsel toplumları tanımlamak için nasıl kullanıldığı ve ayrıca sosyal antropologların Afrika'daki çağdaş toplumlara atıfta bulunmak için kullandıkları tarz. Feodalizmin çeşitli tanımlarını tartışmaya devam ediyor, ve her iki tanınmış sosyolog tarafından nasıl kullanıldığı gibi Max Weber ve Karl Marx ve ayrıca tarihçiler tarafından Marc Bloch. Goody daha sonra, terimin S.F. gibi çeşitli Afrika devletlerine atıfta bulunmak için nasıl kullanıldığına dair daha fazla ayrıntıya giriyor. Nadel'in ifade etmek için terimi kullanması Nupe kitabında toplum Siyah Bir Bizans (1942) ve Maquet'in bu terimi, devletin durumlarına atıfta bulunmak için kullanması Ruanda işinde Ruanda'daki Eşitsizliğin Temeli (1961), temelini Ortaçağ Avrupa'sına ilişkin tarihsel araştırmaya dayandıran "feodal" teriminin kullanılmasının her iki durumda da gereksiz olduğuna inanmaktadır.

"Son yıllarda tarihçiler, sosyologlar ve antropologlar tarafından çok ihmal edilen karşılaştırmalı çalışma geleneğini ele alacak ve geliştireceksek, bu aşamadaki en iyi strateji, tarafından davet edilen genel karşılaştırmalardan kaçınmaktır. kabilecilik, feodalizm, kapitalizm gibi sözler. Bu soyutlamalar çok kaba bir analiz düzeyi sağlıyor. "

Jack Goody, 1971.[1]

"Feodalizme ekonomik yaklaşıma" bakmaya devam eden Goody, "ortodoks" tarafından savunulan görüşe meydan okuyor. Marksistler " gibi I.I. Potemkin Afrika'da feodal devletlerin ortaya çıkmasının nedeni, toprağın çiftçilik yapmalarına izin verilmesi karşılığında kira ödemesi veya hizmetlerin kanıtlanması nedeniyle köylülerin borçlu olduğu güçlü toprak sahipleri tarafından kontrol edilmesidir. Bunun yerine Goody, Afrika'nın çoğunda toprağın bol olduğunu ve "ekonomik önemi az" olduğunu ve böylesi feodal bir toprak sahipliği sisteminin uygulanabilir olmadığını savunuyor. Goody, Afrikalıların Orta Çağ Avrupası tarihçilerinin "feodalizm" terimini benimsememesi gerektiğini, ancak Afrika hakkında tarihçilerden, antropologlardan ve sosyologlardan daha büyük disiplinler arası çalışmaların olması gerektiğini ileri sürüyor.[2]

İkinci Bölüm: Yönetim ve Üretim Araçları

Goody ikinci bölümü, özellikle Orta Çağ Avrupa'sından ve daha genel olarak Avrasya'dan ayırdığını iddia ettiği sömürge öncesi Afrika toplumunun ekonomik ve teknolojik yönlerinin incelenmesine ayırıyor. Avrupalılarla temasa geçmeden önce Sahra Altı Afrika'da var olan karmaşık ticaret ağlarının kısa bir tartışmasıyla başlar ve Afrika'nın bazı açılardan bir parasal ekonomi bu Batı Avrupa'dakine benziyordu. Ancak Goody'ye göre, "üretim yolları "Afrika ekonomisinin Avrasya ekonomisinden büyük ölçüde farklı olduğunu" "üretken ilişkilerinden" ziyade; kıtayı "geniş tarım arazisi" olarak tanımlayan Goody, nispeten küçük bir nüfusa, bol toprağa ve fakir toprağa sahip olduğunu ve özellikle Afrika'nın çoğunluğunun pulluk, yalnızca güneye kadar ulaşan bir icat Etiyopya.

Goody, Afrika'daki toprağın hem daha bol hem de Avrupa'dakinden daha az üretken olduğunu ve Afrikalıların çiftliklerini daha sık taşımasına yol açtığını savunarak devam ediyor. Afrika'daki toprağın doğasının şu anlama geldiğini savunuyor: serflik Orta Çağ Avrupa toplumunun önemli bir parçası, orada hiç gelişmedi. Afrika ordusunda atların ve süvarilerin oynadığı rolü tartışarak bölümü tamamlıyor.[3]

Üçüncü Bölüm: Yönetim ve Yıkım Araçları

Beşinci Bölüm: Sonuçlar

Ana Argümanlar

Afrika'da "feodalizm"

"Bu çalışmanın tezi şu ki, 'yerli' Afrika sosyal yapısının doğası, özellikle siyasi yönleriyle, Afrika ile Avrasya arasındaki bazı temel teknolojik farklılıkların anlaşılamaması nedeniyle kısmen yanlış anlaşıldı. Avrupa 'feodalizm' kavramının uygulanmasını uygunsuz kılan farklılıklardır.Ancak sorun sadece tarihsel değildir; birçok alanda 'geleneksel' Afrika sosyal yapısı (biraz değiştirilmiş bir biçimde) tam da kırsal ekonominin Büyük ölçüde değişmedi. Bu gerçeklerin farkına varması gereken sadece tarihçilerin ve sosyologların karşılaştırmalı analizi değil, aynı zamanda planlamacıların, geliştiricilerin ve politikacıların (hem reform yapan hem de korumacı) kararlarıdır. "

Jack Goody, kitabın önsözünde, 1971.[4]

İçinde Afrika'da Teknoloji, Gelenek ve DevletGoody, "feodal" etiketinin, Afrika devletlerine atıfta bulunurken uygulanamayacağına dair argümanını, esas olarak Ortaçağ Avrupası toplumlarını tanımlamak için kullanılan bir kelime olduğunu düşünerek sunar. Goody, "ortaçağ Avrupa devletleri ile sömürge öncesi Afrika devletleri arasındaki geniş benzerliklerin" olası varoluşunu, özellikle de onların "monarşik hükümet sistemleri" arasındaki benzerlikleri kabul etse de, bu tür "belirsiz ve her şeyi kucaklayan" kullanımını reddediyor. "feodalizm olarak" kavramı, iki kıtayı farklılaştıran çoklu farklılıkları - öncelikle "ekonomi ve teknoloji" ile ilgili olarak görmezden geldiğine inanarak.[5]

Goody, S.F. gibi Afrikalıları eleştirdi. Nadel ve J.J. Maquet, üzerinde çalıştıkları toplumları tanımlamak için böyle bir terim kullanmış, ancak M.G. Smith, L.A. Fallers ve L.P. Mair, "kavramı hiç tanıtmadan [kendi çalışmalarında] en azından yeterli bir analiz yapıyor." Goody'ye göre, "Bu ikinci yaklaşım bir prosedür olarak tercih edilebilir görünüyor. Daha basittir; kaçınılmaz Batı önyargısını en aza indirir; ve bulduğumuz için bu varsayımdan kaçınmaya yardımcı olur. vasallık (örneğin), Orta Çağ Avrupa'sında onunla bağlantılı diğer kurumları mutlaka buluyoruz. "[6]

Özellikle ortodoks Marksist akademisyenlerin belirli Afrika devletlerinin feodal olduğunu iddia etme eğilimine dikkat çekiyor ve Marksizme bağlılıklarından dolayı "kabilecilikten köleliğe, feodalizme, kapitalizme evrensel ilerleme fikrine geri dönmeye meyilli olduklarını" savunuyor. ve son olarak sosyalizm, her aşama belirli bir sosyal kurumlar dizisi ile karakterize edilir. "[7] Her ne kadar Karl Marx'ın teorilerinin ve Friedrich Engels - Marksist düşüncenin kurucuları - toplumun nasıl ilerlediğinin araştırılmasına çok şey verdiler, Goody, Afrika tarihi ile uğraşırken bu ortodoks Marksist yaklaşımın "ilerlemeyi engellediğine" inanıyordu, çünkü "belirli Avrupa temelli şemaya katı bir bağlılığa" bağlıydı, açık bir ideolojik bağlılıktan veya kendi kültürel geleneğimizin ötesini görememekten kaynaklanıyor olabilir. "[8]

Goody, kökeni Ortaçağ Avrupa'sına dayandığını düşündüğü "feodalizm" terimini reddetmesine rağmen, "Afrikalıların kesinlikle ortaçağ tarihçilerinin çalışmalarından öğrenecek bir şeyleri olduğuna" inanıyor ve "karşılaştırmalı analiz için değerli materyaller "miras, evlilik, [ve] soy" gibi konularda bulunabilir.[9] msela tarafından

Birincil kaynak olarak insanlar

Referanslar

Dipnotlar

  1. ^ Goody 1971. s. 16.
  2. ^ Goody 1971. s. 1–20.
  3. ^ Goody 1971. s. 21–38.
  4. ^ Goody 1971. s. önsöz.
  5. ^ Goody 1971. s. 21.
  6. ^ Goody 1971. sayfa 8-9.
  7. ^ Goody 1971. s. 13.
  8. ^ Goody 1971. s. 13–14.
  9. ^ Goody 1971. s. 15.

Kaynakça