A.H.'den San Cristobal'a Portage - The Portage to San Cristobal of A.H.

San Cristobal'a Portage
A.H.
First edition cover of The Portage to San Cristobal of A.H. showing a grey Nazi swastika in a white circle on a red background; the book title appears in black over the swastika
İlk basım kapağı
YazarGeorge Steiner
ÜlkeBirleşik Krallık
Dilingilizce
TürEdebi roman, felsefi kurgu[1]
YayımcıFaber ve Faber (İngiltere)
Simon ve Schuster (BİZE)
Yayın tarihi
Mayıs 1981 (İngiltere)
Nisan 1982 (ABD)
Ortam türüYazdır (ciltsiz orijinal )
Sayfalar128 (birinci baskı)
ISBN0-571-11741-4
OCLC7756644
LC SınıfıPR6069.T417 P6x 1982

A.H.'den San Cristobal'a Portage bir 1981 edebi ve felsefi novella yapan George Steiner. Hikaye Yahudi hakkında Nazi avcıları kim kurgusal bulur Adolf Hitler (A.H.) hayatta Amazon ormanı bitiminden otuz yıl sonra Dünya Savaşı II. Kitap, özellikle eleştirmenler ve Yahudi akademisyenler arasında tartışmalıydı, çünkü yazar, onu kaçıranlar tarafından ormanda yargılandığında Hitler'in kendisini savunmasına izin veriyor. Orada Hitler şunu iddia ediyor: İsrail varlığını şuna borçludur Holokost ve o "Yahudilerin hayırseveridir".[2]

Kısa roman ilk olarak bir edebi dergi, Kenyon İncelemesi Steiner tarafından yapılan bazı küçük revizyonlardan sonra Mayıs 1981'de Birleşik Krallık'ta ciltsiz orijinal tarafından Faber ve Faber ve ABD'de Nisan 1982'de ciltli olarak Simon ve Schuster. İngiliz oyun yazarı tarafından tiyatroya uyarlandı Christopher Hampton 1982'de Londra'da ve Hartford, Connecticut bir yıl sonra. Prodüksiyonlar daha fazla tartışma yarattı ve Steiner'e karşı kamuya açık grevlere ve kınamalara neden oldu.

Ana teması Portage dilin doğasıdır ve Steiner’in konu üzerine yaşam boyu süren çalışması ve insan söyleminin gücü ve dehşetinden duyduğu hayranlık etrafında döner. Diğer temalar arasında tarih, adalet, suçluluk ve intikamın felsefi ve ahlaki analizi yer alır. Steiner, Hitler'i açıklamaya çalışmaz, bunun yerine onunla bir diyaloğa girer.

Kitaba verilen tepkiler karışıktı: Zaman dergi Otto Friedrich bunu "dikkate değer yoğunlukta felsefi bir fantezi" olarak tanımladı,[2] buna karşılık John Leonard nın-nin New York Times Kitabın sonundaki Hitler'in konuşmasını "müstehcen" olarak nitelendirdi ve Steiner'in onu tartışmasız bırakma kararının "midemi bulandırdığını" söyledi.[3] Benzer şekilde, pek çok okuyucu ve tiyatro müdavimi Steiner'in kurgusal Hitler'inden rahatsız oldu ve yazar, karakterinin onu daha iyi hale getirdiğini itiraf etti. Tartışmaya rağmen, A.H.'den San Cristobal'a Portage 1983'te finalist oldu PEN / Faulkner Kurgu Ödülü.

Arsa

Üssünden Tel Aviv, Holokost kurtulan Emmanuel Lieber bir grup Yahudi'yi yönetiyor Nazi avcıları arayışında Adolf Hitler. Lieber, eski Führer hala hayatta ve söylentileri ve söylentileri takip ederek, Hitler'in Güney Amerika'daki hareketlerini izliyor. Aylar boyunca bataklıklarda ilerledikten sonra Amazon ormanı arama ekibi 90 yaşındaki çocuğu bir açıklıkta hayatta bulur. Lieber, grubun esiriyle dönmesini beklediği San Cristóbal'a uçar. Ancak yaşlı adamı ormandan canlı olarak çıkarmak, içeri girmekten daha zordur ve ilerlemeleri şiddetli fırtınalar tarafından daha da engellenir.

Bu arada, Lieber ile arama ekibi arasındaki bozuk ve tutarsız radyo mesajları, ilerlemelerini takip eden istihbarat ajanları tarafından yakalanır ve Hitler'in ele geçirildiği tüm dünyada söylentiler yayılmaya başlar. Nerede ve kimin altında yapılacağı, yaklaşan duruşması üzerine tartışmalar alevlendi. yargı. Orosso en yakın olarak tanımlanır havaalanı arama ekibinin bilinen son konumuna kadar ve uçaklar şimdiye kadar bilinmeyen kasabaya varmaya başlıyor. Ancak arama ekibi Lieber ile telsiz bağlantısını kaybettiğinde, ya fırtınaları beklemeye ve esirlerini daha sonra Lieber'e teslim etmeye karar vermelidirler ya da Deneyin Ormanda Hitler. Mahkmlarını nakletmeye çalışırlarsa muhtemelen durumun kontrolünü kaybedecekleri göz önüne alındığında, ikincisini seçerler. Lieber'in tavsiyesine karşı ("Konuşmasına izin vermemelisin ... dili başka hiçbir şeye benzemez"[4]) arama grubu üyelerinden seçilen hakim, savcılık ve savunma avukatları ile duruşmaya hazırlanırlar. Teku, yerel Hintli tracker, duruşmayı bağımsız tanık olarak gözlemlemesi isteniyor.

Hitler'in gördüğü ilgi gücünü tazeler ve duruşma başladığında "savunma avukatını" bir kenara itip kendi savunmasında dört bölümden oluşan uzun bir konuşma başlatır:

  1. Birincisi, Hitler doktrinlerini Yahudilerden aldığını ve Üstün ırk -den Seçilmiş insanlar ve kendilerini "kirli" olandan ayırma ihtiyaçları.[5] "Benim ırkçılığım senin bir parodi, aç bir taklittir."[6]
  2. Daha sonra Hitler, Son çözüm Yahudilerin Tanrısının diğerlerinden daha saf, tebaasını köleleştirdiğini savunarak, sürekli olarak verebileceklerinden fazlasını talep ediyor ve onlara ulaşılamayan ideallerle "şantaj yapıyor".[7] "Ütopya virüsü" durdurulmalıydı.[7]
  3. Hitler daha sonra kötülüğün yaratıcısı olmadığını belirtir. "[Stalin] soykırımı mükemmelleştirdi" (1932–33 Sovyet kıtlığı ) "Münih'te hala isimsiz bir yazar olduğum zamanlar."[8] Dahası, Hitler, eylemleri nedeniyle kaybedilen can sayısının Rusya, Çin ve Afrika'dakiler de dahil olmak üzere çeşitli dünya zulmü tarafından cüceleştirildiğini iddia ediyor.[8]
  4. Son olarak Hitler, Reich İsrail'in babası ve onun Mesih "Kendi halkını eve getirmek için Tanrı tarafından rezil eylemlere izin verilenler."[9] "Zion'u gerçeğe dönüştüren beni onurlandırmamalı mısınız?" Diye sorarak kapatıyor.[9]

Konuşmasının sonunda "kelimeleri anlamayan, anlamlarını anlamayan" Teku, ilk tepki veren ve "Kanıtlandı" diye bağırarak ayağa fırlıyor.[9] Ancak açıklığın üzerinde bir helikopterin ortaya çıkmasıyla boğulur.

Ana karakterler

  • Emmanuel Lieber - Yahudi Holokost hayatta kalan ve arama ekibinin yöneticisi Hitler'i bulmak için;[10] Bialka'daki bir ölüm çukurundan sürünerek çıktıktan sonra, iyileşmek için asla zaman ayırmadı ve soykırımın sorumlularını adalete teslim etmek için hayatlarını tüketen bir saplantıya girişmedi.[11]
  • Arama grubu (John Asher hariç, Holokost ile aile bağı olan tüm Yahudiler)
    • Simeon - Hitler'in duruşmasında arama grubu lideri ve "baş yargıç";[12] o Lieber'ın sırdaşı ve partiyi "haritası çıkarılmamış bataklıklara ve yeşil bataklıklara" götürmek ve "Lieber inancının sessiz çılgınlığına" sırtını dönmek arasında kalmış.[11]
    • Gideon Benasseraf - hastalanır ve duruşma başlamadan önce ölür;[13] ateşli saçmalıklarından birinde Hitler'in Yahudi olduğunu öne sürer;[14] serbest bırakıldıktan sonra Lieber'ı aramıştı. sanatoryum ve bakımsız yaşamın onu suçluluk duygusuyla tükettiği Paris'te iyileşmek için üç yıl geçirdi.[15]
    • Elie Barach - Ortodoks Yahudi ve duruşmada "savcılık avukatı";[12] o ahlaki bilinç ancak Gideon Benasseraf'ın Hitler'in Yahudi olduğuna dair ateşli iddialarından dolayı mahkumiyetleri rahatsız edildi ve Hitler'in ikinci olabileceğine inanmaya başladı. Mesih.[14]
    • Isaac Amsel - 18 yaşında bir çocuk ve duruşmada tanık;[12] o, daha önce bir çatışmada öldürülen arama ekibinin eski üyesi olan Isaac Amsel'in oğlu. São Paulo; babasının intikamını almak için partiye katıldı.[16]
    • John Asher - duruşmada yarı Yahudi ve isteksiz "savunma avukatı";[12] yakalanmasından büyülenmiş Martin Bormann ve Hitler'in yaşıyor olabileceğine dair söylentiler, Nazi avcısına yaklaşmıştı. Simon Wiesenthal onu Lieber'e yönlendiren; "yabancı" olmasına rağmen (Holokost ile bağları yok) Lieber, askeri eğitimi ve netliği nedeniyle ("metafiziksel şehvet yok, intikam arzusu yok") onu arama ekibine atadı.[17]
  • Teku - yerel Hintli duruşmada izci ve bağımsız tanık;[12] daha önce, ormanın keşfedilmemiş bölgelerine girmekte ısrar ettiklerinde onları terk eden arama ekibinin rehberi, kendisini ifşa etmeden önce onları uzaktan izlemeye devam etti.[13]
  • Adolf Hitler - şimdi 90 yaşında, eski lideri Üçüncü Reich ölmemişti Führerbunker Berlin'de, ancak Güney Amerika'ya kaçtı ve Amazon ormanında saklandı.

Arka plan ve yayın

A head-and-shoulders photograph of an elderly man standing at a lectern and speaking
George Steiner, The Nexus Institute, Hollanda, 2013'te konuşuyor

George Steiner, akademisyen, filozof, yazar ve edebiyat eleştirmeni için The New Yorker ve New York Times,[18] hakkında yazmıştı Holokost önceki kitaplarından bazılarında Anno Domini (1964), Dil ve Sessizlik (1967) ve Bluebeard'ın Şatosunda (1971).[19] Steiner'ın ifade ettiği fikirlerin çoğu A.H.'den San Cristobal'a Portage bu daha önceki çalışmalardan alınmıştır.[19][20] Steiner söyledi New York Times editör D. J. R. Bruckner bu kitabın dil üzerine yaşamı boyunca yaptığı çalışmalardan ortaya çıktığını. "İnandığım ve yazdığım her şeyin merkezinde şaşkınlığım var ... insan konuşmasını hem kutsamak, sevmek, inşa etmek, affetmek, hem de işkence etmek, nefret etmek, yok etmek ve yok etmek için kullanabilirsin."[20]

Steiner yazdı Portage 1975 ve 1976'da Cenevre, İsviçre,[20] ve 120 sayfalık çalışma ilk olarak ABD'nin 1979 İlkbahar sayısında yayınlandı. edebi dergi, Kenyon İncelemesi.[21][22] Kısaltılmış bir versiyonu 1980 İlkbahar sayısında yayınlandı. Granta İngiliz edebiyat dergisi.[23][24] Steiner tarafından küçük revizyonlarla kitap biçimindeki ilk yayını Mayıs 1981'de Faber ve Faber Birleşik Krallık'ta ve Steiner tarafından talep edildiği üzere, ciltsiz orijinal.[20][a] İlk ABD baskısı Nisan 1982'de ciltli olarak yayınlandı. Simon ve Schuster. Portage Fransızca, Almanca, İbranice, İtalyanca ve İsveççe dahil olmak üzere çeşitli dillere çevrilmiştir.[26]

Steiner, kitabın yarattığı tartışmalarla ilgili olarak edebiyat gazetecisine ve eleştirmenine itiraf etti. Ron Rosenbaum (yazar Hitler'i açıklamak ) bundan rahatsız olduğunu ve kurgusal Hitler'in "golem veya Frankenstein benzeri" halini aldığını ekledi.[27] Kitabın "beni yazmış" gibi hissettiğini söyledi.[20] Steiner ayrıca kısa romanın yalnızca Holokost hakkındaki düşünceleriyle değil, Kamboçya, Vietnam, El Salvador ve Burundi gibi ülkelerde meydana gelen korkunç olaylarla da ilgili olduğuna dikkat çekti: "Benim hissim, uçurumla boğuşmak zorunda olduğu yönünde. eğer yapabilirse. "[20] 1997 anılarında, Errata: İncelenen Bir YaşamSteiner, cevabın ne olduğunu bildiğini belirtti. Portage ve onun sahne yorumu şöyle olurdu, kısa romanı "benim en önemli işim" yapardı.[28]

Sahne uyarlamaları

Steiner'in sahneye uyarlanmış tek kurgu eseri,[28] Portage 1982'de İngiliz oyun yazarı tarafından yeniden düzenlendi Christopher Hampton. Nisan 1982'de Londra'da sahnelendi. Mermaid Tiyatrosu yönetimi altında John Dexter ile Alec McCowen Adolf Hitler rolünü oynuyor.[29] McCowen 1982'yi kazandı Evening Standard Tiyatro Ödülü Bu performans için en iyi erkek oyuncu için.[30] Yapım, "bir tartışma fırtınası" yarattı.[31] Robert Skloot, "Stage Naziler: The Politics and Aesthetics of Memory" de oyunu "kişisel hoşgörünün sınırlarını test eden" "soykırımın nedenleri hakkında nadiren dile getirilen bir fantezi" olarak tanımladı.[31] Steiner'in arama ekibinin takip etmesi için Hitler'i seçerken "kasıtlı olarak kışkırtıcı" olduğunu yazdı ve Hampton, eski Führer'e davasını sunması için 25 dakika vererek bundan yararlandı.[31][32] Skloot, Hitler'in konuşmasının "yanlış bilgi, yalan ve iftira dolu bir yığın" olmasına rağmen, sunumunun büyüleyici olduğunu da sözlerine ekledi.[33]

1983'te yapım, Hartford Stage Company'de oynadığı ABD'ye taşındı. Hartford, Connecticut, yöneten Mark Lamos ve başrolde John Cullum Hitler olarak.[34] Bu prömiyerde, Cullum'un oyunun sonundaki 25 dakikalık konuşması, Mel Gussow içinde New York Times "Histrioniklere başvurmadan bir Wagnerci yoğunluk" olarak, "bu en zor görevde - Hitler'i insanileştirmek" neredeyse başardı.[34] İçinde Bugün Dünya Edebiyatı, Bettina L. Knapp, oyunun tiyatro müdavimlerine ikilemi sunduğunu yazdı: Hitler bugün ortaya çıksaydı ne yapardınız?[35] Skloot, Steiner'ın çalışmalarındaki "gerçekler" tamamen kurgu olsa da, oyunun izleyiciyi geleneksel "mantık, gerçekçilik ve ahlak" ile çözülemeyen bir olayla karşı karşıya getirdiğini belirtti.[36] Hitler'in son sözü söylemesine itiraz eden tiyatro eleştirmenlerine yanıt veren Steiner, seyircinin eski diktatörün iddialarını kendilerinin çürütmesini istediğini söyledi.[37]

Tartışma

Portage "Hitler'e olan hayranlığı" nedeniyle önemli bir tartışma yarattı.[38] Steiner'e göre kitabın sahne uyarlaması ("çok sadık") ile tartışma daha da büyüdü.[38]) İngiltere ve ABD'de yapıldı.[38]

[T] buraya bir adam gelecek [kim] ... cehennemin gramerini bilip başkalarına öğretecek. Delilik ve nefret seslerini bilecek ve onları müzik gibi gösterecek ... Dili başka hiçbir şeye benzemiyor. Yüz çatallı ve alev kadar hızlı olan basilisk'in dilidir. Dilin gece tarafında cehennem için bir konuşma yarattı.

- Hitler üzerine Emmanuel Lieber, A.H.'den San Cristobal'a Portage, sayfa 33[4]

Kitabın sonunda Hitler'in konuşması birçok okuyucuyu ve eleştirmeni rahatsız etti.[27] Steiner, Hitler'in geçmişini haklı göstermesine izin vermekle kalmıyor, aynı zamanda dış dünya işgal etmeden önce (neredeyse) son sözünü ona da veriyor. Steiner'in Yahudi olması özellikle bu konuşmayı daha da tartışmalı hale getirdi. Bir eleştirmen, Steiner'ın Hitler'i her zaman "eşi görülmemiş ve benzeri görülmemiş kötülüğün cisimleşmiş hali" olarak gördüğünü kabul ederken,[39] kitapta Steiner'in kendi görüşleri ile hayali Hitler'in görüşleri arasında net bir ayrım olmadığını hissetti,[39] hatta reddeden Steiner'ı suçlayacak kadar ileri gidiyor Yahudi milliyetçiliği ve bir eleştirmen İsrail tedavisi Filistinliler,[40] anti-Semitizm.[41]

Aksine, bir Zaman dergi makalesi, Steiner'ın Hitler konuşmasına yönelik niyetinin, "Hitler'in dili neredeyse doğaüstü bir güç olarak kullandığı" inancını keşfetmek için kullanmak olduğunu belirtti.[38] Steiner bunu Lieber'ın kitabında "cehennemin gramerini bilen ve ... delilik ve nefretin seslerini bilen ve onları müzik gibi gösterecek bir adam gelecek" uyarısında dile getirdi.[2][4] Menachem Z. Rosensaft Uluslararası Yahudilerin Hayatta Kalan Çocukları Ağı'nın başkanı, "[Portage], Holokost'un önemsizleştirilmesi ya da bir badana idi ".[42]

Rosenbaum, Hitler'in kitaptaki davası sona erdiğinde, Steiner'ın yargılamasının "sanatsaldan kişisel olana kadar" kendisine yöneltilen "çeşitli ve acı verici" suçlamalarla başladığını belirtti.[43] Romanın dramatize edilmesi ve sonraki sahne performansları eleştiriyi artırdı ve kamuoyunda grev gözcülerine yol açtı. Steiner, Hitler'in "uzun, sinsi, yıkıcı ve rahatsız edici konuşmasının" tartışmasız kalmasına izin vererek, "ateşle oynamakla" suçlandı.[43] Steiner'ın en önde gelen eleştirmenlerinden biri, İngiliz Yahudi bilgin Hyam Maccoby dedim:

Tarihsel olarak herhangi bir anti-Semitik argümana açık bir dünyada, Hitler'in ağzına Yahudileri suçlamak için güçlü bir mantık koymak, ne kadar ironik olsa da, Yahudileri ölüm kamplarının bacalarına gönderen aynı ateşleri besliyordu.[43]

Steiner'ın aldığı en büyük eleştirilerden biri, hayali Hitler'in Yahudiler hakkında söylediklerine bizzat kendisinin inandığıydı.[44] Ayrıca Londra tiyatro prodüksiyonunun sonunda seyircilerin oyunu değil, Hitler'i alkışladıkları düşünülüyordu.[45]

Steiner, Hitler'in kitaptaki konuşmasının tartışmasız olduğu yönündeki eleştirilere daha önce yapıldığını söyleyerek yanıt verdi: örneğin Şeytan konuşması Milton 's cennet kaybetti (1667) ve Büyük Engizisyoncu konuşması Dostoyevski 's Karamazov Kardeşler (1880).[20] Ayrıca okuyucuya, Hitler'in konuşmasının kitabın başlarında Lieber'ın Holokost'un dehşetiyle ilgili uzun monologuyla dengelendiğini hatırlattı.[20] Son olarak Steiner, Hitler'in (A.H.) "kurgusal bir figür" olduğunu ve son sözü söyleyenin kendisi değil, "Kanıtlanmış" diye bağıran Hintli izci Teku olduğunu söyledi.[9][20] Dominick LaCapra Teku'nun beyanının belirsiz olduğunu, yani Hitler'in masumiyetini ya da suçunu kanıtladığını söyledi.[46] Steiner, bu belirsizliği Teku'nun İbranice "Burada cevap vereceğimiz veya karar vereceğimiz bilgeliğimizin ötesinde sorunlar olduğunu" belirtmek için kullanılan kelime.[20]

Resepsiyon

Na reaksiyon olarak Portage karışıktı. Anthony Burgess içinde Gözlemci "şaşırtıcı" dedi,[38] Christopher Booker nın-nin Günlük telgraf "güçlü bir parça" olarak tanımladı,[47] ve İngiliz yazar A. S. Byatt bir "şaheser" olduğunu söyledi.[40] İçinde Hitler'i açıklamak (1998), Rosenbaum aradı Portage Steiner'ın hayali Hitler'in kendi başına bir hayat yaşamasına atıfta bulunan "Bir Frankenstein hikayesi".[48] Yazma Zaman dergi Otto Friedrich kitabı "dikkate değer yoğunlukta felsefi bir fantezi" olarak nitelendirdi ve Steiner'ın, Hitler'in konuşmasını çürütmeyerek geleneksel Holokost edebiyatının dehşetinden saptığını ve kitabı "kasvetli bir belirsizlikle" bitirdiğini ekledi.[2]

Morris Dickstein nın-nin New York Times kitabın daha eleştireliydi ve "yanlış anlaşılmış ve kötü bir şekilde uygulanmış bir roman, Nazi döneminin ağza alınmaz korkuları aracılığıyla ciddi düşünme işinden yan şov bir dikkat dağıtıcı" olarak nitelendirdi.[49] Bunu "yorucu" ve "boğulma [d]" olarak çok fazla "güzel yazı" (Belles-lettres ).[49] Ayrıca, karakterlerin cansız olduklarından ve her birinin ayrıntılı geçmişlerine sahip olsalar da, onları birbirlerinden ayırmayan sadece "sözlü figürler" olduğundan şikayet etti.[49] Son olarak Dickstein, Hitler'in konuşmasının neredeyse tüm noktalarının Steiner'ın önceki çalışmalarının bazılarından alındığı için, "Hitler'i hem eski hem de zavallı, aynı zamanda berrak ve zeki yaparak, hem saçma bir şekilde zararsız hem de ikna edici olmayan bir şekilde tehlikeli yaparak farkında olmadan Hitler'e sempati yarattığını" belirtti.[19]

Başka bir incelemede New York Times John Leonard kitabın güçlü noktaları, "biraz zekâ, katolik bir küçümseme, çok sayıda karakter ve korkutan bir Güney Amerika bataklık yaşamı" varken, zayıf yönlerinin "karakterler gerçekten fikirlerdir ... semboller çatışır ve tarafından yazılmış daha iyi kitapların çok fazla yankısı var Kafka ve Proust ".[3] Ancak Leonard'ın kitaba yönelik en büyük eleştirisi, Hitler'in "müstehcen" olarak nitelendirdiği konuşması ve Steiner'in kitabı o noktada sona erdirme kararıydı, Leonard "sanatın sadece düzenleme ve aşma gücünü reddetmekle kalmaz, aynı zamanda ... midemi bulandırıyorum. "[3]

Amerikan edebiyat dergisinde yazmak Salmagundi, Alvin H. Rosenfeld aradı Portage "Şaşırtıcı" bir "çığır açan çalışma".[50] Kitabın bataklık ve orman manzarası ile "konuşma manzarası" arasındaki etkileşimden etkilendi - ilki "muazzam fiziksellik duygusuyla" zekice tescillenmiş ", ikincisi ise" daha dramatik " "kelimelerin karanlık alt yüzünü" ortaya çıkarması ve kullanımının ve yanlış kullanımının bir kişinin gerçek doğasını ortaya çıkarması.[51] Özellikle Nazi avcısı Emmanuel Lieber'in tasvirinden ve Yahudi bilincinin temsilcisi olarak oynadığı rolden etkilendi. Rosenfeld, Holokost literatürünün ya "ifşa ve kesme işaretine" yükselirken ya da "azalan bir ağlama ağıt hüznüne" gömülürken, Steiner's Lieber'ın bu iki uç arasında arabuluculuk yaptığını, ... aynı anda hem kayıt hem de yas tutarken, soğuk bir şekilde numaralandırdığını, ancak muazzam etki ".[52] İncelemeciyi ilgilendiren şey, Steiner'ın daha önceki çalışmalarındaki fikirleri kullanma biçimi, bunları Hitler'in ağzına "fiilen kelimesi kelimesine" koyması ve "Steiner'ın Hitler anlayışıyla ikincisinin öz-anlayışı ile aynı olduğu" izlenimini yaratmasıydı.[53] Rosenfeld, kitabın neden Hitler'in konuşmasıyla bitmesi gerektiğini de sorguladı. Steiner'in hayali Hitler'in, gerçek Hitler'in mükemmelleştirdiği bir şeyi "müzik gibi deliliği" yaparak "şeytanın dili bozma oyununu" oynadığını söyledi.[54] Rosenfeld bu noktada durarak, Steiner'ın "kendi" yüksek ahlaki zeka standartlarını "baltalayan" olumsuzlamanın baştan çıkarıcı belagatına retorik olarak yenik düştüğünü "hissetti.[54] Ama genel olarak Rosenfeld dedi ki Portage "Hitler'in varlığını ve anlamını tasvir etmeye yönelik en güçlü girişimler arasında sayılmalıdır",[54] bizi "kurguda daha önce pek görülmeyen bir şekilde" onunla yüzleşmeye zorluyor.[55]

A.H.'den San Cristobal'a Portage 1983'te finalistti PEN / Faulkner Kurgu Ödülü.[56]

Temalar

Ana teması Portage dilin doğasıdır. Rosenbaum, Steiner'ın "hayranlığı ve ... konuşmaya olan güvensizliği, dilin gücü ve dehşetine duyduğu sevgi ve nefretin, edebiyat dahisi ve harikası olarak olağanüstü kariyerinin tam merkezinde yer aldığını" söylüyor.[57] Steiner, Rosenbaum'a, "Alman dilinde, Hitler'in, belki de biraz Alman'a özgü bir şekilde, son derece soyut kavramları siyasi, fiziksel şiddetle en olağandışı bir şekilde müttefik eden bir tür retorik güçten yararlandığını" söyledi.[57] Hitler'in dehası, Steiner'in "büyüleyici" olarak tanımladığı "yazılı kelimede değil, somutlaşmış seste" yatıyordu.[57] Rosenbaum, Steiner'in Hitler'i "Alman dilinin kendisinin şeytani dehası için bir tür araç" olarak tanımladığını ve dilinin "hoş" olduğunu belirtiyor.antimadde "sıradan dile".[57]

Margaret Burton, kitaptaki dili, Lieber'ın birinciyi ve Hitler'in ikincisini temsil ettiği, "bir hakikat mekanı" ile "bir yıkım kaynağı" arasında kutuplaşmış olarak görüyor.[58] Bryan Cheyette, Steiner'ın Lieber ve Hitler ile çelişmediğini, "onları aynı lehçenin bir parçası olarak tasvir ettiğini" ve Steiner'ın kendisinde bir ikilemi yansıttığını düşünüyor.[59] Alexander M. Sidorkin, Steiner'in Hitler'e yaklaşımının onu açıklamaya çalışmak değil, onunla "kötülükle diyalog" olan "diyaloğa girmek" olduğunu savunuyor.[60] Sidorkin, Steiner'ın Hitler'in konuşmasını hayata geçirmek için bastırılmış önyargıları olan "kendi içindeki Hitler'i keşfetmesi" gerektiğini öne sürüyor.[61]

İçindeki diğer temalar Portage tarih, adalet, suçluluk ve intikamın felsefi ve ahlaki analizini içerir.[62] Dünyanın en büyük düşmanlarından birini ele geçiren Yahudi esirleri, kendilerini içinde buldukları durum hakkındaki duygularını incelemek zorunda kalır.[63] Hitler'in tarihsel önemi kitapta belirgin bir şekilde öne çıkıyor ve Steiner'ın cevap vermeye çalışmadığı Hitler'in anlamını çevreleyen yinelenen sorular periyodik olarak su yüzüne çıkıyor.[63] Norveçli edebiyat bilgini Jakob Lothe Steiner'in bu karmaşık konuları dramatize etme girişimlerinin başarısız olduğunu, çünkü kurgusunun etkili olamayacak kadar zayıf olduğunu hissetti.[64]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Bilgilendirici notlar

  1. ^ Faber ve Faber basım, Steiner'ı kapakta, başlık sayfasında veya sırtta yazar olarak göstermez. Adının göründüğü tek yer, kısa roman metninin sonunda ve telif hakkı sayfasındadır.[25]

Alıntılar

  1. ^ Rosenbaum 2014, s. 307.
  2. ^ a b c d Friedrich, Otto (29 Mart 1982). "Cehennemin Dilbilgisini Öğretmek (s. 2)". Zaman. Arşivlenen orijinal 16 Mart 2008. Alındı 17 Ağustos 2016.
  3. ^ a b c Leonard, John (16 Nisan 1982). "A.H.'den San Cristobal'a Portage" New York Times. Alındı 17 Ağustos 2016.
  4. ^ a b c Steiner 1981, s. 33.
  5. ^ Steiner 1981, s. 120.
  6. ^ Steiner 1981, s. 122.
  7. ^ a b Steiner 1981, s. 124.
  8. ^ a b Steiner 1981, s. 125.
  9. ^ a b c d Steiner 1981, s. 126.
  10. ^ Steiner 1981, s. 12.
  11. ^ a b Steiner 1981, s. 13.
  12. ^ a b c d e Steiner 1981, s. 117.
  13. ^ a b Steiner 1981, s. 74.
  14. ^ a b Steiner 1981, s. 72.
  15. ^ Steiner 1981, s. 51.
  16. ^ Steiner 1981, s. 15.
  17. ^ Steiner 1981, s. 99.
  18. ^ "George Steiner: Asturias Prensi Ödülü 2001 İletişim ve Beşeri Bilimler". Asturias Vakfı Prensi. Alındı 17 Ağustos 2016.
  19. ^ a b c Dickstein, Morris (2 Mayıs 1982). "Brezilya Ormanlarında Yaşıyor ve 90". New York Times. Alındı 17 Ağustos 2016.
  20. ^ a b c d e f g h ben j Bruckner, D.J.R. (2 Mayıs 1982). "George Steiner ile Konuşun". New York Times. Alındı 17 Ağustos 2016.
  21. ^ Cheyette 1999, s. 75.
  22. ^ Steiner 1979, s. 1–120.
  23. ^ "Granta 2: A.H.'den San Cristobal'a Portage" Granta. Mart 1980. Alındı 3 Nisan 2017.
  24. ^ "A.H.'nin San Cristobal Portage" Granta. Mart 1980. Alındı 3 Nisan 2017.
  25. ^ Steiner 1981, s. 1–128.
  26. ^ "Arka Mesele". Kenyon İncelemesi. Gambier, Ohio: Kenyon Koleji. 3 (3): 123. 1981. JSTOR  4335221.
  27. ^ a b Rosenbaum, Ron (17 Mart 2002). "Kötüyü Yansıtmak mı? Hayır, Yansıtma Sanatı Teorisi". New York Observer. Alındı 17 Ağustos 2016.
  28. ^ a b White, Nick (Şubat 2002). "Ventriloquial Paradoksu: George Steiner'in 'The Portage to San Cristobal of A.H.'". Yeni Tiyatro Üç Aylık Bülteni. 18 (1): 66–90. doi:10.1017 / S0266464X02000167.
  29. ^ Holokost Tiyatrosu, Cilt 2. Wisconsin Üniversitesi. Alındı 17 Ağustos 2016.
  30. ^ "1982 Akşam Standart Tiyatro Ödülleri". Albemarle of London. Arşivlenen orijinal 10 Ağustos 2014. Alındı 17 Ağustos 2016.
  31. ^ a b c Skloot 1994, s. 63.
  32. ^ Burton 2003, s. 108.
  33. ^ Skloot 1994, s. 64.
  34. ^ a b Gussow, Mel (7 Ocak 1983). "Tiyatro: San Cristobal'a Portage'de Hitler Davası'". New York Times. Alındı 17 Ağustos 2016.
  35. ^ Knapp, Bettina L. (22 Eylül 1999). "Holokost Tiyatrosu. Cilt 2. (Gözden Geçirme)". Bugün Dünya Edebiyatı. Arşivlenen orijinal 11 Eylül 2016'da. Alındı 17 Ağustos 2016 - üzerinden Yüksek ışın.
  36. ^ Skloot 1994, s. 65.
  37. ^ Cheyette 1999, s. 77.
  38. ^ a b c d e Friedrich, Otto (29 Mart 1982). "Cehennemin Dilbilgisini Öğretmek". Zaman. Arşivlenen orijinal 16 Mart 2008. Alındı 17 Ağustos 2016.
  39. ^ a b Sagiv 2003, s. 148.
  40. ^ a b Jaggi, Maya (17 Mart 2001). "George ve ejderhaları". Gardiyan. Alındı 17 Ağustos 2016.
  41. ^ Sagiv 2003, s. 151.
  42. ^ Gross, Max (20 Aralık 2002). "Der Fuhrer'in Genç Bir Adam Olarak Portresi: Film Yapımcısı Menno Meyjes, Spielberg'in Yapmayacağı Film 'Max'i Savundu". İlerisi. Arşivlenen orijinal 3 Ocak 2003. Alındı 22 Mayıs 2017.
  43. ^ a b c Rosenbaum 2014, s. 310.
  44. ^ Rosenbaum 2014, s. 310–311.
  45. ^ Rosenbaum 2014, s. 311.
  46. ^ LaCapra 2001, s. 200.
  47. ^ Booker, Christopher (20 Nisan 1982). "Tüm Kötülüklerin Kökleri". Yahudi Çalışmaları: İnsanlığa Karşı Suçlar. Arşivlenen orijinal 3 Ekim 2009. Alındı 17 Ağustos 2016.
  48. ^ Rosenbaum 2014, s. 300.
  49. ^ a b c Dickstein, Morris (2 Mayıs 1982). "Brezilya Ormanlarında Yaşıyor ve 90 (s. 2)". New York Times. Alındı 17 Ağustos 2016.
  50. ^ Rosenfeld 1981, s. 163.
  51. ^ Rosenfeld 1981, s. 164.
  52. ^ Rosenfeld 1981, s. 168–169.
  53. ^ Rosenfeld 1981, s. 172.
  54. ^ a b c Rosenfeld 1981, s. 173.
  55. ^ Rosenfeld 1981, s. 174.
  56. ^ "Geçmişte Kazananlar ve Finalistler". PEN / Faulkner Vakfı. Alındı 27 Şubat 2017.
  57. ^ a b c d Rosenbaum 2014, s. 303.
  58. ^ Burton 2003, s. 108–109.
  59. ^ Cheyette 1999, s. 76–77.
  60. ^ Sidorkin 2002, s. 189.
  61. ^ Sidorkin 2002, s. 192–193.
  62. ^ Bergonzi, Bernard (12 Haziran 1981). "Führer'in Dönüşü". Times Edebiyat Eki.
  63. ^ a b Harrison, Joseph G. (14 Mayıs 1982). "Hitler canlı bulunursa ...". Hıristiyan Bilim Monitörü. Alındı 17 Ağustos 2016.
  64. ^ Lothe 1981, s. 13.

Kaynakça

Birincil kaynaklar