Üç taraflı otorite sınıflandırması - Tripartite classification of authority

Max Weber ayırt edici üç ideal tipler meşru siyasi liderlik, tahakküm ve otorite. Her iki denemesinde de bu üç tahakküm türü hakkında yazdı. Üç Tür Meşru Kural şaheserinde yayınlanan Ekonomi ve Toplum (bkz. Weber 1922/1978: 215-216) ve onun klasik konuşmasında "Meslek Olarak Siyaset "(bkz. Weber 1919/2015: 137-138).

1. karizmatik otorite (karakter, kahramanlık, liderlik, dini),
2. geleneksel otorite (ataerkler, ataerkillik, feodalizm) ve
3. yasal otorite (modern hukuk ve devlet, bürokrasi).

Bu üç tür ideal tipler ve nadiren saf haliyle ortaya çıkar.

Weber'e göre otorite, ona tabi olanlar tarafından meşru olarak kabul edilen güçtür. Bu üç otorite biçiminin "hiyerarşik gelişme düzeninde" göründüğü söylenir. Eyaletler -den ilerleme karizmatik otorite, için geleneksel otoriteve sonunda rasyonel-yasal otorite durumu modernin özelliği olan liberal demokrasi.

Karizmatik hakimiyet

Karizmatik otorite, kişisel cazibeden veya bireysel bir kişiliğin gücünden doğar.^[1] Weber tarafından bir konferansta "olağanüstü ve kişisel lütuf (karizma) armağanının yetkisi" olarak tanımlandı; onu diğer otorite biçimlerinden ayırarak, "İnsanlar ona [karizmatik hükümdara] gelenek veya kanun gereği itaat etmez, ona inandıkları için itaat eder.^[2] Dolayısıyla, takipçiler böyle bir gücün var olduğuna inandıkları sürece liderin gerçek gücü veya yetenekleri ilgisizdir. Bu nedenle Weber'e göre, karizmatik liderlerin otoritelerini sürdürmeleri özellikle zordur, çünkü takipçiler liderin otoritesini meşrulaştırmaya devam etmelidir.

Karizmatik tahakküm, yerleşik geleneklerden değil, takipçilerin lidere olan inancından geliştiği için yasal-rasyonel ve geleneksel güçten farklıdır.

Weber'e göre, lider karizmasını kaybettiğinde veya öldüğünde, karizmatik otoriteye dayalı sistemler geleneksel veya yasal-rasyonel sistemlere dönüşme eğilimindedir.

Geleneksel hakimiyet

Geleneksel otoritede, yetki gelen gelenek veya özel; Weber onu "dünün ebedi otoritesi" olarak tanımladı ve onu, monarşiler.^[2] Bu tür bir tahakkümde, güçlü bir bireyin veya grubun geleneksel hakları ast tarafından kabul edilir veya en azından itiraz edilmez. Baskın birey bir klan lideri, en büyüğü, bir ailenin başı, ataerkil bir figür veya baskın bir elit olabilir. Tarihsel olarak bu, en yaygın yönetim türü olmuştur.

Weber'e göre eşitsizlikler geleneksel otorite tarafından yaratılır ve korunur. Bu otoriteye meydan okunmaması durumunda, egemen lider veya grup iktidarda kalacaktır. Weber için geleneksel güç, rasyonel-yasal otoritenin gelişimini engelledi.

Rasyonel-yasal hakimiyet

Rasyonel-yasal otorite olarak da bilinen yasal otorite, bir kişi veya kurumun sahip oldukları yasal görev sayesinde güç kullandığı yerdir. Ofise itaat talep eden memurdan çok otoritedir; Görevden ayrıldıklarında rasyonel-yasal yetkileri kaybolur. Weber tanımlandı "rasyonel olarak oluşturulmuş kurallar"^[2] bu otorite biçiminin temel özelliği olarak. Modern demokrasiler birçok yasal-rasyonel rejim örneği içerir. Yasal otoritenin gelişebileceği farklı yollar vardır. Pek çok toplum bir yasalar ve düzenlemeler sistemi geliştirmiştir ve birçok farklı yasallık ilkesi vardır. Yasal-rasyonel bir sistemin gelişmesiyle, siyasi sistemin de benzer şekilde rasyonelleştirilmesi muhtemeldir. Anayasalar, yazılı belgeler, yerleşik ofisler ve düzenli seçimler genellikle modern yasal-rasyonel siyasi sistemlerle ilişkilendirilir. Geçmişte bunlar, kurallar dizisinin iyi geliştirilmediği monarşiler gibi daha önceki geleneksel sistemlere karşı gelişme eğilimindeydi. Bu sistemler rasyonel bir şekilde geliştikçe, otorite yasal-rasyonel bir biçim alır. Yönetenlerin bunu yapmak için meşru yasal hakkı vardır ve tabi olanlar, yöneticilerin yasallığını kabul eder.

Rasyonel-yasal otoriteye tabi olanlar tarafından sorgulanabilirse de, sistemin doğasında hızlı bir değişikliğe yol açma olasılığı düşüktür. Weber'e göre bu tür güç mücadeleleri çoğunlukla politik mücadelelerdir ve milliyetçilik veya etnisiteye dayalı olabilir.

Otoritenin tarih bağlamında sınıflandırılması

Weber ayrıca, yasal tahakkümün en ileri düzey olduğunu ve toplumların çoğunlukla geleneksel ve karizmatik otoritelerden çoğunlukla rasyonel ve yasal otoritelere evrildiğini, çünkü karizmatik otoritenin istikrarsızlığı onu kaçınılmaz olarak daha yapılandırılmış bir otorite biçimine "rutinleştirmeye" zorladığını belirtir. Aynı şekilde, saf bir geleneksel yönetim türünde, bir efendiye karşı yeterli direnişin "geleneksel bir devrime" yol açabileceğini belirtir. Böylelikle bürokratik bir yapıdan yararlanarak, rasyonel-yasal bir otorite yapısına doğru kaçınılmaz bir harekete atıfta bulunuyor. Bu, onun daha geniş kavramıyla bağlantılıdır. rasyonelleştirme bu yönde bir hareketin kaçınılmaz olduğunu öne sürerek. Bu nedenle, bu teori bazen sosyal evrimcilik teori.

Geleneksel otoritede, yetki gelen gelenek, bireyin kişiliğinden ve liderlik niteliklerinden karizmatik otoritede (Karizma ) ve yasal (veya rasyonel-yasal) yetkide, bürokratik olarak ve yasal olarak belirli pozisyonlara bağlı. Bu üç türün klasik bir örneği dinde bulunabilir: rahipler (geleneksel), isa (karizmatik) ve Roma Katolik Kilisesi (yasal-rasyonel). Weber ayrıca, bu üç türü kendi üç temel çatışma biçimi içinde tasarladı: statü grupları içinde geleneksel otorite, sınıf ve parti örgütlerinde yasal-rasyonel otorite.

Ona göre, yöneticilerle yönetilenler arasındaki her tarihsel ilişki, yukarıdaki ayrım temelinde analiz edilebilecek unsurlar içeriyordu.

Karşılaştırma Tablosu

Ayrıca bakınız

• Otorite (sosyoloji)
• Hükümet biçimleri

Referanslar

Kaynakça

• Weber, Max (1978/1922). Ekonomi ve ToplumGünther Roth ve Claus Wittich tarafından düzenlenmiştir. Berkeley: California Üniversitesi Yayınları.
• Weber, Max (2015/1919). "Meslek Olarak Siyaset" Weber'in Rasyonalizmi ve Modern Toplumu. Tony Waters ve Dagmar Waters tarafından Düzenlenmiş ve Çevrilmiştir, New York: Palgrave Macmillan, 2015, s. 129–198.