Amerika Birleşik Devletleri / Cors - United States v. Cors - Wikipedia
| Amerika Birleşik Devletleri / Cors | |
|---|---|
 | |
| 4 Şubat 1949 13 Haziran 1949'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Amerika Birleşik Devletleri / Cors |
| Alıntılar | 337 BİZE. 325 (Daha ) |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Douglas, Vinson, Black, Reed, Murphy, Rutledge katıldı |
| Muhalif | Frankfurter, Jackson, Burton ile katıldı |
Amerika Birleşik Devletleri / Cors, 337 U.S. 325 (1949), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi vaka yorumlama 1936 Tüccar Deniz Yasası ve Takings ABD Anayasası'ndaki 5. değişikliğin maddesi.
Arka fon
Davalı Cors, bir römorkör Müzayedede hem satın alma bedelini ödedikten hem de onarımları yaptıktan sonra, teknede 8.574.78 $ harcamıştı. Aylar sonra Ekim 1942'de Savaş Gemileri İdaresi römorkörün kullanım için talep edildi savaş gayreti, Cors $ 9,000 teklif ediyor.
Argümanlar ve analiz
Cors, İdare'nin tazminat tutarının% 75'ini kabul etti ve Deniz Ticaret Kanununun 902 (d) bölümünde izin verildiği üzere 20.000 $ 'lık ek dava açtı. 46 U.S.C. § 1242 ). Davanın amaçları doğrultusunda, teknenin orijinal maliyetinin 45.000 $ olduğu tahmin ediliyordu; yenileme maliyeti 56.000 $; ve bugünkü değeri 9.000 dolar.[1] Mahkeme ayrıca, gemide yapılan iyileştirmelerin, büyük ölçüde onarımları bizzat kendisi denetlediği için, Cors'un harcadığı miktardan daha yüksek bir piyasa değerine sahip olduğunu kabul etti.
Merchant Marine Act, "sadece tazminat "talep için", hiçbir durumda alınan veya kullanılan mülkün değeri, alınmasını veya kullanılmasını gerektiren nedenlerle artırılmış olarak kabul edilmeyecektir. "Savaş çabası bağlamında, söz konusu geminin değeri, Savaşın neden olduğu geminin değerinin artması.İdare, bu hükmün geminin savaş çabasından kaynaklanan değerinin adil tazminatın bir parçası olarak istenmesini engellediğini savundu.
Cors, bu maddenin 5. değişikliğin kabul maddesinde yer alan adil tazminat anlayışını değiştirdiğini ve anayasaya aykırı olduğunu savundu. Cors güveniyordu Monongahela Navigation Co. / Amerika Birleşik Devletleri, 148 U.S. 312 bu önerme için.
Karar
Bir kararda, Adalet Douglas görüş yazdı, Mahkeme Cors'un iddialarını ve alt mahkemenin kararını reddetti. Mahkeme tersine çevirirken, piyasa değerinin bazı adil tazminat davalarında geçerli olmakla birlikte, mevcut tek ölçüt olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, "[i] t, hükümetin tek başına talebinin yarattığı artırılmış fiyatı ödemesinin istenmesinin adil olmadığını" belirterek, saf piyasa değeri testini reddetmiştir.
Referanslar
 | Bu makale ile ilgili Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir Taslak. Wikipedia'ya şu şekilde yardım edebilirsiniz: genişletmek. |