Amerika Birleşik Devletleri - Davis (1962) - United States v. Davis (1962)
| Amerika Birleşik Devletleri / Davis | |
|---|---|
 | |
| 28 Mart 1962 4 Haziran 1962'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Birleşik Devletler - Thomas Crawley Davis, vd. |
| Alıntılar | 370 BİZE. 65 (Daha ) 82 S. Ct. 1190; 8 Led. 2 g 335 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Davis / Amerika Birleşik Devletleri, 287 F.2d 168 (Ct. Cl. 1961); sertifika. verildi, 368 BİZE. 813 (1961). |
| Tutma | |
| Bir vergi mükellefi, yasal bir yükümlülüğü yerine getirerek kıymetli mülkün devrine ilişkin bir kazancı tanır | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | Clark katıldı oybirliği |
| Frankfurter, White davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı. | |
Tarafından reddedildi | |
| I.R.C. § 1041 | |
Amerika Birleşik Devletleri / Davis, 370 U.S. 65 (1962), federal gelir vergisi davasıdır. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 1962'de, bir vergi mükellefinin, yasal bir yükümlülüğü yerine getirerek kıymetli mülkün devrine ilişkin bir kazanç tanıdığını kabul etti.[1]
1984'te "Davis'in eleştirisini duymuş /Farid yıllarca hüküm sürüyor, "[2] Kongre ana holdingi geçersiz kıldı: § 1041 (a) uyarınca, devreden eş (veya eski eş tarafından hiçbir kazanç veya kayıp tanınmayacaktır, ancak "yalnızca devir boşanmayla ilgili ise"); Sonuç olarak, §1041 (b), devredenin temelinin devralan eşin eline geçmesini sağlar. (Bu nedenle, eşler arasındaki transferler için, §1041 (b), belirlemeye yönelik düşük maliyet veya piyasa kuralını geçersiz kılar. kayıp sonraki bir hediyenin satışı üzerine, §1015'te.)[2]
Gerçekler
Bir ayrılık sözleşmesi uyarınca, vergi mükellefinin (eski) karısı, herhangi bir potansiyelden vazgeçmeyi kabul etti. iddialar veya evlilik hakları karşılığında, onun 1.000 hissesine devretti. Stok içinde DuPont. Bu hisseler ona 74,775,37 dolara mal olmuş ve transfer sırasında 82,250 dolara yükselmiştir.
Hükümet, mülkün transferini bağımsız bir şirketin serbest bırakılması için bir takas olarak görerek, takdirin vergi mükellefinin brüt gelirine dahil edilmesi gerektiğini savundu. yasal yükümlülük. Vergi mükellefi, takdirin şu şekilde sayılmaması gerektiğini savundu brüt gelir Çünkü devir, kazançla sonuçlanan bir satıştan çok ortak sahipler arasında bir mülk paylaşımı gibiydi.[3]
Tutma
Yüksek Mahkeme, 7.000 $ 'lık takdirin brüt olarak sayılması gerektiğine karar verdi Gelir "Borsadan gerçekleşen 'tutar' serbest bırakılan medeni hakların adil piyasa değeridir ve bu durumda devredilen hisse senedinin değerine eşit olacaktır."[4][5]
Daha Fazla Muhakeme
Mahkeme, alt mahkemenin kararının (serbest bırakılan evlilik haklarının değerinin belirlenemez olduğu ve bu nedenle brüt gelire dahil edilmediği) vergi mükellefinin eşine zarar verebileceğini, çünkü hisselerdeki temeli 7.000 $ 'lık takdiri içermeyeceğini savunarak konumunu güçlendirdi. ve hisseleri satmaya karar verirse bunu brüt gelirine dahil etmesi gerekecekti.
Kongre tarafından reddedildi
Kongre bu karara cevaben, İç Gelir Kodu § 1041.[6] Bu tüzük, genel olarak, "bir kişiden eski bir eşe mülkün transferinde hiçbir kazanç veya kayıp tanınmayacaktır, ancak sadece devir boşanmayla ilgili ise ..."
Bu tüzük, Davis, genel kuralı değiştirmez - "bir vergi mükellefi, yasal bir yükümlülüğü yerine getirerek kıymetli mülkün devrine ilişkin bir kazancı tanır."[7]
Bu yasal değişiklikler çoğu vergi uzmanı tarafından gecikmiş ve memnuniyetle karşılandı çünkü Davis /Farid kuralın bir takım zayıflıkları vardı:[8]
- Boşanma anlaşmalarında karmaşık bir faktör olmuştu
- Topluluk mülkiyeti devletlerinin sakinleri için daha iyi muamele ile sonuçlandı (çünkü Servis, bunun geçerli olmayacağına karar vermişti. Davis örf ve adet hukuku yetki alanlarında ikamet edenler için eşit bir topluluk mülkü bölümü).
- Hazine'nin yaptırım yüküne önemli ölçüde katkıda bulundu - Hazine, her önemli mülk anlaşmasını denetlemeye hazır olmadığı sürece kazancın her iki eş tarafından da rapor edilmemesi riskini taşıyordu:
- nakilci eşler bazen bilmiyor gibiydi Davis veya bunu sezgiye aykırı bulması ve bu nedenle mülk devredildiğinde vergilendirilebilir kazançlarını bildirmeyi genellikle ihmal etmesi.
- Aksine, devralan eşler, Farid, neredeyse değişmez bir şekilde sonraki satışlardaki kazançlarını (zararlarını), alındıkları zamandaki adil piyasa değerine eşit bir temel kullanarak hesapladılar.
Ayrıca bakınız
Referanslar
- ^ Amerika Birleşik Devletleri / Davis, 370 BİZE. 65 (1962).
- ^ a b Chirelstein, Marvin (2005). Federal Gelir Vergilendirmesi: Öncü Vakalar ve Kavramlar İçin Bir Hukuk Öğrenci Kılavuzu (Onuncu baskı). New York, NY: Foundation Press. s. 92. ISBN 1-58778-894-2.
- ^ Davis, 370 ABD 69'da.
- ^ Donaldson, Samuel A. (2007). Bireylerin Federal Gelir Vergilendirmesi: Vakalar, Sorunlar ve Materyaller (İkinci baskı). St. Paul, MN: Thompson-Batı. s. 135. ISBN 978-0-314-17597-7.
- ^ Görmek Philadelphia Park Amusement Co. / Amerika Birleşik Devletleri, 126 F.Supp. 184 (ABD İddialar Mahkemesi, 1954), belirlenemeyen bir değere sahip bedelin adil piyasa değerinin, kendisiyle takas edilen mülkün değerine eşit olduğunu belirleyerek, silah mesafeli işlemi varsaydı.
- ^ 26 U.S.C. § 1041
- ^ Donaldson (2007), 136.
- ^ Chirelstein (2005), 93.
daha fazla okuma
- Kahverengi, Karen B. (2002). "Hikayesi Davis: Boşanma Sonrası Mal Devri ". Caron, Paul L. (ed.). Vergi hikayeleri: Önde gelen on federal gelir vergisi vakasına derinlemesine bir bakış. New York: Vakıf Basını. pp.131–154. ISBN 1-58778-403-3.
Dış bağlantılar
- Metni Amerika Birleşik Devletleri / Davis, 370 BİZE. 65 (1962) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)