Amerika Birleşik Devletleri / Grimaud - United States v. Grimaud

Amerika Birleşik Devletleri / Grimaud
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
28 Şubat 1910'u savundu
14 Mart 1910'da teyit edildi
(bir eşit bölünmüş mahkeme )
3 Mart 1911
3 Mayıs 1911'de karar verildi
Tam vaka adıAmerika Birleşik Devletleri - Pierre Grimaud ve J. P. Carajous (No. 241) ve Birleşik Devletler - Antonio Inda (No. 242)
Alıntılar220 BİZE. 506 (Daha )
31 S. Ct. 480; 55 Led. 563
Vaka geçmişi
Önceki170 F. 205 (SD. Cal. 1909)
Tutma
Kongre olabilir temsilci bir kuruma cezai yaptırımlara tabi olan düzenlemeleri kabul etme yetkisi.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Edward D. White
Ortak Yargıçlar
John M. Harlan  · Joseph McKenna
Oliver W. Holmes Jr.  · William R. Günü
Horace H. Lurton  · Charles E. Hughes
Willis Van Devanter  · Joseph R. Lamar
Vaka görüşü
ÇoğunlukLamar, katıldı oybirliği

Amerika Birleşik Devletleri / Grimaud, 220 U.S. 506 (1911), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Dava, 1891 tarihli Orman Koruma Yasası'nın anayasaya uygunluğunu test etti. ABD Tarım Bakanlığı (bir parçası Federal İcra Şube ) federal kullanımı ile ilgili kurallar ve düzenlemeler yapma yetkisi Orman Hizmetleri toprakları ve bu kuralların ihlallerini suç olarak cezalandırmak. Mahkeme, yeniden yapılan bir değerlendirmeden sonra, böyle bir kural koyma yetkisi delegasyonuna, gerçek yasama gücünden ayrı olduğu için (ki bu sadece yetkilendirilmiştir) izin verilebilir olduğuna karar verdi. Kongre yasama organı olarak).[1]

Arka hikaye

Kaliforniya'daki çobanlar, yaklaşık on yıl boyunca orman rezervlerinin kurulmasına yıllarca tanık oldular. Bu zamanda 1891 Orman Koruma Yasası Kuzeydoğudan gelen zengin kapitalistlerin çiftlik endüstrisini tekelleştirememesinden sonra kuruldu. Sonuç olarak, koyunlarının otlamasına izin vermek için çobanlara gittikçe daha az toprak bıraktı ve bu pek çoğuna pek de uymadı.

Altı yıl sonra, Kongre 1897 Organik Yasası. Bu yasa, "yönetim yetkisini, Amerika Birleşik Devletleri İçişleri Bakanlığı, o zaman ulusun kamu alanındaki tek koruyucusu. Bu sürecin bir parçası olarak korucular işe alındı ​​ve bu rezervlerin çeşitli kaynaklarının kullanılması için düzenlemeler yapıldı. 1905'te Amerika Birleşik Devletleri Orman Hizmetleri bir parçası olarak kuruldu Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı milletin ormanları onun bakımına devredildi, korucu sayısı tekrar arttı, izin süreci yoğunlaştı ve ilgili kurallar ve ücretler yaygın bir şekilde yayınlandı.[2]“Yeni kurallar çobanları, çiftçileri, çiftçileri, madencileri vb. Özellikle arazi hükümet tarafından korunmadığında etrafta bulunanları kızdırdı. Toplumun bu üyelerinin doğrudan bu kurumların otoritesine meydan okumaya başladığı bir noktaya geldi. Madenciler altın bulmak için rezervlere sızdılar, ağaç kesiciler gizlice kereste topladılar ve çiftçiler bu korunan alanlara çeşitli çiftlik hayvanlarını gizlice soktular. Amerika Birleşik Devletleri'nin Pierre Grimaud'a karşı davası şu anda California'nın Oakhurst şehrinde başlıyor. Pierre bu tedirgin işçilerden biriydi; Yasayı fark edilmeden çiğneyecek kadar şanslı değildi.

20. yüzyılın başlarında, ortağı PJ Carajous ile koyun sürüsünü gizlice sokağa sokmaya çalışan bir çiftçi ve çoban olan Pierre Grimaud Sierra Orman Koruma Alanı. Koyunlarının otlayabileceği iyi bir yer bulma çabası üzerine, Grimaud'un iznini görmek isteyen bir orman bekçisi tarafından durduruldu. Grimaud'un izninin olmadığı ve esasen izinsiz girdiği ortaya çıktığında, orman bekçisi onu tutukladı ve mahkemeye çıkardı.

Deneme (ler)

Pierre Grimaud’un davasının basit bir izinsiz giriş durumundan daha karmaşık olduğu belirlendi. Grimaud ve avukatı, Grimaud’un davranışının Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı kamuya açık bir suç teşkil ettiği suçlamasını reddettiler çünkü Kongre ilgili orman mevzuatı ve beraberindeki yönetmelikleri desteklemek için oy kullandığında anayasaya aykırı hareket ediyordu; bu "kurallar ve düzenlemeler", "Kongre'nin yasama yetkisini bir idari memura devretme girişimi" olduğunu ilan ettiler.[1] İddia ettikleri gibi, böyle bir delegasyon anayasaya aykırı ise, o zaman Grimaud bir suç işlemiş olamaz çünkü işlenecek bir suç yoktur. " Grimaud bunu anayasa hukukunu içeren bir dava haline getirdiğinden, sonunda Yargıtay Grimaud'un yargılandığı gibi suçlu olduğuna karar verildi. Grimaud’un iddiası bariz bir konuydu[kaynak belirtilmeli ]ve Mahkeme bunu biliyordu, ancak anayasa hukukunda gezinmek zor. Son olarak, dört yıl sonra Yüksek Mahkeme (özellikle Adalet Joseph Rucker Lamar ) oybirliğiyle Grimaud'un "bilerek, isteyerek ve hukuka aykırı bir şekilde otlatıp otlattığını ve otlatılmasına ve otlatılmasına neden ve temin ettiğine, bazı koyunların (tam sayısı bilinmeyen büyük jüri üyelerine aittir) ve bir kısmı dedi Sierra Orman Koruma Alanı Daha önce veya herhangi bir zamanda söz konusu koyunların veya bunların herhangi bir kısmının söz konusu otlatma veya otlatma izni almamış veya almamış, söz konusu kural ve yönetmeliklerin gerektirdiği şekilde Tarım Bakanı[2]… ”Grimaud'un avukatları bu suçlamaları reddettiler ve Kongre başlangıçta ilgili orman mevzuatını desteklemek için oy kullandığında bunun anayasal hakları dahilinde olmadığını söyledi. Kongre, sözde, devlet mülkiyeti üzerindeki yetkilerini, vasıfsız bir “idari memura”, park bekçisine devrediyordu. Bunun doğru olduğu kanıtlanırsa, Grimaud bir suç işlemiş olamaz çünkü işlenecek bir suç yoktu. Başlangıçta, jüri üyeleri bu savunmayı satın almadı ve Pierre'in suçlu olduğuna karar verdi. Savunma daha sonra temyize gitti veya davasına itiraz etti, bu da davanın bölge mahkemesine devredileceği anlamına geliyor. Bir yıldan fazla bir süredir tekrar eden tartışmalardan sonra, Bölge Mahkemesi sonunda Grimaud lehine karar verdi ve bu süreçte alt mahkemeyi devirdi. Buradan, dava Yargıtay'a taşındı, burada karar bir kez daha bozuldu ve nihai karar, Ormancılık Yasası gerçekten de anayasaydı ve Pierre Grimaud yasayı çiğnemişti. Pierre'in yargılanmasının anayasaya aykırı olduğunu bile öne sürmesinin nedeni, ilk başta Field v. Clark durum. Bu dava "kongrenin yasama yetkisini devredemeyeceğini" ortaya koydu.[3] Ancak Yargıtay'a göre, "idari kurallar koyma yetkisi, yasama yetkisinin bir delegasyonu değildir ve bu tür kurallar, ihlalleri kamu suçu olarak cezalandırıldığı için yasalaşmaz."[1]

Tarihsel önem

"Halkın ani tepkisi Grimaud davaya ilişkin aynı görüşü benimsemiştir.[4]Kamuoyu genel olarak Yüksek Mahkemenin kararına katıldı. Çobanlar otlatmak için daha fazla özgürlük ummuş olsa da, umutları çok yüksek değildi, bu yüzden Grimaud'un mahkemede kaybıyla ilgili haberler o kadar da beklenmedik değildi. Mahkemenin kararından sonraki gün, James Wilson Grimaud davası sonucunda “çeşitli ulusal ormanlarda otlak arazilerinin tarım bakanlığından izin alınmadan kullanılmasına ilişkin tartışmanın sona ereceğini söyledi.[5]Bu tahmin kesinlikle doğruydu. 1911'de, Tarım Bakanlığı Kongre'ye "otlatma] düzenlemelerinin uygulanamayacağı yönündeki yaygın izlenimin neden olduğu belirsizlik ve huzursuzluğun derhal sona erdirildiğini" bildirdi. Önce Amerika Birleşik Devletleri / Grimaud, Kaliforniya'daki çobanların ve çiftçilerin, ulusal ormanda devriye gezen koruculardan korkmaları için gerçek bir nedenleri yoktu. Ancak, korucuların gücünün anayasal olduğuna karar verildikten sonra, çobanlar ve çiftçiler otoritelerine saygı duydular. Durumdayken Grimaud / Amerika Birleşik Devletleri sadece Light / Amerika Birleşik Devletleri'nde açıkça belirtilmiştir (başka bir ABD hükümeti ), Kongre'nin neler yapabileceğini daha açık bir şekilde tanımladı: “Cezaları bizzat Kongre'nin kendisi koyması şartıyla, cezai cezalara tabi düzenlemeleri kabul etme yetkisini bir kuruma devredebilirdi. Ayrıca, bir ajans yönetmeliğini ihlal eden en ağır yaptırım türü cezai yaptırımlar olduğundan, sonrasında çok az şüphe vardı. Grimaud Kongre, kurum yönetmeliklerini ihlal eden başka türden yaptırımlar da sağlayabilir. Grimaud Kongre, çeşitli yasal sonuçları olan düzenlemeleri yayımlamak için - Kongre'nin kendisi bu sonuçların ne olduğunu kanunla açıkladığı sürece, yetkiyi ajanslara devredebilir.[6]Pierre Grimaud ile Amerika Birleşik Devletleri hükümeti arasındaki anlaşmazlıktan önce, merkezi hükümetin gücünün bu yönünü çevreleyen gri bir alan vardı. Amerika Birleşik Devletleri / Grimaud kalıcı ve açık bir şekilde güçlerinin kapsamını tanımladılar.

Referanslar

  1. ^ a b c Amerika Birleşik Devletleri / Grimaud, 220 BİZE. 506 (1911).
  2. ^ a b "Koyun Saymak ABD Orman Hizmetini Nasıl Kurtardı"
  3. ^ Field v. Clark, 143 BİZE. 649 (1892).
  4. ^ Logan Sawyer, "Otlatma, Grimaud ve Gifford Pinchot: Orman Hizmetleri, İdari Suçları Teşvik Etmek İçin Klasik Yetkilendirilmeme Doktrininin Üstesinden Nasıl Geldi", "Virginia Üniversitesi"
  5. ^ https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&doctype=cite&docid=24+J.+L.+%26+Politics+169&srctype=smi&srcid=3B15&key=81c22154d479cc46cc
  6. ^ Harvard Hukuk İnceleme Derneği, "Harvard Hukuk İncelemesi", "Sayfalar 301-306"

Dış bağlantılar