Wood v. Moss - Wood v. Moss - Wikipedia
| Wood v. Moss | |
|---|---|
 | |
| 26 Mart 2014 tarihinde tartışıldı 27 Mayıs 2014 tarihinde karar verildi | |
| Tam vaka adı | Tim Wood ve Rob Savage, Petitioners - Michael Moss, vd.[1] |
| Belge no. | 13-115 |
| Alıntılar | 572 BİZE. ___ (Daha ) 134 S. Ct. 2056; 188 Led. 2 g 1039 |
| Argüman | Sözlü tartışma |
| Görüş duyurusu | Görüş duyurusu |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Moss - ABD Gizli Servisi., 572 F.3d 962 (9th Cir. 2009); tutuklu, 750 F. Supp. 2 g 1197 (D. Veya. 2010); kısmen onaylandı, 675 F.3d 1213 (9. Cir. 2012); prova en banc reddedildi, 711 F.3d 941 (9. Cir. 2012); sertifika. verildi, 571 BİZE. 1067 (2013). |
| Tutma | |
| Gizli Servis ajanları, güvenlik sınırlarını aşan protestocuları Cumhurbaşkanına karşı gösteri yapmaktan çıkardıktan sonra İlk Değişiklik iddialarına karşı nitelikli dokunulmazlık hakkına sahiptir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | Ginsburg, katıldı oybirliği |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. ben | |
Wood v. Moss, 572 U.S. ___ (2014), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Protestocuları başkandan uzaklaştıran gizli servis memurlarının davası nitelikli dokunulmazlık ile korundu.[2] Yargıç Ruth Bader Ginsburg oybirliğiyle bir mahkeme için görüş yazdı. Dava, bir kampanya durmasından ortaya çıktı Devlet Başkanı George W. Bush sırasında yapıldı 2004 başkanlık kampanyası. Bush, kampanya etkinliğinden önce, bir grup destekçinin ve bir grup protestocunun toplandığı yakınındaki bir restoranda yemek yedi. İki gizli servis ajanı, yerel polisi protestocuları cumhurbaşkanını korumaya sevk etmesi için yönlendirdi. Protestocular, ABD Oregon Bölgesi Bölge Mahkemesinde ajanlara dava açtı. Temsilciler, nihayetinde Yüksek Mahkemenin kararına dayanılarak verilen bir ret dilekçesi sunmuşlardır.
Arka fon
Arka plandaki gerçekler
Başkan George W. Bush gitti Jacksonville, Oregon için bir kampanya etkinliği için 2004 cumhurbaşkanlığı seçimi. Mekanın yakınındaki bir caddenin karşı taraflarında izin alınarak iki grup toplandı: bir grup taraftar ve bir grup protestocular. Başkan Bush, olaydan önce Jacksonville Inn'de yemek için plansız bir mola vermeye karar verdi ve protestocuların restorana yaklaşmasına neden oldu.[3]:2060 İki gizli servis Polis memurları, yerel polisin yardımıyla, protestocuları başka bir bloğa taşıma kararı alarak, protestocuların restorandan destekçilerden daha uzak olmasına neden oldu. Başkanın yemekten sonra, Başkanın konvoyu restorandan ayrıldı ve yolu protestocuları görülemeyecek veya duyamayacak kadar uzakta bıraktı.[3]:2064
Prosedür geçmişi
Protestocular iki gizli servis ajanına karşı dava açtı. ABD Oregon Bölge Mahkemesi. Protestocular, memurların eylemlerinin protestocuları ihlal ettiğini iddia etti. İlk Değişiklik hakları, özellikle protestocuları taraftarlardan daha uzağa taşıyarak görüş noktası ayrımcılığına girişmek. Temsilciler, bir iddiada bulunmadıkları için görevden alındı ve ayrıca nitelikli dokunulmazlık. Bölge Mahkemesi önergeyi reddetti. Dokuzuncu Daire için ABD Temyiz Mahkemesi sonra tersine döndü karşılıklı temyiz, ancak alt mahkemeye protestoculara şikayetlerini değiştirme fırsatı verme talimatı verdi. Protestocular şikayetlerini, gizli servisin sistematik olarak protestocuları etkinlik alanlarından ve konvoy yollarından uzaklaştırmaya çalıştığı iddialarıyla tamamladı. Aynı kaynak.[3]:2065 Ajanlar yine görevden alındı ve Bölge Mahkemesi önergeyi reddetti. İkinci bir itiraz üzerine Dokuzuncu Daire onayladı. Yargıtay verdi temyize başvuru yazısı.[3]:2066
Mahkemenin Görüşü
Oybirliğiyle, yazan Ruth Bader Ginsburg Mahkeme, iki gizli servis ajanının nitelikli dokunulmazlık hakkına sahip olduğuna hükmetmiştir.[3]:2070 Nitelikli dokunulmazlık doktrinini aşmak için, protestocuların anayasal bir hakkın ihlal edildiğini ve bu hakkın davranış sırasında "açıkça tesis edildiğini" göstermeleri gerekir.[3]:2066–67 Sadece bir önceki Yüksek Mahkeme davası, gizli servis ajanlarının nitelikli dokunulmazlığını ele almıştı. Hunter v. Bryant, 502 BİZE. 224 (1991), bir kişiyi başkana suikast tehdidi nedeniyle tutuklayan gizli servis ajanlarına nitelikli dokunulmazlık uyguladı. Diğer durumlarda Mahkeme, icra kurulu başkanını korumanın önemini kabul etmiştir. Aynı kaynak.[3]:2067
Dokuzuncu Daire, gizli servis ajanlarının destekçilere ve protestoculara farklı muamele etmeleri için bir neden sunmadıkları için kusur bulmasına rağmen, Yüksek Mahkeme, mevcut hiçbir yasanın, gizli servis ajanlarını Birinci Değişiklik uyarınca bir yükümlülükleri olduğu konusunda uyarmayacağına karar verdi. her gruba her zaman benzer konumlar vermek.[3]:2068 Mahkeme, Başkan'ın avluda yemek yemesini engellemeyen bir görüşle silah menzilinde bulunan protestocuları hareket ettirmek için bir güvenlik gerekçesi olduğuna ve destekçileri hareket ettirmek için böyle bir gerekçe olmayacağına ikna oldu. Aynı kaynak. Mevcut hiçbir yasa, gizli servisin taraftarların konuşma haklarına güvenlik endişelerinin gerektirdiğinden daha fazla müdahale etmesini gerektirmedi.[3]:2068–69
Mahkeme ayrıca protestocuların, gizli servis ajanlarının protestocuları harekete geçirdiği iddiasını da reddetti. bakış açısı ayrımcılığı.[3]:2069 Siyasi ajanları gizli servisle çalışmaya çağıran bir Beyaz Saray el kitabının, başkanlık konvoyları dışında bir protesto alanı belirlemesinin aslında gizli servisin politikası olmadığını belirttikten sonra, Mahkeme, gerçek ajanların kendilerinin de harekete geçmeleri gerekeceğini kaydetti. ayrımcı niyet.[3]:2069–70 Mahkeme, protestocuları hareket ettirmek için bir güvenlik gerekçesi bulunduğunu ikna edici bulmuştur.[3] :2070
Sonraki yasal işlem
Yüksek Mahkemenin kararı, iki gizli servis ajanı aleyhindeki iddiaları reddetti, ancak Jacksonville Polis Şefi, Jacksonville şehri ve eski Şerif aleyhindeki diğer iddialar aktif kaldı. Gözaltına alınan protestocular sınıf olarak tasdik edilirken, bireysel aşırı güç iddiaları da dahil olmak üzere, adı geçen davalı Michael Moss'un Wood v. Moss, ayrı ayrı devam etti.[4]
Yanıtlar ve analiz
Bu dava, Bush yönetiminin gizli servisi protestocuları Bush'un kamuya açık görünümlerinden uzak tutmak için kullandığını iddia eden birkaç davadan biriydi.[5]
Yeni Cumhuriyet kararı ifade özgürlüğü için gelecekteki korumalar için umut verici bulmuştur. Protestocular kaybetmesine rağmen, Yeni Cumhuriyet Mahkeme, tamamen bakış açısına dayalı ayrımcılığa dayalı hareket etmenin farklı bir sonuç vermiş olabileceğini belirtti. Yeni Cumhuriyet Ginsburg'un saha el kitabını onaylamayan muamelesini de buldu.[6]
Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği davanın düşürülmesi kararından duyduğu hayal kırıklığını ifade eden bir açıklama yaptı. Örgüt, bir jürinin gizli servisin konuşmayı kınama olup olmadığına karar vermesi gerektiğine inanıyordu.[7]
Referanslar
- ^ "Docket Dosyası 13-115". Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Alındı 8 Nisan 2017.
- ^ "Wood v. Moss". SCOTUSblog. Alındı 8 Nisan 2017.
- ^ a b c d e f g h ben j k l Wood v. Moss, Hayır. 13-115, 572 BİZE. ___ (2014).
- ^ Associated Press (3 Aralık 2015). "Güney Oregon'da 2004 Bush görünümünde gözaltına alınan protestocular sınıf eylemi statüsüne kavuştu". OregonLive.com. Alındı 30 Mayıs 2017.
- ^ Savage, David G. (7 Mayıs 2014). "Yargıtay, Bush karşıtı protestocuların konuşma özgürlüğü davasını reddetti". Los Angeles zamanları. ISSN 0458-3035. Alındı 14 Ekim 2017.
- ^ Schlanger, Margo (28 Mart 2014). "Yargıtay, İfade Özgürlüğüne İnce Bir Destek Sağlıyor". Yeni Cumhuriyet. Alındı 29 Mayıs 2017.
- ^ "Wood v. Moss Kararı Üzerine ACLU Yorumu". Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği. 27 Mayıs 2014. Alındı 29 Mayıs 2017.
Dış bağlantılar
- Metni Wood v. Moss, 572 BİZE. ___ (2014) şu adresten temin edilebilir: Justia Oyez (sözlü tartışma sesi)