Kelime boşluğu - Word gap

Amerika Birleşik Devletleri'nde Eğitim
Diploma icon.png Eğitim portalı
Amerika Birleşik Devletleri bayrağı.svg Amerika Birleşik Devletleri portalı

Dönem 30 milyon kelime boşluğu (genellikle yalnızca kelime boşluğu) tarafından icat edildi Betty Hart ve Todd R. Risley kitaplarında Genç Amerikalı Çocukların Günlük Deneyimlerindeki Anlamlı Farklılıklar,[1] ve ardından "Erken Felaket: 3 Yaşa Göre 30 Milyon Kelime Boşluğu" başlıklı makalede yeniden basıldı.[2] Hart ve Risley, 42 Ortabatılı aile üzerinde yaptıkları çalışmada, 2½ yıl boyunca ayda bir, her evde bir saatlik dili fiziksel olarak kaydetti. Aileler tarafından sınıflandırıldı sosyo-ekonomik durum (SES) "yüksek" (profesyonel), "orta / düşük" (işçi sınıfı) ve "refah" SES'e. Profesyonel bir ailedeki ortalama bir çocuğun uyanma saati başına 2.153 kelime, işçi sınıfı bir ailedeki ortalama çocuğun saatte 1.251 kelime ve refah ailesindeki ortalama bir çocuğun saatte sadece 616 kelime duyduğunu buldular. Tahmin ederlerken, "profesyonel bir ailede ortalama bir çocuğun dört yıl içinde yaklaşık 45 milyon kelimeyle, çalışan bir ailede ortalama bir çocuk 26 milyon kelimeyle ve refah bir ailede ortalama bir çocuğun 13 milyon kelimeyle deneyim kazanacağını belirttiler. kelimeler."[2]

Yazarlar, kelimelere maruz kalma ile kelime bilgisi edinme konudaki çocuklar. Kayıtlar, yüksek SES'li çocukların ikinci ve üçüncü doğum günleri arasında günde yaklaşık iki yeni kelime, orta / düşük SES'li çocukların günde bir kelime ve refah düzeyindeki SES çocuklarının günde 0,5 kelime konuştuğunu gösterdi. Sözlü sözler bir ölçüsüdür üretken kelime bilgisi. Çocukların kelime dağarcığı gelişimi sırasında üretken kelime dağarcığının onların temelini yansıttığı düşünülmektedir. alıcı kelime dağarcığı gelişimi.

Yazarlar ve sonraki araştırmacılar, kelime boşluğunun - veya kesinlikle kelime dağarcığının elde edilmesinin farklı oranlarının - kısmen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki başarı açığı ABD'li öğrencilerin alt grupları arasında, özellikle sosyoekonomik durum ve ırkla tanımlanan alt gruplar arasında eğitim performansındaki kalıcı eşitsizlik.[3]

Dil boşluğu araştırmasının tarihi

Hart & Risley'den önce

30 milyon kelime boşluğu çalışmasından önce, kapsamlı araştırmalar standart testlerde öğrenci başarısında güçlü kurumsal farklılıklar olduğunu belirtmişti. Başarı boşluğuna ilk dikkat, 1966 tarihli bir yayınla başladı. ABD Eğitim Bakanlığı "Eğitimde Fırsat Eşitliği" başlıklı. Yayın, özellikle öğrencilerin kültürel, sosyoekonomik ve dilsel gerçeklikleri gibi okulların kapsamının bir parçası olarak görülmeyenler olmak üzere, adaletsiz kurumların bir sonucu olarak eğitim çıktıları arasında büyük bir eşitsizlik olduğunu kabul ederek başarı boşluğunun başlangıcını başlatıyor. evde. Ulusal Eğitim İlerleme Değerlendirmesi (NAEP) ayrıca, çeşitli çalışmaların bir dizi demografide başarı boşluklarını göstermek için kullandığı bilgileri saymak için kullanılmıştır. Eğitimde eşitlik fikri de dünya çapında benzer bir boşluk söylemine yol açmıştı.

Hart & Risley'in katkısı

Hart ve Risley (2003), 2½ yıl boyunca, 1 ve 2 yaşındaki çocuklar için tipik ev yaşamının nasıl olduğunu öğrenmek için her ay 42 aileyi bir saat boyunca gözlemleyerek geçirdiler. Aileler 4 değişkene ayrıldı, üst SES, orta SES, alt SES ve refah içinde olan sadece birkaçı. Orta ve düşük SES aileleri son analizde gruplandı. Refah ailelerinde 3 yaşına gelindiğinde çocukların 525 kelimelik bir kelime dağarcığına sahip olduklarını ve üst SES ailelerinde çocukların 1.116 kelimelik kelime dağarcığına sahip olduklarını buldular. Ayrıca, üst sınıftaki ailelerdeki çocukların daha hızlı kelime dağarcığını öğrendiklerini de buldular. Araştırmacılar, bu farklılığın sebebinin, refah düzeyindeki çocukların profesyonel ailelerin çocuklarının saatte ortalama 2.153 kelime duydukları saatte ortalama 616 kelime duymaları olduğunu öne sürdüler. Böylece, 30 milyon kelimelik boşluğu öneriyor. Başarı uçurumu, dil boşluğunun bir sonucu olarak açıklanmaktadır, çünkü çocuklar kelime dağarcığı ve edebi becerilerinde eksiklik olduğu için akademisyenlerde o kadar başarılı olamayacaklardır. Hart ve Risley, bunun vazgeçilmez bir toplumsal endişe olduğunu, çünkü çocuğu genç yaşta daha fazla kelime bilgisi becerisine maruz kalmadığı için dezavantajlı duruma düşürdüğünü savunuyor.

Sosyoekonomik durum çalışmaları

Fernald, Marchman ve Weisleder (2013) 18-24 aylık farklı geçmişlere sahip 48 çocukla bir çalışma yürüttü. Aileler düşük SES (sosyoekonomik durum) ve yüksek SES olarak ayrıldı.[4] İlk hedefleri, kelime öğrenimi ile ilgili olarak işleme verimliliğindeki gelişimsel değişiklikleri izlemekti. İkinci hedefleri, SES'leriyle ilişkili olarak erken dil gelişiminin yönlerindeki farklılıkları incelemekti. Elde ettikleri sonuçlar, alt sınıftaki ailelerden gelen aynı yaştaki çocukların, üst sınıftaki ailelerdeki çocuklara kıyasla daha düşük kelime dağarcığı puanlarına sahip olduğunu gösterdi. Fernald vd. (2013) ayrıca, 18 aylık dil işleme ve kelime dağarcığı eşitsizliklerinin halihazırda belirgin olduğunu ve 24 aylık olduğunda, dil gelişimi için kritik olan işleme becerilerinde SES grupları arasında 6 aylık bir boşluk olduğunu bulmuştur.[4] Fernald vd. Bir çocuk bir yetişkin olarak tepki süresine dönüşebildiği için hızlı tepki süresi bulmuş. Tepki verme süresi yüksek olan yetişkinler daha iyi anılara, akıl yürütme yeteneklerine, dil becerilerine sahip olma eğilimindedir ve yeni beceriler (akıcı zeka) daha iyi öğrenebilirler. Daha iyi işlem hızına sahip olmak, daha güçlü bir çalışma belleğine sahip olmak anlamına gelir ve daha güçlü bir çalışma belleği daha iyi bir bilişsel yeterliliğe yol açar. Yazarlar, kelime bilgisinin önemini ifade ediyorlar çünkü bu, okul öncesi dönemde daha sonraki okuryazarlık ve dil yeterliliği için bir temel oluşturuyor ve bu akademik başarının öngörüsü. Uzun vadeli gelişimsel yörüngelerin etkileri. Bu nedenle, dil boşluğu ve başarı boşluğu sorunu, ailelere nasıl çalışacaklarını ve çocuklarıyla nasıl konuşacaklarını öğreterek çözülebilir.

Eğitim sistemi çalışmaları

Sperry, Sperry ve Miller (2018), Hart ve Risley'in çalışmasını tekrarladı ve kelime boşluklarının sayısının aynı sosyo-ekonomik durum geçmişleri içinde değiştiğini buldu.[5] Boylamsal bir araştırma, evlerinde çocukları olan aileleri gözlemledi ve araştırmacılar, katılımcılarla bir aile dostuymuş gibi konuştular. Karşılaştırma için benzer sosyal sınıfları İK olarak kullandılar. Orta sınıf, işçi sınıfı, alt sınıf, yoksul "refah" grubu. Ziyaret sırasında üç analiz yapıldı ve araştırma için yazıya döküldü. Birincisi, birincil bakıcının çocukla kaç kelime konuştuğuydu. İkincisi, tüm bakıcıların çocuğa söylediği sözlerin tek başına sosyal sınıfın ne hanehalklarının bileşimini ne de bir çocuğun duyduğu konuşmanın miktarını belirlemediğini göstermesiydi. Son olarak, diğer bireylere hitap eden ancak dil öğrenen çocuklar tarafından kulak misafiri olunan dil gibi tüm ortam konuşmaları dikkate alındı. Yoksul toplum örnekleminde, ambiyanslı konuşmayı veya birincil bakıcıların geniş aileye söylediği kelimeleri dikkate aldığınızda, bir çocuğun duyduğu kelime sayısı% 54, işçi sınıfında% 210 arttı. Bu çalışma, Hart ve Risley'i kopyalamaya yönelik ilk girişimdi ve bulguları önceki iddiaları desteklemiyordu.[5] Topluluklar içindeki farklılıklar göz önüne alındığında, sosyoekonomik durumları basitçe karşılaştırırken olduğundan daha büyüktü.[5]

Garcia ve Otheguy (2016) Dil Uçurumunun kökenleri ve geçerliliği ve önyargılarının özellikle Latin ve Siyah kökenli çocukları iki dilli ve iki dilli çocukları nasıl etkilediğiyle ilgilendiler.[6] Daha çok, özellikle eğitim sistemi içinde, insanların bir bütün olarak dili nasıl konuşup anladıklarına odaklandılar. Argümanları, dilin ses, dokunma ve jestleri içeren göstergebilimsel bir süreç olduğunu ve dil çevresi-içselci bir bakış açısı olarak görülmesi gerektiğini iddia ediyor. Dil Uçurumunun oluşumuna ve sahip olabileceği önyargılara içgörü kazandırmak için tarihsel bağlam sunuyor. Ne zaman başladığını öneriyorlar Brown vs Eğitim Kurulu (1954) ve Medeni Haklar Yasası (1964) kişinin rengine veya ırkına göre yargılamayı yasadışı yaptı; bu nedenle, başka bir özelliğe göre istisnaların yapılması gerekiyordu. Flores ve Rosas'ın (2017) ırk dilbilim bu, beyazları beyaz olmayanlarla ayırmanın yeni bir yolunu gösteriyor.[7] Başarı Uçurumu ile ilgili tarihsel bağlam sunmaya devam ediyorlar çünkü Geride Çocuk Kalmaz Yasası (2001), iyi niyetine rağmen, her ırkı ve geçmişi, tek dilli bir şekilde yazılmış standart bir testte karşılaştırdı.[6] Eğitim sistemi, toplumun baskın grupları (yani beyaz, Standartlaştırılmış İngilizce, orta-üst sınıf) üzerinde işlev gördüğü için, azınlıkların dilsel ve kültürel uygulamalarını görmezden geliyor. Buradaki teori, farklı geçmişlere sahip ailelerin çocuklarına nasıl konuşacaklarını öğretmek için yeterli olmadığı, ancak evde onlara okullarda öğretilenden farklı bir dil kültürü öğretmeleridir.

Benzer şekilde Johnson (2015), Faltis (2006) sosyalizasyon uyumsuzluğu hipotezinden, orta ve üst sınıfa, Beyaz, Standartlaştırılmış İngilizce ilkelerine dayanan eğitim sisteminin kültürünün, uygun olmayan geçmişlerin dil sosyalleşmesiyle eşleşmediğini ileri sürer. bu kategoriler.[8] Dil Uçurumunun bir çocuktaki kelime dağarcığı veya edebi eksikliğin bir sonucu olmadığını, aksine farklı kültürel geçmişlerin dil sosyalleşmesini anlamadığını savunuyor. Daha önceki bir dilbilimsel antropolog Hymes (1972), bir konuşma topluluğu içindeki sosyal beklentilerin üyenin dil kullanımını şekillendirdiği "iletişimsel yeterlilik" teriminden alıntı yaptı.[9] Bu nedenle, farklı dil geçmişleri, bir üyenin uyduğu farklı beklentilere sahiptir. Dil farklılaştıkça gelişim süreci de değişir.[10] Johnson (2015), Dil Uçurumunun adil olmadığını, çünkü çocukların kelimeleri kullanma ve anlam yaratma şeklini dikkate almadığını savunmaktadır. Bu nedenle, çocuklarının geride kalmasına yol açan ebeveynler değil, okulun çocukların geçmişine uyum sağlamamaları hatasıdır.Bu nedenle, Dil Açığı, bir çocuğun anlama yeteneklerinin bir sonucu değil, nasıl doğrusal bir yaklaşımın sonucudur. dilin işlevi, anlam yaratmanın çeşitli yollarının ihtiyaçlarını göz ardı eder.

Eleştiriler

Hart ve Risley'in araştırması bilim adamları tarafından eleştirildi. Paul Nation metodolojiyi eleştiriyor,[11] Eşit olmayan örneklerde belirteçlerin (üretilen sözcükler) ve türlerin sayısının (farklı sözcüklerin sayısı) karşılaştırılmasının sözcük dağarcığı boyutlarını karşılaştırmadığına dikkat edin. Bu, yüksek sosyo-ekonomik statü örneklerinin, daha fazla sayıda token nedeniyle doğal olarak daha fazla sayıda kelime türüne sahip olduğunu söylemek içindir, çünkü Hart ve Risley, tokenlerden varsayılan daha fazla sayıda türe ekstrapolasyon yaptı, ancak sayıyı ayrı ayrı değerlendirmedi. türleri. Üretilen bazı yeni kelimelerin önceki bir ay içinde öğrenilen kelimeler olması mümkün olduğunda, kelime dağarcığı boyutları kümülatifti. Aslında, Hart ve Risley, kalite farklı sosyo-ekonomik gruplar arasında üretilen dil.

Diğer eleştirmenler, dil ve başarı farklarının bir çocuğun maruz kaldığı kelime miktarının bir sonucu olmadığını, bunun yerine alternatif teorilerin ev ve okul arasındaki dilsel uygulamaların kopukluğundan kaynaklanabileceğini öne sürüyor. Bu nedenle, akademik başarıyı ve dilsel yetenekleri sosyoekonomik durumdan değerlendirmek, daha büyük toplumsal sorunları görmezden gelebilir. Devam eden kelime boşluğu söylemi, eğitim tartışmasında modern bir hareket olarak görülebilir.

Hart ve Risley'in çalışmasının daha fazla katılımcı ve daha fazla katılımcıyla yapılan yakın tarihli bir kopyası, "kelime boşluğunun" 4 milyon kelimeye yakın olabileceğini buldu.[12] daha önce önerilen 30 milyon kelime değil.

Hart ve Risley'in araştırması, refah ailelerinin ve işçi sınıfı ailelerinin çoğunluğunun Afrikalı Amerikalı olmasıyla, ırksal önyargısı nedeniyle de eleştirildi.[kaynak belirtilmeli ]

Çıkarımlar

Sosyal çıkarımlar

Hart ve Risley'in toplumdaki Dil Uçurumu meselesine ilişkin teorilerinin olası sosyal çıkarımları vardır. İlk olası sonuç, bu Dil Uçurumunun gençlerin başarısını etkilediğidir çünkü orta-üst sınıflardan diğer çocuklarla aynı miktarda kelime ve edebi beceriye maruz kalmazlar.[2] Hart ve Risely, olası çözümlerin düşük SES'li bakıcılar için kelime haznesi ve edebi becerilerin nasıl geliştirileceğine yönelik müdahaleleri içerdiğini öne sürüyor. Bununla birlikte, bu teorinin ikinci olası anlamı, dil ve kültürün farklı öğretildiği gerçeğini göz ardı etmesidir. Diğer geçmişlerin toplumdaki baskın gruplar kadar başarılı olamayacağını belirtirken, tek bir "gerçek" konuşma şekli önererek dilin homojenliğini yeniden kurar.[6]

Garcia ve Otheguy (2016), Dil ve Başarı Açığının bazı kültürlerin "dezavantajlı" olarak görüldüğü fikrini güçlendiren ırkçı ideallerden kaynaklandığını ima eder. Suçu farklı geçmişlere yüklemek, sırf farklı kültürlere sahip oldukları için anlam oluşturma yollarını geçersiz kılmaktır. Bu nedenle, eğitim sisteminin sorumluluğunu dikkate almamak, Standartlaştırılmış İngilizcenin homojenliğini ve bu dili konuşmayan veya anlamayan herkesin daha aşağı ve gelecekte başarısızlığa meyilli olduğu fikrini teşvik etmektir. Garcia, eğitim sisteminin gözünde "başarılı" olarak görülmediği için ailelerin geçmişlerini ve onların dil ve kültürel uygulamalarını gayri meşrulaştırdığını savunuyor.[6]

Siyasi çıkarımlar

Sperry, Sperry ve Miller, orijinal Hart ve Risley (2003) makalesinin bazı sonuçlarını tartıştılar. 30 milyon kelimelik boşluk medyanın geniş ilgisini çekti. 2013'te Bloomberg Hayırseverler belediye başkanları, Rhode Island'a büyük ödülünü "ihtiyat görüşmeleri" için ödüllendirdi - yoksul ebeveynlere çocuklarıyla nasıl konuşacaklarını LENA Cihaz. 2014 yılında Beyaz Saray Kelime Boşluğu etkinliğine ev sahipliği yapan Clinton vakıflarının "Too Small to Fail" girişimi, ABD Sağlık ve İnsan hizmetleri departmanının Kelime Boşluğunu gidermek için iyileştirici çabalar sağlamasına neden oldu.[5]

Ayrıca, Gürcistan'ın çocukların erken çocukluk döneminde maruz kaldıkları kelimelerin sayısını artırmayı amaçlayan bir kamu eylem stratejisi olan "Konuş Benimle Bebek" politikası vardır. "Benimle Konuş Bebek", hemşirelerin profesyonel gelişimini sağlayan ve daha sonra yeni ebeveynlere çocuklarıyla nasıl konuşmaları gerektiğini koçluk eden bir programdır. Bu program, Greater United Way of Atlanta tarafından finanse edilmektedir.[13]

Chicago Üniversitesi Tıp Fakültesi Otuz Milyon Kelime Girişimi, bakıcılar için müdahale sağlar ve çocuklarıyla konuşmalarını nasıl optimize edeceklerini onlara göstermeyi öğretir. Bu program, PNC Vakfı tarafından finanse edilmektedir.[13]

Boşluk söylemi

Kelime Boşluğu teorisi, modern eğitim reformu ve hareketindeki daha büyük bir gelişmenin parçası olarak görülebilir: Başarı Açığı söylem. Okullarda bireysel sonuçlarla ilgili fikirlerin çeşitli demografik özelliklere göre değiştiği akademisyenler tarafından yaygın olarak kabul edilmiş ve not edilmiştir. Öğrenci başarısında bir boşluğa neden olabilecek demografik düzeyler arasında okullarda başarıdaki farklılıkları açıklamak, devlet okullarının ele alması gereken temel sorunlar haline geldi. Söylem, öncelikli olarak beyaz olmayan fakir öğrencilerin neden daha varlıklı Beyaz ve belirli Asyalı grup meslektaşları ile aynı seviyelerde performans göstermediğine dair kanıtlara ve varsayımlara dayanmaktadır - okulların ve toplulukların öğrencilere ve öğrencilere yardımcı olmak için nasıl daha optimal bir şekilde organize edilebileceğine dair bir dil oluşturur. okullar daha adil ve başarılı sonuçlar üretir. Başarı Açığı aynı zamanda bir cinsiyet eşitsizliği başarısına da değiniyor ve test puanı farklarını, özellikle STEM konularında standartlaştırılmış sınavlarla, ülkeler arasında geniş ölçüde standartlaştırıyor. Söylem, aynı zamanda, okuldaki performansın geleneksel olarak bireyci olarak açıklanmasından, hangi geleneklerin engellediğini ve başarılı öğrenciler yetiştirdiğini açıklamaya yardımcı olacak kültürel çerçeve anlayışının yaratılmasına bir dönüş olarak da görülebilir. Yetersiz performans gösteren, yeterli yıllık ilerleme (AYP), yüksek nitelikli, temelin altında ve yetkin Okulların, öğretmenlerinin ve öğrencilerinin iyi ve kötü yönlerini belirtmek için kullanılan ve dolayısıyla Başarı Açığı teorisini somutlaştıran bazı terimlerdir. Daha geniş bir Söylem olarak, çok modlu olarak paylaşılan ve ebeveynler, politika yapıcılar, öğretmenler ve öğrenciler arasında çeşitli yollarla ortak inanç olarak kabul edilen bir fikirdir. James Paul Gee sosyo-dilbilimsel analizde Söylem fikri.[14]

Başarı Açığı Söyleminin etkileri, politika yapıcıların ve eğitim reformcularının öğrencileri diğerlerinden daha fazla veya daha az yetenekli ve değerli olarak belirledikleri ve etiketledikleri çeşitli kültürel fenomenlere - "kültürel geçidi koruma" ya neden olur. Okullar yetersiz performans olarak adlandırılabilir ve bu da kendi bölgeleri ve hatta daha yüksek yetkililer tarafından belirlenen politika ve finansmanı daha da etkileyebilir.[14]

Etkisiz kültürel uygulamaların bir sonucu olarak Başarı Açığındaki nedeni anlamak için metrik standartların kullanılması, aynı zamanda, bireysel aile durumlarına yönelik bol miktarda sosyo-dilbilimsel araştırma olmadığı sürece aileleri suçlama eğilimindedir ve bu da genellikle başarısız olduğu varsayılan öğrenci kültürüne karşı bir Söylem oluşturur. .

Başarı Açığı Söylemi Amerikan eğitim araştırmalarında iki temel modla başlamıştır: Irklar arasında Başarı Uçurumu ve sosyoekonomik statü (SES) arasındaki boşluk. Boşluk Söylemi tipik olarak incelenen nesiller veya diğer demografi biçimlerine yayılmaz ve farklı boyutlar arasında Başarı Uçurumunun daha fazla araştırılması, 21. yüzyılın başlarında çeşitli çalışmalardaki Boşluk Söyleminin bir sonucu olarak ilk damgalamayla karşı karşıyadır. 30 milyon kelime farkıyla. Eleştirmenler arasında birçok dilbilimci, antropolog ve sosyal disiplin uzmanı ile Amerikan Dil Derneği gibi kuruluşlar var.[10]

Başarı açığı, yüzyılın başında ve 2000'lerin başında, çok sayıda çalışmanın standartlaştırılmış test puanları, sınıftaki mevcudiyet, not ortalaması, kayıt ve ortaöğretim ve sonrası okuldan ayrılma oranları gibi faktörlere baktığı yıllarda özellikle güçlü bir ilgi haline geldi. -orta öğretim. Sorun, SJ Lee, 2005, Pang, Kiang ve Pak, 2004 ve Rothstein 2004 gibi diğerlerini dikkate almadan eğitim sonuçlarını açıklamak için ırk ve sosyoekonomik açıklamalara bakmakla eleştirilen çalışmaların geniş kapsamlı analizlerinde ortaya çıktı. ırk ve SES'in neden çeşitli başarılardan sorumlu olduğuna dair varsayımlar.[15][16][17] Başkan George W. Bush yönetiminin Geride Çocuk Kalmadı 2001 ve 2002 retoriği, araştırmacıları, eğitim paydaşları arasında politika yapıcıları yatıştırma ihtiyacı nedeniyle eğitimde eşitlik için yürütebilecekleri araştırma türleriyle sınırlı bıraktı. Word Gap araştırmacısı Roderick L Carey'e göre, NCLB "yüksek riskli hesap verebilirliğin nasıl hissedildiğine dair anlayışlara nüans katan bağlamsal faktörleri ortaya çıkaran nitel araştırma gündemlerine çok az yer bırakan, nesnel ve nicel 'bilimsel temelli' araştırmayı zorunlu kılmıştır. öğrenciler, öğretmenler ve aileleri tarafından yaşadı. "[14] Retorik ayrıca, kurumlarda başarı sorumluluğunu en yakın işlev odaklı üyelerine yükleyen fikirler ortaya attı, yüksek riskli standart testlerde olumlu sonuçlar elde etme sorumluluğunu neredeyse tamamen öğretmenler ve okullar üzerinde değiştirirken, başarıdaki farkın büyük ölçüde kaynaklandığına inanılıyordu. sınıfın dışındaki faktörlere. Çeşitli çalışmalar, bu bağlamda öğrenme çıktılarında eksikliğe neden olan, belirli topluluklar içinde genel ve belirsiz altta yatan sorunları önermek için doruk noktasına ulaştı.

Bu çalışmalar arasında, Hart ve Risley, koklear implant kullanan gençlerle çalışırken, fikirlerini oluşturmak için kelime boşluğu fikrine rastladılar: Sözlü kelimelere maruz kalmanın, standartlaştırılmış test puanlarındaki bir başarı boşluğunu açıklayabileceğini varsaydılar, ardından standartlaştırılmış test verilerini kullandılar. dil ve 30 milyon kelime boşluklu yayınlarını sonuçlandırmak için derinlemesine bir çalışma.

Ek bilgi

Uluslararası Kelime Boşluğu

Oxford Kelime Boşluğu Birleşik Krallık'ta ırklar ve sosyoekonomik sınıflar arasında bulunan kelime uçurumunu tanımlamak için kullanılır.[14] Rapor çalışması "Sözcük Açığının Kapatılması Neden Önemlidir: Oxford Dil Raporu", Birleşik Krallık'taki ilk ve orta dereceli okullarda toplanan istatistiklerin yanı sıra Amerikan Kelime Boşluğu fikriyle aynı fikirlere atıfta bulunur. Hart ve Risley (2003) raporda. 2018'de yayınlandı, dolayısıyla tüm sonuçları henüz görülmedi.

Dünya çapında demografi, dil ve ekonomik kaynaklara erişim ve ırk dahil olmak üzere yüzlerce kriterde çok sayıda devlet Başarı Açığı'na dikkat etti: özellikle karşılaştırmalı bir analizde belirtildiği üzere Birleşik Krallık, Fransa ve Güney Afrika'da.[18] UNESCO eğitimde eşitliğin ve Amerika Birleşik Devletleri Kelime Boşluğuna benzer diğer eğitim hareketlerinin Avrupa çapında çok sayıda olduğu ve UNESCO'nun diğer bazı üyeleri üzerindeki önemi ilkelerinde güçlü bir şekilde kabul etmiştir.[19] Avrupa'nın aynı zamanda, her yaştan öğrencinin ikincil dil kelime hazinesini kavrayışını ve bunlara maruz kalmasını vurgulayan, eyalet başına çok dilli yeterlik fikirleri konusunda kendi çeşitli standartları vardır.

Diğer kelime boşlukları

Kelime boşluğu büyük ölçüde, Hart ve Risley bağlamında Amerikan eğitim reformunun özel bağlamında konuşma ve okuma dili arasında gözlemlenen boşluk fikrini ifade edecek şekilde tanımlanmıştır; bununla birlikte, önerilen diğer fikirler veya aktif araştırmalar bunu, 2017'lerin Orellana'daki tabelalar gibi kamusal ortamlarda deneyimlenen dil çeşitlerine erişimdeki farklılıkları tanımlamak için kullandı. Başka Bir Kelime Boşluğu Türüve dil edinimi için medyayı kullanmak gibi diğer dil kaynakları.[20]

Referanslar

  1. ^ Hart, Betty; Risley, Todd R. (1995). Genç Amerikalı Çocukların Günlük Deneyimlerindeki Anlamlı Farklılıklar. P.H. Brookes. ISBN  9781557661975.
  2. ^ a b c Hart, Betty; Risley Todd (2003). "Erken felaket: 3 yaşa kadar 30 milyon kelime boşluğu" (PDF). Amerikan Eğitimci: 4–9. Alındı 29 Mart 2018.
  3. ^ Strauss, Valerie (16 Şubat 2015). "Ünlü 'kelime boşluğu' sadece gençlere zarar vermiyor. Pek çok eğitimciyi de etkiliyor.". Washington Post. Alındı 29 Mart 2018.
  4. ^ a b Fernald, Anne; Marchman, Virginia A; Weisleder, Adriana (2013). "Dil işleme becerisi ve kelime dağarcığındaki SES farklılıkları 18 ayda belirgindir". Gelişim Bilimi. 16 (2): 234–48. doi:10.1111 / desc.12019. PMC  3582035. PMID  23432833.
  5. ^ a b c d Sperry, Douglas E; Sperry, Linda L; Miller, Peggy J (2018). "Farklı Sosyoekonomik Geçmişten Çocukların Sözlü Ortamlarının Yeniden İncelenmesi". Çocuk Gelişimi. 90 (4): 1303–1318. doi:10.1111 / cdev.13072. PMID  29707767.
  6. ^ a b c d García, Ofelia; Otheguy, Ricardo (2016). "Genç İki Dilli ve İki Dilli Öğrencilerin Dil Açığının Sorgulanması". Uluslararası Çok Dilli Araştırma Dergisi. 11 (1): 52–65. doi:10.1080/19313152.2016.1258190. S2CID  151553999.
  7. ^ Flores, Nelson; Rosa Jonathan (2015). "Uygunluğu Geri Almak: Irk-Dilsel İdeolojiler ve Eğitimde Dil Çeşitliliği". Harvard Eğitim İncelemesi. 85 (2): 149–71. doi:10.17763/0017-8055.85.2.149.
  8. ^ Faltis, C.F. (2005), İlkokul Topluluklarında İngilizce Öğrenenlere Öğretmek Pearson, Londra.
  9. ^ Hymes, D. (1972), "İletişimsel yeterlilik üzerine", Pride, J.B. and Holmes, J. (Eds),Sosyodilbilim , Penguin, London, s. 269-285.
  10. ^ a b Johnson, Eric J (2015). "Dil boşluğunu çürütmek'". Çokkültürlü Eğitim Dergisi. 9 (1): 42–50. doi:10.1108 / jme-12-2014-0044.
  11. ^ Ulus, I.S.P. "Hart, B. & Risley, T.'nin (1995) kısa bir eleştirisi. Küçük Amerikalı çocukların günlük deneyimlerindeki anlamlı farklılıklar. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing" (PDF).
  12. ^ Gilkerson, Jill; Richards, Jeffrey A .; Warren, Steven F .; Montgomery, Judith K .; Greenwood, Charles R .; Kimbrough Oller, D .; Hansen, John H. L .; Paul, Terrance D. (2017). "Tüm Gün Kayıtları ve Otomatik Analiz Kullanarak Erken Dil Ortamını Haritalama". Amerikan Konuşma Dili Patolojisi Dergisi. 26 (2): 248–265. doi:10.1044 / 2016_ajslp-15-0169. PMC  6195063. PMID  28418456. Alındı 2019-01-27.
  13. ^ a b Shankar, M. (2014) Kelime boşluğunu doldurarak çocuklarımızı güçlendirmek. Beyaz Saray Başkanı Barack Obama alındı: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2014/06/25/empowering-our-children-bridging-word-gap
  14. ^ a b c d Carey, Roderick L (2013). "Başarı Açığı Söyleminin Kültürel Analizi". Kentsel Eğitim. 49 (4): 440–68. doi:10.1177/0042085913507459. S2CID  144133493.
  15. ^ Pang, V. O., Kiang, P.N. ve Pak, Y. K. (2004). Asyalı Pasifik Amerikalı öğrenciler: Ön yargılı bir eğitim sistemine meydan okumak. J.A. Banks & C.A. M. Banks (Eds.), Handbook of research on multicultural education (2. baskı, s. 542-563). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  16. ^ Perry, T. (2003). Kavrulmuş dünyadan yukarı: Bir Afro-Amerikan başarısı teorisine doğru. T. Perry, C. Steele ve A. G. Hilliard III (Eds.), Young, gifted and Black: Afro-Amerikan öğrenciler arasında yüksek başarıyı teşvik etmek (s. 1-108). Boston, MA: Beacon Press.
  17. ^ Lee, S. J. (2005). Beyazlığa karşı: Irk, okul ve göçmen gençler. New York, NY: Teachers College Press.
  18. ^ Fulcher, Taylor J. (2015). Amerika Birleşik Devletleri, Fransa ve Güney Afrika'da Okullaşmadaki Irk ve Sınıf Başarı Uçurumunun Karşılaştırmalı Bir Analizi (Tez). Kıdemli Onur Projeleri. 108.[sayfa gerekli ]
  19. ^ Mayıs Stephen (2014). "Dil hakları ve dil politikası: İlkeler ve uygulamalar arasındaki boşlukları ele almak". Dil Planlamasında Güncel Sorunlar. 16 (4): 355–9. doi:10.1080/14664208.2014.979649.
  20. ^ Orellana, M.F. (7 Aralık 2017). Farklı Bir Kelime Boşluğu. Https://www.huffingtonpost.com/marjorie-faulstich-orellana/a-different-kind-of-word-_b_10030876.html adresinden erişildi