Zelder paradoksu - Zelder paradox

İçinde ekonomi, Zelder paradoksu Martin Zelder'in refah azaltıcı boşanma Bir çiftin çabalarını para, mal ve seks yerine sevgi ve çocuklara yatırması daha olasıdır. Bir eşin evli kalma arzusu diğer eşin boşanma arzusundan daha fazla olduğunda boşanmanın refah azaltıcı olduğu kabul edilir. Bu durumda, boşanma, çiftin birleşik refahını azaltacak ve bu nedenle genel refah için yıkıcı olarak düşünülebilir.[1]

Evlilikte pazarlık

Eşlerden biri evliliğe diğerinden daha çok değer veriyorsa, boşanmaya değer veriyorsa ( Coase Teoremi ) Evli kalmak isteyen eşin diğerine, var olan her tür evlilikten daha büyük bir pay sunması beklenirdi. Bu teklif, her iki eşin de boşanmak yerine evliliği tercih etmesini sağlayacak kadar büyük olacaktır. Bununla birlikte, uygulanabilir olması için, Coase Teoremi taraflar arasında sürtünmesiz ticaret gerektirir. Evlilikte bazı malların ticareti zordur.[2] Bir örnek sözde evliliktir kamu malları bir evlilik içinde üretilen ve çiftin her iki üyesine fayda sağlayan, ancak aynı zamanda bir eşin diğerini bundan zevk alamayacağı özelliğine sahiptir. Eşlerden biri diğerini bir malın tadını çıkarmaktan alıkoyamazsa, o zaman o eş onun üretimini durdurma veya artırma tehdidinde bulunamaz ve bu nedenle mal, evlilik pazarlığında kullanılamaz. Evlilik servetinin önemli bir kısmı kamu malı şeklinde ise, boşanma evli kalmaktan daha büyük mutsuzluğa neden olsa bile, pazarlık bir evliliği kurtaramayabilir. Zelder, Gary Becker'den evlilikte pazarlığı analiz etmek için ekonomik araçlar kullanma fikrinin ve evlilikteki kamu mallarının verimsizliğe neden olma potansiyelini ortaya koyanlardan biri olarak bahsediyor.[3][4][5]

Evlilik kamu malları olarak çocuklar ve aşk

Bir tür evliliksel kamu yararı, çocukların eğlenmesidir.[2][6] Her iki eş de çocuklarının refahına önem veriyorsa, mutlu bir çocuk her iki ebeveyne de fayda sağlar ve hiçbir eş diğerinin bu yardımdan yararlanmasını engelleyemez. Çocuklarla ilgili bazı faydalar özeldir, örneğin, bir eş tarafından bir çocukla geçirilen süre diğer eş hariç tutulur.[7] Eşlerin birbirlerine olan sevgisi büyük ölçüde bir kamu yararıysa (evlilik içinde), o zaman bir evliliği kurtarmak için pazarlık yapmak için de kullanılamaz.[7]

Paradoks

Zelder, paradoksun iki yönünü tanımlar. Birincisi, çiftin birleşik refahı boşanmadan muzdarip olsa bile evlilikler boşanmayla sonuçlanabilir. İkincisi, bir çift, aşk ve çocuk yetiştirme gibi genellikle evlilik için en önemli olan faaliyetler için ne kadar çok çaba sarf ederse, optimal olmayan bir boşanma ihtimali o kadar artar. Bir evlilik, para, seks veya ev işleri gibi daha basit konulardan ziyade sevgi ve çocuklara dayandığında, bu sonucun daha yüksek olma ihtimalinin daha yüksek olması garip görünüyor. Zelder'in tanımladığı en önemli faktör, ev işleri, cinsiyet veya gelir transferleri için harcanan zaman gibi evliliğin faydaları kamuya açık olmadığında, eşlerin bir evliliği kurtarmak için onları alıkoyabileceği veya artırmayı teklif edebileceği. Ancak kamu malları alıkonulamaz ve bu nedenle pazarlık için kullanılamaz.[7]

Kanıt

Zelder, Zelder paradoksunu destekleyen kanıtlar, eyaletlerdeki çocuklu çiftler için daha yüksek boşanma oranlarında buldu. hatasız boşanma kanunlar.[2] 50 ABD eyaletinin hepsinde artık hatasız boşanma var.[8] ancak 1970'lerde boşanma yasaları eyalete göre önemli ölçüde farklılık gösterdi. (Kusurlu boşanma rejiminde, evlilikte kamu mallarının varlığının boşanma olasılığı üzerinde hiçbir etkisi yoktur, çünkü eş pazarlığı evlilikte değil, boşanmada gerçekleşir.) Kusursuz bir rejimde, eğer eşlerden sadece biri evliliği korumak isterse , bu eşin başarılı olmak için özel kazanca (diğerine aktarılabilen) ihtiyacı vardır ve eğer evlilik varlıklarının büyük bir kısmı kamu malı ise, bu tür pazarlık imkansız olacaktır. Zelder (1993), evlilik kazanımları orantısız bir şekilde çocuklardan gelen çiftlerin, yaşadıkları devletin hatasız duruma geçmesiyle boşanma olasılıklarının daha yüksek olduğuna dair kanıt buldu.

Etki ve tepkiler

Zelder'in Zelder Paradoksunu tanımlayan çalışması, 30'dan fazla hakemli yayında alıntılanmıştır. Bilim Ağı, ekonomi, hukuk ve kamu politikası alanlarında alıntılarla.[9][10][11][12][13] Zelder Paradoksunun karşı-sezgisel doğası Ellman'da (1997) tartışılmaktadır.[14] Ellman, eşlerin bağışta bulunmadaki avantajını öne sürüyor. çocuk velayeti Boşandıktan sonra, eşlerin boşanma motivasyonunu azaltarak Zelder'in belirlediği etkiyi telafi edebilir. Zelder, hatasız boşanmanın genellikle annenin özel velayeti yerine ortak velayete doğru hareket ettiğini ve bu hareketin bir annenin bir kocayı boşandıktan sonra ebeveynlik haklarını tamamen kaybetmekle tehdit etmesini zorlaştırdığını savunuyor.[15] Ellman ayrıca istatistiksel düzeltmelerin İstatistiksel anlamlılık Zelder'in ampirik sonuçları, ancak çelişkili ampirik sonuçlar sunmamaktadır.

Referanslar

  1. ^ Zelder, Martin (2008) "Kamusal Malların İçsel Sosyal Maliyeti: Hükümetin Optimal Boyutunun Revize Edilmesi (Aşağıya Doğru)", Northwestern Üniversitesi, Kötü Kamu Malları Araştırma Sempozyumu http://www.law.northwestern.edu/searlecenter/papers/Zelder_Social_Cost.pdf.
  2. ^ a b c Zelder, Martin (1993) "Kamu Mallarının Bir Sonucu Olarak Verimsiz Tasfiyeler: Kusursuz Boşanma Vakası," Hukuk Araştırmaları Dergisi, cilt. XXII, 503–520.
  3. ^ Becker, Gary (1981) Aile Üzerine Bir İnceleme, Harvard University Press.
  4. ^ Becker, Gary (1973) A Theory of Marriage: Part I, Journal of Political Economy 81, s. 831-846.
  5. ^ Becker, Gary (1974) A Theory of Marriage: Part II, Journal of Political Economy 82, s. S11-S26.
  6. ^ Haddock, David ve Polsby, Daniel (1996) "Rasyonel Bir Sınıflandırma Olarak Aile", Washington University Law Quarterly, cilt. 74 (İlkbahar).
  7. ^ a b c Zelder, Martin (2009) "The Essential Economics of Love," Teoria, cilt. 29, 133–150.
  8. ^ http://blogs.consumerreports.org/money/2010/10/new-york-legal-no-fault-divorce-law-50-states-.html Tüketici Raporları. 13 Ekim 2010.
  9. ^ Langlais, Eric (2010) "Tek Taraflı Boşanma ve" Evliliklerin Seçimi "Hipotezi Üzerine," Recherches Economiques de Louvain, cilt. 76, No. 3, 229–256.
  10. ^ Dnes, Antony (2007) "Evlilik, Birlikte Yaşama ve Eşcinsel Evlilik" The Independent Review, cilt. 12, No. 1, 85–99.
  11. ^ Smith, Ian (2007) "Büyük Britanya'da Boşanmanın Büyümesini Açıklamak", Scottish Journal of Political Economy, cilt. 44, 519–544.
  12. ^ Bowles, Roger ve Garoupa, Nuno (2003) "Hanehalkı Feshi, Çocuk Bakımı ve Boşanma Hukuku" Uluslararası Hukuk ve Ekonomi İncelemesi, cilt. 22, 495–510.
  13. ^ Gordon, Robert (1998) "Boşanmanın Sınırları," Yale Hukuk Dergisi, cilt. 107, 1435–1465.
  14. ^ Ellman, Ira (1997) "Sözleşme Olarak Evlilik, Fırsatçı Şiddet ve Hatalı Boşanma İçin Diğer Kötü Argümanlar", Illinois Üniversitesi Hukuk İncelemesi, No. 3 719-772.
  15. ^ Zelder, Martin (1993) "Kusursuz Boşanma Yasasının Boşanma Oranına Etkisinin Ekonomik Analizi," Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi, cilt. 16, No. 1, 241–267.