Çocuk velayeti - Child custody - Wikipedia

Aile Hukuku
Aile

Çocuk velayeti bir yasal ile ilgili dönem vesayet arasındaki yasal ve pratik ilişkiyi tanımlamak için kullanılan ebeveyn veya vasi ve o kişinin bakımındaki bir çocuk. Çocuk velayeti şunlardan oluşur: yasal velayetçocuk hakkında karar verme hakkı olan ve fiziksel velayetbu, çocuğu barındırma, sağlama ve ona bakma hakkı ve ödevidir.[1] Evli ebeveynler normalde çocukları üzerinde ortak yasal ve fiziksel velayet hakkına sahiptir. Çocuk velayetine ilişkin kararlar tipik olarak aşağıdakileri içeren yargılamalarda alınır: boşanma, iptal, ayrılık, Benimseme veya ebeveyn ölümü. Çoğunlukla yetki alanları çocuk velayeti, çocuğun yüksek yararı standart.[2]

Takip etme onay of Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme çoğu ülkede gibi terimler ebeveyn sorumluluğu, "Konut " ve "İletişim "(aynı zamanda" ziyaret "," muhafazakarlık "veya" ebeveynlik zamanı "olarak da bilinir. Amerika Birleşik Devletleri ) bazı üye ülkelerde "velayet" ve "erişim" kavramlarının yerini almıştır. Çocuğun "velayetine" sahip olan veya ona "erişimi" olan bir ebeveyn yerine, artık bir çocuğun ebeveyniyle "ikamet ettiği" veya "temas kurduğu" söyleniyor.[3]

Yasal velayet

Yasal velayet reşit olmayan çocukları ile ilgili önemli yaşam kararları vermek için ebeveynler arasında hakların bölünmesini içerir.[4] Bu tür kararlar, bir çocuğun okulu, doktor, tıbbi tedaviler, ortodontik tedavi, danışmanlık, psikoterapi ve din.[5]

Yasal velayet ortak olabilir, bu durumda her iki ebeveyn de karar alma haklarını paylaşır veya tek başına, bu durumda bir ebeveyn diğer ebeveynin isteklerini dikkate almadan önemli kararlar alma hakkına sahiptir.[4]

Fiziksel velayet

Fiziksel velayet bir çocuğun nerede yaşadığını ve çocukla ilgili gündelik meselelere kimin karar verdiğini belirler. Bir ebeveyn, bir çocuğun fiziksel velayetine sahipse, o ebeveynin evi normalde çocuğun yasal ikametgahı olacaktır (ikametgah ). Ebeveynlerin çocuğa barınma ve bakım sağladıkları zamanlar, mahkeme kararıyla velayet tarafından belirlenir. ebeveynlik programıolarak da bilinir ebeveynlik planı.

Formlar

Fiziksel velayetin farklı biçimleri şunları içerir:

  • Tek velayetsadece bir ebeveynin çocuğun fiziksel velayetine sahip olduğu bir düzenleme. Diğer velayeti olmayan ebeveyn tipik olarak normal olurdu ziyaret Haklar.[6]
  • Ortak fiziksel velayet, bir paylaşılan ebeveynlik her iki ebeveynin de çocuğu yaklaşık olarak eşit sürelerde barındırdığı ve her ikisinin de velayet ebeveynleri.[6]
  • Kuş yuvası velayeti, bir tür müşterek fiziksel velayet ebeveynler, çocuğun her zaman ikamet ettiği bir konuttan ileri geri gidip, kargaşa ve hareket yükünü çocuktan çok ebeveynlere yükler.[7]
  • Bölünmüş velayet, bir ebeveynin bazı çocukların velayetine sahip olduğu ve diğer ebeveynin kalan çocuklar üzerinde tek başına velayete sahip olduğu bir düzenleme.[8]
  • Alternatif velayet, çocuğun bir ebeveyn ile uzun bir süre ve diğer ebeveyn ile değişen bir süre boyunca yaşadığı bir düzenleme. Bu tür bir düzenleme, Bölünmüş velayet olarak da adlandırılır.[9]
  • Üçüncü şahıs velayeti, çocukların biyolojik ebeveynlerle birlikte kalmadıkları ve üçüncü bir kişinin velayetine bırakıldıkları bir düzenleme.

Ortak fiziksel velayet

Ana makale: Paylaşılan ebeveynlik

Ortak fiziksel velayetveya paylaşılan ebeveynlik, çocuğun her iki ebeveynle eşit veya yaklaşık olarak eşit süre boyunca yaşadığı anlamına gelir. Ortak gözaltında, her iki ebeveyn de velayet ebeveynleri ve ebeveynlerden hiçbiri velayet almayan ebeveyn değildir.[10] Ortak fiziksel velayet ile, "birincil velayet ebeveyni" ve "birincil ikametgah" gibi terimlerin vergi statüsünü belirlemekten başka yasal bir anlamı yoktur.[11] Dönem "ziyaret "müşterek fiziki velayet davalarında değil, yalnızca şahsi velayet kararları için kullanılır. Müşterek fiziksel velayette, mahkeme kararına göre çocuğun fiili barınma ve bakımı paylaşılır. gözaltı programı olarak da bilinir ebeveynlik planı veya ebeveynlik programı.[12]

Tek velayet

Ana makale: Tek velayet

Tek fiziksel velayet bir çocuğun yalnızca bir ebeveynle yaşadığı, diğer ebeveynin ise ziyaret çocuğuyla ilgili haklar. Eski ebeveyn, velayet ebeveyn ikincisi ise velayeti olmayan ebeveyn.[10][13][14][15]

Prevalans

2005 / 06'da 36 batı ülkesini karşılaştırarak, Thoroddur Bjarnason farklı çocuk velayeti düzenlemelerinde yaşayan 11-15 yaşındaki çocukların oranını inceledi. Annesi ve babasıyla sağlam ailelerde yaşayan çocukların yüzdesi en yüksek Makedonya (% 93), Türkiye (% 89), Hırvatistan (% 89) ve İtalya'da (% 89) iken, Amerika Birleşik Devletleri'nde (% 89) % 60), Romanya (% 60), Estonya (% 66) ve Letonya (% 67). Diğer İngilizce konuşan ülkelerde, Birleşik Krallık'ta% 70, Kanada'da% 71 ve İrlanda'da% 82 idi. Her iki ebeveyniyle birlikte yaşamayan çocuklar arasında, paylaşılan ebeveynlik ve tek velayet düzenlemesindeki yüzde en yüksek İsveç (% 17), İzlanda (% 11), Belçika (% 11), Danimarka (% 10), İtalya'da görüldü. (% 9) ve Norveç (% 9). % 2 veya daha az ile en düşük Ukrayna, Polonya, Hırvatistan, Türkiye, Hollanda ve Romanya'da oldu. İrlanda ve Amerika Birleşik Devletleri'nde% 5 ve Kanada ve Birleşik Krallık'ta% 7 idi.[16] Paylaşılan ebeveynlik popülaritesi artmaktadır ve 2016/17 itibarıyla İsveç'teki oran 6-12 yaş grubunda% 34'e ve 13-18 yaş grubu arasında% 23'e yükselmiştir.[17]

Yargı

Çocuk velayeti ihtilafları konusunda yargı yetkisine sahip bir mahkemede çocuk velayeti davası açılmalıdır. Yargı yetkisi normalde çocukların velayet davasının açıldığı ülke veya devletin yasal sakinleri olarak bulunmasından kaynaklanır.[18] Bununla birlikte, bazı ülkeler, çocuğun başka bir ülkede ikamet etmesine rağmen çocuğun vatandaşlığına dayalı olarak yargı yetkisini tanıyabilir veya bir mahkemenin bir çocuk velayeti davasında başka faktörlere dayanarak geçici veya kalıcı olarak yargı yetkisi almasına izin verebilir.[19]

Forum Alışveriş hem uluslar arasında hem de yasaların ve uygulamaların bölgeler arasında farklılık gösterdiği yerlerde bir ulus içinde meydana gelebilir. Bir davacı, davacının diğer olası yargı alanlarından daha elverişli yasalara sahip olduğuna inandığı bir yasal yargı yetkisi verirse, bu davacı forum alışverişi yapmakla suçlanabilir.

Lahey Sözleşmesi bundan kaçınmaya çalışıyor,[20] ayrıca Amerika Birleşik Devletleri, Tekdüzen Çocuk Velayeti Yargı Yetkisi ve Yaptırım Yasası 50 eyaletin tamamı tarafından kabul edildiğinde, aile hukuku mahkemeleri yargı yetkisini ana eyalete ertelemek zorunda kaldı.[21]

"En iyi menfaat" kuralı

Ana makale: En iyi çıkarlar

Velayet ile ilgili davalar bağlamında, "yüksek yarar" kuralı, çocuğu barındırmak için alınan tüm yasal kararların çocuğun mutluluğunu, güvenliğini ve genel refahını sağlamak amacıyla alınmasını önermektedir. Bir çocuğun yüksek yararına verilen kararda, aşağıdakileri içeren birçok farklı faktör vardır: çocuğun sağlığı, çevresi ve sosyal çıkarları,[2] her ebeveynin çocukla olan ilişkisi ve her ebeveynin çocuğun ihtiyaçlarını karşılama becerisi.

"En yüksek çıkar" kuralı ile ilgili sorunlar

Tarihte son 40 yıldır "yüksek yarar" kuralı çocuk velayetini belirlemede bir standart olarak kabul edilmiştir. Hukuk sistemleri arasında bu kadar yaygın olarak tercih edilmesine rağmen, kavramda bazı eksiklikler vardır. Amerikalı bir avukat, yazar ve Harvard Hukuk Fakültesi'nde Hukuk Profesörü olan Robert Mnookin, en yüksek çıkar kuralının belirsiz olduğunu iddia etti. Bu, aslında karşılanan çocuğun yüksek yararına yol açacak işbirliğini teşvik etmek yerine, yalnızca ebeveynler arasında artan çatışmaya yol açan geniş ve belirsiz bir kılavuzlar dizisi olarak kabul edilir.[22] Bu sorunlardan bazıları özellikle şunları içerir:

  • En yüksek menfaat için mevcut test, hem mahkemeye hem de muhalif taraflara empoze edebilecek yüksek maliyetler yaratmaktadır.[22]
  • En iyi çıkar standardının doğrulanabilirliğini sağlamak zordur. Aile hayatının mahremiyeti, sunulan kanıtların değerlendirilmesini zorlaştırır. En yüksek menfaat standardı, her iki tarafın da ebeveynliklerinin kalitesine ilişkin kanıt sunmaya teşvik edildiği sorunu daha da kötüleştirir (bu aynı zamanda karşı tarafın çocuğu gözaltına alma becerilerini çürütmeye çalışmayı da teşvik eder).[22]
  • Bir boşanma örneğinde, her iki taraf da, aile davranışlarını ve ilişkilerini değerlendirmek için zayıf bir temel oluşturabilecek yüksek düzeyde stres yaşıyor.[22]

Çocukların "yüksek yararını" daha iyi analiz etmek için, çocukların kendi fikirlerini gözlemlemek için birkaç deney yapıldı. Boşanmış çocukların ebeveynlerinin her ikisiyle de eşit süre istedikleri görülmüştür. Wallerstein, Lewis ve Blakeslee (2002) tarafından yapılan araştırmalar, tüm yaş aralıklarından çocukların eşit veya ortak ebeveynliğin her zaman yüzde 93 oranında en yüksek çıkarları olduğunu gösterdiğini göstermektedir.[23] Smart (2002), Fabricus ve Hall (2003), Parkinson ve Cashmore ve Single (2003) dahil olmak üzere birkaç başka çalışma da benzer sonuçlar verebildi.[24] Sonuç olarak, son yıllarda çocukların çıkarlarını en iyi şekilde karşılamaya çalışan ve en bariz şekilde velayet konusunda cinsiyet ayrımı gözetmeyen bir duruş sergileyen çocukların ortak velayetine izin verilmesi yönünde bir baskı var. Ancak, karar son derece durumsaldır, çünkü müşterek gözetim ancak belirli istisnaların yokluğunda alınabilir. Örneğin, her iki ebeveynden de bulunan aile içi şiddet geçmişi, büyük olasılıkla bir çocuk için ortak velayet olasılığını gölgede bırakabilir.[22]

Ekonomi

Ekonomik bir analizde, İmran Resul bir ebeveynin çocuk kalitesine diğerinden daha fazla değer vermesi durumunda, eşlerin ebeveynin tek velayet sahibi olmasını tercih ettiği, buna karşılık çocuk kalitesine nispeten eşit değerde sahip ebeveynler için ortak velayetin en uygun olduğu sonucuna varmıştır. Ayrıca, "ortak velayetin, boşanma maliyetleri düştüğünde optimal olmasının daha muhtemel olduğu, böylece çocukların her iki ebeveynle de temas halinde kalacağı" ve "bunun çocuk refahını artırabileceği" sonucuna varmıştır.[25]

Cinsiyet sorunları

Son birkaç yüzyılda çocukların rolleri ekonomik varlıklardan bireylere doğru değiştikçe, çocuğa en iyi bakımı sağlayacak anne ve babaların rolü de değişti. Pek çok mahkeme ve yargıç, bir çocuğun velayeti davası olduğunda anne figürüne daha fazla eğilir. UCLA'da yapılan Aile Değişimi ve Amerikan Ailelerinde Zaman Tahsisi araştırmasına göre, kadınlar çocuk bakımına haftada yaklaşık 13.9 saat ayırırken, erkekler haftada yaklaşık 7 saat ayırıyor.[26] Ek olarak, Mevcut Nüfus Araştırmasına göre 2013 yılında velayet sahibi annelerin velayet sahibi babalara (yüzde 31,4) kıyasla nafaka anlaşması yapma olasılığı (yüzde 52,3) daha yüksek.[27]

Eşit ebeveynlik konusu tartışmalı olduğundan, çoğu zaman çocuğun menfaatlerini anne veya babalarınkilerle birleştiren kadın ve babanın hakları aktivistleri genellikle çocuk velayeti meselelerine dahil olurlar. Kadın hakları aktivistleri, "aile içi şiddet, temel bakıcılığın tanınması ve çocuk bakımının katılımı için buna tekabül eden bir sorumluluk olmaksızın yasal ortak velayet verilmesine ilişkin eşitsizliklerden" endişe duyuyorlar.[28] Babanın hakları aktivistleri, "çocukların hayatlarından mahrum bırakılmaları, ebeveyn-çocuk bağlılığının önemi, ebeveyn yabancılaşmasıyla mücadele ve erişimin uygulanmasının önemi" ile daha çok ilgileniyorlar.[28] Mahkemeler, bir çocuğun yüksek yararını kesin olarak belirleyemez ve yargıçlar, "çocukların çıkarlarına ilişkin kendi yorumlarına, özel önyargılara ve cinsiyet önyargısı da dahil olmak üzere öznel değer temelli yargılara güvenmeye zorlanır".[28] Hâkimler şu anda çocuğun zihinsel, duygusal, fiziksel, dini ve sosyal ihtiyaçları da dahil olmak üzere anne ve babadan önce çocuğun çıkarlarını dikkate almak için yapılan "çocuğun yüksek yararı" standardını kullanıyor.[29]

Çocuk yoksulluğu, kaynak eksikliği ve kadınların erkeklere ekonomik bağımlılığı, gözaltı davalarında etkili bir şekilde not edilmeyen acil konular olmaya devam ediyor.[28]

Avustralya

Her ebeveynin aşağıdaki sorumlulukları vardır: Avustralyalı Aile Hukuku Yasası 1975 çocukları / çocukları için. İki ebeveyn arasındaki ayrılık veya işlevsizlik durumlarında ebeveyn sorumluluğu değişmez.

Boşanma veya ebeveynlerin ayrılması durumunda, çocuklarının velayetine, kimin velayet ebeveyni olacağına karar verme konusunda birçok engel çıkabilir. Avustralya'da ebeveynler, konu çocuklarının / çocukların velayetine geldiğinde her iki ihtiyaçlarını da karşılayan bir anlaşmaya gelemediğinde, Avustralya Aile Mahkemesi, beklenenden daha fazla senaryoda gerçekleşir. Ebeveynler bu düzenlemeler üzerinde anlaşamadığında ve meseleleri mahkemeye götüremediğinde, mahkeme ebeveyn sorumlulukları hakkında kararlar verir ve onaylama ve onay kararları verme yetkisine sahiptir.[30]

Pakistan

Pakistan'da, Koruyucular ve Muhafızlar Yasası, 1890, çocuk velayetini düzenleyen temel yasadır. Bu tüzük ve içtihat hukukuna göre, ister ebeveyn ister üçüncü şahıs olsun, çocuk velayeti tespitlerinde geçerli ilke, reşit olmayanların refahıdır.[31]

Amerika Birleşik Devletleri

Ana makale: Amerika Birleşik Devletleri'nde çocuk velayeti yasaları

Çocuk velayetinin tarihine bakmak, çocukların görüşlerinin ve eşler arasındaki ilişkilerin zamanla nasıl değiştiğini göstermektedir. Çocukların görüşü ekonomik varlıklardan kendi çıkarları olan bireylere doğru değişti. Babalar ve annelerin çocuklarının bakımında daha eşit bir yere sahip oldukları günümüze kıyasla babalar da bir zamanlar hane reisi olarak görülüyordu.[32]

Sömürge dönemi ve erken cumhuriyet: 1630-1830

Bu süre zarfında, babanın veya her iki ebeveynin ölümü, ebeveynlerin çocuklara bakamaması veya gayri meşru çocukları ilgilendiren durumlar gibi boşanma dışındaki durumlarda velayet sorunları ortaya çıktı. O dönemde çocuklar, emek değeri olan ekonomik varlıklar olarak görülüyordu. Buna ek olarak, velayetin belirlenmesindeki diğer önemli husus, yetişkinlerin çocuğu denetleme ve büyütme yeteneğiydi. Dullar, onlara bakamayacakları için çocuklarını kaybederlerdi. Bu çocuklar anneden alınacak ve çocuğun işçilik hizmetleri karşılığında çocuğa bakacak başka bir aileye verilecek. Aksi takdirde babalar hane reisi olarak görülüyordu ve çocuklar üzerinde tam velayet hakkına sahiptiler.[33]

On dokuzuncu yüzyıl

On dokuzuncu yüzyılda çocukların babalarına ve ekonomik varlıklarına hizmetçi olarak bakışı değişmeye başladı. Çocukların, genellikle besleyici bir annenin bakımı ile ilişkilendirilen kendi çıkarları olduğu görülmüştür. Dönemin kadın hareketi de kampanyalarında kadınların çocuk velayeti hakkı için mücadele etti.[33] Yargıçlar sonunda, özellikle küçük ve kız çocuklar için annelerle ilişkilendirilen "çocuğun yüksek yararını" desteklemeye başladılar. Anne karinesi, çocukların annelerinin yanında gözaltına alınması tartışmalarında yer alması gerektiğini varsayan "İhale Yılları Doktrini" gibi yasama organları aracılığıyla hukuki olarak geliştirildi.[34] Velayetin babaya verilmesi, "doğayı aşağılamak, çaresiz, bebekliğini şefkatli bir annenin göğsünden koparmak ve babanın kaba ellerine" anne "en yumuşak ve en güvenli hemşireyken" yerleştirmek olarak görüldü. bebeklik ".[35] Bu anne varsayımı yüz yıldan fazla bir süredir devam etti. Anne varsayımının tek istisnası, annenin "uygun olmadığı" kabul edilmesiydi. Çoğu zaman, bu, kadınlar zina yaptığında veya kocalarını terk ettiğinde meydana geldi.[33]

Yirminci yüzyılın başları

Yirminci yüzyılın başlarında boşanma davaları daha yaygın hale geldi ve aynı anda tartışmalı velayet, birçok aileyi etkileyen bir sorun haline geldi. Kükreyen 20'lerin değişen tutumları ile bir kadının cinsel davranışı artık çocukları için velayet almasına engel olmadı. Babaların ve annelerin cinsel davranışlarına ilişkin çifte standart kaldırıldı. Keezer'e göre Evlilik ve Boşanma Kanunu'na göre yeni kural, "Çocukların ihale yıllarında olduğu, diğer hususların eşit olduğu durumlarda, velileri olarak anne tercih edilir ve bu daha çok kız çocukları söz konusu olduğunda, bu geçmişte suçlu bulunmuş olabilir, ancak konuyu mahkeme tarafından karara bağlandığı sırada suçlu olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. "[33]

Yirminci yüzyılın sonu ve yirmi birinci yüzyılın başı

Yirminci yüzyılın sonlarında ve yirmi birinci yüzyılın başlarında boşanma oranları çarpıcı biçimde arttı. Boşanmanın doğası gereği, çocuk velayetini düzenleyen kuralların belirlenmesi giderek zorlaştı. Bu sırada, boşanma durumunda çocukların velayetini almak için annelerin tercih edilmesi fikrine itiraz edildi. 1973'te bir New York mahkemesi "Anne olmanın basit gerçeği, tek başına, babanın sağlayabileceğinden farklı bir bakım kalitesi sunma kapasitesine veya istekliliğine işaret etmez" dedi.[33] Bu sırada, velayetle ilgili kararlarda cinsiyet tarafsızlığını teşvik etmek amacıyla, "yüksek çıkar kuralı" nın temeli, çocuk bakımının birçok yönünü ele alacak şekilde değiştirildi. Bu yönler, bunlarla sınırlı olmamak üzere, çocuğun zihinsel, duygusal, fiziksel, dini ve sosyal ihtiyaçlarını içerir. Tüm çocukların fiziksel veya psikolojik zarar görmelerini engelleyen hizmetlerden yararlanma hakkı vardır. Bu, çocuğun yüksek yararını değerlendirirken, sadece velayet için savaşan ebeveynleri değil, aynı zamanda çocuğun ebeveynlerinden birinin velayeti altına alınacağı ortamları da değerlendirmenin önemli olduğu anlamına gelir. Ebeveynlerden hiçbirinin bir çocuk için uygun bakıcı olarak kabul edilmediği bir durumda, velayet bir koruyucu bakım merkezine verilecekti.[36]

Bazı eyaletlerde ortak fiziksel velayet, eşit paylaşımlı ebeveynlik varsayımı yaratır, ancak çoğu eyalette, müşterek fiziksel velayet, çocuğa "sürekli ve sürekli velayet" sağlamak için ebeveynlerin her birine "önemli süreler" sağlama yükümlülüğü getirir. her iki ebeveyn ile de iletişim kurun.[10] Örneğin, Alabama, California ve Texas gibi ABD eyaletleri, büyük ölçüde eşit ebeveynlik süresiyle sonuçlanması için mutlaka ortak velayet emirleri gerektirmezken, Arizona, Georgia ve Louisiana gibi eyaletler, büyük ölçüde eşit ebeveynlik süresiyle sonuçlanması için ortak velayet kararı gerektirmektedir. mümkün olan yerde.[37] Mahkemeler, "önemli dönemlerin" ve "sık ve sürekli iletişimin" ne anlama geldiğini net bir şekilde tanımlamamıştır, bu da ebeveynlerin bunu öğrenmek için dava açmasını gerektirir.

Ayrıca bakınız

Ülkeye veya kültüre göre
Diğer başlıklar

Referanslar

  1. ^ "Gözaltında Değişiklikler". DC.gov - Çocuk Destek Hizmetleri Bölümü. Washington DC. Alındı 3 Ekim 2017.
  2. ^ a b "Çocuğun En İyi Çıkarlarının Belirlenmesine İlişkin BMMYK Kılavuz İlkeleri" (PDF). BMMYK. Birleşmiş Milletler. Mayıs 2008. Alındı 3 Ekim 2017.
  3. ^ Detrick, Sharon (1999). Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'ne İlişkin Bir Yorum. Martinus Nijhoff Yayıncılar. s. 176. ISBN  978-9041112293. Alındı 3 Ekim 2017.
  4. ^ a b Larson, Aaron (11 Ekim 2016). "Çocuk velayeti nedir". Uzman Hukuku. Alındı 3 Ekim 2017.
  5. ^ Dieringer, Jennifer K .; Elsen, Susan R. .; Goldenhersh Stephanie E. (2008). "Çocuk velayeti" (PDF). Massachusetts Hukuk Hizmetleri. Arşivlenen orijinal (PDF) 5 Haziran 2013 tarihinde. Alındı 3 Ekim 2017.
  6. ^ a b Jennifer E. Sisk, Çocuk velayeti yasaları, Çocuk Sağlığı Ansiklopedisi.
  7. ^ Edward Kruk, "Kuş Yuvası" Birlikte Ebeveynlik Düzenlemeleri: Ebeveynler Ailenin Evine Girip Çıktığında, Psychology Today, 16 Temmuz 2013.
  8. ^ Bölünmüş Saklama Tanımı Duhaime Hukuk Sözlüğü
  9. ^ Carol, B.S. (1 Nisan 1976). "Çocuğun sahibi kim? Orta sınıf ailelerde boşanma ve çocuk velayeti kararları". Sosyal problemler. 23 (4): 505–515. doi:10.2307/799859. JSTOR  799859. Alındı 3 Ekim 2017.
  10. ^ a b c Örneğin bkz. "California Aile Kodu, Böl. 3000-3007". Alındı 19 Eylül 2017.
  11. ^ Bkz. Örneğin, In re Marriage of Rose ve Richardson (App. 2 Dist. 2002) 102 Cal.App.4th 941. Ayrıca, birkaç mahkeme de "birincil fiziksel velayet 'teriminin yasal bir anlamı yoktur" dedi. (In re Marriage of Biallas (1998) 65 Cal.App.4th 755, 759, Brody, Whealon ve Ruisi'ye atıfta bulunur; ayrıca bkz. In re Marriage of Richardson, 102 Cal.App.4th 941, 945, dn.2; In re Lasich'in Evliliği (2002) 99 Cal.App 4. 702, 714
  12. ^ "Gözetim ve Ziyaret Emirlerinin Temelleri". California Mahkemeleri. Kaliforniya Eyaleti. Alındı 9 Mayıs 2017.
  13. ^ "Bölüm 30-3-151". Yasama.state.al.us. Arşivlenen orijinal 27 Ocak 2012'de. Alındı 9 Ocak 2012.
  14. ^ "New York Kanunları". Public.leginfo.state.ny.us. Arşivlendi 8 Aralık 2002'deki orjinalinden. Alındı 9 Ocak 2012.
  15. ^ "Şahsi velayet". Wex. Cornell Hukuk Fakültesi. 19 Ağustos 2010. Alındı 3 Ekim 2017.
  16. ^ Bjarnason T, Arnarsson AA. Ebeveynlerle Ortak Fiziksel Velayet ve İletişim: 36 Batı Ülkesinde Çocukların Ülkeler Arası Bir Araştırması, Karşılaştırmalı Aile Çalışmaları Dergisi, 2011, 42: 871-890.
  17. ^ İsveç İstatistikleri, Ahır boende (växelvis boende, hos mamma, hos pappa, vb.) 2012—2017, 11 Kasım 2018.
  18. ^ "Eyalet Hatları Arasında / Yurtdışında Saklama Emirleri". Amerikan Barolar Birliği. Arşivlendi 21 Eylül 2018 tarihinde orjinalinden. Alındı 21 Eylül 2018.
  19. ^ Rush, Sharon E. (1984). "Aile İçi İlişkiler Hukuku: Federal Yargı Yetkisi ve Bakış Açısıyla Eyalet Egemenliği". Notre Dame Hukuk İncelemesi. 60 (1): 438. Alındı 21 Eylül 2018.
  20. ^ Crouch, John (Ekim 1999). "Uluslararası Çocuk Velayeti Davaları". GPSolo. Arşivlenen orijinal 22 Ekim 2015 tarihinde. Alındı 3 Ekim 2017.
  21. ^ Brooks, Barry J. (Eylül 2014). "Eyaletlerarası Çocuk: UCCJEA & UIFSA" (PDF). WICSEC. Batı Eyaletler Arası Çocuk Nafakası Uygulama Konseyi. Arşivlenen orijinal (PDF) 13 Eylül 2015. Alındı 3 Ekim 2017.
  22. ^ a b c d e Scott, E; Emery, R (Ocak 2014). "Toplumsal Cinsiyet Politikaları ve Çocuk Velayeti: En İyi Çıkarlar Standardının Şaşırtıcı Israrı". Hukuk ve Çağdaş Sorunlar. 77 (1): 69–108. Alındı 5 Mayıs 2016.
  23. ^ J., Wallerstein; Lewis, J; Blakeslee, S (2002). "Boşanmanın beklenmedik mirası. 25 yıllık dönüm noktası niteliğinde bir çalışma" (PDF). Psikanalitik Psikoloji. Arşivlenen orijinal (PDF) 17 Nisan 2012'de. Alındı 5 Mayıs 2016.
  24. ^ Kruk Edward (2013). Eşit Ebeveyn Karinesi: Boşanma Sonrası Ebeveynliğin Hukuki Tespitinde Sosyal Adalet. Montreal [Quebec]: MQUP. 2013. ISBN  9780773542914.
  25. ^ Resul, İmran (1 Şubat 2006). "Çocuk Velayetinin Ekonomisi" (PDF). Economica. 73 (289): 1–25. CiteSeerX  10.1.1.379.5429. doi:10.1111 / j.1468-0335.2006.00445.x. ISSN  1468-0335.
  26. ^ Bianchi, Suzanne (Kasım 2010). "Amerikan Ailelerinde Aile Değişimi ve Zaman Tahsisi" (PDF). İşyeri Esnekliğine Odaklanma.
  27. ^ Büro, ABD Sayım. "Yeni Velayet Eden Anne ve Babalar ve Çocuk Nafakası Raporu". www.census.gov. Alındı 17 Mayıs 2016.
  28. ^ a b c d Kruk Edward (2011). "Tartışmalı Çocuk Velayetinde Eşit Ebeveyn Sorumluluğu Varsayımı Modeli". Amerikan Aile Terapisi Dergisi. 39 (5): 375–389. doi:10.1080/01926187.2011.575341. S2CID  144012199.
  29. ^ Crowley, Joceplyn (Güz 2009). "Anneliğin Gözaltına Alınması: Baba Hakları Aktivistleri ve Ebeveynlik Siyaseti". Kadın Çalışmaları Üç Aylık. 37 (3/4): 223–240. doi:10.1353 / wsq.0.0167. JSTOR  27740591. S2CID  83870307.
  30. ^ "Ebeveynlik düzenlemeleri üzerinde anlaşamıyorsanız". Avustralya Aile Mahkemesi. 3 Mayıs 2016. Alındı 3 Ekim 2017.
  31. ^ abreen, Mudasra (2017). "Pakistan'da Çocukların Velayet Yasası: Dünü, Bugünü ve Geleceği". Lums Hukuk Dergisi. 4: 72. Alındı 3 Eylül 2020.
  32. ^ "Çocuk Velayetine Giriş: Bakış Açılarına Karşı Çıkmak." Çocuk velayeti. Ed. Dedria Bryfonski. Detroit: Greenhaven Press, 2011. Karşıt Bakış Açıları. Bağlamda Bakış Açılarına Karşı Çıkmak. Ağ. 5 Mayıs 2016.
  33. ^ a b c d e MASON, MARY ANN. "Boşanma ve Velayet." Çocuk ve Çocukluk Ansiklopedisi: Tarih ve Toplumda. Ed. Paula S. Fass. Cilt 1. New York: Macmillan Reference USA, 2004. 276-279. Gale Sanal Referans Kitaplığı. Ağ. 5 Mayıs 2016.
  34. ^ Millar, Paul (2009). Çocukların En İyi İlgi Alanları: Kanıta Dayalı Bir Yaklaşım. Toronto: Toronto Üniversitesi Yayınları, Bilimsel Yayıncılık Bölümü.
  35. ^ "İhale Yılları Doktrini." West'in Amerikan Hukuku Ansiklopedisi. Ed. Shirelle Phelps ve Jeffrey Lehman. 2. baskı Cilt 9. Detroit: Gale, 2005. 457-458. Gale Sanal Referans Kitaplığı. Ağ. 5 Mayıs 2016.
  36. ^ Estrada, R; Marksamer, J (Mart 2006). "Devlet nezaretindeki LGBT gençlerin yasal hakları: çocuk refahı ve çocuk adaleti uzmanlarının bilmesi gerekenler". Çocuk Refahı. Alındı 5 Mayıs 2016.[kalıcı ölü bağlantı ]
  37. ^ Ev Dosyası 1262 altında Minnesota Öngörülen Ortak Fiziksel Gözetim Grubu Raporu (2008) Ek B "Birleşik Fiziksel Gözaltına İlişkin Eyalet Tanımları"