Varlık tahsisi - Asset allocation

Farklı bir varlık dağılımına sahip örnek yatırım portföyü

Varlık tahsisi uygulamasıdır yatırım stratejisi dengelemeye çalışan risk bir yatırımdaki her bir varlığın yüzdesini ayarlayarak ödüle karşı portföy yatırımcının göre risk toleransı, hedefler ve yatırım zaman çerçevesi.[1] Odak noktası, genel portföyün özellikleri üzerinedir. Böyle bir strateji, bireysel varlıklara odaklanan bir yaklaşımla çelişir.

Açıklama

Birçok finans uzmanı, varlık dağılımının bir yatırım portföyünün getirilerini belirlemede önemli bir faktör olduğunu savunuyor.[1] Varlık dağıtımı, farklı varlıkların farklı piyasa ve ekonomik koşullarda farklı performans göstermesi ilkesine dayanmaktadır.

Varlık tahsisi için temel bir gerekçe, farklı varlık sınıfları mükemmel olmayan iadeler sunmak bağlantılı dolayısıyla çeşitlendirme genel olarak azaltır risk belirli bir düzey için getiri değişkenliği açısından beklenen getiri. Varlık çeşitlendirmesi, "yatırım oyununda bulabileceğiniz tek ücretsiz öğle yemeği" olarak tanımlandı.[2] Akademik araştırmalar, varlık dağılımının önemi ve faydalarını ve bunların sorunlarını titizlikle açıklamıştır. aktif yönetim (görmek Akademik çalışmalar aşağıdaki bölüm).

Risk olduğu sürece azalmasına rağmen korelasyonlar mükemmel değildir, tipik olarak (tamamen veya kısmen) istatistiksel ilişkilere (korelasyon ve korelasyon gibi) dayalı olarak tahmin edilir. varyans ) geçmiş bir dönemde var olan. Geri dönüş beklentileri genellikle aynı şekilde elde edilir. Bu tahmin yöntemlerine ilişkin çalışmalar, akademik araştırmanın önemli bir yönünü oluşturmaktadır.

Bu tür geriye dönük yaklaşımlar, varlık tahsisine yönelik geleneksel ortalama varyans optimizasyonu yaklaşımını kullanarak gelecekteki getirileri veya riskleri tahmin etmek için kullanıldığında modern portföy teorisi (MPT), strateji aslında geçmişe dayalı gelecekteki riskleri ve getirileri tahmin etmektir. Geçmiş ilişkilerin gelecekte de devam edeceğine dair hiçbir garanti olmadığından, bu, MPT'den türetilen geleneksel varlık tahsisi stratejilerindeki "zayıf bağlantılardan" biridir. Diğer, daha incelikli zayıf yönler, tahminlerde görünüşte küçük hatalar içerir ve bu, önerilen tahsisatlara yatırım zorunluluklarından büyük ölçüde sapmış ve / veya pratik değildir - hatta çoğu zaman bir yatırım yöneticisinin "sağduyu" savunulabilir bir portföy tahsis stratejisi anlayışını ihlal eder.

Varlık sınıfları

Bir varlık sınıfı risklilik ve getiri gibi benzer özellikleri paylaşan bir ekonomik kaynak grubudur. Bir varlık tahsis stratejisine dahil edilebilecek veya eklenemeyecek birçok varlık türü vardır.

Geleneksel varlıklar

"Geleneksel" varlık sınıfları hisse senetleri, tahviller, ve nakit:

  • Hisse senetleri: değer, temettü, büyüme veya sektöre özgü (veya önceki iki veya daha fazlasının bir "karışımı"); orta kapaklı, küçük kapaklı veya mikro kapaklıya karşı büyük kapak; yerli, yabancı (gelişmiş), yükselen veya sınır pazarları
  • Tahviller (daha genel olarak sabit getirili menkul kıymetler): yatırım dereceli veya önemsiz (yüksek getirili); hükümet veya şirket; kısa vadeli, orta, uzun vadeli; yerli yabancı gelişen piyasalar
  • Nakit ve nakit benzerleri (ör. mevduat hesabı, para piyasası Fonu )

Bu üçü arasında yer ayrılması bir başlangıç ​​noktası sağlar. Genellikle aşağıdakiler gibi hibrit enstrümanlar dahildir dönüştürülebilir tahviller ve tercih edilen hisse senetleri, tahvil ve hisse senedi karışımı olarak sayılır.

Alternatif varlıklar

Dikkate alınabilecek diğer alternatif varlıklar şunları içerir:

Tahsis stratejisi

Yatırım hedeflerine, risk toleransına, zaman dilimlerine ve çeşitlendirmeye dayalı birkaç tür varlık tahsisi stratejisi vardır. Varlık tahsisinin en yaygın biçimleri şunlardır: stratejik, dinamik, taktiksel ve çekirdek uydu.

Stratejik varlık tahsisi

Stratejik varlık tahsisinin birincil amacı, uzun vadeli bir yatırım ufku için beklenen risk ve getiri arasında optimum dengeyi sağlamayı amaçlayan bir varlık karışımı oluşturmaktır.[3] Genel olarak konuşursak, stratejik varlık tahsisi stratejileri ekonomik çevreler için agnostiktir, yani tahsis duruşlarını değişen pazar veya ekonomik koşullara göre değiştirmezler.

Dinamik varlık tahsisi

Dinamik varlık tahsisi, portföylerin uzun vadeli bir yatırım ufku için beklenen risk ve getiri arasında optimum dengeyi sağlamayı amaçlayan bir varlık karışımına tahsis edilerek oluşturulduğu stratejik varlık tahsisine benzer.[3] Stratejik tahsis stratejileri gibi, dinamik stratejiler büyük ölçüde orijinal varlık sınıflarına maruz kalmayı sürdürür; ancak stratejik stratejilerden farklı olarak dinamik varlık tahsisi portföyleri, ekonomik ortamdaki değişikliklere göre zaman içinde duruşlarını ayarlayacaktır.

Taktik varlık tahsisi

Taktik varlık tahsisi bir yatırımcının, bir portföyü, algılanan kazançlar için en yüksek potansiyeli gösteren varlıklara, sektörlere veya bireysel hisse senetlerine yerleştirmeye çalışan daha aktif bir yaklaşım benimsediği bir stratejidir.[4][5] Orijinal bir varlık karışımı, stratejik ve dinamik portföy gibi formüle edilirken, taktik stratejiler genellikle daha aktif bir şekilde alınıp satılır ve temel varlık sınıflarına tamamen girip çıkmakta özgürdür.

Çekirdek uydu varlık tahsisi

Çekirdek uydu tahsisi stratejileri genellikle portföyün en önemli bölümünü oluşturan bir "çekirdek" stratejik unsur içerirken, portföyün daha küçük bir bölümünü oluşturan dinamik veya taktik bir "uydu" stratejisi uygular. Bu şekilde, çekirdek-uydu tahsis stratejileri, yukarıda bahsedilen stratejik ve dinamik / taktik tahsis stratejilerinin bir melezidir.[6]

Akademik çalışmalar

1986'da Gary P. Brinson, L. Randolph Hood ve SEI'ler Gilbert L. Beebower (BHB), 91 büyüklüğün varlık tahsisi hakkında bir çalışma yayınladı. emeklilik fonları 1974'ten 1983'e kadar ölçülmüştür.[7] Emeklilik fonlarının hisse senedi, tahvil ve nakit seçimlerini ilgili piyasa endeksleriyle değiştirdiler. Endekslenen üç aylık getiri, emeklilik planının fiili üç aylık getirisinden daha yüksek bulundu. Üç aylık getiri sağlayan iki dizi 'doğrusal ilişki % 96.7 olarak ölçülmüştür. paylaşılan varyans % 93.6. 1991 tarihli bir takip çalışması Brinson, Singer ve Beebower% 91,5 varyansı ölçtü.[8] Çalışmanın sonucu, aktif seçimleri basit varlık sınıflarıyla değiştirmenin, profesyonel emeklilik yöneticilerinden daha iyi olmasa bile işe yaradığı şeklindeydi. Ayrıca, finansal planlama için az sayıda varlık sınıfı yeterliydi. Mali danışmanlar, varlık tahsisinin diğer tüm endişelerden daha önemli olduğu fikrini desteklemek için sık sık bu çalışmaya işaret ettiler ve BHB çalışmasının bir araya getirdiği "piyasa zamanlaması ".[9] İle bir sorun Brinson çalışma, iki getiri serisindeki maliyet faktörünün açıkça tartışılmamış olmasıydı. Ancak, editöre yazdığı bir mektuba yanıt olarak Hood, iade serilerinin brüt yönetim ücreti olduğunu kaydetti.[10]

1997'de William Jahnke, "Varlık Tahsisi Aldatmacası" başlıklı bir makalede BHB çalışmasına saldırarak bu konu hakkında bir tartışma başlattı.[11] Jahnke tartışması, Finansal Planlama Dergisi bir fikir parçası olarak, hakemli bir makale olarak değil. Jahnke'nin hala tartışmasız ana eleştirisi, BHB'nin üç aylık verileri kullanmasının, kıyas ölçütüne göre zaman içinde küçük portföy eşitsizliklerinin birleşmesinin etkisini azaltmasıydı. 20 yıl boyunca üç ayda bir% 2 ve% 2.15 bileşikleri birleştirilebilir ve kümülatif getirideki büyük fark görülebilir. Ancak, fark hala her çeyrekte 15 baz puandır (yüzde yüzde biri); fark, gerçek değil, algılamadır.

2000 yılında, Ibbotson ve Kaplan, "Varlık Tahsis Politikası Performansın Yüzde 40'ını, 90'ını veya 100'ünü Açıklıyor mu?" çalışmasında beş varlık sınıfı kullandı.[12] Dahil edilen varlık sınıfları, büyük hacimli ABD hisse senetleri, küçük hacimli ABD hisse senetleri, ABD dışı hisse senetleri, ABD tahvilleri ve nakit idi. Ibbotson ve Kaplan, 94 ABD dengesinin 10 yıllık getirisini inceledi yatırım fonları karşılık gelen endekslenmiş getirilere kıyasla. Bu sefer, çalıştırma maliyetini doğru şekilde ayarladıktan sonra endeks fonları, asıl getiriler yine endeks getirilerini geçemedi. Aylık endeks getiri serileri ile fiili aylık fiili getiri serileri arasındaki doğrusal korelasyon,% 81,4 paylaşılan varyans ile% 90,2 olarak ölçülmüştür. Ibbotson, 1) Varlık tahsisinin fonlar arasındaki getiri değişiminin% 40'ını açıkladığı ve 2) fon getirisi seviyesinin neredeyse% 100'ünü açıkladığı sonucuna varmıştır. Gary Brinson Ibbotson-Kaplan sonuçlarıyla genel mutabakatını ifade etti.

Her iki çalışmada da “varlık dağıtımı yatırım getirisinin% 93,6'sını açıklıyor” gibi ifadeler kullanmak yanıltıcıdır.[13] "Varlık tahsisi, üç aylık performans varyansının% 93.6'sını açıklıyor" bile arzulanan çok şey bırakıyor, çünkü paylaşılan varyans emeklilik fonlarının işletim yapısından kaynaklanıyor olabilir.[12] Ancak Hood, emeklilik planlarının özellikle riskleri karşılıklı paylaşamayacağı ve açıkça tekil varlıklar oldukları ve paylaşılan varyansı ilgisiz kıldığı gerekçesiyle bu yorumu reddediyor.[10] İstatistikler, endeks getiri serileri ile gerçek getiri serilerinin benzerliğini göstermek için kullanıldığında en yararlı oldu.

Meir Statman'ın 2000 tarihli bir makalesi, BHB'nin% 93.6 varyans sonucunu açıklayan aynı parametreleri kullanarak, mükemmel öngörüye sahip varsayımsal bir finansal danışmanın taktik Varlık tahsisi yılda% 8.1 daha iyi performans gösterdi, ancak stratejik varlık tahsisi yine de varyansın% 89.4'ünü açıkladı.[9] Dolayısıyla varyansı açıklamak performansı açıklamaz. Statman, stratejik varlık tahsisinin hareket olduğunu söylüyor boyunca verimli sınır taktik varlık tahsisi hareketi içerirken nın-nin verimli sınır. Brinson, Hood ve Beebower çalışmasının daha sağduyulu bir açıklaması, varlık tahsisinin genel bir portföyün getirilerindeki oynaklığın% 90'ından fazlasını açıkladığını, ancak portföyünüzün uzun dönemlerdeki son sonuçlarını açıklamayacağıdır. Hood, 20 yılı aşkın bir süredir materyal üzerine yaptığı incelemede, performansı zaman içinde açıklamanın BHB yaklaşımıyla mümkün olduğunu ancak orijinal makalenin odak noktası olmadığını not ediyor.[14]

Bekkers, Doeswijk ve Lam (2009), bir ortalama varyans analizinde aynı anda on farklı yatırım kategorisini ayırt ederek bir portföy için çeşitlendirme faydalarını araştırmaktadır. piyasa portföyü yaklaşmak. Sonuçlar gayrimenkulün, emtiaların ve yüksek verimin geleneksel hisse senedi, tahvil ve nakit varlık karışımına en fazla değeri kattığını gösteriyor. Sermaye piyasası beklentilerini belirleme ve sermaye piyasası beklentilerinin belirlenmesi bağlamında, varlık sınıflarının bu kadar geniş kapsamına sahip bir çalışma daha önce yapılmamıştır. ortalama varyans analizi ne küresel pazar portföyünü değerlendirirken.[15]

Doeswijk, Lam ve Swinkels (2014), ortalama bir yatırımcının portföyünün stratejik varlık tahsisi amaçları için önemli bilgiler içerdiğini iddia etmektedir. Bu portföy, piyasa kalabalığına göre tüm varlıkların göreceli değerini gösterir, ki bunu bir kıyaslama veya optimum portföy ortalama yatırımcı için. Yazarlar hisse senetleri, özel sermaye, gayrimenkul, yüksek getirili tahviller, yükselen borçlar, hükümet dışı tahviller, devlet tahvilleri, enflasyona bağlı tahviller, emtialar ve hedge fonlarının piyasa değerlerini belirlemektedir. Bu varlık yelpazesi için, 1990-2012 dönemi için yatırım yapılan küresel piyasa portföyünü tahmin ediyorlar. Hisse senetleri, gayrimenkul, devlet tahvilleri ve devlet tahvilleri ana varlık kategorileri için, dönemi 2012'ye kadar 1959'a uzatıyorlar.[16]

Doeswijk, Lam ve Swinkels (2019), küresel pazar portföyünün, 1960'tan 2017'ye% 11,2'lik standart sapma ile yıllık% 4,45 bileşik reel getiri sağladığını göstermektedir. 1960'tan 1979'a kadar olan enflasyon döneminde, birleşik reel getiri Küresel piyasa portföyü yılda% 3,24 iken, bu, 1980'den 2017'ye kadar enflasyonla mücadele döneminde yılda% 6,01'dir. Durgunluk dönemlerinde ortalama getiri, genişlemelerde yıllık% 7,72 iken, yıllık% 1,96'dır. Ortalama yatırımcının 1960 ile 2017 arasındaki dönemdeki ödülü, tasarruf sahiplerinin kazandığı risksiz oranın üzerinde% 3,39 puanlık bileşik bir getiri.[17]

Performans göstergeleri

McGuigan, 1983-1993 yılları arasında performansın en üst çeyreğinde yer alan fonların bir incelemesini anlattı.[18] 1993 ile 2003 arasındaki ikinci ölçüm döneminde, fonların yalnızca% 28,57'si en üst çeyrekte kaldı. Fonların% 33.33'ü ikinci çeyreğe düştü. Fonların geri kalanı üçüncü veya dördüncü çeyreğe düştü.

Aslında, düşük maliyet daha güvenilir bir performans göstergesiydi. Bogle Büyük hacimli harman fonlarının beş yıllık performans verileri incelendiğinde, en düşük maliyetli çeyrek fonların en iyi performansa sahip olduğunu ve en yüksek maliyetli çeyrek fonların en kötü performansa sahip olduğunu ortaya çıkardı.[19]

Getiriye karşı risk takası

Varlık tahsisi planlamasında, miktarına ilişkin karar hisse senetleri e karşı tahviller portföyünde yer almak çok önemli bir karardır. Olası bir hisse senedi satın almak fiyatların düştüğü piyasa sonuçlanabilir panik satışı sonra. Doğru risk toleransı Piyasaya yatırılan parayla gerçek bir ayı piyasası deneyimlenene kadar ölçmek zor olabilir. Uygun dengeyi bulmak anahtardır.

2000'den 2002'ye kadar olan ayı piyasası enflasyonu sonrası kümülatif getiri[20]
% 80 hisse senedi /% 20 tahvil−34.35%
% 70 hisse senedi /% 30 tahvil−25.81%
% 60 hisse senedi /% 40 tahvil−19.99%
% 50 stok /% 50 tahvil−13.87%
% 40 stok /% 60 tahvil−7.46%
% 30 stok /% 70 tahvil−0.74%
% 20 stok /% 80 tahvil+6.29%
Enflasyondan sonra öngörülen 10 yıllık kümülatif getiri
(yıllık hisse senedi getirisi% 8, tahvil getirisi yıllık% 4.5, enflasyon yıllık% 3[21]
% 80 hisse senedi /% 20 tahvil52%
% 70 hisse senedi /% 30 tahvil47%
% 60 hisse senedi /% 40 tahvil42%
% 50 stok /% 50 tahvil38%
% 40 stok /% 60 tahvil33%
% 30 stok /% 70 tahvil29%
% 20 stok /% 80 tahvil24%

Tablolar, varlık tahsisinin neden önemli olduğunu göstermektedir. Bir yatırımcının gelecekteki getirisinin yanı sıra fiyatların düştüğü piyasa Geri dönüşleri gerçekleştirmek için başarılı bir şekilde taşıması gereken yük.

Varlık tahsisi ile ilgili sorunlar

Varlık tahsisinin işe yaramamasının çeşitli nedenleri vardır.

  • Yatırımcı davranışı doğası gereği önyargılı. Yatırımcı bir varlık tahsisi seçse bile, uygulama bir zorluktur.
  • Yatırımcılar varlık tahsisini kabul eder, ancak bazı iyi getirilerden sonra, gerçekten daha fazla risk istediklerine karar verirler.
  • Yatırımcılar varlık tahsisini kabul eder, ancak bazı kötü getirilerden sonra, gerçekten daha az risk istediklerine karar verirler.
  • Yatırımcıların risk toleransı önceden bilinemez.
  • Varlık sınıfları içindeki menkul kıymet seçimi, mutlaka varlık sınıfına eşit bir risk profili üretmeyecektir.
  • Varlık sınıflarının uzun vadeli davranışı, daha kısa vadeli davranışlarını garanti etmez.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b "Varlık Tahsisi Tanımı". Investopedia. Alındı 27 Haziran 2011.
  2. ^ "Bedava öğle yemeği diye bir şey gerçekten yok mu?". FundAdvice.com. Arşivlenen orijinal 11 Temmuz 2011'de. Alındı 2 Ağustos 2011.
  3. ^ a b Idzorek, Thomas M., "Stratejik Varlık Tahsisi ve Emtialar", Ibbotson Associates, 27 Mart 2006, Morningstar, Inc.
  4. ^ Blitz, David ve Van Vliet, Pim, "Küresel Taktiksel Çapraz Varlık Tahsisi: Varlık Sınıflarına Değer ve Momentum Uygulama", Portföy Yönetimi Dergisi, Gelecek. SSRN'de mevcut: https://ssrn.com/abstract=1079975
  5. ^ Faber, Mebane T., "Taktiksel Varlık Tahsisine Niceliksel Bir Yaklaşım", Servet Yönetimi Dergisi, İlkbahar 2007, Şubat 2009 güncelleştirmesi şu adresten edinilebilir: https://ssrn.com/abstract=962461
  6. ^ Singleton, J. Clay, Çekirdek Uydu Portföy Yönetimi: Profesyonel Olarak Yönetilen Fonlar İçin Modern Bir Yaklaşım, McGraw-Hill 2004
  7. ^ Gary P. Brinson, L. Randolph Hood ve Gilbert L. Beebower, Portföy Performansının BelirleyicileriThe Financial Analysts Journal, Temmuz / Ağustos 1986.
  8. ^ Gary P. Brinson, Brian D. Singer ve Gilbert L. Beebower, Portföy Performansının Belirleyicileri II: Bir GüncellemeThe Financial Analysts Journal, 47, 3 (1991).
  9. ^ a b Meir Statman, "Mali Müşavirlerin% 93.6 Sorunu", The Journal of Investing, Bahar 2000, Cilt. 9, No. 1: sayfa 16–20
  10. ^ a b L. Randolph Hood, Editöre Mektup Yanıtı, The Financial Analysts Journal 62/1, Ocak / Şubat 2006
  11. ^ William Jahnke, "Varlık Tahsisi Aldatmacası", Finansal Planlama Dergisi, Şubat 1997
  12. ^ a b Roger G. Ibbotson ve Paul D. Kaplan, "Varlık Tahsis Politikası Performansın% 40,% 90 veya% 100'ünü Açıklıyor mu?", The Financial Analysts Journal, Ocak / Şubat 2000
  13. ^ James Dean Brown, Belirleme katsayısı, Shiken: JALT Testing & Evaluation SIG Newsletter, Cilt 7, Sayı 1, Mart 2003.
  14. ^ L. Randolph Hood, Portföy Performansının Belirleyicileri - 20 Yıl SonraThe Financial Analysts Journal 61/5 Eylül / Ekim 2005.
  15. ^ Bekkers Niels, Doeswijk Ronald Q. ve Lam Trevin, Stratejik Varlık Tahsisi: On Varlık Sınıfı ile Optimal Portföyü Belirleme , Servet Yönetimi Dergisi, Cilt. 12, No. 3, sayfa 61-77, 2009.
  16. ^ Doeswijk Ronald Q., Lam Trevin ve Swinkels Laurens, "Stratejik Varlık Tahsisi: Küresel Çoklu Varlık Piyasası Portföyü 1959–2012", Finansal Analistler Dergisi, 70 (2), s. 26–41, 2014
  17. ^ Doeswijk Ronald Q., Lam Trevin ve Swinkels Laurens, "Piyasa Portföyünün Tarihsel Getirileri", Çalışma Raporu
  18. ^ Thomas P. McGuigan, "Üstün Yatırım Fonu Performansını Seçmenin Zorluğu", Finansal Planlama Dergisi, Şubat 2006.
  19. ^ Stil Analizinin Yatırım Fonu Performans Değerlendirmesine Etkileri
  20. ^ A'dan hisse senedi getirisi Wilshire 5000 endeks fonu; tahvil getirisi Barclays Capital Agrega Tahvil Endeksi fon, sermaye; şişirme ABD Hazine Bakanlığı verileri.
  21. ^ Giriş parametreleri yalnızca açıklama amaçlıdır; gerçek iadeler değişiklik gösterecektir.

Dış bağlantılar