Brewer / Williams - Brewer v. Williams - Wikipedia
 | Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. (Ocak 2011) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Brewer / Williams | |
|---|---|
 | |
| 4 Ekim 1976 23 Mart 1977'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Lou V. Brewer, Warden - Robert Anthony Williams, a / k / a Anthony Erthel Williams |
| Belge no. | 74-1263 |
| Alıntılar | 430 BİZE. 387 (Daha ) 97 S. Ct. 1232; 51 Led. 2 g 424 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Williams / Brewer, 509 F.2d 227 (8. Cir. 1975) |
| Sonraki | Görmek Nix - Williams, 467 BİZE. 431 (1984). |
| Tutma | |
| Miranda Gözaltındaki bir kişi, ifadesini sorgulamaya veya "işlevsel eşdeğerine" maruz kaldığında, güvenlik önlemleri devreye girer. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Stewart, Brennan, Marshall, Powell, Stevens katıldı |
| Uyum | Marshall |
| Uyum | Powell |
| Uyum | Stevens |
| Muhalif | Burger |
| Muhalif | White, Blackmun, Rehnquist katıldı |
| Muhalif | Blackmun'a White, Rehnquist katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. VI | |
Brewer / Williams, 430 U.S. 387 (1977), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Bu, Altıncı Değişikliğin amaçlarına yönelik olarak danışma hakkından neyin "feragat" olduğunu açıklığa kavuşturmaktadır. Altında Miranda / Arizona, bir şüphelinin sorgulanması sırasında polis tarafından okunmadan önce elde edilen kanıt Miranda hakları kabul edilemez.[1] Bununla birlikte, burada, sanık mahkemede suçlanmış ve avukat tutma isteğini ileri sürmüştür, dolayısıyla onun Altıncı Değişiklik avukatlık hakkı eklenmiştir. Söz konusu olan, sanığın gözaltındayken ve avukatı dışında yapılan polis ifadelerine cevaben suç teşkil eden gerçeklerin gönüllü olarak kabul edilmesinin, bu avukat tutma hakkından feragat teşkil edip etmediğiydi.
Vakanın Gerçekleri
24 Aralık 1968 öğleden sonra, Pamela Powers adlı 10 yaşındaki bir kız, ailesiyle birlikte YMCA içinde Des Moines, Iowa, erkek kardeşinin katıldığı bir güreş turnuvasını izlemek için. Tuvalete yaptığı bir geziden geri dönemeyince, onu aramaya başladı. Arama başarısız oldu.
Yakın zamanda bir akıl hastanesinden kaçan Robert Williams, YMCA'da ikamet ediyordu. Kızın ortadan kaybolmasından kısa bir süre sonra Williams, YMCA lobisinde bazı giysiler ve bir battaniyeye sarılı büyük bir paket taşıdığı görüldü. 14 yaşındaki bir çocuktan YMCA'nın sokak kapısını ve dışarıya park etmiş otomobilinin kapısını açma konusunda yardım aldı. Williams paketi arabasının ön koltuğuna yerleştirdiğinde çocuk "içinde iki bacak gördü ve sıska ve beyazdı." Kimse pakette ne olduğunu anlayamadan Williams arabayı terk etti. Terk edilmiş arabası ertesi gün Davenport, Iowa, Des Moines'in yaklaşık 160 mil doğusunda. Des Moines'te kaçırılma suçundan tutuklanması için bir emir çıkarıldı.
26 Aralık sabahı, Henry McKnight adlı bir Des Moines avukat, Des Moines polis karakoluna gitti ve görevli memurlara Williams'tan uzun mesafeli bir çağrı aldığını ve Williams'a kendisini hastaneye teslim etmesini tavsiye ettiğini bildirdi. Davenport polisi. Williams, o sabah Davenport'taki polise teslim oldu, tutuklama emrinde belirtilen suçlama için kendisini tuttu ve ona gerekli uyarıları verdi. Miranda / Arizona.[1] Davenport polisi daha sonra Des Moines'deki meslektaşlarına telefon ederek Williams'ın teslim olduğunu bildirdi. Avukat McKnight hala Des Moines polis merkezindeydi ve Williams telefonda McKnight ile görüştü.
Des Moines polis şefi ve Cleatus adında bir polis dedektifinin huzurunda[2] Leaming (2001 öldü),[3] McKnight, Williams'a Des Moines polis memurlarının onu alması için Davenport'a gideceğini, memurların onu sorgulamayacağını veya ona kötü davranmayacağını ve Williams'ın, dönüşünde McKnight ile görüşünceye kadar Pamela Powers hakkında memurlarla konuşmayacağını söyledi. Des Moines'e. Bu konuşmaların bir sonucu olarak, McKnight ve Des Moines polis yetkilileri arasında, Dedektif Leaming ve bir memurun Williams'ı almak için Davenport'a gideceği, onu doğrudan Des Moines'e geri getirecekleri ve sorgulamayacakları konusunda anlaşmaya varıldı. yolculuk sırasında ona.
Bu arada Williams, tutuklama emri üzerine Davenport'ta bir yargıç huzuruna çıkarıldı. Yargıç ona tavsiyede bulundu. Miranda hakları ve onu hapse mahkum etti. Williams, mahkeme salonundan ayrılmadan önce, ona Des Moines'te McKnight'a danışana kadar herhangi bir ifade vermemesini tavsiye eden Kelly adlı bir avukatla görüştü.
Dedektif Leaming ve memuru, Williams'ı almak ve Des Moines'e geri götürmek için öğle vakti Davenport'a geldi. Geldikten kısa bir süre sonra, Williams'ın avukatlığını yapan Williams ve Kelly ile tanıştılar. Dedektif Leaming tekrarladı Miranda uyarılar ve Williams'a şunları söyledi: "İkiniz de burada Bay Kelly tarafından temsil edildiğinizi ve Des Moines'te Bay McKnight tarafından temsil edildiğinizi biliyoruz ve ... Bunu hatırlamanızı istiyorum çünkü biz Burayla Des Moines arasında ziyaret edeceğim. "
Williams daha sonra tek başına Kelly ile tekrar görüştü ve bu konferanstan sonra Kelly, Dedektif Leaming'e, Williams'ın Pamela Powers'ın Des Moines'te McKnight'a danışana kadar ortadan kaybolması hakkında sorgulanmayacağını yineledi. Leaming bazı çekincelerini ifade ettiğinde, Kelly McKnight ile anlaşmanın yapılacağını kesin bir şekilde belirtti: Williams'ın Des Moines'e yaptığı otomobil yolculuğu sırasında sorgulanmayacağını söyledi. Kelly, Williams ve iki memurla birlikte polis arabasıyla Des Moines'e geri dönme izni verilmedi. İki dedektif, Williams'ın sorumluluğunda ve daha sonra 160 millik bir yolculuğa çıktı. Williams, yolculuk sırasında hiçbir zaman bir avukatın yokluğunda sorguya çekilme isteğini ifade etmedi. Bunun yerine birkaç kez "Des Moines'e gidip Bay McKnight'ı gördüğümde, size tüm hikayeyi anlatacağım" dedi. Dedektif Leaming, Williams'ın eski bir akıl hastası olduğunu biliyordu ve son derece dindar olduğunu da biliyordu.
Dedektif ve tutuklu kısa süre sonra din konusu da dahil olmak üzere çeşitli konuları kapsayan daha geniş bir sohbete başladı. Daha sonra, Davenport'tan ayrıldıktan ve eyaletler arası otoyola ulaştıktan kısa bir süre sonra, Dedektif Leaming, özetlerde ve sözlü argümanlarda "Hıristiyan cenazesi "Williams'a" Papaz "olarak hitap eden dedektif,"
"Size yolda giderken düşünmeniz için bir şey vermek istiyorum .... Birincisi, hava koşullarını gözlemlemenizi istiyorum, yağmur yağıyor, karla kaplı, donuyor, araba kullanmak çok tehlikeli, görüş mesafesi zavallı, bu akşam erken saatlerde hava karanlık olacak. Bu gece için birkaç inç kar olacağını tahmin ediyorlar ve bu küçük kızın vücudunun nerede olduğunu bilen tek kişinin siz olduğunu, orada sadece bir kez bulunduğunuzu hissediyorum ve Üstüne bir kar yağdığında, onu kendiniz bulamayabilirsiniz ve Des Moines'e giderken bölgenin hemen yanından geçeceğimiz için, durup cesedi bulabileceğimizi hissediyorum, ebeveynler Bu küçük kızın, onlardan koparılan küçük kız için bir Hristiyan cenazesine hak kazanması gerekir. Noel arifesi ve öldürüldü. Ve sabaha kadar beklemek ve bir kar fırtınasından sonra geri gelmeye çalışmak ve muhtemelen onu hiç bulamamak yerine onu durdurup yerini bulmamız gerektiğini hissediyorum. "
Williams, Dedektif Leaming'e neden Des Moines'e giden yollarının onları kızın vücudunun önünden geçireceğini düşündüğünü sordu ve Leaming, cesedin Des Moines yolunda geçecekleri Mitchellville bölgesinde olduğunu bildiğini söyledi. Leaming, "Bana cevap vermenizi istemiyorum. Bunu daha fazla tartışmak istemiyorum. Sadece yolda ilerlerken düşünün." Dedi.
Araba, Davenport'un yaklaşık 100 mil batısındaki bir kasaba olan Grinnell'e yaklaşırken Williams, polise kurbanın ayakkabılarını bulup bulmadığını sordu. Dedektif Leaming emin olmadığını söylediğinde, Williams memurları ayakkabılarını bıraktığını söylediği bir servis istasyonuna yönlendirdi; onlar için yapılan bir arama başarısız oldu. Des Moines'e doğru ilerlediklerinde Williams, polise battaniyeyi bulup bulmadığını sordu ve memurları battaniyeyi attığını söylediği bir dinlenme alanına yönlendirdi. Hiçbir şey bulunamadı. Araba Des Moines'e doğru devam etti ve yaklaşırken Mitchellville Williams, memurlara cesedin nerede olduğunu göstereceğini söyledi. Daha sonra polisi Pamela Powers'ın cesedine yönlendirdi.
Williams birinci derece cinayetle suçlandı. Duruşmadan önce avukatı, Williams'ın Davenport'tan Des Moines'e yaptığı otomobil yolculuğu sırasında verdiği ifadelerle ilgili veya bunlardan kaynaklanan tüm kanıtları bastırmak için harekete geçti. Delil duruşmasının ardından duruşma hakimi önergeyi reddetti. "Savunma avukatı ile polis memurları arasında, Sanık'ın Des Moines'e dönüş yolculuğunda sorgulanmayacağına dair bir anlaşma yapıldı" ve söz konusu delillerin Williams'tan kritik bir olay sırasında elde edildiğini buldu. yargılamalarda, talebi üzerine avukatın bulunmasını gerektiren aşama. " Ancak yargıç Williams'ın "kendisinden" feragat ettiğine karar verdi. avukat bulundurma hakkı bu tür bilgilerin verilmesi sırasında. "
Söz konusu deliller, sonraki duruşmada avukatın devam eden itirazı üzerine sunuldu. Jüri, Williams'ı cinayetten suçlu buldu ve mahkumiyet kararı, üyelerinin çıplak bir çoğunluğu, Williams'ın otomobil yolculuğunda "avukatının hazır bulunma hakkından feragat ettiği" konusunda mahkemeyle hemfikir olduğu Iowa Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı. Davenport'tan Des Moines'e. Dört muhalif yargıç, "vekil ve polis, sanığın avukat gelene ve sanığa konuşmaması tavsiye edilene kadar sorgulanmaması konusunda anlaştığında ve avukatla görüştükten sonra tüm hikayeyi anlatacağını defalarca ifade ettiğinde, devletin burada yapıldığından daha güçlü bir kasıtlı gönüllü feragatname yapması gerekir. "
Williams daha sonra bir yazı için dilekçe verdi habeas corpus içinde Amerika Birleşik Devletleri Iowa Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi. Eyalet ve Williams'ın avukatı, "davanın, daha fazla ifade alınmaksızın, olayların ve yargılamanın ilk derece mahkemesine sunulacağını" belirtmiştir. Bölge Mahkemesi, yukarıda özetlendiği gibi olgusal bulgular yaptı ve söz konusu delillerin Williams'ın duruşmasında yanlışlıkla kabul edildiğine hukuki olarak karar verdi. Bu sonuç, üç alternatif ve bağımsız temele dayanıyordu: (1) Williams, avukat yardımına ilişkin anayasal hakkı reddedilmişti; (2) tarafından tanımlanan anayasal korumalardan mahrum bırakılmıştı Escobedo / Illinois,[4] ve Miranda / Arizona;[1] ve (3) her halükarda, Davenport'tan Des Moines'e araba yolculuğuna ilişkin kendi kendini suçlayıcı ifadeleri istemeden yapılmıştır. Ayrıca, Bölge Mahkemesi Williams'ın söz konusu anayasal korumalardan feragat etmediğine karar verdi.
Sekizinci Daire Temyiz Mahkemesi bir yargıç itiraz ederek, bu kararı onayladı ve prova dilekçesini reddetti en banc.[5] Yargıtay, sunulan anayasal konuları dikkate alma yetkisi verdi.
Karar
Brennan, Marshall, Powell ve Stevens'ın da katıldığı Stewart, Mahkeme tarafından Altıncı Değişiklik hakkından feragat edilmesi için, "kasıtlı bir feragat veya terk edilme" kanıtlamanın "Devletin sorumluluğunda" olduğuna karar verdi ... " Bir kişiye karşı ihtilaf davası başladı, hükümet onu sorguya çektiğinde yasal temsil hakkı var. " Avukat tutma hakkı "sanığın talebine bağlı değildir ve mahkemeler feragatnameye karşı her türlü makul karineyi kabul eder."[6] Bu katı bir standarttır ve ister duruşmada ister sorgulama gibi bir duruşma öncesi işlemde meydana gelsin, iddia edilen feragatnameye eşit şekilde uygulanır. Bu, bir sanığın dava açtıktan sonra avukatlık hakkından feragat edemeyeceği anlamına gelmez, ancak bir suçun çözümünde kolluk kuvvetlerinin baskısına karşı koymak için katılık gereklidir.
Adli işlemler başladığında (burada Davenport, Iowa'daki duruşma), Altıncı Değişiklik bir şüphelinin avukat tutma hakkına sahip olduğunu belirtir. Williams avukat hakkını savunmuştu. İki avukatı vardı, her ikisi de polise Williams'ın onlar olmadan sorgulanmayacağını ifade etmişti ve Williams sürüşte konuşacağını ancak bir avukata danıştıktan sonra birçok kez belirtmişti. Det tarafından yapılan açıklamalar. Leaming, suçlayıcı bir ifade elde etmek amacıyla yapıldığından ve bilinen bir duyarlılık üzerinde oynandığından, sorgulamadır. Det adına hiçbir girişimde bulunulmadı. Williams'ın hakkından feragat etmek isteyip istemediğini belirlemek için eğildi. Bu koşullar altında Williams'ın bilerek hakkından feragat ettiğini varsaymak için hiçbir makul dayanak yoktur. Bu nedenle Williams, avukat koruması olmaksızın ve bu haktan feragat etmeden gözaltında sorguya çekiliyordu.
Adalet Potter Stewart Ancak çoğunluğun görüşü, Williams tarafından sağlanan kanıtların hala anayasal olarak bir duruşmada kullanılabileceğini öne süren bir dipnot içeriyordu:
Ne Williams'ın suçlayıcı ifadeleri ne de polisi kurbanın vücuduna götürdüğünü açıklayan herhangi bir ifade anayasal olarak delil olarak kabul edilemezken, cesedin nerede bulunduğuna ve durumuna ilişkin kanıtlar, cesedin sahip olacağı teoride kabul edilebilir olabilir. herhangi bir olayda keşfedilmiş, hatta suçlayıcı ifadeler Williams'tan alınmamıştı. ... Yeniden yargılama açılması durumunda, belirli delillerin kabul edilip edilemeyeceğini ilk derecede eyalet mahkemeleri belirleyecektir.[7]
Sonrası
Williams daha sonra, avukatlarının Williams'ın dedektifler tarafından sorgulanmasından kaynaklanan tüm kanıtları bastırmak için tekrar hareket ettiği ikinci bir duruşma aldı. Yargıç, Williams'ın dedektiflere verdiği ifadelerin kabul edilemez olduğuna karar verdi, ancak Stewart'ın dipnotuna dayanarak, kolluk kuvvetleri tarafından kaçınılmaz olarak keşfedileceği için cesedin delil olarak kabul edilebilir olduğuna karar verdi. 15 Temmuz 1977'de Williams yeniden suçlu bulundu. birinci derece cinayet.[7] Bu mahkumiyet, Yargıtay tarafından onaylandı. Nix - Williams (1984), kaçınılmaz bir keşif istisnasının anayasaya uygunluğunu onayladı.[8]
Referanslar
- ^ a b c Miranda / Arizona, 384 BİZE. 436 (1966).
- ^ Bovsun, Mara (2012). "Onu Noel için gömün: 10 yaşındaki Pamela Powers'ın öldürülmesi Yargıtay'a nasıl ulaştı?" New York Daily News 16 Aralık 2012. Erişim tarihi: January 4, 2019.
- ^ "Cleatus Leaming" Des Moines Kaydı, 25 Şubat 2001. Erişim tarihi: January 4, 2019.
- ^ Escobedo / Illinois, 378 BİZE. 478 (1964).
- ^ Williams / Brewer, 509 F.2d 227 (8. Cir. 1975).
- ^ Brewer / Williams, 430 BİZE. 387 (1977).
- ^ a b McInnis, Tom N. (2006). "Nix - Williams ve Kaçınılmaz Keşif İstisnası " (PDF). St. Louis Üniversitesi Kamu Hukuku İncelemesi. 28: 397–446. Arşivlenen orijinal (PDF) 3 Aralık 2013. Alındı 11 Ağustos 2013.
- ^ Nix - Williams, 467 BİZE. 431 (1984).
Dış bağlantılar
- Metni Brewer / Williams, 430 BİZE. 387 (1977) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)