Paket ödeme - Bundled payment

Paket ödeme geri ödemesi sağlık hizmeti sağlayıcıları (hastaneler ve doktorlar gibi) "klinik olarak tanımlanmış bakım bölümleri için beklenen maliyetler temelinde."[1][2][3][4][5] Aralarında "orta yol" olarak tanımlanmıştır. servis ücreti geri ödeme (sağlayıcılara bir hastaya verilen her hizmet için ödeme yapılır) ve kapitasyon Riskin ödeyen ve sağlayıcı arasında paylaşıldığı göz önünde bulundurulduğunda (hangi hizmet sağlayıcılara, hastanın kaç hizmet aldığına bakılmaksızın hasta başına "toplu ödeme" yapılır).[6] Paket ödemeler, Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık reformu tartışması azaltmak için bir strateji olarak Sağlık masrafları, özellikle Obama yönetimi sırasında (2009–2016).[7] Ticari ödeme yapanlar, maliyetleri düşürmek için toplu ödemelere faiz göstermiştir.[8] 2012 yılında, Birleşik Devletler sağlık hizmetleri geri ödemesinin yaklaşık üçte birinin paketlenmiş metodoloji kullandığı tahmin ediliyordu.[9]

Terminoloji

Ayrıca şöyle bilinir bölüm bazlı ödeme, bölüm ödemesi, bakım bölümü ödemesi, vaka oranı, kanıta dayalı vaka oranı, küresel paket ödeme, küresel ödeme, paket fiyatlandırmasıveya paketlenmiş fiyatlandırma.

Tarih

1980'lerin ortalarında, Medicare hastanenin ileriye dönük ödeme sistemi ile tanı ile ilgili gruplar hastanelerin hastaları hastane sonrası bakıma taburcu etmesine yol açmış olabilir (örneğin vasıflı hemşirelik tesisleri ) tasarruf etmek için uygun olandan daha hızlı.[10] Bu nedenle, Medicare'in hastane ve hastane sonrası bakım için toplu ödemeler yapması önerildi;[10] ancak, fikrin olumlu analizlerine rağmen,[11][12] 2009 itibariyle uygulanmamıştı.[13]

Paket ödemeler 1984 gibi erken bir tarihte başladı. Texas Kalp Enstitüsü yönetiminde Denton Cooley, kardiyovasküler ameliyatlar için hem hastane hem de hekim hizmetleri için sabit ücretler almaya başladı.[5][14] Enstitüden yazarlar, yaklaşımının maliyetleri düşürürken "yüksek kaliteli bakım kalitesini koruduğunu" iddia ettiler (1985'te, koroner arter baypas ameliyatı 24.588 $ 'lık ortalama Medicare ödemesine karşılık Enstitüde 13.800 $ idi).[14]

Paket ödemelerle ilgili başka bir erken deneyim, 1987 ile 1989 yılları arasında meydana geldi. Ortopedik cerrah, bir hastane (Ingham Bölgesel Tıp Merkezi ) ve a Sağlık kuruluşu (HMO) Michigan'da.[5][15] HMO 111 hastayı olası ameliyat için cerraha yönlendirdi; cerrah her hastayı ücretsiz olarak değerlendirir.[15] Cerrah ve hastane, herhangi biri için önceden belirlenmiş bir ücret aldı. artroskopik ameliyat yapıldı, ancak aynı zamanda iki yıllık bir garanti HMO yerine ameliyat sonrası masrafları (örneğin, dört yeniden ameliyat) karşılayacaklarına söz verdiler.[15] Bu düzenleme uyarınca, "tüm taraflar finansal olarak fayda sağladı": HMO beklenen 318.538 $ yerine 193.000 $ ödedi; hastane beklenen 84.892 $ yerine 96.500 $ aldı; ve cerrah ve ortakları beklenen 51.877 $ yerine 96.500 $ aldı.[15]

1991'de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dört hastanede bir "Medicare Katılımcısı Kalp Atlama Merkezi Gösterisi" başladı; 1993 yılında projeye üç hastane daha eklenmiş ve proje 1996 yılında sonuçlanmıştır.[1][16] Gösteride, Medicare, koroner arter baypas cerrahisi için hastaneye yatışlar için küresel yatan hasta hastanesi ve doktor ücretlerini ödedi; oranlar ilgili tüm yeniden kabulleri içermektedir.[1] Projenin yayımlanan değerlendirmeleri arasında şunlar yer alıyordu:

  • 1997 tarihli bir analizde, 1991-1993'te, ilk dört hastanenin, Medicare yararlanıcıları için koroner arter baypasları için 110,8 milyon dolarlık harcamaya sahip olacağı tahmin edildi, ancak geri ödeme metodolojisindeki değişiklik, Medicare için 15,31 milyon dolar ve Medicare yararlanıcıları için 1,84 milyon dolar tasarruf sağladı. ve tamamlayıcı sigortacıları, toplam 17,2 milyon dolarlık (% 15,5) tasarruf için.[1] Toplam tasarrufların% 85-% 93'ü yatan hasta tasarruflarına atfedilebilir ve% 6-% 11'i de taburcu sonrası tasarruflara atfedilebilir; dahası, "kalitede herhangi bir azalma" yoktu.[1]
  • Sağlık Hizmetleri Finansman İdaresi'ne 1998 tarihli bir rapor (şimdiki adıyla Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri ), gösteri projesinin beş yılında, yedi hastanenin Medicare yararlanıcıları için koroner arter baypasları için 438 milyon dolarlık harcama yapacağını, ancak geri ödeme metodolojisindeki değişikliğin Medicare için 42.3 milyon dolar ve Medicare yararlanıcıları için 7.9 milyon dolar tasarruf sağladığını belirtti. sigortacılar, toplam 50,3 milyon dolarlık (% 11,5) tasarruf için.[16] Ek olarak, hasta risk faktörleri kontrol edildiğinde, demonstrasyon hastanelerindeki yatan hasta ölüm oranı proje süresince azalmıştır.[16] Projenin olumsuz yönleri arasında faturalama ve tahsilatta yaşanan zorluklar vardı.[16]
  • Orijinal dört hastaneden üçünü karşılaştırılabilir "mikro maliyet" verileriyle inceleyen 2001 tarihli bir makale, "maliyet düşüşlerinin öncelikle hemşirelik yoğun bakım ünitesi, rutin hemşirelik, eczane ve kateter laboratuvarından geldiğini" belirledi.[17]

2001 yılına gelindiğinde, "hastalık vakaları için vaka oranları" (toplu ödemeler), bir tür "karma ödeme yöntemi" (geçmişe dönük ve ileriye dönük ödemeyi birleştiren) olarak kabul edildi ve "hizmet başına ücret ile kişi başı ödeme" ve "uzmanlık hizmet için ücret veya 'temas' kişi başı bütçeler. "[18] Sonraki yıllarda, "kapsamlı bakım ödemesi" gibi başka karma ödeme yöntemleri önerildi,[5] "kapsamlı bakım için kapsamlı ödeme",[19] ve "tam kronik bakım"[20] Hastalık bölümleri için ödemeye ek olarak insanları mümkün olduğunca sağlıklı tutmak için ödeme de içerir.

Denver'daki St. Joseph Hastanesi, 2003 yılında Deirdre Baggot tarafından yönetilen bir akut bakım vakası (ACE) gösteri projesi gerçekleştirdi. Medicare Reçeteli İlaç İyileştirme ve Modernizasyon Yasasına dayalı olarak, ACE gösterimi, bakım bölümleri için Medicare'in A ve B Bölümlerini bir araya getirdi.[21]

2006-2007'de Geisinger Sağlık Sistemi koroner arter baypas ameliyatı için "ProvenCare" modelini test etti en iyi uygulamalar, hasta katılımı ve "90 gün içinde ameliyat öncesi, yatarak tedavi ve ameliyat sonrası bakım [yeniden hastaneye yatışlar] ... sabit bir fiyata paketlenmiş."[22] Program ulusal ilgi gördü. New York Times[23] ve New England Tıp Dergisi[24] 2007 ortalarında. 2007'nin sonlarında yayınlanan bir değerlendirme, "ProvenCare" alan 117 hastanın toplam kalış süresinin önemli ölçüde daha kısa olduğunu gösterdi (sonuçta% 5 daha düşük hastane masrafları ), eve taburcu olma olasılığının daha yüksek olduğu ve 2005 yılında geleneksel bakım alan 137 hastaya kıyasla yeniden kabul oranının daha düşük olduğu görülmüştür.[22]

Robert Wood Johnson Vakfı PROMETHEUS ("Sağlayıcı Ödeme Reformu için Sonuçlar, Marjlar, Kanıt, Şeffaflık, Güçlük Azaltma, Mükemmeliyet, Anlaşılabilirlik ve Sürdürülebilirlik") Ödemesi adlı bir paket ödeme projesi için 2007 yılında hibe verdi.[25] Desteğiyle Commonwealth Fonu proje, bir hastanın hastalığının ciddiyetine ve karmaşıklığına göre ayarlanmış çeşitli koşullar için "kanıta dayalı bilgilendirilmiş vaka oranları" geliştirdi.[26][27][28] "Kanıta dayalı bilgilendirilmiş vaka oranları", bakım bölümleri için bütçe belirlemek için kullanılır.[27] Sağlık hizmeti sağlayıcılarının üç aylık gerçek harcamaları bütçenin altındaysa, sağlayıcılar bir ikramiye alırlar; fiili üç aylık harcama bütçeyi aşarsa, sağlayıcılara yapılan ödeme kısmen kesilir.[27] Model şu anda 2011'de bitmesi planlanan üç pilot tesiste test ediliyor.[27][28]

2008 ortalarında Medicare Ödeme Danışma Komisyonu "toplu ödemeye giden bir yol" boyunca çeşitli önerilerde bulundu.[29][30] Birincisi, tavsiye edilen Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri "Sanal paket satışı" gibi yaklaşımları inceleyin (hangi sağlayıcıların ayrı ödemeler alacağı, ancak aynı zamanda harcama seviyelerine bağlı olarak ödüllere veya cezalara da tabi olabilirler).[29] Buna ek olarak, "belirli koşullar için hastaneye yatış bölümleri etrafındaki hizmetler için fiili toplu ödemenin fizibilitesini test etmek için" bir pilot program oluşturulması tavsiye edildi.[29]

Medicare Ödeme Danışma Komisyonu raporu yayınlanmadan hemen önce, Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri, belirli kardiyovasküler ve ortopedik prosedürler için ödemeleri bir araya getirmeye yönelik bir "Medicare Akut Bakım Bölümü (ACE) Gösterimi" projesini duyurdu.[31] Paket, taburculuk sonrası bakımı değil, yalnızca hastane ve doktor ücretlerini içerir; 2009 yılına gelindiğinde proje için Colorado, New Mexico, Oklahoma ve Texas'taki beş site seçildi.[32] Projede, hastaneler seçilen prosedürler için Medicare'e% 1-% 6 oranında indirim veriyor ve Medicare yararlanıcıları, demonstrasyon hastanelerinde prosedürlerini almaları için 250- $ 1.157 $ teşvik alıyor.[33]

Medicare için toplu ödemeler, Kasım 2008'in önemli bir özelliğiydi Beyaz kağıt Senatör tarafından Max Baucus, başkanı Senato Finans Komitesi.[34] Beyaz kağıt, Medicare ACE Gösterisinin "diğer sitelere yayılmasını", "belirli kriterler karşılanırsa diğer klinik koşullara odaklanılmasını" ve "hastanede kaldıktan sonra sağlanan hizmetleri içermesini" önermektedir.[35]

2008 itibariyle, Geisinger'in ProvenCare programı "Medicare yetkilileri ve diğer önde gelen sektör oyuncularının ilgisini çekti"[2] ve genişletildi veya genişletilme sürecindeydi kalça protezi ameliyat, katarakt ameliyatı, perkütan koroner girişim, Bariatrik cerrahi, sırt üstü ameliyat ve perinatal bakım.[36] Geisinger'in deneyimine olan ilgi, haber medyası raporları bunun Başkan tarafından önerilecek sağlık reformları için bir model olduğunu iddia ettiğinde 2009'da yoğunlaştı. Barack Obama[37] ve Obama iki konuşmasında Geisinger'den bahsettiğinde.[7][38]

Temmuz 2009'da, Massachusetts'teki Sağlık Hizmetleri Ödeme Sistemi Özel Komisyonu, bölüm bazlı ödemeler (yani paket ödemeler) ve "hastaların alabileceği bakım için sabit dolar ödemeleri" olarak tanımlanan "küresel ödemeler" arasında ayrım yaptı. belirli bir zaman dilimi ... hem tıbbi durumların ortaya çıkması hem de bu koşulların yönetimi açısından mali risk altında olan sağlayıcıları yerleştirmek. "[3] Komisyon, Massachusetts sağlık hizmeti sağlayıcıları için "erişilebilir ve yüksek kaliteli hizmet sunumunu ödüllendiren" (toplu ödemeler değil) küresel ödemelerin kullanılmasını tavsiye etti.[39] Küresel ödemeyi seçmenin nedenleri arasında, bakım bölümlerini azaltma potansiyeli ve Massachusetts'te bu ödeme yöntemiyle ilgili önceki deneyimler yer alıyordu.[39]

2010 itibariyle, paket ödemeler için hükümler, her iki Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası ve Amerika Yasası için Uygun Fiyatlı Sağlık Bakımı.[40] Eski tasarı, 2013'te başlayarak 2016'da olası bir genişleme ile ulusal bir Medicare pilot programı oluşturuyor,[41] Obama'nın önerisiyle tutarlı.[40] İkinci yasa tasarısı, "paket ödemeler de dahil olmak üzere akut sonrası hizmetler için Medicare ödemelerinde reform planını" gerektiriyor.[40] Medicare & Medicaid Services Merkezleri tarafından düzenlenen Bakım İyileştirme için Paket Ödemeler (BPCI) girişimine 450 sağlık kuruluşu katıldı. Program, kaliteyi iyileştirmek ve maliyetleri düşürmek için bir yöntem olarak hizmetler için ödemeleri gruplama yeteneğini test etti.[21] Haziran 2016'da CMS, programı iki yıl daha uzatacağını duyurdu.[42]

Temmuz 2015'te, Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri, Ortak Değiştirme için Kapsamlı Bakım girişimi adı verilen, ortak değişim geçiren Medicare yararlanıcıları için yeni bir program olarak 90 günlük bir paket ödeme modelini zorunlu kılma teklifini duyurdu. Girişim, 2011'de başlatılan Bakım İyileştirme için Paket Ödemeler programına ve Akut Bakım Bölümü gösteri projesinden yapılan araştırmaya dayanmaktadır. Yeni program, maliyet etkinliklerini, hasta sonuçlarını ve bir bakım dönemi için sağlayıcılar arasındaki işbirliğini geliştirecek. Toplu ödemeler, gereksiz test ve tedavilere olan talebi ortadan kaldıracaktır.[43] Temmuz 2016'da CMS, akut miyokard enfarktüsü (AMI), koroner arter baypas grefti (CABG) ve kalça / femur kırıkları dahil olmak üzere kardiyovasküler bakım prosedürlerini hedefleyen bölüm ödeme modelleri (EPM'ler) olarak adlandırılan üç yeni paket duyurdu. Yeni model 1 Temmuz 2017'de yürürlüğe girecek.[44]

Ocak 2018'de Medicare & Medicaid Services (CMS) Center for Medicare and Medicaid Innovation (CMMI), 1 Ekim 2018'de başlayacak gönüllü bir bölüm ödeme modeli olan BPCI Advanced programının halefini tanıttı ve 31 Aralık 2023'e kadar devam edin.

CMS’nin SSS bölümüne göre[45] programda, "BPCI Advanced altında iki Katılımcı kategorisi vardır:[46] Düzenleyen Katılımcılar ve Düzenleyici Olmayan Katılımcılar. Bir Convener Participant, BPCI Advanced'e katılmak için Acute Care Hospitals (ACHs) veya Physician Group Practices (PGPs) olması gereken, "Episode Initiators" olarak anılan birden çok alt kuruluşu bir araya getiren bir Katılımcı türüdür, bunlar arasındaki koordinasyonu kolaylaştırır ve finansal riskleri taşır ve paylaştırır. "

Avantajlar

Paket ödemelerin savunucuları not:

  • Hastane prosedürlerinin yüzde 25 ila 30'u, bakım kalitesini artırmadan israftır.[47] Hizmet başına ücretin aksine, toplu ödeme, gereksiz bakımı caydırır, sağlayıcılar arasında koordinasyonu teşvik eder ve potansiyel olarak kaliteyi artırır.[5][48]
  • Kişi başı ödemenin aksine, toplu ödeme, sağlayıcıları daha hasta hastalara bakma konusunda cezalandırmaz.[5]
  • Hizmet başına ücretin avantaj ve dezavantajlarını göz önünde bulundurarak, performans için ödeme, bakım bölümleri için toplu ödeme ve kişi başı ödeme gibi küresel ödeme, Mechanic ve Altman, "bölüm ödemelerinin en hızlı uygulanabilir yaklaşım olduğu" sonucuna vardı.[49]
  • Araştırmacılar RAND Corporation Seçilen koşullar ve prosedürler için toplu ödeme için PROMETHEUS modeli yaygın olarak kullanılırsa, "ulusal sağlık hizmetleri harcamalarının 2010 ve 2019 arasında% 5,4 azaltılabileceği" tahmin edilmektedir.[50] Bu rakam, ulusal sağlık harcamalarını azaltmanın diğer yedi olası yönteminden daha yüksekti.[50] Buna ek olarak, RAND, toplu ödemelerin tüketiciler için finansal riski azaltacağını ve israfı azaltacağını buldu.[51]
  • Paket ödemesi, hasta bakımı protokollerinden verimsizliği ve fazlalığı ortadan kaldırarak, hem sağlayıcılara hem de hastalara ek avantajlar sağlar; Örneğin. yinelenen testler, gereksiz bakım sağlama ve postoperatif bakımı yeterince sağlamama.[48]
  • Bu ödeme yöntemi ayrıca, fiyatlandırmayı sabitleyerek ve maliyet ve sonuç verilerini yayınlayarak tüketiciler için şeffaflık sağlayabilir. Hastalar ağızdan ağza değil, gerçek verilerin karşılaştırmasına dayalı olarak bir sağlayıcı seçebilirler.[48]
  • Toplu ödemeler ayrıca ölçek ekonomilerini de teşvik edebilir - özellikle sağlayıcılar tek bir ürün veya tıbbi malzeme türü kullanmayı kabul ederse - hastaneler veya entegre sağlık sistemleri, malzemeleri toplu olarak satın alırlarsa genellikle daha iyi fiyatlar için pazarlık yapabilirler.[52]

Düşünceler

Uygulamalar paket ödemelere katılmayı seçmeden önce, bu tür geri ödemelere uygun olabilecek potansiyel bakım bölümlerini araştırmak için gayret göstermeleri gerekir. Geleneksel olarak, doktorun kalite izleme ve iyileştirme işlemleri hastanenin hemşirelik sektörü tarafından yönetilir. Bir paket ödeme metodolojisine geçiş, sorumluluğu tekrar hekimlere kaydırır, bu nedenle, akut bakım döneminde doğumları için dikkate alınması gereken hususlar, bakımın sunumunda dönüşüm için gerekli kapasiteyi sağlamak için stratejik hemşirelik önceliklerini yeniden düzenlemek önemlidir.[8] Bir bakım bölümü seçip tanımladıktan sonra şunları yapmalıdırlar:

  • İlişkili tüm maliyetleri tanımlayın
  • Bakım bölümünde sağlanan tüm hizmetleri listeleyin
  • Bakım bölümünün nasıl geri ödeneceğini hesaplayın
  • Geri ödemede kaç işletmenin paylaşacağını belirleyin[53]
  • Doktorları bakım koordinasyonuna dahil edin
  • İsrafı azaltmak, fazlalığı en aza indirmek ve sağlayıcı iletişimini iyileştirmek için bakım sunum modelleri oluşturun[8]
  • Evde bakım seçeneklerine yatırım yapmanın avantajlarını belirleyin[9]

Şubat 2018'e göre Sağlık işleri makale, İnovasyon Katalizörü Olarak Hükümet: Medicare ve Medicaid İnovasyon Modelleri Erken Merkezinden Dersler,[54] "[BPCI] girişimi aynı zamanda bu yaklaşımı uygulamanın önündeki iş ve operasyonel engelleri de vurguladı. Bunlar, nakit akışlarını yönetmeyi, ileriye dönük olarak ödenen bölümler için bütçeleri geliştirmeyi (geriye dönük olarak değil) ve sağlayıcıların paket ödeme modeline kaydını güvenilir bir şekilde izlemeyi içeriyordu. Toplayıcı kuruluşlar (uygulamayı desteklemek için birden fazla sağlayıcıyı bir araya getiren ve bazen bazı finansal riskleri üstlenen Premier veya Çözüm Ortakları gibi), paketleri daha hızlı ölçeklendirebilir, ancak ödeme yapan, düzenleyen ve sağlayıcı arasındaki üç yönlü bir düzenlemenin ek karmaşıklığını ortaya çıkarır. . "

Örnek olay incelemesinde: İki büyük akademik merkezde konjestif kalp yetmezliğinde doğum ve ödeme reformu,[55] Temmuz 2014 sayısında yayınlandı Healthcare: The Journal of Delivery Science and Innovationyazarlar, “Toplayıcı kuruluşlar, teknik yardım ve uygulama desteği sağlamada önemli bir rol oynamaktadır. Klinik liderler ve sağlık sistemleri, ödeme reformu için her zaman eksiksiz bir araç setine sahip değildir. Böylelikle, CMMI ile sözleşmeli toplantı düzenleyicileri, üyeleri için ödeme reformunu hızlandırmada yardımcı bir rol oynadılar. "

Tasarım seçenekleri

Paket ödemelerin uygulanması birçok farklı biçimde olabilir. Temel tasarım boyutlarından bazıları şunları içerir:

  • İleriye dönük ve geçmişe dönük ödeme: Muhtemel bir paket, pakete dahil olan tüm hizmetleri sunmak için bir sağlayıcıya önceden belirlenmiş sabit bir fiyat öder. Geriye dönük bir paket başlangıçta her sağlayıcıya geleneksel hizmet başına ücret ödeme yöntemindeki hizmetler için ödeme yapar; bakım bölümünün tamamlanmasından sonra, paket için sorumlu sağlayıcı olarak belirlenen bir sağlayıcı, paket fiyatına göre bir tasarruf payı alır veya paket fiyatını aşan bir maliyet payı öder. Geriye dönük ödemeye bazen "sanal paketleme" adı verilir.[56]
  • Risk ayarlaması yaklaşımı: paket ödemeler genellikle risk ayarlaması Hastanın durumunun ciddiyetini yansıtmak için paketin fiyatını değiştirme yaklaşımı. Ödeme yöntemleri, risk ayarlamasını belirlemek için hangi faktörlerin kullanıldığına (geçen yılki bir hasta teşhisi, son üç yıldaki hasta teşhisleri, hasta ilaçları) ve her bir faktörün paketin fiyatını ne kadar ayarladığına göre değişir.[57]
  • Risk paylaşım düzeyi: paket ödeme, teklif verecek şekilde yapılandırılabilir üst taraf (maliyetler paket fiyatının altındaysa tasarruf payı), dezavantaj (maliyetler paket fiyatının üzerindeyse fazla maliyetlerin bir payı) veya her ikisi. Sağlayıcılar tüm tasarrufları ve / veya fazla maliyetleri (% 100 risk) üstlenebilir veya ödeyenler geri kalanını üstlenmeye devam ederken riskin bir kısmını üstlenebilirler.
  • İstisnalar, kuyruk riski ve zararı durdurma kriterleri: Paket ödeme modelleri, aşırı durumlarda sağlayıcıların taşıdığı finansal riski sınırlayan çeşitli koruma önlemleri oluşturmayı seçebilir. Bu önlemlerin çeşitli biçimleri, belirli vaka türlerini (ciddi komorbiditeleri olan hastalar gibi) hariç tutan kriterleri, maliyet eşiğini aşan vakalar için maliyetleri hariç tutan kriterleri (maliyeti ortalamanın 3 standart sapmasından fazla olan olağandışı vakalar gibi), ve eğer ortalama maliyet paket fiyatının çok üstündeyse sağlayıcının katlanacağı dezavantajı sınırlayan kayıp durdurma kriterleri.

Dezavantajları

Paket ödeme yaklaşımının sakıncaları şunları içerir:

  • Bunu destekleyen bilimsel kanıtlar "yetersiz" olarak nitelendirildi.[3] Örneğin, RAND sağlık sonuçları üzerindeki etkisinin "belirsiz" olduğu sonucuna varmıştır.[51]
  • Gereksiz bakım olaylarını caydırmaz;[5] örneğin hekimler bazı hastaları gereksiz yere hastaneye yatırabilir.[29]
  • Sağlayıcılar, geri ödemenin yetersiz olabileceği hastalardan (örneğin, ilaçlarını reçete edildiği şekilde almayan hastalar) kaçınarak, bir hastalığın ciddiyetini abartarak, komplikasyonları teşhis etmeyerek mümkün olan en düşük düzeyde hizmet vererek karı en üst düzeye çıkarmaya çalışabilirler. toplu ödemenin bitiş tarihinden önce yapılan bir tedavinin veya hastane sonrası bakımı toplu ödemenin bitiş tarihinden sonrasına ertelenmesi.[4][29]
  • Hastaneler, yatarak tedavi sırasında uzmanlara erişimi sınırlayarak karı en üst düzeye çıkarmaya çalışabilirler.[33]
  • Çünkü bir sağlayıcı dışarıdan temin etmek bir hastanın bakımının bir parçası olarak, belirli bir paket ödeme için mali sorumluluk atamak zor olabilir.[4]
  • Örneğin, adil tazminat oranlarının belirlenmesinde idari ve operasyonel bir yük vardır.[4][51] Küçük örnek boyutları ve eksik veriler, paket ödemeler için uygun oranların hesaplanmasında zorluklara neden olabilir.[58] Oranlar çok yüksek ayarlanırsa, sağlayıcılar gereksiz hizmetler sağlayabilir; oranlar çok düşük belirlenirse, sağlayıcılar mali zorluklar yaşayabilir veya yetersiz bakım sağlayabilir.[5]
  • Bazı hastalık türleri düzgün bir şekilde "bölümlere" girmeyebilir.[3]
  • Bir hastanın birbiriyle örtüşen birden fazla demetinin olması mümkündür.[59]
  • Akademik sağlık merkezleri Araştırma, öğretim ve yeni teknolojileri vurgulayan, ödeme planı nedeniyle dezavantajlı duruma düşebilir.[59]
  • Sağlayıcılar, örneğin bir hasta felaketle sonuçlanan bir olay yaşarsa, büyük kayıplar riski taşır.[60] Sağlayıcıları paket ödemeleri kabul etmeye ikna etmek için karmaşık bir "reasürans mekanizması" gerekli olabilir.[60]
  • Tarafından yapılan bir çalışma Dartmouth Tıp Fakültesi ABD genelinde sağlık hizmetlerinde aşırı farklılıklar gösterdi ve tutarsızlıkları standartlaştırılmış bakım protokollerinin eksikliğine bağladı.[48] Şu anda, tanımlanmış ulusal olarak kabul edilmiş bir paket ödeme metodolojisi yoktur, ancak devam eden denemelerin iyileştirmeye yol açması beklenmektedir.[61]

Referanslar

  1. ^ a b c d e Cromwell J, Dayhoff DA, Thoumaian AH (1997). "Medicare kalp baypas ameliyatı için küresel paket ödemelere maliyet tasarrufu ve doktor tepkileri". Sağlık Finansmanı Rev. 19 (1): 41–57. PMC  4194487. PMID  10180001.
  2. ^ a b Miller J (1 Haziran 2008). "Paket fiyatlandırması: Geisinger'in yeni modeli, ödemeyi optimum bakımla uyumlu hale getirme vaadini taşıyor". Yönetilen Sağlık Sorumlusu. Arşivlenen orijinal 2010-10-01 tarihinde. Alındı 2010-03-11.
  3. ^ a b c d Commonwealth of Massachusetts, Sağlık Hizmetleri Ödeme Sistemi Özel Komisyonu (16 Temmuz 2009). "Sağlık Hizmetleri Ödeme Sistemi Özel Komisyonunun Önerileri. Ek C: temel ödeme modelleri ve tamamlayıcı ödemeyle ilgili stratejiler hakkında notlar" (PDF). Alındı 2010-03-11.
  4. ^ a b c d Saten DJ, Miles J (2009). "Performansa dayalı paket ödemeler: potansiyel faydalar ve yükler" (PDF). Minn Med. 92 (10): 33–5. PMID  19916270.
  5. ^ a b c d e f g h Miller HD (2009). "Hacimden değere: sağlık hizmetleri için ödeme yapmanın daha iyi yolları". Sağlık İşleri (Millwood). 28 (5): 1418–28. doi:10.1377 / hlthaff.28.5.1418. PMID  19738259. Arşivlenen orijinal 2013-04-15 tarihinde.
  6. ^ RAND Corporation. "Paket ödemeye genel bakış". Alındı 2010-03-11.
  7. ^ a b Obama B (15 Haziran 2009). "Amerikan Tabipler Birliği'nin yıllık konferansında Başkan'ın sözleri". Arşivlenen orijinal 2010-03-13 tarihinde. Alındı 2010-03-11.
  8. ^ a b c Deirdre Baggot (Eylül 2010). "Paket Ödemeler: On Kritik Başarı Faktörü". GE Healthcare Camden Grubu. Arşivlenen orijinal 17 Haziran 2016. Alındı 13 Haziran 2016.
  9. ^ a b Deirdre Baggot (Temmuz 2012). "Klinik Hizmet Hattı Liderleri için Dikkate Alınması Gereken İlk 10 Nokta". GE Healthcare Camden Grubu. Arşivlenen orijinal 17 Haziran 2016. Alındı 13 Haziran 2016.
  10. ^ a b Neu CR, Palmer A, Henry DP, Olson GT, Harrison S (Mayıs 1986). "Medicare olası ödeme sistemini hastane sonrası bakıma genişletmek. Bir gösteri planlamak" (PDF). Santa Monica, CA: RAND Corporation. Alındı 2010-03-11.
  11. ^ Welch WP (1998). "Akut ve post-akut bakım için toplu Medicare ödemesi" (PDF). Sağlık İşleri (Millwood). 17 (6): 69–81. doi:10.1377 / hlthaff.17.6.69. PMID  9916356.[kalıcı ölü bağlantı ]
  12. ^ Kongre Bütçe Ofisi (Aralık 2008). "Bölüm 5. Sağlık hizmetlerinin kalitesi ve verimliliği. Seçenek 30. Hastane bakımı ve akut sonrası bakım için ödemeleri paketleyin" (PDF). Bütçe seçenekleri. Cilt I. Sağlık bakımı. Washington, DC: Birleşik Devletler Kongresi. s. 62–63. Alındı 2010-03-11.
  13. ^ Akut Sonrası Çalışmalar Merkezi (2009). "Akut sonrası bakım için toplu ödeme: yapı taşları ve politika seçenekleri" (PDF). Washington, DC: Ulusal Rehabilitasyon Hastanesi. Arşivlenen orijinal (PDF) 2011-07-27 tarihinde. Alındı 2010-03-11.
  14. ^ a b Edmonds C, Hallman GL (1995). "Kardiyovasküler Bakım Sağlayıcıları. Paket hizmetler, paylaşılan risk ve tek ödemede öncü". Tex Heart Inst J. 22 (1): 72–6. PMC  325213. PMID  7787473.
  15. ^ a b c d Johnson LL, Becker RL (1994). "Alternatif bir sağlık bakımı geri ödeme sistemi - artroskopi uygulaması ve mali garanti: 2 yıllık bir pilot çalışmanın sonuçları". Artroskopi. 10 (4): 462–70, tartışma 471–2. doi:10.1016 / S0749-8063 (05) 80200-2. PMID  7945644.
  16. ^ a b c d Cromwell J, Dayhoff DA, McCall NT, Subramanian S, Freitas RC, Hart RJ, Caswell C, Stason W (1998-07-24). "Medicare Katılımcı Kalp Bypass Gösterisi. Yönetici özeti. Nihai rapor" (PDF). Waltham, MA: Health Economics Research, Inc. Arşivlenen orijinal (PDF) 2009-11-22 tarihinde. Alındı 2010-03-11.
  17. ^ Liu CF, Subramanian S, Cromwell J (2001). "Küresel paket ödemelerin koroner arter baypas greftlemesinin hastane maliyetleri üzerindeki etkisi". J Sağlık Finansmanı. 27 (4): 39–54. PMID  11434712.
  18. ^ Robinson JC (2001). "Hekim ödeme teşviklerinin tasarımında teori ve uygulama". Milbank Q. 79 (2): 149–77. doi:10.1111/1468-0009.00202. PMC  2751195. PMID  11439463.
  19. ^ Goroll AH, Berenson RA, Schoenbaum SC, Gardner LB (2007). "Yetişkin birinci basamak sağlık hizmetleri için temel ödeme reformu: kapsamlı bakım için kapsamlı ödeme". J Gen Stajyer Med. 22 (3): 410–5. doi:10.1007 / s11606-006-0083-2. PMC  1824766. PMID  17356977.
  20. ^ Sağlık Reformu için Sağlık CEO'ları (12 Haziran 2009). "ABD sağlık hizmetleri teşviklerini hastalara ve vergi mükelleflerine daha iyi hizmet verecek şekilde yeniden düzenlemek" (PDF). Washington, DC: Yeni Amerika Vakfı. Arşivlenen orijinal (PDF) 28 Nisan 2011'de. Alındı 2010-03-13.
  21. ^ a b Jessica Zigmond (31 Ocak 2013). "450'den fazla sağlayıcı kuruluşu ödeme paketi girişimine katılıyor". Modern Sağlık. Alındı 13 Haziran 2016.
  22. ^ a b Casale AS, Paulus RA, Selna MJ, Doll MC, Bothe AE Jr, McKinley KE, Berry SA, Davis DE, Gilfillan RJ, Hamory BH, Steele GD Jr (2007). "'ProvenCareSM": akut epizodik kardiyak cerrahi bakım için sağlayıcı tarafından yürütülen performans başına ödeme programı" (PDF). Ann Surg. 246 (4): 613–21, tartışma 621–3. doi:10.1097 / SLA.0b013e318155a996. PMID  17893498. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-08-27 tarihinde.
  23. ^ Abelson R (17 Mayıs 2007). "Daha iyi bakım için, garantili ameliyat". New York Times. Alındı 2010-03-11.
  24. ^ Lee TH (2007). "Performans için ödeme, sürüm 2.0?" (PDF). N Engl J Med. 357 (6): 531–3. doi:10.1056 / NEJMp078124. PMID  17687128. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-08-27 tarihinde.
  25. ^ Gosfield AG (Haziran 2008). "PROMETHEUS ödeme oranlarını gerçek yapmak: bir yerden başlamalısınız" (PDF). Princeton, NJ: Robert Wood Johnson Vakfı. Arşivlenen orijinal (PDF) 2011-09-27 tarihinde. Alındı 2010-03-13.
  26. ^ de Brantes F, Camillus JA (Nisan 2007). "Kanıta dayalı vaka oranları: yeni bir sağlık hizmetleri ödeme modeli" (PDF). Washington, DC: Commonwealth Fund. Arşivlenen orijinal (PDF) 2011-07-20 tarihinde. Alındı 2010-03-13.
  27. ^ a b c d de Brantes F, Rosenthal MB, Painter M (2009). "Parçalanmadan hesap verilebilirliğe bir köprü kurmak - Prometheus Ödeme modeli". N Engl J Med. 361 (11): 1033–6. doi:10.1056 / NEJMp0906121. PMID  19692682.
  28. ^ a b Prometheus Payment, Inc. "Finansmanımız". Arşivlenen orijinal 2008-08-20 tarihinde. Alındı 2010-03-13.
  29. ^ a b c d e Medicare Ödeme Danışma Komisyonu (Haziran 2008). "4. Bölüm Hastaneye yatışla ilgili toplu ödemeye giden yol" (PDF). Kongreye Rapor: teslimat sisteminde reform yapılması. Washington, DC: Medicare Ödeme Danışma Komisyonu. s. 80–103. Arşivlenen orijinal (PDF) 2008-09-16 tarihinde. Alındı 2010-03-11.
  30. ^ Hackbarth G, Reischauer R, Mutti A (2008). "Tıbbi bakım için toplu hesap verebilirlik - paketli Medicare ödemelerine yönelik" (PDF). N Engl J Med. 359 (1): 3–5. doi:10.1056 / NEJMp0803749. PMID  18596270. Arşivlenen orijinal (PDF) 2011-07-26 tarihinde.
  31. ^ Alexander J (2008). "Bölüm bazında ödeme: paket satış için ivme oluşturma?". Healthc Finans Yönetimi. 62 (7): 40–1. PMID  18683410.
  32. ^ Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri (11 Mart 2010). "Medicare gösterileri. Medicare Akut Bakım Bölümü (ACE) Gösterimi için Ayrıntılar". Alındı 2010-03-13.[kalıcı ölü bağlantı ]
  33. ^ a b Galewitz P (26 Ekim 2009). "'Paket' ödemeler sağlık maliyetlerini düşürmeye yardımcı olabilir mi?". Bugün Amerika. Alındı 2010-03-11.
  34. ^ Goldstein J (30 Ocak 2009). "Medicare-ödeme düzeltmesi tartıldı". Wall Street Journal. Alındı 2010-03-11.
  35. ^ Baucus M (12 Kasım 2008). "Eylem çağrısı. Sağlık reformu 2009" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 5 Ocak 2010. Alındı 2010-03-11.
  36. ^ Paulus RA, Davis K, Steele GD (2008). "Sağlık hizmetlerinde sürekli yenilik: Geisinger deneyiminin sonuçları" (PDF). Sağlık İşleri (Millwood). 27 (5): 1235–45. doi:10.1377 / hlthaff.27.5.1235. PMID  18780906. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-05-28 tarihinde. Alındı 2010-03-16.
  37. ^ Connolly C (31 Mart 2009). "Bu sağlık sistemi için, daha az daha çoktur. İşleri ilk seferde, sabit ücret karşılığında doğru yapmayı garanti eden program karşılığını verir". Washington Post. Alındı 2010-03-11.
  38. ^ Obama B (11 Haziran 2009). "Cumhurbaşkanının sağlık hizmetleri konulu toplantı salonunda yaptığı açıklamalar". Arşivlenen orijinal 2010-03-13 tarihinde. Alındı 2010-03-11.
  39. ^ a b Commonwealth of Massachusetts, Sağlık Hizmetleri Ödeme Sistemi Özel Komisyonu (16 Temmuz 2009). "Sağlık Hizmetleri Ödeme Sistemi Özel Komisyonunun Önerileri" (PDF). Alındı 2010-03-11.
  40. ^ a b c Henry J. Kaiser Aile Vakfı (24 Şubat 2010). "Büyük sağlık reformu önerilerinin yan yana karşılaştırması" (PDF). Menlo Park, CA: Henry J. Kaiser Aile Vakfı. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-03-20 tarihinde. Alındı 2010-03-13.
  41. ^ Paket Ödemeler - Medicare Pilot Programı. Sağlık Reformu GPS: George Washington Üniversitesi ve Robert Wood Johnson Vakfı'nın Ortak Projesi. http://healthreformgps.org/resources/bundled-payments-%E2%80%93-medicare-pilot-program/ Arşivlendi 2010-05-14 Wayback Makinesi.
  42. ^ "İş Danışmanlığı: CMS Paket Ödemelere Yönelik İddiasını Arttırıyor Deirdre Baggot, PhD, MBA, RN, Eski Uzman İncelemeci, CMS Eski Liderinde Bakım İyileştirme Girişimi için Paket Ödemeler, CMS Acute Care Episode (ACE) Demonstration Principal, ECG Management Consultants". Amerikan Kardiyoloji Koleji. 1 Haziran 2016. Alındı 18 Ağustos 2016.
  43. ^ Deirdre Baggot; Andy Edeburn (1 Ekim 2015). "Zorunlu Paket Ödemeler, Hastaneleri Akut Sonrası Bakımı Yeniden Düşünmeye Zorlar". Healthcare Financial Management: Journal of the Healthcare Financial Management Association.
  44. ^ Baggot, Deirdre; Manis, Tori (15 Eylül 2016). "CMS, Yeni Zorunlu Paketlerle Kardiyovasküler Bakımı Hedefliyor". CardioSource World News. Alındı 26 Ekim 2016.
  45. ^ "Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri" (PDF). 2018-05-18.
  46. ^ "BPCI Advanced | Medicare ve Medicaid İnovasyon Merkezi". Innovation.cms.gov. Alındı 2018-05-24.
  47. ^ Lisa Chow (27 Kasım 2013). "Hastane Maliyetleri Düşürmek İçin Belgeleri Yerine Koyuyor". Nepal Rupisi. Alındı 13 Haziran 2016.
  48. ^ a b c d Deirdre Baggot (Nisan 2011). "Toplu Ödemeler Yeniden Ziyaret Edildi: 10 Yeni Kritik Başarı Faktörü". GE Healthcare Camden Grubu. Arşivlenen orijinal 17 Haziran 2016. Alındı 13 Haziran 2016.
  49. ^ Mekanik RE, Altman SH (2009). "Ödeme reformu seçenekleri: bölüm ödemesi, başlamak için iyi bir yerdir". Sağlık İşleri (Millwood). 28 (2): w262-71. doi:10.1377 / hlthaff.28.2.w262. PMID  19174388.
  50. ^ a b Hussey PS, Eibner C, Ridgely MS, McGlynn EA (2009). "ABD sağlık harcamalarını kontrol etmek - gelecek vadeden yaklaşımları taviz vermeyen yaklaşımlardan ayırmak". N Engl J Med. 361 (22): 2109–11. doi:10.1056 / NEJMp0910315. PMID  19907037.
  51. ^ a b c RAND COMPARE (Reform Çabalarının Kapsamlı Değerlendirmesi). "Paket ödemeye genel bakış". RAND Corporation. Alındı 2010-03-13.
  52. ^ "Paket Ödemeler: Doktorların Bilmesi Gerekenler" Shelly K. Schwartz, Physicians Practice, Kasım 2012.
  53. ^ "Ödeme ve Teslimat Modeli Canavarlarını Ehlileştirmek" Sheri Porter, AAFP News, Eylül 2012.
  54. ^ Perla, Rocco J .; Pham, Hoangmai; Gilfillan, Richard; Berwick, Donald M .; Baron, Richard J .; Lee, Peter; McCannon, C. Joseph; Progar, Kevin; Shrank William H. (2018-05-18). "İnovasyon Katalizörü Olarak Devlet: Medicare ve Medicaid İnovasyon Modelleri için İlk Merkezden Alınan Dersler". Sağlık işleri. 37 (2): 213–221. doi:10.1377 / hlthaff.2017.1109.
  55. ^ George, Meaghan; Bencic, Sara; Bleiberg, Sarah; Alawa, Nawara; Sanghavi, Darshak (2014-07-01). "Örnek olay incelemesi: İki büyük akademik merkezde konjestif kalp yetmezliğinde doğum ve ödeme reformu". Sağlık hizmeti. 2 (2): 107–112. doi:10.1016 / j.hjdsi.2014.04.001. ISSN  2213-0764.
  56. ^ "Paket Ödemeler". www.ama-assn.org. Alındı 2016-09-29.
  57. ^ "Bakım bölümleri için toplu ödeme: Sağlık hizmetlerinin finansal riskini dengelemek" (PDF). 3M Sağlık Bilgi Sistemleri.
  58. ^ Robinson JC, Williams T, Yanagihara D (2009). "California'nın performansa göre ödeme programında verimliliği ölçmek ve ödüllendirmek. Entegre Sağlık Hizmetleri Derneği, doktor performans ödüllerinin temeli olarak 'bakım bölümlerini' kullanmanın sorunlarını nasıl keşfetti?" (PDF). Sağlık İşleri (Millwood). 28 (5): 1438–47. doi:10.1377 / hlthaff.28.5.1438. PMID  19738261.
  59. ^ a b Robinow A (Şubat 2010). "Küresel ödemenin potansiyeli: sahadan içgörüler" (PDF). Washington, DC: Commonwealth Fund. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-05-18 tarihinde. Alındı 2010-03-13.
  60. ^ a b Guterman S, Davis K, Schoenbaum S, Shih A (2009). "Sağlık sistemini dönüştürmek için Medicare ödeme politikasını kullanmak: performansı iyileştirmek için bir çerçeve". Sağlık İşleri (Millwood). 28 (2): w238-50. doi:10.1377 / hlthaff.28.2.w238. PMID  19174386.
  61. ^ Deirdre Baggot (7 Temmuz 2014). "Paket Ödeme Başlığı Dalgası: Dördüncü Ulusal Paket Ödeme Zirvesinden Özet ve Bilgi". Oregon Sağlık Haberleri. Alındı 13 Haziran 2016.

Dış bağlantılar