Condon Komitesi - Condon Committee - Wikipedia

İle karıştırılmaması gereken Proje Condign.
Condon Report'un New York Times / Bantam Books tarafından yayınlanan kitlesel pazar ciltsiz baskısı (Ocak 1969), 965 sayfa.

Condon Komitesi resmi olmayan adıydı Colorado Üniversitesi UFO Projesitarafından finanse edilen bir grup Birleşik Devletler Hava Kuvvetleri 1966'dan 1968'e Colorado Üniversitesi çalışmak Tanımlanamayan uçan nesneler fizikçi gözetiminde Edward Condon. Resmen başlıklı çalışmasının sonucu Tanımlanamayan Uçan Nesnelerin Bilimsel Çalışmasıve olarak bilinir Condon Raporu, 1968'de ortaya çıktı.

Hava Kuvvetlerinin yüzlerce UFO dosyasını inceledikten sonra Mavi Kitap Projesi ve sivil UFO gruplarından Hava Olaylarına İlişkin Ulusal Araştırma Komitesi (NICAP) ve Aerial Phenomena Research Organization (APRO) ve Proje süresince rapor edilen gözlemleri araştıran Komite, bir Son rapor UFO'ların çalışmasının büyük bilimsel keşifler sağlama olasılığının düşük olduğunu söyledi.

Raporun vardığı sonuçlar, bilim adamları ve akademik dergilerden karışık tepkiler aldı. Rapor, o zamandan beri akademisyenler arasında UFO faaliyetlerine genel olarak düşük ilgi düzeyinin belirleyici bir faktör olarak gösterildi. Raporun başlıca eleştirmenlerinden birine göre, "bu UFO sorununun bilimsel durumuna ilişkin en etkili kamuya açık belgedir. Bu nedenle, UFO sorunuyla ilgili tüm mevcut bilimsel çalışmalar Condon Raporuna atıfta bulunmalıdır".[1]

Arka fon

1947'den başlayarak Proje İşareti sonra oldu Proje Garez ve sonunda Mavi Kitap Projesi ABD Hava Kuvvetleri, önemli bir halk ve bazı hükümetlerin ilgisini çeken bir konu olan UFO'larla ilgili resmi çalışmalar yürüttü. Mavi Kitap 1960'larda artan eleştirilere maruz kaldı. Aralarında ABD'li politikacılar, gazete yazarları, UFO araştırmacıları, bilim adamları ve bazı kamuoyunun da bulunduğu giderek artan sayıda eleştirmen, Mavi Kitap'ın kalitesiz, desteksiz bir araştırma yürüttüğünü veya Örtmek.[2] Hava Kuvvetleri çalışmalarına devam etmek istemedi, ancak ek bir örtbas suçlamasına neden olacak çalışmaların kesilmesini istemedi. UFO'lar o kadar tartışmalı bir konu haline geldi ki, başka hiçbir devlet kurumu daha fazla UFO araştırması yapmaya istekli değildi.

1965'teki bir UFO rapor dalgasının ardından, astronom ve Mavi Kitap danışmanı J. Allen Hynek Hava Kuvvetleri Bilimsel Danışma Kurulu'na (AFSAB) Mavi Kitap'ı yeniden incelemek için bir panelin toplanmasını öneren bir mektup yazdı. AFSAB kabul etti ve oluşturduğu komite, Brian O'Brien, Şubat 1966'da bir gün toplandı ve UFO çalışmalarının "bugüne kadar mümkün olandan daha ayrıntılı ve derinlikte" yapılabileceğini ve ABD Hava Kuvvetlerinin "bilimsel ekipler sağlamak için seçilmiş birkaç üniversite ile" çalışması gerektiğini önerdi. UFO'ları inceleyin.[2] Komite, her vakaya yaklaşık 10 adam-gün ayrılacak şekilde yılda yaklaşık 100 iyi belgelenmiş UFO görülmesinin incelenmesi gerektiğini önerdi.[3]

5 Nisan 1966'daki Kongre UFO duruşmasında, Hava Kuvvetleri Sekreteri Harold Brown Hava Kuvvetlerinin UFO çalışmalarını savundu ve O'Brien Komitesinin daha fazla çalışma için çağrısını tekrarladı.[2] Hynek, "büyük bir sorunun var olup olmadığını belirleme amacıyla UFO sorununu eleştirel bir şekilde incelemek" için "fiziksel ve sosyal bilimcilerden oluşan sivil bir panel" çağrısını tekrarladı.[4] Duruşmadan kısa bir süre sonra, Hava Kuvvetleri bir veya daha fazlasını aradığını duyurdu. üniversiteler UFO'larla ilgili bir çalışma yapmak. Hava Kuvvetleri birkaç gruba sahip olmak istedi, ancak Hava Kuvvetlerinin teklifini kabul etmeye istekli tek bir okul bile bulmak biraz zaman aldı. Hem Hynek hem de James E. McDonald kendi kampüslerini önerdiler, kuzeybatı Üniversitesi ve Arizona Üniversitesi ve diğerleri astronomu önerdi Donald Menzel. Hepsinin bir pozisyonla çok yakından bağlantılı olduğuna karar verildi.[5] Walter Orr Roberts müdürü Ulusal Atmosferik Araştırma Merkezi ve Menzel fizikçi önerdi Edward Condon of Colorado Üniversitesi.[6]

1966 yazında Condon, Hava Kuvvetlerinin teklifini değerlendirmeyi kabul etti. Zamanının en tanınmış ve en seçkin bilim adamları arasındaydı. Condon'un inatçı karşılaşmaları House Unamerican Faaliyetler Komitesi ve 1940'larda ve 1950'lerde diğer hükümet Bağlılık Kurulları onu bilim adamları arasında "neredeyse efsanevi" yaptı.[4][7] Condon adına, üniversitenin yüksek lisans programının dekan yardımcısı Robert J. Low, önerilen projeye fakültenin tepkisini araştırdı ve onu karışık ve temkinli buldu. İşletmeyi bilimsel araştırmaya layık bulmayanları rahatlatmaya çalıştı. Düşük söyledi Denver Post projenin üniversitenin kabul eşiğini en dar marjla karşıladığını ve büyük ölçüde Hava Kuvvetlerine hayır demek zor olduğu için kabul edildiğini söyledi.[kaynak belirtilmeli ] Bazıları, Colorado'nun Hava Kuvvetleri'nin proje için 313.000 dolarlık teklifini kabul etme kararında finansmanın faktör olduğunu öne sürdü. Condon, bu öneriyi reddetti ve 313.000 $ 'ın, bir düzineden fazla personel ile bir yıldan fazla sürmesi planlanan bir girişim için oldukça mütevazı bir bütçe olduğunu belirtti.[8]

6 Ekim 1966'da, Colorado Üniversitesi, Condon'un direktörü, Low'un koordinatörü ve Saunders ve astronom ile UFO çalışmasını üstlenmeyi kabul etti. Franklin E. Roach ortak araştırmacılar olarak. Hava Kuvvetleri, Ekim 1966'da Condon ve Colorado Üniversitesi'ni seçtiğini duyurdu.[6] Diğer Komite üyeleri arasında astronom vardı William K. Hartmann; psikologlar Michael Wertheimer, Dan Culbertson ve James Wadsworth, yüksek lisans öğrencisi; kimyager Roy Craig; elektrik mühendisi Norman Levine ve fizikçi Frederick Ayer. Diğer birkaç bilim adamı veya uzman, yarı zamanlı ve geçici rollerde veya danışman olarak görev yaptı.[9] Komitenin duyurusuna halkın tepkisi genel olarak olumluydu[10]

Proje duyurulduğunda, Millet, yorumladı: "Dr. Condon ve arkadaşları, Mars'taki küçük yeşil adamlardan daha az bir şey bulurlarsa, çarmıha gerilecekler."[11]

Komite çalışması

Kasım 1966'da emekli USMC Binbaşı Donald Keyhoe ve Richard H. Hall, her ikiside NICAP, panele bilgi verdi. NICAP'ın araştırma dosyalarını paylaşmayı ve UFO raporlarının toplanmasını iyileştirmeyi kabul ettiler.[2] Komite ayrıca APRO, başka bir sivil UFO araştırma grubu. Komite, fonların kullanımına ilişkin anlaşmazlıklar nedeniyle yavaş hareket etti[12] ve metodoloji.[4] UFO'lar hakkında önceden pozisyonu olmayan kişileri işe alarak, Komite personeli uzmanlıktan ve konu uzmanlığından yoksundu.[13] Komite üyeleri, analizlerine başlarken genellikle birbirleriyle koordinasyon olmadan çalıştılar. Bireyler, özellikle farklı yaklaşımları benimsemişlerdir. dünya dışı hipotez (ETH).[14]

Condon, Ocak 1967'nin sonlarında bir konferansta, hükümetin UFO'ları incelememesi gerektiğini düşündüğünü, çünkü konu 'saçma' olduğunu söyledi ve ekliyor, "ama bu sonuca bir yıl daha varmam gerekiyor."[2] Bir NICAP üyesi protesto amacıyla NICAP'tan istifa etti ve Saunders, NICAP'ın geri çekilmesinin değerli bir dava dosyası kaynağını ortadan kaldıracağı ve zarar verici tanıtım üreteceği konusundaki endişesini ifade etmek için Condon'la yüzleşti.

Düşük not tartışması

Temmuz 1967'de, James E. McDonald Bir Komite üyesinden Low'un 9 Ağustos 1966'da yazdığı ve iki Colorado Üniversitesi yöneticisine çalışmanın UFO gözlemlerinin hiçbirinin olmadığını göstermesini bekleyebilecekleri konusunda güvence verdiği bir Komite üyesinden öğrenilen, UFO gözlemlerinin geçerliliğine inanan bir kişi. gerçekte temel.[15] McDonald, projenin açık dosyalarında notun bir kopyasını bulduktan sonra, ondan birkaç satır alıntı yaparak Condon'a yazdı.[2]

Nota yanıt olarak, 30 Nisan 1968'de NICAP, Komite ile bağlarını kopardı ve Keyhoe, Low'un notunun kopyalarını dağıttı. Basında çıkan haberler, gazetenin Mayıs 1968 sayısında BakSaunders ve Levine ile röportajlar sunan, tartışmayı detaylandıran ve projeyi "500.000 dolarlık bir numara" olarak nitelendiren "Flying Saucer Fiasco",[16] Condon, makalenin "yalanlar ve yanlış beyanlar" içerdiğini söyledi.[17] Bilimsel ve teknik dergiler tartışmayı bildirdi.[18] Temsilci J. Edward Roush dedi Bak makale "projenin bilimsel derinliği ve nesnelliği konusunda ciddi şüpheler" uyandırdı.[19] Proje eleştirmenlerinin hakim olduğu bir duruşma düzenledi.[20] Low, Mayıs 1968'de Projeden istifa etti.[21]

Komitenin çalışmasını daha sonra eleştirenler, notun çoğunu yapmak için çok az neden gördüler. Komite üyesi David Saunders, "Low'u komplocu veya komplocu olarak tanıtmak haksızlık ve pek de doğru değildir" diye yazdı.[22] Proje müfettişi Roy Craig, daha sonra notun kendisini rahatsız etmediğini çünkü Condon'un on sekiz aydır Düşük nottan haberi olmadığını ve görüşlerini yansıtmadığını yazdı.[23] Condon, Projenin Son rapor Notun Proje'yi UFO gözlemlerini bildirenlerin "psikolojisi ve sosyolojisini" vurgulayan açıklaması, Low'un notu yazarken Projeyi ne kadar tamamen yanlış anladığını gösterdi.[24]

Son aylar

NICAP'ın Projeden çekilmesine rağmen, Erken Uyarı Ağı üyeleri, gazeteciler gibi, gözlemcileri soruşturmacılara bildirmeye devam etti.[25]

Komitenin devam eden hükümet UFO araştırmalarına karşı tavsiyede bulunacağını tahmin eden bilim adamları, Komite'nin önünde kendi çürütmelerini baskıya koştular. Son rapor. Aranan Ufolar? Evet! ve Saunders tarafından yazılan yazı, CIA'nın halkın dikkatini UFO'lardan başka yöne çekmek isteyip istemediğini sorguluyordu. Dünya dışı faaliyetleri ortaya çıkarmak için üç durum kullandı. Proje müfettişi Roy Craig daha sonra vakaların her birini "tamamen saçma", "çok şüpheli" ve açıklanamayan ancak çok zayıf olarak tanımladı.[26]

Komite Raporu

Komite, Raporunu Kasım 1968'de Hava Kuvvetlerine teslim etti ve rapor Ocak 1969'da yayınlandı.[27] 1.485 sayfa ciltli ve 965 sayfalık karton kapaklı rapor, UFO vakalarını beş kategoriye ayırdı: Komite toplanmadan önceki eski UFO raporları, yeni raporlar, fotografik vakalar, radar / görsel vakalar ve astronotlar tarafından bildirilen UFO'lar. Bazı UFO vakaları birden fazla kategoriye ayrıldı. Condon 6 sayfalık "sonuçlar ve tavsiyeler", 43 sayfalık bir "özet" ve önceki yirmi yıl boyunca UFO fenomenleri ve araştırmalarının 50 sayfalık bir tarihçesini yazdı.[27]

Condon giriş niteliğindeki "Sonuçlar ve Öneriler" bölümünde şunları yazdı: "Genel sonucumuz, son 21 yılda UFO'ların çalışmasından bilimsel bilgiye katkıda bulunan hiçbir şey gelmediğidir. Kaydın bizim için mevcut olduğu şekliyle dikkatlice ele alınması yol açar. UFO'ların daha kapsamlı çalışmasının, bilimin bu şekilde ilerleyeceği beklentisiyle muhtemelen haklı gösterilemeyeceği sonucuna varmak istiyoruz. "[28] Ayrıca, UFO raporlarını araştırmak için bir hükümet programının oluşturulmasına karşı tavsiyede bulundu.[29] Ayrıca, bilim camiasının karşı karşıya olduğu, her bilim insanının kaydı kendisi için değerlendirmesi gerektiği ve Bildiri'Daha fazla araştırmaya karşı önerisi "her zaman için doğru olmayabilir."[30] Devlet kurumlarının ve özel vakıfların "UFO araştırma önerilerini ... açık fikirli, önyargısız bir temelde dikkate almaya istekli olmaları gerektiğini .... [E] her vakanın kendi yararına dikkatle değerlendirilmesi gerektiğini" tavsiye etti.[31] Özellikle, Bildiri UFO alanında daha fazla araştırmadan yararlanabilecek "radyo dalgası yayılımı dahil atmosferik optik ve atmosferik elektrik" alanlarında bilimsel bilgide boşluklar olduğunu belirtti.[32]

Bildiri Ayrıntılı 59 vaka çalışması, ancak yasal nedenlerle yerleri değiştirildi. New York Times bilim editörü Walter Sullivan, yayınlanmış versiyonuna girişinde Bildiri, "Serinin, Sherlock Holmes bölümlerinin modern, gerçek hayattaki bir koleksiyonu gibi okuduğunu söyledi. Vakalar, ürkütücü bir şekilde kafa karıştırıcı olandan akıl almaz derecede saf olana kadar uzanır. Vakalar genellikle öyle olsa da, okuyucuya bilimsel bir yöntem tattırılır. tümdengelimli analize yaklaşan her şeye meydan okuyun. "[33] Altı bölüm, elektromanyetik etkiler ve görsel ve radar görüntüler gibi bu tür fiziksel kanıtların saha çalışmalarını kapsıyordu. Biri ABD astronotlarının gözlemlerini işledi.[34]

Özellikle Bölüm IV, Bölüm 2'deki Durum 2'de rapor 1956 Lakenheath-Bentwaters olayı: "Sonuç olarak, geleneksel veya doğal açıklamalar kesinlikle göz ardı edilemese de, bu durumda böyle olma olasılığı düşük görünüyor ve en az bir gerçek UFO'nun dahil olma olasılığı oldukça yüksek görünüyor." [35]

Daha tamamlanmadan önce Hava Kuvvetleri, Ulusal Bilimler Akademisi Komitenin "kapsamı, metodolojisi ve bulgularının bağımsız bir değerlendirmesini sağlamak". Yale gökbilimcisi Gerald M. Clemence'in başkanlık ettiği bir panel, Rapor'u altı hafta boyunca inceledi ve "mevcut bilgilere dayanarak, UFO'ların en az olası açıklamasının, zeki varlıklar tarafından dünya dışı ziyaretlerin hipotezi olduğu" ve "UFO'da yüksek bir öncelik olmadığı" sonucuna vardı. soruşturmalar son yirmi yılın verileriyle garanti altına alınmıştır. "[36]

Raporun bulgularına yanıt olarak, Hava Kuvvetleri kapatıldı Mavi Kitap Projesi Mart 1952'de 17 Aralık 1969'da kuruldu.[37]

Değerlendirmeler

Rapor, "haber medyasından neredeyse evrensel övgü" alırken, bilim adamları ve akademik dergilerden karışık tepkiler aldı. Condon Raporu ile ilgili incelemeleri veya başyazıları onaylayan birçok gazete, dergi ve dergi. Bazıları, UFO'lara olan devam eden inancı dünyanın düz olduğu inancıyla karşılaştırdı. Diğerleri, UFO'lara olan ilginin azalacağını ve birkaç kuşakta sadece belirsiz bir şekilde hatırlanacağını tahmin etti. BilimAmerican Association for the Advancement of Science'ın resmi yayını, "Colorado Çalışması, şimdiye kadar yapılmış bulanık UFO fenomeninin tartışmasız en kapsamlı ve karmaşık araştırmasıdır" dedi.[38]

8 Mart 1969 sayısı Doğa Condon Raporu için genel olarak olumlu bir inceleme sundu, ancak böyle bir konuda neden bu kadar çok çaba harcandığını merak etti: "Colorado projesi muazzam bir başarıdır, ancak belki de yanlış uygulanmış bir ustalıktır. Bunu daha öncekilerle karşılaştırmak kuşkusuz yersiz olur. yüzyılların bir iğne ucunda kaç meleğin dengeleyebileceğini hesaplama girişimleri; daha çok bir balyozla bir somunu kırmaya benzer, ancak fındıkların etkisine karşı oldukça bağışık olması. "[39] 8 Ocak 1969'da New York Times haber başlığı: "U.F.O. Bulgu: Uzaktan Ziyaret Yok." Makale, Rapora dayanarak, ETH'nin nihayet reddedilebileceğini ve tüm UFO raporlarının basit açıklamaları olduğunu söyledi. Raporun eleştirmenleri olduğunu kaydetti, ancak onları "U.F.O. meraklıları" olarak nitelendirdi.[40][41]

Eleştirmenler, aradıkları hükümet desteğini almadan defalarca dava açtılar.[42] Biri Rapor'u "azınlık UFO'larla ilgilenen, farklı konularda bağımsız makalelerin oldukça organize olmayan bir derlemesi" olarak tanımladı.[43] Hynek Raporu "hacimli, başıboş, kötü organize edilmiş" olarak nitelendirdi ve "yarısından azının ... UFO raporlarının soruşturmasına yönelik olduğunu" yazdı.[4] 14 Nisan 1969 sayısında Bilimsel araştırma, Robert L. M. Baker, Jr., Condon Komitesi Raporunun "birçok genel ve uzmanlık alanı boyunca bilimsel araştırmayı haklı çıkaracağını" yazdı.[44] Aralık 1969 sayısında Bugün Fizik Komite danışmanı Gerald Rothberg, üç veya dördü kafasını karıştıran yaklaşık 100 UFO vakasını derinlemesine araştırdığını yazdı. Bu "açıklanamayan raporların kalıntısının meşru bir bilimsel tartışmaya işaret ettiğini" düşünüyordu. [2] Eleştirmenler, Condon'un dava özetlerinin yanlış veya yanıltıcı olduğunu ve teyit edilen vakalar arasında "gömülü" gizemli raporlarla suçlandı.[45]

Aralık 1969'da fizikçi James E. McDonald Rapor "yetersiz" olarak adlandırıldı ve "son yirmi yılın en şaşırtıcı UFO raporlarının yalnızca küçük bir kısmının incelenmesini temsil ediyor ve bilimsel argümantasyon seviyesinin tamamen yetersiz olduğunu" söyledi.[46] 1969 tarihli bir Amerikan Fizik Dergisi, Thornton Page, Condon Raporunu gözden geçirdi ve şöyle yazdı: "Zeki meslekten olmayan kişiler, Condon'un istatistiksel olarak küçük (ve seçilmiş) bir örneğe dayanan sonucundaki mantıksal kusuru işaret edebilir (ve yapar). Bu örnekte bile tutarlı bir model fark edilebilir; 'yetkililer' tarafından görmezden gelinir, onlar da daha fazla gözlemsel verinin toplanmamasını tavsiye ederek 'ağır suçlarını' birleştirirler. "[47]

Kasım 1970'te Amerikan Havacılık ve Uzay Bilimleri Enstitüsü Genel olarak, Condon'un bilimsel UFO araştırmalarıyla çok az değeri ortaya çıkardığı yönündeki önerisiyle hemfikirdi, ancak "[Condon'un] raporunda, bilimsel değeri olan hiçbir şeyin daha sonraki çalışmalardan gelmeyeceği tahminine bir dayanak bulamadı."[48]

Başlıca eleştirmenler

Astronom J. Allen Hynek "Condon Raporu hiçbir şeyi çözmedi" diye yazdı.[4] Condon'un girişini "tekil bir şekilde eğimli" olarak nitelendirdi ve "raporun bağırsaklarına gizlenmiş bir gizem kaldığından; komitenin incelenen vakaların dörtte birinden fazlası için yeterli açıklamalar yapamadığından bahsetmekten kaçındığını" yazdı.[4] Hynek, üzerinde çalıştığı "Condon sorunun doğasını ve kapsamını anlamadığını" iddia etti.[4] ve sadece dünya dışı yaşamın UFO aktivitesini açıklayabileceği fikrine itiraz etti. Bu hipoteze odaklanarak, Rapor, "UFO'ların bilim adamı için fiziksel veya sosyal olsun, gerçekten bir sorun oluşturup oluşturmadığını tespit etmeye çalışmadı" diye yazdı.

Astrofizikçi Peter A. Sturrock "Eleştirel incelemelerin ... UFO alanında araştırma yapan bilim adamlarından geldiğini, övgü dolu incelemelerin ise bu tür araştırmalar yapmamış bilim adamlarından geldiğini" yazdı.[49] Örnek olarak Sturrock, süpersonik olduğu iddia edilen bir UFO'nun bir Sonic patlaması. "Yapmalıyız değil daha gelişmiş bir medeniyetin ses patlaması yaratmadan süpersonik hızlarla seyahat etmenin bir yolunu bulamayacağını varsayalım. "[50]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Sturrock, Peter A (1987). "Colorado UFO Projesi Hakkında Condon Raporunun Bir Analizi". Journal of Scientific Exploration. 1 (1): 75. Arşivlenen orijinal 2012-07-17 tarihinde.[güvenilmez kaynak? ]
  2. ^ a b c d e f g Clark, Jerome, UFO Kitabı: Dünya Dışı Ansiklopedisi, Görünür Mürekkep, 1998, s.593-604, ISBN  1-57859-029-9.
  3. ^ Saunders ve Harkins, 25
  4. ^ a b c d e f g Hynek, J. Allen,UFO Deneyimi: Bilimsel Bir Araştırma, Henry Regnery Şirketi, 1972, 192-244
  5. ^ Dick, Biyolojik, 292. Hynek'in Hava Kuvvetleri ile uzun bir ilişkisi vardı, McDonald UFO yanlısı ve Menzel anti-UFO idi. Aşağıdakiler dahil birkaç üniversite katılmayı reddetti: Harvard Üniversitesi, California Üniversitesi, Berkeley, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ve Kuzey Karolina Üniversitesi, Chapel Hill.[kaynak belirtilmeli ]
  6. ^ a b Dick, Biyolojik, 292
  7. ^ Saunders ve Harkins, 33
  8. ^ Saunders ve Harkins, 29. Toplam finansman daha sonra 500.000 doların üzerine çıktı. Dick, Biyolojik, 293
  9. ^ Ek X: Yazarlar ve Editörler, Colorado Projesi Personeli, Son rapor, 1433-8
  10. ^ Jacobs, 225, "her yönden iyimserlik". Hynek, Condon'un UFO'lara bakış açısını "temelde olumsuz" olarak nitelendirdi, ancak aynı zamanda, daha kafa karıştırıcı bazı UFO vakalarında kanıta alıştıktan sonra Condon'un fikirlerinin değişeceğini varsaydı. NICAP 's Donald Keyhoe kamuoyu tarafından destekleyiciydi, ancak Hava Kuvvetlerinin olayları perde arkasından kontrol edeceğine dair özel olarak ifade edilen korkular. Condon'un itibarına sahip bir bilim adamının kendisini UFO araştırmasına dahil etmesi, konuya uzun süredir ilgi gösteren atmosferik fizikçi gibi bazı akademisyenleri cesaretlendirdi. James E. McDonald.
  11. ^ Craig, 250
  12. ^ Saunders ve Harkins, 77
  13. ^ Bir Komite üyesi, UFO'ların, kırınım ızgaraları incelemek için spektrum UFO'lar tarafından yayılan ışık. Bu, 1954'te Joseph Kaplan tarafından yapılan UFO'larla ilgili özel bir öneriyi takiben on beş yıl önce denenmişti, ancak bu tür kameralar Hava Kuvvetleri üslerine dağıtıldıktan sonra çabucak pratik olmadığına karar verildi. Hynek, s. ??
  14. ^ Jacobs, 228-30
  15. ^ "Çalışmamız neredeyse tamamen, olumsuz bir sonucu ispatlayamasalar da, gözlemlere hiçbir gerçeklik olmadığına dair etkileyici ve kalın bir kanıt yığını ekleyebilecek ve muhtemelen ekleyecek olan inanmayanlar tarafından yürütülecekti. hile Bence projeyi, halka tamamen objektif bir çalışma gibi görünecek, ancak bilim camiasına, objektif olmak için ellerinden gelenin en iyisini yapmaya çalışan, ancak bir grup inanmayanın imajını sunacak şekilde tanımlamak olurdu. bir tabak bulma konusunda neredeyse sıfır beklenti. "Craig, 194-5
  16. ^ John G. Fuller "Flying Saucer Fiasco", Bak14 Mayıs 1968, çevrimiçi olarak mevcut, 25 Mayıs 2011'de erişildi. Fuller, UFO gözlemlerini inandırıcı bulanlarla özdeşleşmiş bir gazeteciydi, 1966 tarihli bir gözlem üzerine çalışmanın yazarı. Craig, 204-6. John G. Fuller, Exeter'de Olay: Amerika Üzerinde Tanımlanamayan Uçan Nesnelerin Hikayesi Şimdi (NY: Putnam, 1966). Fullr'de ve Bak ilgili taraflar olarak bkz. Craig, 240.
  17. ^ Jacobs, 231
  18. ^ Endüstriyel Araştırma Low'un notunu yeniden basarken Bilimsel araştırma Saunders ve Levine ile röportaj yaptılar, onlar Condon'a "beceriksizlik" iddiasıyla işlerini sonlandırdıkları için hakaret davası açmayı düşündüklerini bildirdi. Condon'un Komiteyi yönetirken "bilimsel olmayan bir yaklaşım" kullandığını söylediler. Jacobs, 231. Condon, yöntemlerini "bilim dışı" olarak adlandırmanın kendi başına iftira niteliğinde olduğunu ve karşılığında Saunders ve Levine'i dava etmekle tehdit ettiğini söyledi.[kaynak belirtilmeli ] Ne zaman American Association for the Advancement of Science Komite tartışmasını resmi gazetesinin bir sayısında ele aldı Bilim, Condon önce bir röportaj vereceğine söz verdi ama sonra reddetti. Makalenin kendi girişi olmadan yayınlanması üzerine protesto amacıyla AAAS'tan istifa etti. Jacobs, 233.
  19. ^ Jacobs, 233. Genel Muhasebe Ofisi GAO'nun yapmayı reddettiği çalışmayı araştırmak için. Philip M. Boffey, "UFO Projesi: Yerdeki Sorun" Bilim, Yeni Seri, cilt. 161, hayır. 3839, 26 Temmuz 1968, 341
  20. ^ Craig, 241-4. Roush daha sonra NICAP yönetim kuruluna katıldı.
  21. ^ Craig, 207
  22. ^ Saunders ve Harkins, 128-9. Hynek, Low'un "üniversitesinin sözleşmeyi almasını ... ve üniversite yönetimini sözleşmeyi kabul etmeleri konusunda ikna etmesini istediğini" yazdı. Hynek, s.?
  23. ^ Craig, 200, 202, 227
  24. ^ Craig, 226
  25. ^ Craig, 202
  26. ^ Craig, 228-33. David R. Saunders ve R. Roger Harkins, Ufolar? Evet! Condon Komitesinin Yanlış Gittiği Yer, (World Publishing, 1968); New York Times: Walter Sullivan, "UFO Kararı: İnananlar Onu İnanılmaz Buluyor", 12 Ocak 1969, 5 Temmuz 2011'de erişildi
  27. ^ a b Dick, Biyolojik, 299
  28. ^ Son rapor, 2
  29. ^ Craig, 224
  30. ^ Son rapor, 5; Dick, Biyolojik, 300
  31. ^ Son rapor, 4; Craig, 224
  32. ^ Son rapor, 5
  33. ^ Craig, 217
  34. ^ Craig, 218-24
  35. ^ "Durum 2: USAF / RAF Radar Görüşü" tarafından Personel, 1968, Tanımlanamayan Uçan Nesnelerin Bilimsel Çalışmasının Nihai Raporu
  36. ^ Dick, Biyolojik, 302; Colorado Üniversitesi Tanımlanamayan Uçan Nesneler Raporunun İncelenmesi Ulusal Bilimler Akademisi Paneli, 1969; Craig, 236-8
  37. ^ Dick, Biyolojik274, 278, 307; Craig, 235-6
  38. ^ Craig, 238
  39. ^ "Fındık İçin Balyoz", Doğa, Cilt 221, 8 Mart 1969, 899-900
  40. ^ New York Times: Walter Sullivan, "U.F.O. Bulgu: Uzaktan Ziyaret Yok," 8 Ocak 1969, 25 Mayıs 2011'de erişildi
  41. ^ Clark, yazarın Zamanlar Walter Sullivan'ın bir çıkar çatışması vardı. Raporun ciltsiz baskısına girişin yazarıydı.
  42. ^ Craig, 249-50
  43. ^ Jacobs, 240
  44. ^ UFO Raporu: Condon Çalışması Kısa Sürüyor, Robert L. M. Baker, Jr., Bilimsel araştırma, 14 Nisan 1969, s. 41.
  45. ^ Jacobs, 241
  46. ^ James E. McDonald, "Temerrüde Bilim - Yirmi İki Yıllık Yetersiz UFO Soruşturmaları" 27 Aralık 1969 Arşivlendi 16 Temmuz 2011, at Wayback Makinesi, 25 Mayıs 2011'de erişildi
  47. ^ Thornton Page, inceleme, Amerikan Fizik Dergisi, Cilt. 37, No. 10, Ekim 1969, 1071-1072, 25 Mayıs 2011'de erişildi. Sayfa, Robertson Paneli Halkın ilgisini azaltmak için UFO'ların çürütülmesi gerektiğini öne sürdü.
  48. ^ UFO Kanıtı:UFO - Sorunun Değerlendirilmesi, 1968 Amerikan Havacılık ve Uzay Bilimleri Enstitüsü (AIAA) UFO'lar Alt Komitesinin Beyanı
  49. ^ Sturrock, 46
  50. ^ Sturrock, 40

Kaynaklar

  • Tanımlanamayan Uçan Nesnelerin Bilimsel Çalışmasının Nihai Raporu, Edward U. Condon, Bilimsel Direktör, Daniel S. Gillmor, Editör, çevrimiçi olarak mevcut 25 Mayıs 2011'de erişildi; ciltsiz baskı, Bantam Books, 1968
  • C. D. B. Bryan, Dördüncü Türün Yakın Karşılaşmaları: Uzaylı Kaçırma, UFO'lar ve M.I.T.'deki Konferans., Alfred A. Knopf, 1995
  • Jerome Clark, UFO Kitabı: Dünya Dışı Ansiklopedisi, Görünür Mürekkep, 1998
  • Roy Craig, UFO'lar: İçeriden Bir Resmi Kanıt Arayışına Bakış (North Texas Press, 1995 Üniversitesi)
  • Steven J. Dick, Biyolojik Evren: Yirminci Yüzyıl Dünya Dışı Yaşam Tartışması ve Bilimin Sınırları (NY: Cambridge University Press, 1996)
  • Richard M. Dolan, UFO'lar ve Ulusal Güvenlik Devleti: Bir Örtünmenin Kronolojisi 1941–1973, 2002
  • David Michael Jacobs, Amerika'daki UFO TartışmasıIndiana University Press, 1975
  • David R. Saunders ve R. Roger Harkins, Ufolar? Evet! Condon Komitesinin Yanlış Gittiği Yer, Dünya Yayınları, 1968
  • Peter A. Sturrock, UFO Enigması: Fiziksel Kanıtın Yeni Bir İncelemesi, Warner Books, 1999

Dış bağlantılar ve Kaynaklar