Amerika Birleşik Devletleri'nde ceza telif hakkı yasası - Criminal copyright law in the United States

Adli telif hakkı yasalar, başkalarının fikri mülkiyetinin mali kazanç amacıyla onaylanmadan kullanılmasını yasaklar. Bu yasaların ihlali para cezalarına ve hapis cezasına neden olabilir. Ceza telif hakkı yasaları, 1897'den beri ABD yasalarının bir parçası olmuştur. kabahat "kasıtlı ve kâr amaçlı" ise yasadışı icraatlar için ceza. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında cezai cezalar büyük ölçüde genişletildi ve telif hakkı ihlalinden suçlu bulunanlar şimdi onlarca yıl hapis cezasına çarptırılabilir ve yüz binlerce dolar para cezasına çarptırılabilir.

Genel olarak cezai cezalar, suçlunun bir suç işlediğini bilmesini gerektirirken, medeni telif hakkı ihlali katı bir sorumluluk suçudur ve suçlular "masum" (ihlal etme niyeti taşıyan) ve "sıradan "hak ihlalinde bulunan veya" kasıtlı "bir ihlalci.

Tarih

1787'de Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babaları yazdı Telif Hakkı Maddesi içine ABD Anayasası, veren Amerika Birleşik Devletleri Kongresi güç, "Yazarlara ve Mucitlere sınırlı Süreler için kendi Yazıları ve Keşifleri için münhasır Hakkı güvence altına alarak Bilim ve faydalı Sanatların İlerlemesini desteklemek."[1] Telif hakkı, daha fazla yaratıcı üretimi teşvik etmek için yazarlara yaratıcı ifadelerinin üretimi ve yayılması konusunda sınırlı bir tekel verir. Koruma, kültür üzerindeki zararlı tekelleri önlemek için anayasal olarak süre ve kapsam bakımından sınırlıdır.[2] Anayasaya yazılan telif hakkı koruması ilk olarak 1790 Telif Hakkı Yasası Amerikalı yazarlara isteğe bağlı 14 yıllık yenileme ile 14 yıl süreyle ulusal koruma sağlayan. Telif hakkı, yaklaşık yüz yıl boyunca nispeten sınırlı kaldı ve ihlal, hukuk ihlali olarak kaldı. Yüksek Mahkeme, geçmişte bunu, telif hakkının bir doğal hukuk mülkiyet hakkı olmadığını, daha ziyade Kongre tarafından verilen sınırlı bir yasal tekel olduğunu tespit ettiği şeklinde yorumlamıştır.[3]

İlk ceza hükmü ABD telif hakkı yasası ihlalin "kasıtlı ve kâr amaçlı" olması durumunda "telif hakkı alınmış dramatik ve müzikal bestelerin yasadışı performansları ve temsilleri" için bir kabahat cezası getiren 1897'de eklendi.[4] Koruma süresi, 1909 Telif Hakkı Yasası, isteğe bağlı 28 yıllık uzatma ile telif hakkı süresini 28 yıla çıkarmıştır.[5] Şu anda, telif hakkı koruması yazarın ömrü artı 70 yıl veya isimsiz eserler ve kiralık eserler söz konusu olduğunda, yayın tarihinden itibaren 95 yıl veya yaratılış tarihinden itibaren 120 yıl (hangisi önce sona ererse) sürer.[6]

Teorik temeller

Telif hakkı ihlallerine cezai sorumluluk atamak, bireylere veya ulusal politikalara verilen zararları cezalandırmak veya toplumsal çıkarları içeren ahlaki davranışları teşvik etmek için cezai yaptırımın genel gerekçeleri ışığında rahatsız edicidir.[7] Çoğu durumda, cezai telif hakkı yasalarına göre cezai ihlal veya "hırsızlık" olarak sayılan şeyler, toplum tarafından genel olarak düzensiz davranış olarak kabul edilmeyebilir ve hak sahibine verilen zarar, standart kavramlardan farklıdır. hırsızlık hiçbir "aşağılayıcı alma ve taşıma" olmadığından kişisel mülkiyet aynı şeyi çalma niyetiyle bir başkasının. "[8] Davranışı şekillendirmek için cezai cezaların kullanılması, kuralların ve düzenlemelerin yorumlanmasının zor olduğu durumlarda büyük olasılıkla başarısız olacaktır ve yalnızca vatandaşlar tehdidi anladığında ancak kanunu anlamadığında yaygın bir caydırıcı etkiye neden olabilir.

Yasal tanım

Adli Telif hakkı ihlali ihlal eden kişinin "ticari avantaj veya özel mali kazanç amacıyla" hareket etmesini gerektirir. 17 U.S.C. § 506 (a).[9] Cezai sorumluluk tesis etmek için, Savcı öncelikle telif hakkı ihlalinin temel unsurlarını göstermelidir: geçerli bir telif hakkının sahipliği ve telif hakkı sahibinin münhasır haklarının bir veya daha fazlasının ihlali. Hükümet daha sonra bunu belirlemelidir sanık kasıtlı olarak ihlal edilmiş veya başka bir deyişle gerekli olan erkek rea. Kabahat ihlal, kopya sayısı ve ihlal edilen eserlerin değeri açısından çok düşük bir eşik değerine sahiptir.

İhlalin şu şekilde işlenmesi halinde bir kişi sorumlu olabilir: (B) elektronik araçlar da dahil olmak üzere, herhangi bir 180 günlük süre boyunca 1 veya daha fazla kopyasının veya 1 veya daha fazla telif hakkına sahip eserin toplamı olan ses kayıtlarının çoğaltılması veya dağıtılması yoluyla 1.000 dolardan fazla perakende değeri; veya (C) ticari dağıtım için hazırlanan bir çalışmanın dağıtımı yoluyla, eğer bu kişi çalışmanın ticari dağıtım için tasarlandığını biliyorsa veya bilmesi gerekiyorsa, halkın üyeleri tarafından erişilebilir bir bilgisayar ağında kullanılabilir hale getirilerek. 17 U.S.C. § 506 (a) (1).

Suç telif hakkı ihlalinin biraz daha yüksek bir eşiği ve muhtemelen ciddi cezaları vardır. 18 U.S.C. § 2319 (b). (1) 5 yıldan fazla olmamak üzere hapis veya bu başlıkta belirtilen miktarda para cezası ile cezalandırılır veya suç, herhangi bir 180 sırasında elektronik yollarla da dahil olmak üzere çoğaltma veya dağıtımdan oluşuyorsa - toplam perakende değeri 2.500 $ 'dan fazla olan 1 veya daha fazla telif hakkıyla korunan eserin en az 10 kopyasının veya ses kaydının günlük süresi; (2) 10 yıldan fazla olmamak üzere hapis veya aşağıda belirtilen miktarda para cezası suç ağır bir suçsa ve ikinci veya sonraki bir suçsa bu başlık veya her ikisi.

Eşik değeri, meşru ihlal veya gerekli ruh hali belirlenmeden, cezai sorumluluk olamaz. Davalı meşru bir kopyasına veya kullanımına sahip olduğunu gösterebilirse - örneğin ilk satış doktrini - sonra ispat yükü hükümete düşer.[9]

Medeni ve cezai telif hakkı ihlali

Telif hakkı sahibinin ihlali özel haklar sivil veya muhtemelen cezai cezaları tetikleyebilir. Yasal yorumlar cezai sorumluluk hükümlerinin% 'si, medeni cezalar verenlere göre tarihsel olarak daha dar bir şekilde yorumlanmıştır. Hırsızlık olarak ihlalin yeniden kavramsallaştırılması, cezai cezaların kademeli olarak kötüleşmesine yol açmış olsa da, modern telif hakkı hükümleri hem cezai hem de hukuki sorumluluğu ele alır ve hem telif hakkı sahiplerinin hem de halkın çıkarlarını ele alır.[10] İken yasama tarihi "[i] hukuki sorumluluğun belirsiz olduğu durumlarda - ister kanunun karara bağlanmamış olması nedeniyle ister meşru bir ticari anlaşmazlığın mevcut olması nedeniyle - Komite cezai sorumluluk tesis etme niyetinde değildir” bu durumlarda yüksek derecede belirsizlik devam etmektedir.[11]

Medeni telif hakkı ihlalinin üç düzeyi vardır: sivil hak ihlalinde bulunanlar "masum", "sıradan" veya "kasıtlı" olabilir. Suçun ağırlığına ve savcılığın takdirine bağlı olarak, suçu ihlal edenlere verilebilecek bir dizi cezalar vardır. Masum ihlalciler, "kendi eylemlerinin telif hakkı ihlali teşkil ettiğinin farkında olmayan ve buna inanmak için hiçbir nedeni olmayan" kişilerdir; bu, olağan hukuk ihlali için bir dereceye kadar ihmal veya bilginin gerekli olduğunu ima eder. Kasıtlı ihlal, ek olarak, daha yüksek derecede suçluluk gerektirir. Telif hakkı ihlali nedeniyle hukuki sorumluluk için gerekli bilgi veya "isteklilik" derecesi oldukça düşük ve tanımsızdır. Kesin bir sorumluluk suçu olduğu sürece, bir hukuk ihlali tespiti için hiçbir bilgi veya niyet kesinlikle gerekli değildir. Bazı durumlarda, bir hukuk davasında kasıtlı ihlalin, davalının "[h] telif hakkı ihlali teşkil eden veya telif hakkı sahibinin haklarına dikkatsizce göz ardı edilen eylemler olduğunu" bildiğine dair bazı bilgiler gerektirdiğine dair göstergeler olsa da, bu görüş tartışmalıdır ve Bazı Devreler yalnızca ihlalin, davalı için ağırlaştırılmış bir cezayı garanti etmek için "bilmesini" gerektirir.

Politika

Telif hakkıyla korunan materyallere erişimi kısıtlama konusundaki düzenleyici eğilim zaman içinde artmıştır. Yakın zamanda telif hakkı ihlalinde bulunanların cezai kovuşturulmasına öncelik verme niyetini açıklayan ABD hükümeti tarafından takip edilen davaların sayısında ve verilen cezaların ciddiyetinde sürekli bir artış olmuştur. Bu, eşiklerin çok düşük olması, eserlerin değerlerinin serbestçe yorumlanma eğiliminde olması ve potansiyel cezaların çok yüksek olması nedeniyle sorunludur. Medeni kanun, ihlal ve yüksek yasal zararlar çok çeşitli davranışlar ise ceza kanunlarının kapsamına girebilir. Daha düşük medeni eşiklerin ceza cezalarıyla birleşmesi, açık bir rehberliğin olmadığı yerlerde daha olasıdır; yasa koyucular, cezai telif hakkı ihlali yargılamalarında "kasıtlılığı" yorumlamak için mahkemelere güveniyor ve hükümetin, dava açmak için açıkça kaynak ayırdığı durumlarda, verilen suç.

Yasal enflasyon, mahkemelere hem iyileştirici hem de cezai olan bir kanunun ihlali için belirsiz veya farklı standartlar verildiğinde, mahkemelerin kanun koyuculara ertelediği ve kanun koyucuların güvenerek geniş kanunlar yazdığı durumlarda yaygındır. adli kısıtlama bunların küçük oyunculara uygulanmasını kısıtlamak.[12] Diğer koşullar altındayken savcılık takdir yetkisi sahte kovuşturmalara karşı güvenilir bir koruma olduğunu kanıtlamış olabilir, ceza telif hakkı yasasının kapsamlı yazımı, ceza telif hakkı yasası kapsamına küçük aktörlerin dahil edilmesine izin vermiştir. Savcılar içinde ne zaman Adalet Bakanlığı ceza ihlali davaları açmakla suçlanıyorlarsa, aksi takdirde marjinal davaları takip etme ve mahkemelerin hukuku yazıldığı kadar kapsamlı bir şekilde yorumlamaları için arama yapma olasılıkları daha yüksektir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ ABD Anayasası, Madde I, § 8, Cl. 8.
  2. ^ Charles Von Simson, Feist veya Kıtlık Amerikan Veritabanı Telif Hakkı, Avrupa Birliği için Ekonomik Model Olarak, 20 Brook. J. Int'l L. 729,733-35 (1995).
  3. ^ Dowling / Amerika Birleşik Devletleri, 473 U.S. 207,216 (1985).
  4. ^ 6 Ocak 1897 Yasası, bölüm. 4, 29Stat.  481.
  5. ^ 1909 Telif Hakkı Yasası, Pub.L.  60–349, 35 Stat.  1075, § 28.
  6. ^ 17 U.S.C.  § 302 (c).
  7. ^ Geraldine Szott Moohr, Telif Hakkı İhlali Suçu: Ahlak, Zarar ve Suç Teorisine Dayalı Bir Araştırma, 83 B.U. L. Rev. 731, 753 (2003).
  8. ^ Rollin M. Perkins, Ceza Hukuku 234 (2. baskı 1969); Loren, supra note 3, 858'de alıntılanmıştır.
  9. ^ a b Amerika Birleşik Devletleri / Wise, 550 F.2d 1180, 1186 (9th Cir. 1977) ("Telif hakkı sahibinin münhasır haklarıyla tutarsız olan herhangi bir eylem ... ihlal teşkil eder").
  10. ^ Geraldine Szott Moohr, Maliyet-Fayda Analizi Yoluyla Aşırı Suçlulaştırmayı Tanımlama: Ceza Telif Hakkı Yasaları Örneği, 54 AM. U. L. REV. 783, 802 (2005).
  11. ^ Yasama Tarihi - Telif Hakkı Suç Yasası. H.R. REP. HAYIR. 997.
  12. ^ Lawrence M. Solan, Yasal Enflasyon ve Kurumsal Tercih, 44 WM. & MARY L. REV. 2209, 2215 (2003).