İnsan hakları şikayetleri Macleans dergi - Human rights complaints against Macleans magazine - Wikipedia

İnsan hakları şikayetleri Maclean's dergi Aralık 2007'de Mohamed Elmasry tarafından dosyalanmıştır. Kanada İslam Kongresi ile Kanada İnsan Hakları Komisyonu, British Columbia İnsan Hakları Mahkemesi ve Ontario İnsan Hakları Komisyonu. Maclean's dergi onsekiz yayınlamakla suçlandı İslamofobik Ocak 2005 ile Temmuz 2007 arasında yayımlanan makaleler. Söz konusu makaleler, Mark Steyn "Gelecek İslamındır" başlıklı,[1][2] Steyn tarafından yazılmış bir kitaptan bir alıntı.

Ontario İnsan Hakları Komisyonu, şikayeti dinleme yetkisine sahip olmadığına karar verdi. British Columbia İnsan Hakları Mahkemesi şikayeti Haziran 2008'de dinledi ve 10 Ekim 2008'de şikayeti reddeden bir karar çıkardı. Kanada İnsan Hakları Komisyonu, federal şikayeti 26 Haziran 2008 tarihinde, konuyu bir mahkemeye havale etmeden reddetti.[3]

Kanada İnsan Hakları Komisyonu

Federal Kanada İnsan Hakları Komisyonu (CHRC), Kanada İslam Kongresi (CIC) 'nin şikayeti Maclean's CHRC'nin kararında makale hakkında, "yazının polemik, renkli ve empatik olduğunu ve açıkça tartışmayı heyecanlandırmak ve hatta Müslüman ve gayrimüslim bazı okuyucuları rencide etmek için hesaplandığını" söyledi. Ancak Komisyon, genel olarak "Steyn makalesinde ifade edilen görüşlerin, bir bütün olarak ve bağlam içinde ele alındığında, Yüksek Mahkeme tarafından tanımlandığı gibi aşırı bir nitelikte olmadığına" karar verdi.[4]

Faysal Joseph için avukat Kanada İslam Kongresi (CIC), karara CIC'nin hayal kırıklığına uğradığını söyleyerek, mahkemenin kararını CIC'nin British Columbia İnsan Hakları Mahkemesi'ne sunduğu şikayette sunulan "nefret ve uzman ifadesinin zorlayıcı kanıtlarını" duymadan verdiğini söyleyerek yanıt verdi.[4]

Maclean's CHRC'nin kararını, söz konusu makalenin "Gelecek İslam'a Ait" olmasının "uzun zamandır devam eden konumumuza uygun olduğunu" belirterek selamladı. Mark Steyn 'in en çok satan kitabı America Alone, tamamen normal gazetecilik pratiği sınırları içinde, önemli jeopolitik meseleler üzerine değerli bir yorum parçasıydı. "[5] Dergi ayrıca, "Maclean's, federal veya eyalet düzeyinde hiçbir insan hakları komisyonunun ulus medyasının editoryal kararlarını izleme, araştırma veya değerlendirme yetkisine veya uzmanlığına sahip olmadığını iddia etmeye devam ediyor. Ve biz de devam ediyoruz. Bir medya kuruluşunun aynı şikayete ilişkin birden fazla yargı alanında takip edilmesine izin veren, aynı şikayetçiler tarafından getirilen, yüzbinlerce dolarlık maliyete tabi tutulmasına izin veren bir şikayet ve yargılama sistemi hakkında ciddi endişeleriniz var. Komisyonların konuşma konularıyla ilgili olarak yasama açısından gözden geçirilmesini isteyen milletvekillerini şevkle destekliyoruz. "[5]

British Columbia İnsan Hakları Mahkemesi

Britanya Kolumbiyası İnsan Hakları Mahkemesi, 2 Haziran 2008'de başlayan beş günlük bir süre boyunca davayı gördü; Mohamed Elmasry yoktu. Bu davadaki ortak şikayetçi, British Columbia'daki tüm Müslümanlar adına şikayette bulunan Kanada İslam Kongresi'nin BC yönetim kurulu başkanı Naiyer Habib'dir.

Joseph Faisal Kanada İslam Kongresi hukuk müşaviri, yazının Maclean's Müslümanları geleneksel Kanada değerlerini "hor gören" ve İslam'ı "insanlık dışı" ve "şiddet içeren" olarak tasvir eden "şiddet yanlısı insanlar" olarak sundu. Ayrıca kapak resminin Maclean's iki Müslüman kadının görüntüsü ve derginin kapak sayfası "bir korku kült filminin resmi olabilirdi". Faysal, içeri giren diğer 20 makaleyi eleştirdi Maclean's2005 Ocak ayından itibaren Müslümanlara saldırdığını iddia etti ve eleştirdi Maclean's okuyucuların dergi ve Steyn'i öven mektupları yayınladığı için.[6] Faisal, "Bu makaleleri parça parça, paragraf paragraf ve sakıncalı bulduğumuz şeylerle ilgilenmeye hazırız" dedi.[7]

Faisal ve Habib'in şikayeti şunu iddia ediyor: Maclean's ve makaleyi yazan Steyn, British Columbia İnsan Hakları Yasası'nın bir kişinin bir kişi veya gruba karşı ayrımcılık yapan veya onları nefrete veya aşağılamaya maruz bırakan hiçbir şeyi yayınlamamasını veya yayınlanmasına neden olmamasını şart koşan 7-1 Bölümünü ihlal etti.[7] BC İnsan Hakları yasasına göre, şikayetçilerin zarar veya kötü niyet kanıtlaması gerekmez; Gerekli olan tek şey, alıntıların Müslümanlara yönelik nefret ve aşağılama ifade ettiğine ve muhtemelen yayılmasına neden olduğuna dair makul bir tespittir.[8]

Faysal, BC İnsan Hakları Mahkemesi'ne, bunun "son çare mahkemesi" olduğunu savunarak, harekete geçmesi için yalvardı. Bu büyük ülkede yüzbinleri ve on binlerce kişiyi açıkça tanımlayan bir grup için korkunç bir yanlışı düzeltmek için tek fırsatsın. güzel British Columbia eyaletinde. Irkçı, nefret dolu, aşağılayıcı İslamofobik ve sorumsuz gazetecilik ile yasalara saygılı Kanada vatandaşları arasındaki tek şey sizsiniz. "[6]

Mahmoud Ayoub doktorası olan bir din tarihçisi Harvard Üniversitesi, Steyn'in makalesinde İslam'ın "dünyayı ele geçirmeye çalışan bir yeraltı hareketi" olduğu iddiasının İslami kutsal yazı veya geleneğe dayanmadığını ifade etti.[9] Ayoub, Steyn'in "kelime" yorumuna itiraz etticihat, "kelimenin şiddetle ilgisiz çeşitli anlamları olduğunu öne sürerek. Ayoub, Steyn'in İslami aşırıcılığı ana akım olarak tasvir etmesine de, aşırılık yanlılarının toplam 1,5 milyar Müslümanın bir milyonundan daha azını temsil ettiğini söyleyerek itiraz etti.[9]

Avukatlar Maclean's makalenin yayınlanmasının ifade özgürlüğü ve açık tartışmanın bir parçası olduğunu savundu. Julian Porter, derginin baş danışmanı, Steyn'in makalesinin "nefret veya hor görme standardını karşılamadığını ve bu hafta ilerleyen saatlerde tartışacağımız şey olduğunu" iddia etti.[7] İçin avukatlar Maclean's duruşma haftasında hiçbir tanık çağırmadı ve bunun yerine anayasal gerekçelerle şikayete karşı çıktı.[9]

Faisal, kapanış tartışmalarında, "Bu ülkede hiçbir zaman bu kadar açık, özlü kanıtlara sahip bir vaka olmadı. Bu makale tarafından yapılan nefretin daha fazla kanıtlanabilir kanıtı olmayacak" dedi. Faysal ayrıca Maclean'ın avukatlarından Julian Porter'ı sert bir şekilde eleştirerek şunları söyledi:

Eğer [Mr. Taşıyıcı'nın kendi yolu vardı, ülkedeki her bir Müslüman da ek albatros taşıyacaktı ki, görünüşe göre ülkedeki Müslümanlar olarak Usame Bin Ladin'den bizzat sorumluyuz. Ne kadar saçma - bu, medyada hakim olan zihniyet türüdür.[8]

Kanada Gazeteciler Derneği ve BC Sivil Özgürlükler Derneği, mahkemeden bu konudaki yorumunu düzeltmesini isteyen ortak bir bildiri sundu. Nefret söylemi önceki kararların "aşırı geniş" olduğunu ve "sonuç olarak (mahkemenin) kurumsal meşruiyetini sorgulamaya" başladığını söyleyerek.[9]

Eğer Maclean's BC'nin İnsan Hakları Yasasını ihlal ettiği tespit edilirse, şikayet sahibine "üyenin veya panelin o kişiye haysiyetine, duygularına ve özsaygısına veya bunlardan herhangi birine zarar vermesi nedeniyle tazmin etmek için uygun gördüğü bir miktar" da dahil olmak üzere yaptırımlarla karşılaşabilir. Ancak Faysal, Mahkemenin sadece karar vermesini istediğini belirtti. Maclean's "uygun bir yanıt" yayınlamak.[6] Mahkemenin duruşması 8 Haziran 2008'de sonuçlandı.[7]

Duruşmalardan sonraki yorumlar

Steyn medyaya mahkemenin aleyhinde karar vereceğini umduğunu söyledi. Maclean's. "Kaybetmek istiyoruz, böylece onu gerçek bir mahkemeye ve gerekirse Kanada Yüksek Mahkemesine götürebilir ve böyle mahkemeler tarafından ellerinden alınan özgür doğmuş Kanadalı vatandaşların eski özgürlüklerini alabiliriz," dedi.[9] Steyn duruşmaya ifade vermeye çağrılmamış, ancak duruşmanın beş gününün birkaçına katılmıştır.[9]

Duruşmanın sona ermesinin ertesi günü, M.Ö. davasının müştekilerinden Khurrum Awan bir toplantıya konuştu. Kanada Arap Federasyonu ve o zamandan beri şikayet etti Maclean's üyesi değil Ontario Basın Konseyi ya da gazetecilik mesleği içinde "gazeteciyi kınayan, yayını kınayan, editöre mektup yayınlamaya yönlendiren" bir otorite yoktur. Davanın normal mahkemelerde temyiz edilmesini "çok seveceğini" de sözlerine ekledi.[10] Awan ayrıca şunları söyledi:

Ve onlara söylemeliyiz, biliyorsunuz, bunu yapmamıza izin vermezseniz, sonuçları olacaktır. İnsan hakları komisyonuna alınacaksınız, basın konseyine götürüleceksiniz ve biliyor musunuz? İnsan hakları kanunu hükümlerinden [nefret söylemiyle ilgili] kurtulmayı başarırsanız, sizi sivil mahkemeler sistemine götüreceğiz. Ve ne var biliyor musun? Bazı yargıçlar, belki de bir grup hakaretine sahip olma zamanının geldiğini ve birkaç milyon dolardan sorumlu olabileceğinizi düşünebilir.[10]

Şurada Niagara-on-the-Lake Konferansı Kanada Yasal İnsan Hakları Ajansları Derneği Haziran 2008'de Kanada İslam Kongresi'nin ulusal başkan yardımcısı Wahida Valiante, komisyonların medyada haksız muamele gören azınlıklara sunulan tek başvuru olduğunu çünkü basın konseylerine üyelik isteğe bağlıdır ve suçlu nefret söylemi suçlamaları, federal Başsavcı.[11]

Valiante, Steyn'i James Keegstra, öğrencilerine Yahudilerin "Yahudi Soykırımı'nı sempati kazanmak için nasıl yarattıklarını öğreten ve test eden bir Alberta lise öğretmeni. Temelde aynı teorilerden bahsediyorlar. Bu sivil bir diyalog değil." Almanya'da, Holokost'tan çok önce, "Daha sonra olanlara zemin hazırlayan sözlerdi ... Sonunda aynı kadere sahip olabiliriz ve bu da neden [şikayetçilerin ] bunu üstlenmek istedi. "[11]

Haroon Siddiqui köşe yazarı Toronto Yıldızı, "Yalnızca gerçek bir yanlış anlama veya kasıtlı çarpıtma, medyanın federal önündeki Maclean'ın yanı sıra Ontario ve British Columbia insan hakları komisyonları davasına ilişkin çoğunlukla tek taraflı söylemini açıklayabilir." Siddiqui, Kanada medyasının "ırkçı karikatürler ve Yahudi karşıtı rantlar yayınlamadığını" ve "Maclean'ın Müslümanlar hakkında bir dizi öldürücü makale yayınladığını" iddia etti. Siddiqui ayrıca Mark Steyn'in makalesinin "Müslümanları Batı için bir tehdit olarak tasvir eden 4800 kelimelik bir yazı" olduğunu yazdı.[12]

Yonetmek

10 Ekim 2008'de mahkeme, Maclean'ın makalesinin eyaletin insan hakları yasasını ihlal etmediğini belirterek şikayeti reddetti. Mahkeme, makalenin tarihi, dini ve olgusal yanlışlıklar içerdiğini, yaygın Müslüman stereotiplerine dayandığını ve "abartarak ve okuyucunun Müslümanlardan korkmasına neden olarak kamuoyu oluşturmaya" çalıştığını belirtti. Ancak, makalenin Müslümanları nefrete veya aşağılamaya maruz bırakma ihtimalinin bulunmadığına da karar verdiler.[13]

Mahkeme, "Tüm yanlışlıkları ve abartılarıyla [makale], bizim görüşümüze göre [BC'nin nefret söylemi insan hakları yasası] hiçbir zaman bastırmayı amaçlamayan siyasi tartışmalara yol açtı. Aslında, delil olarak bu dava, tartışmanın bastırılmadığını ve bir azınlığı susturan nefret söyleminin etkisine dair endişelerin açığa çıkmadığını fazlasıyla gösteriyor. "[13]

Karara müteakip yorumlar

CIC avukatı Faisal Joseph, kararın "yanlış mesaj göndermesi" nedeniyle itiraz edebileceğini belirtti. Joseph yaptığı açıklamada, "Bu ülkedeki bazı köşe yazarları ve medyanın, nefret özgürlüğünü ifade özgürlüğü örtüsü içine gizlemesinin artık kabul edilebilir olduğunu" yazdı. Ancak Joseph şunları da belirtti:

Maclean's ve Mark Steyn'in yalanlarını ifşa etme ve Müslümanları yanlış tanıtma ve basmakalıp değerlendirme hedefimiz gerçekleştirildi. Mahkemenin, Maclean's ve Mark Steyn'in İslam ve Müslümanlar hakkında yayınladıkları makalelerin içeriğini gözden düşürmesinden memnuniyet duyuyoruz. Ayrıca mahkemenin Maclean'ın makalesi ile ilgili kinayeli bloglardan alıntı yapmasını, makalenin Müslümanları nefrete ve küçümsemeye maruz bıraktığına dair bazı kanıtlar olarak kabul ediyoruz ... Bununla birlikte, genel olarak, dava medyada propaganda edilen İslamofobiye karşı mücadelede ileri bir sıçrayıştı. . Ontario ve BC'deki insan hakları komisyonlarının Kanada'nın ulusal haber dergisinin Müslüman Kanadalılara karşı toplumsal hoşgörüsüzlüğü teşvik etmedeki ve yanlış ve abartılı materyaller yayınlamadaki rolünü kabul etmesi gerçeği, editörlerin ve haber spikerlerinin Müslümanları kendi hayatlarında nasıl temsil ettiklerini eleştirel bir şekilde incelemelerine olan acil ihtiyacın altını çiziyor. haberler ve editoryal haberler.[13]

Mark Steyn Suç teşkil eden makaleyi yazan, köşesinde bir medya holdingi olmayan daha az tanınan bir yazarın muhtemelen mahkum olacağını belirterek,

Benim için sorun kitap değil, benim için sorun Kanada ve bu dengesiz egemenliği bir daha asla aynı şekilde düşünmeyeceğim. Çoğu zaman en kabarık nedenlerden ötürü, ne kadar kolay ve aşamalı olarak özgür toplumların bir tür yumuşak, aldatıcı totalitarizme kaydığını anlamamı sağladı. Neden bizi suçlu bulacak cojones'lardan yoksunlar anlamıyorum

ve "Tüm bu saçmalığın üstesinden gelmenin tek nedeni, gerçek bir mahkemeye ve gerekirse Yargıtay'a kadar itiraz edebileceğiniz aşamaya gelmektir".[13] Steyn ayrıca İnsan Hakları Komisyonlarını ve Kanadalı politikacıları eleştirerek

bu dava altında aldıkları ısıyı beğenmediler. Hayat, kimsenin daha önce hiç duymadığı güzel, cezalandırıcı varlıkları kovalıyordu, teamül hukukunun ilkelerini tersine çeviren bir sürü saçma içtihat biriktiriyordu ve kimse buna hiç aldırış etmemişti. Maclean'ın davasından kamuoyunun dikkatini çekince, kangurular çıkışa doğru atlamaya karar verdiler. Bir yılın en iyi son bölümünde bana şu anda "Ah, tabii ki seni tamamen destekliyorum, tamamen arkandayım, ama ben" diyen Kanadalı Parlamento üyelerinin sayısından bıktım. İsmimi herkesin önünde anmazsan minnettar ol. "[13]

Julian Porter Rogers Publishing'in avukatı (sahibi Maclean's ) davanın, insan hakları komisyonlarının, anayasal hakların hassas bir şekilde dengelenmesini gerektiren gazetecilik ihtilaflarını yönetmek için ne kadar eğitimli ne de donanımlı olduğunu gösterdiğini belirterek,

Bu, bir editoryal karar verirken, insan hakları komisyonunun bu gri, bulanık canavarına omzunuzun üzerinden bakmanız gerektiği anlamına gelir ... Birdenbire, muazzam bir grubun aslında, [hakikat veya adil yorum] iftira savunmaları olmadan iftira davası açmak.[13]

Diğer eleştiri

Şikayetler, çeşitli yazarların yanı sıra CIC'nin eleştirilerine yol açtı. federal kabine bakan Dışişleri Bakanı için Çok kültürlülük Jason Kenney "Büyük bir dergide bir köşe yazarının ifade ettiği görüşlere saldırmak, Kanada'nın basın özgürlüğü ve ifade özgürlüğünün temel değerine oldukça cesur bir saldırıdır" dedi.[14]

Brian Hutchinson Ulusal Posta, BC İnsan Hakları Mahkemesi'ni, Ontario'daki insan hakları şikayetine yardımcı olan öğrenci avukatlardan biri olan Khurrum Awan'ın British Columbia'daki Müslümanların makaleden nasıl etkilendiğine ilişkin ifadesini almayı kabul ettiği için eleştirdi. Maclean's Awan, British Columbia'da ikamet etmediği için, makalenin İ.Ö.'de Müslümanlara verdiği iddia edilen zarar hakkında ifade vermesine izin verilmemesi gerektiğini savundu. Ancak Mahkeme Başkanı Heather MacNaughton, Mahkeme önündeki davalarda "kesin delil kurallarının geçerli olmadığını" belirterek kararı gerekçelendirerek ifadesine izin verdi.[6]

Kanadalı Gazeteciler Derneği ve BC Sivil Özgürlükler Derneği avukatı Jason Gratl duruşmayı eleştirerek, "İnsan hakları mahkemesinin hangi ifadenin uygun olduğuna karar veren herhangi bir işi olmadığı görüşündeyiz. Kanada'da olabilir. Faaliyetleri ve yetki alanları, gazetecilerin ve halk üyelerinin ırk ve din gibi önemli kamusal konuları tartışma yeteneğini zayıflatıyor. "[7]

Ezra Levant, eski yayıncısı Batı Standardı dergi ve eski şikayet konusu Alberta İnsan Hakları ve Vatandaşlık Komisyonu, "Bunun tüm Kanadalıların basın özgürlüğüne ve hatta düşünce özgürlüğüne vurduğunu düşünüyorum. Bunun gerçekten bir utanç verici olduğunu düşünüyorum."[7]

Ontario İnsan Hakları Komisyonu

Nisan 2008'de Ontario İnsan Hakları Komisyonu (OHRC), yasadaki bir boşluğa dayanarak Elmasry tarafından başlatılan şikayeti dinleme yetkisine sahip olmadığını belirtti ( Ontario İnsan Hakları Kodu yalnızca işaretler veya semboller yoluyla ayrımcılığa değinmek, basılı materyallerle değil). Komisyon, yargı yetkisi olmamasına rağmen, Maclean's medyada "İslamofobiye katkıda bulunduğu ve Müslüman, Arap ve Güney Asyalı Kanadalılara karşı toplumsal hoşgörüsüzlüğü teşvik ettiği" tespit edildi. Komisyon, medyada İslamofobi konusunda daha fazla tartışmanın gerekli olduğunu belirtti.[15]

Yonetmek

CIC tarafından yapılan şikayeti reddederken Maclean'sOHRC ayrıca, söz konusu makalenin "Müslümanları" Batı'ya yönelik bir tehdit de dahil olmak üzere aynı olumsuz özellikleri paylaştığını "ve böylece Müslümanlara ve diğerlerine karşı önyargıyı artırdığını belirten bir bildiri yayınladı.[15] Bir röportajda, Baş Komiser Barbara Salonu "Medya yazarken, tanımlanabilir gruplar üzerinde olumsuz etki yaratacak klişeleri desteklemediğine çok dikkat etmelidir. Genel olarak konuşulduğunda çok dikkatli olunması gerektiğini düşünüyorum, aslında kişi tüm bunlar hakkında gerçeklerle konuşuluyor. belirli bir gruptaki insanlar. "[16]

Karara müteakip yorumlar

Kanada İslam Kongresi'nin Yanıtı

Şikayetçilerin avukatı Faisal Joseph, şikayetin başarısızlığına rağmen Komisyon'un dergiye karşı güçlü duruşundan "memnun" olduğunu söyledi. Şikayetin muhtemelen reddedileceğini bildiğini söyledi, "ancak bunun Ontario'daki insan hakları mevzuatındaki boşlukları göstermenin mükemmel bir yolu olacağını düşündük ve [Komisyon] tam olarak bunu yaptı." Ayrıca, diğer il insan hakları yasalarının yayınlanan yazılara karşı hükümler olduğunu kaydetti ve Ontario'nun sahip olmadığı "saçma" olduğunu savundu. Tutarsızlığın, Başsavcı'nın yasanın kapsamını genişletmek için müdahalesini gerektireceğini söyledi. "[16]

Hall ve OHRC'nin Eleştirisi

Hall'un açıklaması çeşitli kaynaklardan eleştiri aldı.

Tarek Fatah kurucusu Müslüman Kanada Kongresi Komisyonun "Maclean'ın dergisine ve gazetecilere ırkçılığa katkıda bulunduğunu söylemesinin saçmalık olduğunu, eğer bu kelimeyi kullanırsanız," ve Komisyon'un Kanada Müslüman topluluğu içinde ılımlılar ve köktendinciler. "[Ontario İnsan Hakları Komisyonu] personeli ve komisyon üyeleri arasında, İslami aşırılığın katı İslamcı destekçileri var ve bu [Maclean davasının ele alınması], oradaki varlıklarını yansıtıyor" ve "Halkın gözünde Ontario insan hakları komisyonu, tek iyi Müslüman İslamcı bir Müslümandır.Kanada'dan nefret ettiğimiz sürece bize bakacağız. Kanada bizim evimizdir ve geleneklerini, özgürlüklerini ve laik demokrasisini savunmamız gerektiğini söyler söylemez, biz dışarısı olarak kabul edilecektir. "[17]

Sitesinden bir makale bildirdiği gibi Barbara Kay National Post'ta El Fetih bir basın toplantısında (2 Ekim 2008'de), OHRC'ye "İslamcılar tarafından sızıldığını" ve bazı komisyon üyelerinin Kanada İslam Kongresi ve Kanada Arap Federasyonu El Fetih'e göre her ikisi de "Kanadalı değerleri küçümsüyor".[18]

Jonathan Kay köşe yazarı Ulusal Posta ayrıca Hall'un kararın ardından OHRC'deki liderliğini eleştirerek, Hall'un OHRC bürokrasisindeki "radikallerden" etkilendiğini yazdı.[19] Kay ayrıca, OHRC açıklamasının "basın özgürlüğüne ve heterodoks fikirlere karşı ince bir şekilde kılık değiştirmiş bir hor gören insanlar tarafından yazılmış gerçekten korkutucu bir manifesto" olduğunu belirtti. Kay, bir medya kuruluşu "" haksız "olmayı seçerse veya sadece bazı insanların, hatta herkesin katılmadığı bir fikre sahip olmayı seçerse, bu bizim hakkımız olduğunu savundu. Bedelini kaybedilen okuyucular ve reklam verenlere ödeyeceğiz."[20] Makaleyi yazan Mark Steyn Maclean's Şikayetin dayandığını belirten, "Onlar (YTD) davayı duyacak cesarete sahip olmasalar da, bizi suçlu bulabilirler. Zekice!"[16]

Hall'un cevabı

Bir röportajda Hall, eylemlerini ve hakkındaki yorumlarını savundu. Maclean'sşunu belirterek:

Her gün [resmi] vakalar olmayan şeyler hakkında yorum yapıyoruz. İşimizin bir parçası, ayrımcılığı tespit etmek ve onu ele almak için çalışmaktır, ancak daha çok bir açıklama yapmak, münazara yapmak, insanlarla buluşmak, tartışmak ve etkisini anlamaktır. Birinin ne söylediği veya yaptığı hakkında yorum yaptığımızda, yorum yaparız çünkü onların İnsan Hakları Yasası ve bunun sonuçları hakkında düşünmelerini ve başkalarına söyledikleri veya yaptıkları hakkında ciddi düşünmelerini isteriz. Bence bu, rolümüzün önemli ve meşru bir parçası ... Bence ifade özgürlüğünün bir kısmı bir şeyler söyleyebilmek ve diğer bir kısmı da söylenenleri eleştirebilmek. Ben bunu bir ürperti olarak görmüyorum. Bunu sorumluluk olarak görüyorum.[21]

Maclean's cevaplar

Editörleri Maclean's OHRC'yi, onları "Kanada'daki gazetecilik söylemini yeniden şekillendirmek için çalışan haçlılar olmak için uzlaştırıcı rollerinden çıkmakla" suçlayarak "gazeteciliklerini gayretle kınadığı" için kınadı. Maclean's Hall'un basın açıklamasının "araba ile yapılan bir karalama" ve "belki de tüm bu destandaki en büyük hayal kırıklığı" olduğunu iddia etti. [21] Editörler, "[Hall] 'un hiçbir delil göstermediğini, karşı iddiaları dikkate almadığını ve tek seferde kendisini savcı, yargıç ve jüri olarak atadığını iddia etti. Hoşgörülü ve hayırsever insanlar olmasaydık, istifasını isterdik. "[21]

OHRC'nin mektubu Maclean's

Nisan 2008'de OHRC Baş Komiseri Barbara Salonu bir mektup yazdı Maclean'sderginin daha sonra editöre mektup olarak yayınladığı. Hall, şikayeti reddetme kararını verdikten sonra OHRC'nin "ortaya çıkan konular hakkında yorum yapmakta özgür olduğunu yazdı. Ontario İnsan Hakları Yasası'nın 29. bölümü uyarınca - insan hakları koruma ve teşvik etme - yetkimizin her iki yönü için de doğru süreci izledik. Önsözde belirtildiği gibi "… her bireyin haysiyetine ve değerine karşı karşılıklı saygı ve anlayış iklimi ..." yaratmak için haklar.[22]

Hall ayrıca şunları söyledi:

Maclean's ve yazarları fikirlerini ifade etmekte özgürdür. OHRC, ayrımcılığa yol açabilecek haksız ve zararlı yorum veya davranış olarak gördüğü şeyleri ifade etmekle görevlidir. Aklımızda tutmalıyız ki ifade özgürlüğü ülkedeki tek hak değildir. Charter. Ayrımcılığa uğramama özgürlüğü de dahil olmak üzere toplumumuzun tüm üyelerine tanınan tam bir haklar seti vardır. Hiçbir hak diğerinden daha fazla veya daha az önemli değildir. Ve birinin zevki diğerinin zevkine bağlıdır. Bu, ayağa kalkmak ve ifade özgürlüğü hakkını savunmak istiyorsanız, ayrımcılığa uğramama hakkı için de aynısını yapmaya istekli olmanız gerektiği anlamına gelir. Kanada'da insan hakları sistemi, kısmen önyargıya ışık tutmak ve tartışma ve eylemi kışkırtmak için var. Tartışma ve diyalog çağrısında bulunduk; Hala yapıyoruz. Daha önce tartışmalı görüşler aldık ve şüphesiz yine alacağız. Bu kaçınılmaz çünkü, haksız basmakalıplardan ve ayrımcı davranışlardan uzaklaşarak ve bir insan hakları kültürüne doğru değişimi teşvik etme yetkimiz var. Editörleriyle aynı fikirdeyiz Maclean's: eleştirmenlerin kendi fikirlerine hakkı vardır. Bazen eleştirel olmalıyız. Günün insan hakları meselelerini dile getirmek için yasalarla belirlenmiş bir görevimiz var ve bunu yapmaya devam edeceğiz.[22]

Elmasry'nin sonraki açıklamaları

Elmasry, "Bir dini eleştirmekle, tamam, onu başka bir dinle kıyaslamakla, o dinin sembolüyle alay etmek arasında fark olduğunu anlamalısın. Bu karar hukuk sistemine bağlıdır." Elmasry, Kanada hukukunun eksik olduğunu, çünkü "grup karalama" kavramından yoksun olduğunu savundu. "Bireysel insan hakları vardır ve (sic) kolektif, grup insan hakları vardır ve ikisi de çok önemli. "[23]

Elmasry sert eleştiriler Britanya Kolumbiyası MP Keith Martin, Kanada İnsan Hakları Yasası'nın nefret söylemi hükmünün kaldırılmasını önerdi. Elmasry, Martin'in teklifinin "açıkça" Müslüman korkusundan kaynaklandığını "belirtti.[23]

Khurrum Awan'ın sonraki açıklamaları

Bir sonraki röportajda Kanada Arap HaberleriKhurrum Awan, tüm şikayetlerin reddedilmesine rağmen, "Stratejik hedefimize ulaştık - İslam karşıtı materyal yayınlamanın maliyetini artırmak" dedi; Awan, Maclean'ın şikayetler için toplu yasal masraflarının yaklaşık 2 milyon dolar olduğunu iddia etti. "[24]

Sonraki yasama eylemi

Dava, davanın yürürlükten kaldırılmasında motive edici bir faktör olarak gösterildi. Bölüm 13 Kanada İnsan Hakları Yasası.[25]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Steyn, Mark (20 Ekim 2006). "Gelecek İslam'a aittir". Maclean's. Alındı 4 Eylül 2015.
  2. ^ "Maclean's Dergisine İnsan Hakları Şikayetleri Başladı" (Basın bülteni). Kanada İslam Kongresi. CNW. 4 Aralık 2007. Alındı 4 Eylül 2015.[kalıcı ölü bağlantı ]
  3. ^ Komarnicki, Jamie, "Haklar paneli Maclean'in aleyhindeki davayı reddediyor", Küre ve Posta, 27 Haziran 2008
  4. ^ a b "Kanada İnsan Hakları Komisyonu, Maclean'lara karşı kamp iddiasını reddetti" Arşivlendi 2012-07-17 de Wayback Makinesi, Kanada Basını, 28 Haziran 2008
  5. ^ a b Brean, Joseph, "Haklar kuruluşu, Maclean'in aleyhindeki şikayeti reddetti" Arşivlendi 2008-07-01 Archive.today, Ulusal Posta, 27 Haziran 2008
  6. ^ a b c d Hutchinson, Brian (3 Haziran 2008). "Son çare mahkemesi". Ulusal Posta. Arşivlenen orijinal 10 Haziran 2008.
  7. ^ a b c d e f "B.C. mahkemesi, Maclean'ın makalesine karşı şikayette bulundu". CBC Haberleri. 2 Haziran 2008.
  8. ^ a b Brian Hutchinson (7 Haziran 2007). "Steyn mahkeme gelişini izliyor". Ulusal Posta. Arşivlenen orijinal 14 Haziran 2008.
  9. ^ a b c d e f "Maclean'ın yazarı, B.C. İnsan Hakları Mahkemesi'ne ona karşı karar vermeye cesaret ediyor". Kanada Basını. 9 Haziran 2008. Arşivlenen orijinal 2008-07-02 tarihinde.
  10. ^ a b Brean, Joseph, "Müslümanlar medyada eşit ses için ısrar etmelerini söyledi ",[ölü bağlantı ] Ulusal Posta, 9 Haziran 2008
  11. ^ a b Joseph Brean (21 Haziran 2008). "İnsan hakları sorunları şiddetli tartışmalara açıktır". Ulusal Posta. Alındı 2008-06-22.[ölü bağlantı ]
  12. ^ Haroon Siddiqui (22 Haziran 2008). "Nefret yasaları, ifade özgürlüğünün makul bir sınırı". Toronto Yıldızı. Alındı 2008-06-22.
  13. ^ a b c d e f Maclean, üçüncü tur nefret mücadelesini kazandı Arşivlendi 2008-10-12 at Archive.today Joseph Brean, Ulusal Posta, 11 Ekim 2008.
  14. ^ Ditchburn, Jennifer, "Muhafazakâr bakan İslam Kongresi'nde gazeteciye karşı şikayette bulundu", Kanada Basını, 12 Aralık 2007
  15. ^ a b Ontario İnsan Hakları Kamu Bildirisi.
  16. ^ a b c Brean, Joseph (9 Nisan 2008). "Hak kurumu, Maclean'ın davasını reddediyor". Ulusal Posta.
  17. ^ Joseph Brean (9 Nisan 2008). "Haklar kuruluşu, Maclean'ın davasını reddediyor". Ulusal Posta.
  18. ^ Barbara Kay, salondaki İslamcı fil hiçbir politikacının kabul etmeyeceği[kalıcı ölü bağlantı ] tarafından Barbara Kay, Ulusal Posta, 2 Ekim 2008.
  19. ^ Kay, Jonathan (10 Nisan 2008). "Ontario İnsan Hakları Komisyonu'ndan Jonathan Kay: Eski bir hükümet içerisinden bazı ilginç düşünceler". Ulusal Posta.[kalıcı ölü bağlantı ]
  20. ^ Kay, Jonathan (10 Nisan 2008). "Ontario'nun ürkütücü düşünce polisi". Ulusal Posta. Arşivlenen orijinal 11 Nisan 2008.
  21. ^ a b c Kay, Jonathan (19 Nisan 2008). "İfade özgürlüğünün bir arkadaşı mı?". Ulusal Posta.
  22. ^ a b Hall, Barbara (22 Nisan 2008). "Maclean's Dergisinde Yayınlanan Editöre Haklar Mektubu". OHRC (Maclean's Magazine'de basılmıştır).
  23. ^ a b 'Mağdur olduk'[kalıcı ölü bağlantı ] Joseph Brean, Ulusal Posta, 22 Kasım 2008.
  24. ^ Ezra Levant "cihat soğukluğu" ndan dava açtı Robert Sibley tarafından, Ottawa Vatandaşı, 26 Ocak 2010.
  25. ^ NP - "Jonathan Kay: Kanada İnsan Hakları Yasası’nın 13. Bölümü’nden iyi kurtulun" 7 Haziran 2012 Arşivlendi 2013-01-05 de Kongre Kütüphanesi Web Arşivleri